施 越

【內(nèi)容提要】 當(dāng)今中亞的政治版圖，主要由20世紀(jì)20至30年代蘇聯(lián)的民族劃界工作所奠定。關(guān)于該事件性質(zhì)及其歷史影響，國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為，民族劃界首先具有滿足中亞各民族自決訴求、鞏固新社會(huì)制度的意義；其次，俄共（布）中央同時(shí)有著對(duì)中亞邊疆居民分而治之的考慮，即以塑造民族共和國(guó)的方式強(qiáng)化民族間差異，消解宗教傳統(tǒng)和“雙泛”思潮的歷史影響。本文在綜合各國(guó)學(xué)者觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合檔案研究成果，提出蘇聯(lián)在中亞的民族劃界進(jìn)程可以分為1924-1925年的初次劃界和1929年、1936年兩次調(diào)整。初次劃界進(jìn)程主要由中亞本地各族黨員干部提議，并通過(guò)反復(fù)爭(zhēng)論，達(dá)成中亞南部劃界方案。俄共（布）中央在這一階段并未對(duì)劃界進(jìn)程進(jìn)行積極干預(yù)，所謂“分而治之”的意圖在初次劃界過(guò)程中并無(wú)顯著表現(xiàn)。但1926年以后，蘇聯(lián)對(duì)塔吉克、吉爾吉斯、和哈薩克三個(gè)民族自治單位行政隸屬和行政級(jí)別的變更，則更多體現(xiàn)了自上而下的政治意志。2016年末以來(lái)，蘇聯(lián)初期民族劃界遺留的費(fèi)爾干納盆地飛地問(wèn)題，在烏、吉、塔三國(guó)外交關(guān)系升溫的背景下出現(xiàn)積極變化。

20世紀(jì)20至30年代，蘇聯(lián)在中亞南部開(kāi)展民族劃界工作，將當(dāng)時(shí)該地區(qū)存在的突厥斯坦自治共和國(guó)、布哈拉人民蘇維埃共和國(guó)（БНСР）、花剌子模人民蘇維埃共和國(guó)（ХНСР）依照民族自決的政治理念，重新劃分為若干民族自治行政單位。①本文中使用的“中亞”對(duì)應(yīng)俄文概念 Центральная Азия，而用“中亞南部”翻譯俄文術(shù)語(yǔ)Средняя Азия。區(qū)分“中亞”與“中亞南部”，是因?yàn)橹鲗?dǎo)1924年劃界進(jìn)程的俄共（布）中央中亞局（Средазбюро）所轄范圍被稱為“Средняя Азия（本文暫譯為中亞南部）”，包含突厥斯坦自治共和國(guó)、布哈拉人民蘇維埃共和國(guó)（Бухарская народная советская республика, БНСР）、花剌子模人民蘇維埃共和國(guó)（Хорезмская народная советская республика, ХНСР）。但并不包括 1920 年建立的吉爾吉斯自治共和國(guó)疆域（即今日哈薩克斯坦的前身）。關(guān)于上述兩個(gè)俄文術(shù)語(yǔ)的區(qū)別，參見(jiàn)許濤：《中亞地緣政治沿革：歷史、現(xiàn)狀與未來(lái)》，北京：時(shí)事出版社，2016年，第7-9頁(yè)。這一進(jìn)程徹底改變了十九世紀(jì)中后期沙俄征服中亞以降該地區(qū)存在的行政區(qū)劃，為后來(lái)中亞的五個(gè)民族共和國(guó)劃定了邊界，也為20世紀(jì)90年代以來(lái)各國(guó)因邊界、跨界民族和資源分配而起的紛爭(zhēng)埋下了伏筆。作為塑造當(dāng)代中亞五國(guó)邊界最重要的歷史事件，中亞民族劃界進(jìn)程由誰(shuí)主導(dǎo)？應(yīng)該如何評(píng)價(jià)其性質(zhì)和歷史影響？本文將以新的史料呈現(xiàn)民族劃界進(jìn)程中地方民族黨政精英與蘇聯(lián)中央政權(quán)的動(dòng)態(tài)博弈，修正此前關(guān)于蘇聯(lián)中亞民族劃界乃至民族政策的傳統(tǒng)敘事。

關(guān)于民族劃界的性質(zhì)和影響，國(guó)內(nèi)外學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)存在爭(zhēng)論。蘇聯(lián)史學(xué)界的正統(tǒng)觀點(diǎn)以斯大林的民族理論為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)中亞南部的民族劃界實(shí)現(xiàn)了中亞各民族長(zhǎng)久以來(lái)建立國(guó)家的訴求，并將民族平等的原則付諸實(shí)踐，為各族人民的經(jīng)濟(jì)文化進(jìn)步創(chuàng)造了條件。②例如 Муминова И.М. ред. История Узбекской ССР: с древнейших времен до наших дней. Ташкент, 1974; Гордиенко А.А. Создание советской национальной государст венности в Средней Азии. Москва, 1959; Дегтяренко Н.Д. Развитие советской государст венности в Таджикистане. Москва, 1960.

而國(guó)內(nèi)一些學(xué)者則認(rèn)為，俄共（布）和蘇聯(lián)中央出于現(xiàn)實(shí)主義政治考量，以民族劃界和民族共和國(guó)組建為由，刻意在中亞南部劃出犬牙交錯(cuò)的邊界、制造多個(gè)加盟共和國(guó)，是為了令其相互制衡。持有這一觀點(diǎn)的學(xué)者往往強(qiáng)調(diào)，十月革命之前中亞各族群之間的界限相對(duì)模糊，而受伊斯蘭教影響較大，進(jìn)而認(rèn)為存在著遍及中亞各地的穆斯林認(rèn)同。蘇聯(lián)初期的民族劃界和民族共和國(guó)的組建則出自聯(lián)盟中央的指令，有違“中亞各民族自然分布和民族集中居住區(qū)域劃分”。③前輩學(xué)者王智娟教授稱民族劃界為“辦公室的構(gòu)思和決定”，但其論文中并沒(méi)有詳細(xì)+論證該事件是完全在辦公室中構(gòu)思和決定的。參見(jiàn)王智娟：“中亞民族共和國(guó)的組建”，《東歐中亞研究》，1998年第2期，第91頁(yè)。文中，作者的這一論斷僅有德國(guó)作者拜米爾扎·海義特（Baymirza Hayit）一篇論文中的一段話作為依據(jù)。海義特于1917年出生于納曼干，1939年畢業(yè)于塔什干大學(xué)，同年參加紅軍，駐扎波蘭。1941年他被德軍俘虜，后為之效力，成為納粹突厥斯坦軍團(tuán)（Turkistanische Legion）的軍官。戰(zhàn)后定居西德，撰寫了大量關(guān)于中亞近代歷史和蘇聯(lián)統(tǒng)治政策的文章和專著。在這一判斷的基礎(chǔ)上，學(xué)者們認(rèn)為，這種自上而下的劃分首先在政治上削弱了伊斯蘭教和近代泛突厥主義在中亞的影響，以各加盟共和國(guó)主體民族的文化淡化宗教的社會(huì)地位，有利于消除中亞地區(qū)中世紀(jì)社會(huì)政治殘余，穩(wěn)定蘇維埃政權(quán)，為后續(xù)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)奠定基礎(chǔ)。但這種在大俄羅斯主義影響下人為制造民族集團(tuán)的方式，將“本來(lái)界限模糊的民族集團(tuán)造成完整的民族”，強(qiáng)化了民族意識(shí)和獨(dú)立情緒，為蘇聯(lián)解體之后各民族加盟共和國(guó)獨(dú)立創(chuàng)造了條件。①參見(jiàn)王智娟：“中亞民族共和國(guó)的組建”，《東歐中亞研究》，1998年第2期，第91頁(yè)；丁篤本：《中亞通史·現(xiàn)代卷》，烏魯木齊：新疆大學(xué)出版社，2004年，第160-161頁(yè)；田霞：“蘇聯(lián)對(duì)中亞民族的劃界及其影響”，《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008年第6期，第51頁(yè)。國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于蘇聯(lián)民族區(qū)域自治問(wèn)題新近出版的著作依然沿用該觀點(diǎn)。這種敘事思路與西方學(xué)界冷戰(zhàn)時(shí)期至90年代初期的文獻(xiàn)論點(diǎn)相互印證，共同認(rèn)定“這五個(gè)民族和五個(gè)共和國(guó)的劃分方案，是在辦公室里構(gòu)思和決定的?！眳⒁?jiàn)左鳳榮、劉顯忠：《從蘇聯(lián)到俄羅斯：民族區(qū)域自治問(wèn)題研究》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年，第91-92頁(yè)。

上述觀點(diǎn)與冷戰(zhàn)時(shí)期西方學(xué)界的主流觀點(diǎn)遙相呼應(yīng)。直至20世紀(jì)90年代，歐美學(xué)者普遍認(rèn)為，蘇聯(lián)中央在中亞實(shí)施民族劃界，是企圖用塑造若干政治群體的方式防止出現(xiàn)強(qiáng)大的地方民族勢(shì)力，意在分而治之。其中，美國(guó)學(xué)者奧爾沃斯（Edward Allworth）的觀點(diǎn)流傳較廣，他認(rèn)為，民族劃界的主要目標(biāo)是分化勢(shì)力較大的烏茲別克族，因?yàn)樵跉v史上“（烏茲別克人）發(fā)揮著同化其他族裔的作用”。②Edward Allworth, The Modern Uzbeks: From the Fourteenth Century to the Present,Stanford: Hoover Institution Press, 1990, p.196; 類似觀點(diǎn)的著作參見(jiàn)Olaf Caroe, Soviet Empire: The Turks of Central Asia and Stalinism, York: St. Martin's Press, 1954; Robert Conquest, The Last Empire: Nationality and the Soviet Future, Stanford: Hoover Institution Press, 1962; Helene Carrere d’Encausse, Islam and the Russian Empire: Reform and Revolution in Central Asia, Berkeley: University of California Press, 1988.

但九十年代以來(lái)，西方學(xué)界新近的研究則挑戰(zhàn)了這一觀點(diǎn)。新的研究通過(guò)利用90年代以來(lái)俄羅斯和中亞國(guó)家新開(kāi)放的檔案史料，提出了如下新觀點(diǎn)。首先，前人的“分而治之論”并沒(méi)有實(shí)證依據(jù)。民族劃界過(guò)程實(shí)際由中亞本地共產(chǎn)黨內(nèi)各族精英主導(dǎo)，俄共（布）和蘇聯(lián)中央對(duì)中亞民族劃界機(jī)構(gòu)上報(bào)的方案并未作重大改動(dòng)，事先也并未布局刻意制造各族黨內(nèi)精英之間的不和。其次，中亞各民族自治單位之間復(fù)雜的邊界劃分，主要是各族干部反復(fù)爭(zhēng)論妥協(xié)的結(jié)果。盡管一些地區(qū)的邊界劃分最終經(jīng)由中央仲裁決定，但大部分的邊界由各族干部根據(jù)民族構(gòu)成和經(jīng)濟(jì)整合原則討論決定。①持此觀點(diǎn)的著作包括Arne Haugen, The Establishment of National Republics in Soviet Central Asia, New York: Palgrave Macmillan, 2003; Francine Hirsch, Empire of Nations:Ethnographic Knowledge and the Making of the Soviet Union, Ithaca: Cornell University Press,2005; Adeeb Khalid, Making Uzbekistan: Nation, Empire, and Revolution in the Early USSR,Ithaca: Cornell University Press, 2015.持上述觀點(diǎn)的研究者，盡管指出了地方民族干部在中亞民族劃界初期的歷史作用，但首先，他們的研究未能系統(tǒng)地呈現(xiàn)該進(jìn)程中爭(zhēng)論的主體和焦點(diǎn)議題。其次，上述觀點(diǎn)忽略了1925年以后歷次中亞民族自治單位的行政隸屬和行政級(jí)別變更，片面地以民族劃界初期出現(xiàn)的情況為整個(gè)歷史進(jìn)程定性。

在綜合分析前人學(xué)者提供的史料的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為，該事件需要細(xì)分為兩個(gè)階段討論：1924年至1925年初，第一階段的民族劃界主要由突厥斯坦、布哈拉和花剌子模三地的本地黨員干部提議。具體地區(qū)的邊界劃分也主要通過(guò)各民族干部之間的爭(zhēng)論達(dá)成方案。在這一階段，俄共（布）并沒(méi)有主動(dòng)干預(yù)民族劃界的細(xì)節(jié)。第一階段劃界結(jié)果實(shí)際上有利于當(dāng)時(shí)在中亞地區(qū)影響力較大的烏茲別克族黨政精英。新成立的烏茲別克蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)所轄行政版圖，涵蓋中亞南部所有重要的農(nóng)耕區(qū)。此前研究文獻(xiàn)中強(qiáng)調(diào)的分而治之的意圖，至少在1925年劃界結(jié)果中體現(xiàn)得并不明顯。

而在第二階段，即1926至1936年吉爾吉斯、塔吉克和哈薩克民族自治單位的行政級(jí)別和隸屬關(guān)系變動(dòng)，則呈現(xiàn)與第一階段大相徑庭的權(quán)力運(yùn)作圖景。其中，1926年吉爾吉斯自治州從烏茲別克共和國(guó)②蘇聯(lián)的民族區(qū)域自治政策將民族自治區(qū)域科層化，自上而下主要分為蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)（Советская социалистическая республика, ССР），研究文獻(xiàn)中一般稱為“加盟共和國(guó)”；自治 蘇維埃 社會(huì)主義共 和國(guó)（Автономная советская социалистическая республика，AССР），簡(jiǎn)稱自治共和國(guó)；自治州（Автономная область）三個(gè)行政層級(jí)。為行文便利起見(jiàn)，本文中將“蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)”簡(jiǎn)稱為“共和國(guó)”，如下文將1924年成立的“烏茲別克蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)”簡(jiǎn)稱為“烏茲別克共和國(guó)”；而“自治蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)”簡(jiǎn)稱為“自治共和國(guó)”。劃入俄羅斯聯(lián)邦并升格為自治共和國(guó)、1929年塔吉克自治共和國(guó)從烏茲別克共和國(guó)獨(dú)立并接收其苦盞州兩大事件，則確定了今日費(fèi)爾干納盆地犬牙交錯(cuò)的國(guó)界格局。而1936年哈薩克和吉爾吉斯自治共和國(guó)升格為加盟共和國(guó)，則最終奠定了中亞五個(gè)加盟共和國(guó)的政治版圖。本文認(rèn)為，相比1924-1925年的初次劃界，1929年塔吉克自治共和國(guó)升格和苦盞州并入以及1936年哈薩克和吉爾吉斯自治共和國(guó)升格，更多地受到了蘇聯(lián)中央決策的直接影響，其中不排除存在分而治之、壓制潛在的地方民族主義政治勢(shì)力的考慮。

一、革命、內(nèi)戰(zhàn)與秩序的重建：1924年民族劃界的歷史背景

1917年11月7日（俄歷10月25日），震撼二十世紀(jì)的十月革命在彼得格勒爆發(fā)。三天之后，俄國(guó)突厥斯坦總督區(qū)首府塔什干的蘇維埃組織發(fā)動(dòng)起義，并在11月中旬奪取政權(quán)，組建突厥斯坦邊區(qū)蘇維埃。但隨著俄歐地區(qū)陷入內(nèi)戰(zhàn)，突厥斯坦蘇維埃無(wú)法得到外援，蘇維埃政權(quán)的控制范圍僅限于錫爾河省、撒馬爾罕省和外里海省俄羅斯人較為集中的城市和礦區(qū)。

沙俄時(shí)期保留為帝國(guó)藩屬的布哈拉埃米爾國(guó)和希瓦汗國(guó)并未直接受到十月革命的沖擊。早在1917年4月，末代布哈拉埃米爾阿利姆汗（Said Alim Khan）①大多數(shù)情況下，本文內(nèi)容涉及的中亞近代歷史人物、地域和機(jī)構(gòu)的譯名參考《中亞通史·現(xiàn)代卷》所開(kāi)先例。波斯文術(shù)語(yǔ)采用《國(guó)際中東研究學(xué)刊（International Journal of Middle East Studies, IJMES）》的拉丁轉(zhuǎn)寫規(guī)范。便在內(nèi)部政治博弈中將境內(nèi)的革新知識(shí)分子（史稱“青年布哈拉黨人”）逮捕或驅(qū)逐出境。而在希瓦，土庫(kù)曼部落首領(lǐng)朱奈德汗（Junaid Khan）則在1918年1月發(fā)動(dòng)政變，廢立汗王，建立部落軍事獨(dú)裁，并鎮(zhèn)壓希瓦的革新知識(shí)分子（“青年希瓦黨人”）。1918年春，突厥斯坦蘇維埃曾嘗試突襲布哈拉，但行動(dòng)失敗，革命陷入僵局。②Adeeb Khalid, Making Uzbekistan: Nation, Empire, and Revolution in the Early USSR,Ithaca: Cornell University Press, 2015, pp.63-64, 119-120.

在費(fèi)爾干納省，突厥斯坦地區(qū)的本地民族精英組建臨時(shí)政府，史稱“浩罕自治政府（Кокандская автономия）”，與在塔什干的蘇維埃政府分庭抗禮。③丁篤本：《中亞通史·現(xiàn)代卷》，第71-75頁(yè)。盡管該政權(quán)因內(nèi)耗和缺乏外援，在1918年2月被塔什干蘇維埃軍隊(duì)消滅，但蘇維埃的軍事行動(dòng)和戰(zhàn)后清洗行為激起當(dāng)?shù)鼐用竦姆纯埂?918年以后，費(fèi)爾干納盆地長(zhǎng)期為各路巴斯馬奇運(yùn)動(dòng)組織所盤踞。直到1920年中期伏龍芝領(lǐng)導(dǎo)的紅軍南下清剿，歷時(shí)數(shù)載，才基本平定局勢(shì)。①丁篤本：《中亞通史·現(xiàn)代卷》，第115-127頁(yè)。

布哈拉與希瓦的革命也在南下的紅軍支援下展開(kāi)。利用兩政權(quán)內(nèi)部勢(shì)力的嫌隙，以及青年革新派知識(shí)分子的協(xié)助，紅軍先后于1920年1月和9月推翻希瓦的朱奈德汗和布哈拉的埃米爾政權(quán)，并支持建立了花剌子模人民蘇維埃共和國(guó)（ХНСР）②希瓦汗國(guó)建立于16世紀(jì)初，因周邊為沙漠包圍，易守難攻，該政權(quán)存活至1870年代。1873年為沙俄軍隊(duì)征服后，希瓦汗國(guó)成為沙俄的受保護(hù)國(guó)?！盎ㄘ葑幽！保↘horezm）一名來(lái)自古代阿姆河下游地區(qū)的波斯語(yǔ)稱呼。12-13世紀(jì)該地區(qū)興起聞名于西亞的花剌子模沙阿（Khwarazm Shah）政權(quán)，后亡于西征的蒙古軍隊(duì)之手。和布哈拉人民蘇維埃共和國(guó)（БНСР）。③丁篤本：《中亞通史·現(xiàn)代卷》，第102-109頁(yè)。加上1918年 5月成立的突厥斯坦自治共和國(guó)（Туркестан АССР）和 1920年成立的吉爾吉斯自治共和國(guó)（Киргиз АССР）④突厥斯坦自治共和國(guó)和吉爾吉斯自治共和國(guó)均隸屬于俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國(guó)（РСФСР）。關(guān)于“吉爾吉斯”一詞，自十七世紀(jì)以降至1925年5月，“吉爾吉斯”（Kirgiz）為俄文文獻(xiàn)中對(duì)哈薩克草原和天山山谷間游牧人的稱呼，以添加修飾成分來(lái)區(qū)分具體指代的游牧人群，如“大帳吉爾吉斯（Киргиз большой орды，即今哈薩克族大玉茲）”、“卡拉吉爾吉斯（Каракиргиз，即今吉爾吉斯族）”等。在不添加修飾成分的情況下，1925年5月以前的俄文文獻(xiàn)中，“吉爾吉斯”一詞一般指代哈薩克族；“卡拉吉爾吉斯”一般指代吉爾吉斯族。1925年3月，卡拉吉爾吉斯自治州第一次代表大會(huì)決定恢復(fù)吉爾吉斯（Кыргыз）族名，并宣布吉爾吉斯自治州正式成立。1925年5月25日，全俄中央執(zhí)行委員會(huì)批準(zhǔn)恢復(fù)吉爾吉斯和哈薩克的族名。由此，哈薩克和吉爾吉斯兩族的族名沿用至今。本文中，涉及1925年5月以前的事件，筆者均用“吉爾吉斯”和“卡拉吉爾吉斯”；1925年5月之后則改用“哈薩克”與“吉爾吉斯”，以符合歷史文獻(xiàn)記載。關(guān)于1925年5月族名更改，參見(jiàn)丁篤本：《中亞通史·現(xiàn)代卷》，第156頁(yè)。，中亞各地基本為蘇維埃政權(quán)所控制。

新政權(quán)的建立并不意味著中心遠(yuǎn)在莫斯科的俄共（布）能有效掌控中亞南部的地方局勢(shì)。革命和內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期，紅軍的地方盟友不可避免地持有地方民族主義立場(chǎng)：盡管革命成功后，希瓦和布哈拉的青年革新知識(shí)分子均加入了俄羅斯共產(chǎn)黨，并成為兩地新政府中的高層官員，但他們采取的政策和宣傳口徑更貼近同時(shí)期土耳其和伊朗的世俗民族主義現(xiàn)代化路線。⑤關(guān)于布哈拉人民蘇維埃共和國(guó)的現(xiàn)代化改革政策，參見(jiàn) Adeeb Khalid, Making Uzbekistan: Nation, Empire, and Revolution in the Early USSR, Ithaca: Cornell University Press, 2015, pp.127-142.

此外，權(quán)力更迭和激進(jìn)的社會(huì)改革，在一些地區(qū)導(dǎo)致民族矛盾的激化。1921年3月花剌子模發(fā)生的“三月事變”，正是該時(shí)期民族矛盾的具體表現(xiàn)。事件源于花剌子模新政府內(nèi)部烏茲別克族和土庫(kù)曼族之間的對(duì)立：1920年9月，包括花剌子模人民委員會(huì)副主席戈奇馬梅德汗在內(nèi)的80余名土庫(kù)曼部落首領(lǐng)被認(rèn)定試圖發(fā)動(dòng)政變，因此慘遭當(dāng)局殺害。這一事件引發(fā)花剌子模國(guó)內(nèi)土庫(kù)曼游牧人與定居的烏茲別克族之間的緊張關(guān)系，暴力沖突一觸即發(fā)。為應(yīng)對(duì)局面，全俄中央執(zhí)行委員會(huì)派遣特別使團(tuán)到花剌子模。他們?cè)隈v扎當(dāng)?shù)氐募t軍支持下，改組黨和政府機(jī)構(gòu)。為制造輿論，1921年3月，特別使團(tuán)和紅軍鼓動(dòng)花剌子模首府希瓦城內(nèi)的反政府游行示威，并借此解散花剌子模人民委員會(huì)，另立五人組成的臨時(shí)革命委員會(huì)。至1921年5月下半月，花剌子模第二次人民代表大會(huì)在希瓦城召開(kāi)，選舉新的中央執(zhí)行委員會(huì)和人民委員會(huì)，特別使團(tuán)初步完成了對(duì)花剌子模黨政機(jī)構(gòu)的重組。①關(guān)于花剌子模三月事變，參見(jiàn)丁篤本：《中亞通史·現(xiàn)代卷》，第110-112頁(yè)。

花剌子?！叭率伦儭闭鸷沉瞬脊胤矫褡逯髁x高層精英。布哈拉共產(chǎn)黨內(nèi)的左翼開(kāi)始清洗有地方民族主義傾向的黨員，而包括原中央執(zhí)行委員會(huì)主席烏·霍賈耶夫（Усман Ходжаев）和陸軍人民委員阿里福夫（Абдухамид Арифов）等右翼人士則與俄共（布）決裂。其中一些人通過(guò)阿富汗出逃，另一些則成為巴斯馬奇運(yùn)動(dòng)骨干，在邊境地區(qū)組織對(duì)紅軍的襲擊。可見(jiàn)，盡管1920年俄國(guó)內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束，但蘇維埃政權(quán)在中亞南部的統(tǒng)治尚未穩(wěn)固。地方民族主義勢(shì)力與各民族之間的矛盾，是阻礙政權(quán)穩(wěn)定的主要因素。

1921年花剌子模“三月事變”的另一歷史影響，是以民族自治原則建立行政機(jī)構(gòu)這一現(xiàn)象的出現(xiàn)?！叭率伦儭敝?，花剌子模第二次人民代表大會(huì)在決議中寫入原則：“花剌子模人民蘇維埃共和國(guó)的每個(gè)民族都有權(quán)實(shí)行具有相應(yīng)機(jī)構(gòu)的地方自治?！雹谔K聯(lián)科學(xué)院歷史研究所：《蘇聯(lián)民族-國(guó)家建設(shè)史》，上冊(cè)，北京：商務(wù)印書館，1997年，第228頁(yè)。與此相應(yīng)，會(huì)后花剌子模中央執(zhí)行委員會(huì)設(shè)立土庫(kù)曼局和哈薩克-卡拉卡爾帕克局。布哈拉也模仿花剌子模建立人民委員會(huì)下屬的民族自治機(jī)構(gòu)，吸收土庫(kù)曼人、塔吉克人和哈薩克人代表進(jìn)入政府。而突厥斯坦自治共和國(guó)境內(nèi)的土庫(kù)曼人牧區(qū)，也于同年劃設(shè)土庫(kù)曼州（Туркменская область）。因此，在 1924 年正式開(kāi)始重組民族共和國(guó)之前，中亞南部各共和國(guó)就已經(jīng)有了以民族自治原則劃設(shè)行政機(jī)構(gòu)的先例。

1921年希瓦和布哈拉發(fā)生的一系列政治事件引起了俄共（布）中央的警惕。為加強(qiáng)對(duì)中亞南部的控制，1922年初，布哈拉和花剌子模共和國(guó)共產(chǎn)黨作為州級(jí)組織被吸納入俄共（布）。①蘇聯(lián)科學(xué)院歷史研究所：《蘇聯(lián)民族-國(guó)家建設(shè)史》，上冊(cè)，第320頁(yè)。同年5月19日，俄共（布）中央委員會(huì)將原派出機(jī)關(guān)突厥斯坦局（Туркбюро）②1920年，俄共（布）中央委員會(huì)在黨的九大之后，決定成立俄共（布）突厥斯坦局（Туркбюро），為黨中央的地方行省分局。其行政管轄范圍對(duì)應(yīng)突厥斯坦自治共和國(guó)疆域，與本地的突厥斯坦共產(chǎn)黨配合工作，落實(shí)俄共（布）中央的民族政策。參見(jiàn)Тальская О.Д. Роль Средазбюро в разработке советской среднеазиатской политики в 1920–1930-х гг.// Проблемный анализ и государственное управленческое проектирование: политолог ия, экономика, право. 2015. No.4. С.107-108.改組為管轄中亞南部全境的俄共（布）中央委員會(huì)中亞局（Средазбюро ЦК РКП(б)），其成員由突厥斯坦、布哈拉和花剌子模三國(guó)黨內(nèi)高層干部組成。③關(guān)于中亞局管轄的地域范圍，由于受到中文語(yǔ)境中“中亞”概念的干擾，有的學(xué)者誤認(rèn)為該機(jī)構(gòu)有權(quán)管轄吉爾吉斯自治共和國(guó)境內(nèi)事務(wù)。實(shí)際上，下文中對(duì) 1924年 6月 4日會(huì)議的考察將表明，中亞局的實(shí)際轄境僅限于本文中所指中亞南部（Средняя Азия）。1923年3月，突厥斯坦、布哈拉、花拉子模三國(guó)代表在塔什干舉行經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議，決定成立中亞局領(lǐng)導(dǎo)下的中亞經(jīng)濟(jì)委員會(huì)（СредазЭКОСО），其職能是協(xié)調(diào)三國(guó)經(jīng)濟(jì)和財(cái)政政策。此外，該會(huì)議決定將布哈拉與花剌子模兩國(guó)發(fā)行的貨幣與俄羅斯聯(lián)邦（РСФСР）的貨幣相統(tǒng)一，還建立管理外貿(mào)、鐵路運(yùn)輸、棉花生產(chǎn)、水利灌溉等的工作機(jī)構(gòu)。④蘇聯(lián)科學(xué)院歷史研究所：《蘇聯(lián)民族-國(guó)家建設(shè)史》，上冊(cè)，第320頁(yè)。在整合經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基礎(chǔ)之上，俄共（布）中亞局逐漸成為中亞南部蘇維埃政權(quán)的中樞機(jī)構(gòu)，并在1924年領(lǐng)導(dǎo)中亞民族劃界工作。

二、1924年民族劃界的進(jìn)程

幾乎所有探討1924年中亞民族劃界問(wèn)題的著作，都會(huì)提到1920年列寧對(duì)中央政治局《關(guān)于俄共（布）在土耳其斯坦的任務(wù)》⑤“土耳其斯坦”是先前一些譯者對(duì)俄文“突厥斯坦（Туркестан）”一詞的翻譯。筆者在本文中均譯為“突厥斯坦”。關(guān)于兩種譯法的優(yōu)劣，參見(jiàn)孟楠：《俄國(guó)對(duì)中亞統(tǒng)治研究》，烏魯木齊：新疆大學(xué)出版社，2000年，第3頁(yè)。草案的批示，這意味著早在1920年俄共（布）政治局便關(guān)注中亞政治。但是，當(dāng)時(shí)突厥斯坦政局未穩(wěn)，布哈拉與希瓦的革命尚未完全開(kāi)展，故草案中涉及民族劃界的工作被暫時(shí)擱置。在這份批示中，列寧明確寫道“將其（土耳其斯坦）分為烏茲別克、吉爾吉斯和土庫(kù)曼?！雹佟读袑幬母濉返谌?，北京：人民出版社，1978年，第284頁(yè)。但在6月22日的另外一份批示中，列寧又提出“不要預(yù)先決定把共和國(guó)分為3部分?！雹谕?，第254頁(yè)。秉持1924年民族劃界“分而治之”論點(diǎn)的學(xué)者，往往以這兩份批示為依據(jù)，強(qiáng)調(diào)俄共（布）中央在劃界中的決定性作用。③王智娟：“中亞民族共和國(guó)的組建”，《東歐中亞研究》，1998年第2期，第86-87頁(yè)。但值得注意的是，列寧的批示中僅僅提到烏茲別克、吉爾吉斯（Киргиз）和土庫(kù)曼三個(gè)族名，那何以最終劃界結(jié)果多出吉爾吉斯（Кыргыз）蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)、塔吉克蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)和卡拉卡爾帕克（Каракалпак）自治共和國(guó)？顯然，民族劃界的過(guò)程并非完全由中央預(yù)先計(jì)劃而地方被動(dòng)執(zhí)行。要闡明這一點(diǎn)，首先需要回顧中亞民族劃界的整體進(jìn)程。

1923年俄共（布）十二大召開(kāi)以后，突厥斯坦自治共和國(guó)、布哈拉人民蘇維埃共和國(guó)和花剌子模人民蘇維埃共和國(guó)逐漸開(kāi)始討論民族劃界的議題。1924年1月舉行的第十二次突厥斯坦蘇維埃代表大會(huì)特別強(qiáng)調(diào)此事，并在會(huì)后向俄共（布）中央提出該問(wèn)題。1924年1月31日，俄共（布）中央組織局（Оргбюро ЦК РКП(б)）會(huì)議上討論中亞民族劃界問(wèn)題，并委托魯祖塔克（Я.Э. Рудзутак）赴塔什干市召集布哈拉、花剌子模和突厥斯坦的負(fù)責(zé)人討論。④蘇聯(lián)科學(xué)院歷史研究所：《蘇聯(lián)民族-國(guó)家建設(shè)史》，上冊(cè)，第321頁(yè)。經(jīng)過(guò)動(dòng)員，布哈拉和花剌子模的黨內(nèi)統(tǒng)一了意見(jiàn)，同意以民族原則將中亞南部劃分為若干民族共和國(guó)。

1924年3月10日，首次與民族劃界相關(guān)的重要會(huì)議在塔什干市召開(kāi)，突厥斯坦共產(chǎn)黨中央委員會(huì)、突厥斯坦中央執(zhí)行委員會(huì)主席團(tuán)，以及塔什干市部分黨政干部出席該聯(lián)席會(huì)議。會(huì)議由中亞局委員兼突厥斯坦共產(chǎn)黨中央委員會(huì)書記拉希姆巴耶夫（А. Рахимбаев）做報(bào)告，闡述將突厥斯坦依民族原則劃分邊界的必要性。該會(huì)議形成了將突厥斯坦劃分為烏茲別克和土庫(kù)曼兩個(gè)加盟共和國(guó)的意見(jiàn)。在經(jīng)過(guò)花剌子模和布哈拉兩地黨和蘇維埃干部討論之后，突厥斯坦共產(chǎn)黨的劃界報(bào)告上報(bào)中央審議。

1924年4月5日，俄共（布）中央政治局召開(kāi)會(huì)議審議上述問(wèn)題。會(huì)議責(zé)成中亞局草擬中亞民族劃界和組建民族自治單位的方案，并準(zhǔn)備相關(guān)地圖資料。因1924年5月即將召開(kāi)俄共（布）十三大，政治局同時(shí)要求中亞南部三國(guó)的代表團(tuán)準(zhǔn)備相關(guān)資料呈送大會(huì)。

在初步研究之后，中亞局與突厥斯坦共產(chǎn)黨于4月28日召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，決定成立專門委員會(huì)負(fù)責(zé)劃界事宜，下設(shè)烏茲別克、土庫(kù)曼和吉爾吉斯等分委會(huì)，處理突厥斯坦自治共和國(guó)境內(nèi)各自民族居住區(qū)的劃分問(wèn)題。

5月11日，中亞局再次召開(kāi)會(huì)議并形成劃界草案，包括以下要點(diǎn)：（1）有必要在布哈拉人民共和國(guó)、突厥斯坦自治共和國(guó)、花剌子模蘇維埃共和國(guó)按照民族居住區(qū)劃界。（2）組建：а.獨(dú)立的烏茲別克和土庫(kù)曼共和國(guó)，加入蘇聯(lián)；б.塔吉克自治州作為烏茲別克蘇維埃共和國(guó)的組成部分；в.卡拉-吉爾吉斯自治州……；г.居住在突厥斯坦地區(qū)的吉爾吉斯人加入吉爾吉斯自治共和國(guó)。”①Дегтяиренко Н.Д. Развития Таджикского советского государства. Москва, 1960. С.65.轉(zhuǎn)引自丁篤本：《中亞通史·現(xiàn)代卷》，第152頁(yè)。該草案確定的三個(gè)民族共和國(guó)加兩個(gè)民族自治州的格局，成為后來(lái)中亞政治版圖的基礎(chǔ)。

上述5月11日中亞局的草案于6月12日提交俄共（布）中央政治局審議，并通過(guò)了《關(guān)于中亞共和國(guó)（突厥斯坦、布哈拉和花剌子模）的民族劃分》的決議。與中亞局的草案相比，該決議僅做了一點(diǎn)修改：“花剌子模共和國(guó)在劃出土庫(kù)曼人居住區(qū)以后，繼續(xù)保留在原先的邊界之內(nèi)?！雹诙『V本：《中亞通史·現(xiàn)代卷》，第152頁(yè)。而這一條修改在9月25日俄共（布）會(huì)議的補(bǔ)充決定中被取消，整個(gè)花剌子模共和國(guó)被列入劃界計(jì)劃。此外，補(bǔ)充決定要求組建新的卡拉卡爾帕克自治州作為吉爾吉斯自治共和國(guó)的一部分；將塔吉克自治州升格為塔吉克自治共和國(guó)，依然作為烏茲別克共和國(guó)的組成部分。

6月12日政治局會(huì)議之后，民族劃界方案的起草階段基本結(jié)束。1924年7月至9月，突厥斯坦自治共和國(guó)、布哈拉人民蘇維埃共和國(guó)和花剌子模人民蘇維埃共和國(guó)召開(kāi)會(huì)議，依照政治局決定落實(shí)劃界的邊界細(xì)節(jié)，確認(rèn)各邊境地區(qū)人群的族裔歸屬，分配公共財(cái)產(chǎn)，準(zhǔn)備組建新的民族自治單位。同時(shí)各共和國(guó)的黨政機(jī)關(guān)積極宣傳民族劃界的政治意義。1924年 10月至 12月，各民族共和國(guó)的臨時(shí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)紛紛建立，突厥斯坦、布哈拉和花剌子模三國(guó)的權(quán)力機(jī)關(guān)停止活動(dòng)。權(quán)力移交給新成立的烏茲別克和土庫(kù)曼共和國(guó)的革命委員會(huì)，由后者籌備1925年初的全國(guó)代表大會(huì)，選舉黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人。

由此可見(jiàn)，1924年民族劃界的方案醞釀階段實(shí)際僅持續(xù)不到半年（1924年2月至6月）。6月12日俄共（布）政治局會(huì)議將中亞局的草案確定為劃界的正式方案。此后，除了新組建卡拉卡爾帕克自治州和將塔吉克自治州升格以外，俄共（布）中央政治局并未對(duì)中亞局提交的草案做出明顯改動(dòng)。實(shí)質(zhì)性的討論、爭(zhēng)議和協(xié)商過(guò)程，主要發(fā)生在中亞局與中亞南部三共和國(guó)的高層黨政干部之間。而最后形成草案的復(fù)雜程度，也遠(yuǎn)非列寧的“一分為三”方案所能比擬。因此，1924年中亞民族劃界并非俄共（布）中央“辦公室的構(gòu)思和決定”。對(duì)此進(jìn)程更好的描述是，俄共（布）中央順應(yīng)當(dāng)時(shí)歐亞大陸盛行的民族主義潮流，以民族劃界為契機(jī)，通過(guò)建立民族自治單位來(lái)鞏固邊疆地區(qū)的蘇維埃政權(quán)，并為以后的土地改革、文化改革和社會(huì)主義建設(shè)奠定基礎(chǔ)。因此，在具體的民族劃界過(guò)程中，俄共（布）中央退居幕后，由中亞局的領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)任仲裁者，在中亞南部各族黨政干部的劃分方案中取折中路線，最終交由中央批準(zhǔn)。這一情形充分反映在1924年6月4日中亞局下屬劃界專門委員會(huì)的會(huì)議中。下文將以對(duì)該會(huì)議的考察重新闡釋1924年中亞民族劃界的性質(zhì)。

三、1924年蘇聯(lián)民族劃界的微觀分析——以6月4日專門委員會(huì)會(huì)議為例

1924年4月5日中央政治局授權(quán)中亞局起草組建民族共和國(guó)的草案之后，中亞局于4月28日聯(lián)席會(huì)議上成立劃界專門委員會(huì)討論劃界方案。受到蘇聯(lián)學(xué)者戈?duì)柤狙涌疲ě?А. Гордиенко）著作的影響，先前的文獻(xiàn)往往只關(guān)注5月11日中亞局提出的方案，而無(wú)從知曉方案提出前后的會(huì)議討論。①Гордиенко А.А. Создание советской национальной государственности в Средней Азии. Москва: Госюриздат, 1959.所幸，塔吉克斯坦學(xué)者瑪索夫（Рахим Масов）在自己的研究著作中刊布了從俄羅斯國(guó)立社會(huì)政治歷史檔案館（РГАСПИ）抄錄的檔案，其中包含1924年 6月 4日劃界專門委員會(huì)的會(huì)議記錄全文。①會(huì)議記錄原件保存于俄羅斯國(guó)立社會(huì)政治歷史檔案館，參見(jiàn) РГАСПИ ф.62, оп.2,д.100, л.9-39. 轉(zhuǎn)引自 Масов Р.М. Таджики: история с грифом ?совершенно секретно?.Душанбе, 2014. С.166-200.該會(huì)議觸及幾乎所有 1924年劃界中涉及的重要爭(zhēng)議，而且進(jìn)行了四輪具有實(shí)質(zhì)意義的投票。鑒于該會(huì)議日期距離6月12日中央政治局做出決議之間僅有不到一周的時(shí)間，筆者認(rèn)為，此次會(huì)議的決議與中亞局最終呈遞給中央政治局的草案基本一致。因此，該會(huì)議記錄全文對(duì)于了解1924年民族劃界有著重要的意義。

1924年 6月 4日劃界專門委員會(huì)會(huì)議由中亞局副主席卡爾克林（О.Карклин）主持。與會(huì)代表（主持人在內(nèi)）共18人，包括當(dāng)時(shí)突厥斯坦、布哈拉和花拉子模三國(guó)的各族最高級(jí)別的黨政干部（主要成員參見(jiàn)表 1）。②但從會(huì)議投票情況來(lái)看，并非所有發(fā)言的代表都有投票權(quán)。這些成員在6月12日中央政治局決議后，分赴各地領(lǐng)導(dǎo)組織新成立民族自治單位的工作，并在1925年各自治單位成立后成為其黨組織、中央執(zhí)行委員會(huì)和蘇維埃人民委員會(huì)的主要負(fù)責(zé)人。

此次會(huì)議為專門委員會(huì)的第二次會(huì)議。③Масов Р.М. Таджики: история с грифом ?совершенно секретно?. С.166.會(huì)議記錄開(kāi)篇主持人的發(fā)言暗示，第一次會(huì)議已經(jīng)審議烏茲別克、土庫(kù)曼和吉爾吉斯④會(huì)議記錄中的“吉爾吉斯”一般指1924年突厥斯坦自治共和國(guó)境內(nèi)的吉爾吉斯人（即1925年后的哈薩克族），主要分布于錫爾河州和七河州。三個(gè)分委會(huì)⑤中亞局成立的劃界專門委員根據(jù)中亞南部的民族構(gòu)成，最初下設(shè)烏茲別克、土庫(kù)曼、吉爾吉斯分委會(huì)、后增設(shè)卡拉吉爾吉斯、塔吉克和卡拉卡爾帕克分委會(huì)。提出的劃界草案。第二次會(huì)議的主要任務(wù)是以一個(gè)相對(duì)成熟的草案為基礎(chǔ)，綜合其他代表的意見(jiàn)，形成具有決議性質(zhì)的草案。主持人卡爾克林在開(kāi)場(chǎng)白中就確定，會(huì)議以烏茲別克分委會(huì)的草案為討論基礎(chǔ)。根據(jù)烏茲別克族代表拉希姆巴耶夫的陳述，該草案包含以下要點(diǎn)：

（1）建立獨(dú)立的烏茲別克共和國(guó)，其領(lǐng)土包含布哈拉烏茲別克人居住區(qū)（不包括查爾朱伊和克爾奇）、花剌子模烏茲別克人居住區(qū)、撒馬爾罕烏茲別克人居住區(qū)（不包括吉扎克縣的五個(gè)游牧鄉(xiāng)）、費(fèi)爾干納烏茲別克人居住區(qū)（不包括卡拉吉爾吉斯人所在山區(qū)）、塔什干烏茲別克人居住區(qū)（包括塔什干縣和米爾扎楚爾縣）；（2）在烏茲別克共和國(guó)境內(nèi)建立塔吉克自治州；（3）應(yīng)該建立土庫(kù)曼共和國(guó)，包括土爾克明尼亞（Туркмения）、布哈拉和花剌子模的土庫(kù)曼人居住區(qū)；（4）應(yīng)該建立卡拉吉爾吉斯人的自治組織，將七河州、錫爾河州、費(fèi)爾干納州的卡拉吉爾吉斯人合為一體，但這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該由卡拉吉爾吉斯人自己決定；（5）烏茲別克和土庫(kù)曼共和國(guó)都應(yīng)該直接加入蘇聯(lián)，且相互之間保持經(jīng)濟(jì)聯(lián)系；（6）堅(jiān)決反對(duì)建立中亞聯(lián)邦（Среднеазиатская федерация）。

表1 1924年6月4日劃界專門委員會(huì)與會(huì)主要代表① 本表為筆者對(duì)會(huì)議記錄中所見(jiàn)代表個(gè)人信息的整理，參見(jiàn) Масов Р.М. Таджики:история с грифом ?совершенно секретно?. С.166-200.

會(huì)議記錄文件中沒(méi)有記載吉爾吉斯族代表霍賈諾夫和土庫(kù)曼族代表阿塔巴耶夫關(guān)于其分委會(huì)草案的陳述。但通過(guò)綜合討論部分與會(huì)代表的發(fā)言，我們可以大致總結(jié)吉爾吉斯分委會(huì)和土庫(kù)曼分委會(huì)草案的要點(diǎn)。土庫(kù)曼分委會(huì)的草案提出，要求成立獨(dú)立的土庫(kù)曼共和國(guó)（包括突厥斯坦、布哈拉和希瓦的土庫(kù)曼人居住區(qū)）并加入蘇聯(lián)。在經(jīng)濟(jì)方面，因擔(dān)憂主要由牧區(qū)構(gòu)成的土庫(kù)曼共和國(guó)難以自立，草案要求加強(qiáng)新共和國(guó)與中亞南部其他行政單位的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。土庫(kù)曼分委會(huì)草案爭(zhēng)議較大的訴求，是將阿姆河右岸的游牧區(qū)也并入土庫(kù)曼共和國(guó)，這一點(diǎn)遭到一些烏茲別克族代表的反對(duì)。但會(huì)議過(guò)程中，該議題并沒(méi)有得到太多關(guān)注，因?yàn)闉跗潉e克分委會(huì)和土庫(kù)曼分委會(huì)的草案中，大部分要點(diǎn)是相互兼容的。

會(huì)議爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是吉爾吉斯分委會(huì)提出的草案。該草案獨(dú)樹(shù)一幟，提出一系列爭(zhēng)議極大的議題，主要包括以下論點(diǎn)：（1）突厥斯坦自治共和國(guó)境內(nèi)的吉爾吉斯人居住區(qū)（主要是七河州與錫爾河州）并入吉爾吉斯自治共和國(guó)（Киргизская АССР，其轄境包含今日哈薩克草原大部分地區(qū)）；（2）塔什干市及其周邊的塔什干縣、米爾扎楚爾縣吉爾吉斯人口占多數(shù)，應(yīng)該一并歸入吉爾吉斯自治共和國(guó)，且塔什干市定為吉爾吉斯自治共和國(guó)首都；（3）中亞各共和國(guó)應(yīng)中止民族劃界，以吉爾吉斯自治共和國(guó)、突厥斯坦自治共和國(guó)、布哈拉人民蘇維埃共和國(guó)和花剌子模人民蘇維埃共和國(guó)的身份組建中亞聯(lián)邦（Среднеазиатская федерация）。

上述三點(diǎn)提議中，第一條與烏茲別克分委會(huì)的觀點(diǎn)基本一致。第三條則遭到除吉爾吉斯族代表外幾乎所有代表的反對(duì)，成為此次會(huì)議的論戰(zhàn)焦點(diǎn)。中亞聯(lián)邦的概念主要由突厥斯坦的吉爾吉斯族黨員霍賈諾夫（Султанбек Ходжанов，1894-1938）提出。他認(rèn)為，中亞各行政單位（吉爾吉斯自治共和國(guó)、突厥斯坦自治共和國(guó)、布哈拉和花剌子模共和國(guó)）應(yīng)參照1922年成立的外高加索蘇維埃共和國(guó)社會(huì)主義聯(lián)邦（Закавказская СФСР）組建一個(gè)覆蓋整個(gè)中亞的中亞聯(lián)邦，以維系政治和經(jīng)濟(jì)上的統(tǒng)一。①A.A. Muratuly and T. Hazretaly, “S. Khojanov and the Phenomenon of National Commun ism in Central Asia and Kazakhstan in the 20-ies. XX Century”, Asian Social Science, 2014,No.2, p.97.霍賈諾夫明確表示，以民族原則劃分共和國(guó)會(huì)造成更多的矛盾和沖突。該觀點(diǎn)同時(shí)遭到烏茲別克族、土庫(kù)曼族和卡拉吉爾吉斯族代表的強(qiáng)烈反對(duì)，因?yàn)槿妩h內(nèi)精英均將建立民族共和國(guó)作為各自草案的基本訴求。因此與會(huì)代表以9：2的投票結(jié)果否決該提案。否決該議案的九位與會(huì)代表中，除主席卡爾克林（拉脫維亞族）以外，有四位烏茲別克族代表、兩位土庫(kù)曼族代表，以及唯一的一位卡拉吉爾吉斯族代表。①Масов Р. М. Таджики: история с грифом ?совершенно секретно?. Душанбе, 2014.С.187. 盡管會(huì)議記錄沒(méi)有記載具體投票情況，但在討論中，至少有以下代表明確表示反對(duì)該提案：卡爾克林、伊斯拉莫夫、拉希姆巴耶夫、普拉托夫、赫爾曼、毛希丁諾夫、薩哈特穆拉托夫、梅日勞克、阿卜杜拉赫曼諾夫。如上述發(fā)言代表均有投票權(quán)，那正好對(duì)應(yīng)否決該議案的9票。

吉爾吉斯分委會(huì)的第二點(diǎn)提議（關(guān)于塔什干市及周邊地區(qū)的行政隸屬）則遭到會(huì)場(chǎng)中烏茲別克族代表的一致反對(duì)。盡管烏茲別克分委會(huì)草案中支持將突厥斯坦自治共和國(guó)境內(nèi)的吉爾吉斯人居住區(qū)劃為自治區(qū)域，且沒(méi)有反對(duì)該區(qū)域并入當(dāng)時(shí)以?shī)W倫堡為中心的吉爾吉斯自治共和國(guó)，但烏茲別克族代表堅(jiān)決反對(duì)將塔什干市及其周邊縣域劃入吉爾吉斯人居住區(qū)。雙方代表一度為塔什干市及周邊的塔什干縣和米爾扎楚爾縣的族群人口比例爭(zhēng)論不休。②塔什干市內(nèi)烏茲別克人口占?jí)旱剐远鄶?shù)，但塔什干縣和米爾扎楚爾縣的兩族人口數(shù)據(jù)則存在爭(zhēng)議。烏茲別克代表強(qiáng)調(diào)塔什干市及周邊縣域中烏茲別克人均占多數(shù)。吉爾吉斯代表則單獨(dú)強(qiáng)調(diào)兩縣中吉爾吉斯人的比例，由此省城兩縣應(yīng)該歸入吉爾吉斯自治區(qū)域。在此基礎(chǔ)之上，因自治區(qū)域需要城市作為首府，塔什干作為區(qū)域內(nèi)唯一的大城市，應(yīng)該劃入吉爾吉斯自治區(qū)域內(nèi)，甚至成為與吉爾吉斯自治共和國(guó)合并之后、新的吉爾吉斯自治單位的首府。參見(jiàn) Масов Р.М. Таджики: история с грифом ?совершенно секретно?.С.177-180.最終投票時(shí)，烏茲別克一方的觀點(diǎn)以6：2的票數(shù)占優(yōu)勢(shì)，會(huì)議同意塔什干保留在籌建中的烏茲別克共和國(guó)內(nèi)。顯然，一部分與會(huì)代表在這一問(wèn)題上選擇了棄權(quán)?？赡苁亲鳛檠a(bǔ)償，在決定是否將突厥斯坦自治共和國(guó)境內(nèi)吉爾吉斯人組建為民族自治單位時(shí)，相關(guān)提案以7：0的投票結(jié)果獲得通過(guò)，即無(wú)人反對(duì)。

此外，該會(huì)議還就是否成立卡拉吉爾吉斯自治州和塔吉克自治州進(jìn)行了投票。兩個(gè)提案均獲得多數(shù)票通過(guò)。會(huì)上，花剌子模共和國(guó)的代表提出，在劃出民族自治區(qū)域后，保留該共和國(guó)建制。該提議被會(huì)議主席忽略，并未付諸表決。但6月12日和9月25日俄共（布）中央政治局的決定解決了這一問(wèn)題。

從事后角度看，對(duì)比烏茲別克分委會(huì)、土庫(kù)曼分委會(huì)和吉爾吉斯分委會(huì)提出的草案，顯然只有烏茲別克分委會(huì)草案可以作為劃界方案的基礎(chǔ)。土庫(kù)曼分委會(huì)草案僅關(guān)注土庫(kù)曼人居住區(qū)利益，對(duì)中亞南部更廣大地區(qū)的政治秩序缺乏構(gòu)想。吉爾吉斯分委會(huì)草案則過(guò)于激進(jìn)：這一方案不但不考慮烏茲別克族代表的談判底線，要求劃走當(dāng)時(shí)中亞南部工商業(yè)最為發(fā)達(dá)的塔什干市；而且試圖否定民族劃界工作的意義，提出改建中亞聯(lián)邦。在1923年4月“蘇丹-加利耶夫事件”①關(guān)于蘇丹-加利耶夫事件，參見(jiàn)丁篤本：《中亞通史·現(xiàn)代卷》，第193-195頁(yè)；中央編譯局譯：《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會(huì)、代表會(huì)議和中央全會(huì)決議匯編》，第二分冊(cè)，北京：人民出版社，1964年，第339-342頁(yè)。之后，吉爾吉斯代表霍賈諾夫此提議無(wú)異于將自己與泛突厥主義思潮相聯(lián)系，而且必然會(huì)遭到其他民族代表的抵制。

相比之下，烏茲別克分委會(huì)草案反映出該烏茲別克族代表的政治智慧。首先，利用俄共（布）民族政策帶來(lái)的歷史機(jī)遇，烏茲別克分委會(huì)草案將中亞南部幾乎所有重要的農(nóng)耕區(qū)（費(fèi)爾干納谷地、錫爾河中游塔什干地區(qū)、澤拉夫尚河流域、阿姆河流域）并入同一政治共同體中。這是16世紀(jì)初昔班尼汗父子征服河中各地以降，首次有單一政權(quán)能統(tǒng)合上述諸地區(qū)。中亞南部所有農(nóng)耕區(qū)整合入單一政權(quán)之后，新的政治共同體自然會(huì)對(duì)周邊地區(qū)形成強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)影響力。如俄共（布）中央持“分而治之”的立場(chǎng)，那更好的選擇應(yīng)該是保留獨(dú)立的花剌子模人民蘇維埃共和國(guó)或布哈拉人民蘇維埃共和國(guó)，以限制烏茲別克共和國(guó)的潛在權(quán)力。

其次，烏茲別克分委會(huì)草案主動(dòng)讓出突厥斯坦、布哈拉和花剌子模三地的土庫(kù)曼人、吉爾吉斯人、卡拉吉爾吉斯人和塔吉克人居住區(qū)，支持他們成立自治單位。由此，土庫(kù)曼族代表在基本立場(chǎng)上不會(huì)反對(duì)烏茲別克分委會(huì)草案。而吉爾吉斯族代表也失去了反對(duì)的基礎(chǔ)：他們對(duì)于塔什干市歸屬權(quán)的爭(zhēng)奪也顯得過(guò)于自利。劃界專門委員會(huì)上，盡管卡拉吉爾吉斯族代表僅有一位（阿卜杜拉赫曼諾夫），但在獲得建立卡拉吉爾吉斯自治區(qū)的許諾之后，他在其他議題上的意見(jiàn)與烏茲別克族代表基本一致。此外，盡管專門委員會(huì)中沒(méi)有塔吉克族代表，但烏茲別克分委會(huì)草案依然為此劃設(shè)塔吉克自治州②盡管如此，最初的草案中，劃給塔吉克自治州的領(lǐng)土范圍僅限于東布哈拉山區(qū)和帕米爾地區(qū)，且擬建立的自治區(qū)仍隸屬于即將組建的烏茲別克共和國(guó)。塔吉克斯坦科學(xué)院院長(zhǎng)拉希姆·瑪索夫認(rèn)為此舉是烏茲別克代表對(duì)塔吉克人的壓制。關(guān)于中亞民族劃界和共和國(guó)組建中的塔吉克問(wèn)題，美國(guó)學(xué)者哈立德有較為新穎的論述，參見(jiàn) Adeeb Khalid,Making Uzbekistan: Nation, Empire, and Revolution in the Early USSR, Ithaca: Cornell University Press, 2015, pp.292-315.，由此預(yù)先封堵了其他代表對(duì)該方案的質(zhì)疑角度。

再次，在陳述草案的過(guò)程中，烏茲別克族代表強(qiáng)調(diào)其草案“在布哈拉共產(chǎn)黨中央委員會(huì)全會(huì)、撒馬爾罕、費(fèi)爾干納和布哈拉的黨委會(huì)上都通過(guò)”，而且“烏茲別克族干部的意見(jiàn)都已經(jīng)統(tǒng)一”，“突厥斯坦和布哈拉的土庫(kù)曼干部對(duì)此也沒(méi)有異議。”①Масов Р.М. Таджики: история с грифом ?совершенно секретно?. С.169.會(huì)議發(fā)言和投票過(guò)程中，人數(shù)占相對(duì)多數(shù)的烏茲別克族干部的確在所有重大議題上保持了一致。因此，從俄共（布）中央和中亞局的角度來(lái)看，烏茲別克分委會(huì)草案是最為可行且民意基礎(chǔ)最好的。6月4日會(huì)議草案與6月12日俄共（布）中央政治局的重要決定，除了在花剌子模人民蘇維埃共和國(guó)存廢問(wèn)題上有所出入外，其余要點(diǎn)基本一致。換言之，烏茲別克分委會(huì)草案成為1924年中亞南部民族劃界的方案基礎(chǔ)。

通過(guò)對(duì)專門委員會(huì)會(huì)議記錄的微觀分析，筆者得出以下結(jié)論：俄共（布）中央在十月革命后民族主義思潮盛行的時(shí)代背景下，的確制定了以民族為原則建立自治行政單位的政策路線，但1924年民族劃界進(jìn)程中并不存在中央預(yù)先制定的劃界方案。因此才有烏茲別克分委會(huì)、土庫(kù)曼分委會(huì)和吉爾吉斯分委會(huì)各自擬定草案、爭(zhēng)論票決的局面。先前學(xué)者在研究這一歷史問(wèn)題時(shí)，大多高估了俄共（布）中央對(duì)民族劃界第一階段（1924-1925年）的干預(yù)程度，而低估了地方精英對(duì)政治進(jìn)程的塑造能力。

四、1925年之后中亞行政區(qū)劃的調(diào)整與政治版圖的形成

先前學(xué)者對(duì)中亞民族劃界的研究中，持“分而治之論”的學(xué)者過(guò)度強(qiáng)調(diào)中央政府的能動(dòng)性，而無(wú)視歷史背景中莫斯科所面臨的諸多客觀限制條件；而“自下而上論”者則傾向于將1924年至1925年的劃界工作等同于全部進(jìn)程，忽略了1925年以后中亞行政區(qū)劃的重要調(diào)整。筆者認(rèn)為，1924年制定劃界草案過(guò)程中，地方民族精英在很大程度上塑造了劃界方案。但1925年之后的調(diào)整，則更多有著中央干預(yù)的色彩。經(jīng)過(guò)近半年的動(dòng)員與調(diào)整，1924年6月中亞局起草的劃界草案最終上升為10月27日蘇聯(lián)中央執(zhí)行委員會(huì)的決定，聲明成立以下民族自治單位：

（1）成立烏茲別克蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)和土庫(kù)曼蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)；（2）成立屬于烏茲別克共和國(guó)的塔吉克自治共和國(guó)①1924 年 6 月中亞局草案中規(guī)定成立的是塔吉克自治州（Таджикская автономная область），但10月蘇聯(lián)中央執(zhí)行委員會(huì)正式?jīng)Q定將塔吉克自治州升格為塔吉克自治共和國(guó)。升格的原因，可能是因?yàn)橹醒霙Q定以塔吉克自治州管轄相鄰的帕米爾山區(qū)東部的巴達(dá)赫尚地區(qū)（官方名稱為山地-巴達(dá)赫尚自治州，即 Горно-Бадахшанская автономная область），故而升格其行政級(jí)別為自治共和國(guó)。參見(jiàn) Каландаров И.К. Славный сын Таджикского народа. Душанбе, 1999. С.19.；（3）成立屬于俄羅斯聯(lián)邦的卡拉吉爾吉斯自治州；（4）成立屬于吉爾吉斯自治共和國(guó)的卡拉卡爾帕克自治州。②卡拉卡爾帕克自治州于1930年轉(zhuǎn)隸于俄羅斯聯(lián)邦；1932年升格為自治共和國(guó)；1936年12月5日以自治共和國(guó)級(jí)別轉(zhuǎn)隸于烏茲別克共和國(guó)。因該民族自治單位的變更歷史于本文敘事基本一致，其具體變動(dòng)細(xì)節(jié)不在文中贅述。參見(jiàn)丁篤本：《中亞通史·現(xiàn)代卷》，第153頁(yè)。

該決定已經(jīng)勾勒出當(dāng)下中亞各國(guó)的行政區(qū)劃格局，但與1936年以后固定下來(lái)的行政版圖仍有較大差別。以當(dāng)下中亞地緣政治中關(guān)注最多的費(fèi)爾干納盆地為例，1924年末劃界格局中，盡管卡拉吉爾吉斯自治州從原先的突厥斯坦自治共和國(guó)劃出，并入俄羅斯聯(lián)邦，但新成立的烏茲別克共和國(guó)，除奧什、賈拉拉巴德和阿賴山北坡山前地區(qū)外，仍據(jù)有整個(gè)費(fèi)爾干納盆地。此外，塔吉克自治州盡管升格為塔吉克自治共和國(guó)，但依然隸屬于烏茲別克共和國(guó)。形成今日費(fèi)爾干納盆地分屬三國(guó)這一格局的關(guān)鍵歷史事件，是 1929年6月塔吉克自治共和國(guó)升格為蘇聯(lián)的加盟共和國(guó)，以及同年10月苦盞州（Ходжентский округ）③該地區(qū)大致對(duì)應(yīng)今日塔吉克斯坦北部索格特州（Вилояти Су?д）。從烏茲別克共和國(guó)劃出、并入塔吉克蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)。此后，隨著1936年吉爾吉斯自治共和國(guó)升格為加盟共和國(guó)，費(fèi)爾干納盆地最終為三個(gè)加盟共和國(guó)的邊界所分割，以致蘇聯(lián)解體后成為中亞安全的熱點(diǎn)地區(qū)。因此，1924年至1925年民族劃界和民族共和國(guó)的組建并不等于當(dāng)下中亞政治格局的形成。

在烏茲別克和土庫(kù)曼共和國(guó)成立之后，中亞南部政治格局最大的變動(dòng)，當(dāng)屬1929年塔吉克自治共和國(guó)的升格和原屬烏茲別克共和國(guó)的苦盞州劃入其版圖。關(guān)注到此事件歷史意義的學(xué)者認(rèn)為，蘇聯(lián)中央執(zhí)行委員會(huì)的這一決定與塔吉克自治共和國(guó)干部積極爭(zhēng)取政治和文化權(quán)利有關(guān)，同時(shí)也受到當(dāng)時(shí)伊朗和阿富汗政治形勢(shì)的影響。

要討論塔吉克自治共和國(guó)黨政干部對(duì)政治文化權(quán)利的爭(zhēng)取，首先需要從1925年各共和國(guó)組建后中亞南部的政治格局開(kāi)始談起。1924年中亞局劃界方案中，塔吉克自治州（以及1925年形成的自治共和國(guó)）不僅沒(méi)有包含塔吉克人聚居的布哈拉、撒馬爾罕兩大城市，而且苦盞周邊地區(qū)和費(fèi)爾干納盆地的一些村鎮(zhèn)也不在其領(lǐng)屬范圍之內(nèi)。塔吉克自治共和國(guó)境內(nèi)平原村鎮(zhèn)較少，多為山區(qū)苦寒之地。在當(dāng)時(shí)的烏茲別克共和國(guó)干部看來(lái)，委派赴塔吉克自治共和國(guó)任職無(wú)異于遭到流放。

1925年塔吉克自治共和國(guó)成立后，被委派到塔吉克斯坦任職的黨政干部逐漸認(rèn)識(shí)到在蘇聯(lián)民族政策框架下?tīng)?zhēng)取更多政治和文化權(quán)利的可能性。塔吉克自治共和國(guó)的上層精英遂不滿于1925年的劃界格局，認(rèn)為以撒馬爾罕、布哈拉和苦盞為代表的操塔吉克語(yǔ)人群居住區(qū)均應(yīng)該劃入塔吉克自治共和國(guó)。而1926年蘇聯(lián)人口普查中，塔吉克族干部認(rèn)為其上級(jí)烏茲別克共和國(guó)的黨政官員利用調(diào)查人口族屬的權(quán)力，強(qiáng)行將上述地區(qū)的塔吉克族居民登記為烏茲別克族，更改人口比例數(shù)據(jù)，進(jìn)而消解塔吉克自治共和國(guó)領(lǐng)土聲索的依據(jù)。烏茲別克共和國(guó)與塔吉克自治共和國(guó)在分配領(lǐng)土、行政和教育資源等方面的矛盾由此長(zhǎng)期積累。而塔吉克族高層干部則在1925年至1928年間不斷向蘇聯(lián)中央提出自己的意見(jiàn)。

據(jù)研究，塔吉克自治共和國(guó)升格的關(guān)鍵事件，是1929年6月初塔吉克自治共和國(guó)人民委員會(huì)主席霍吉巴耶夫（Абдурахим Ходжибаев）在莫斯科與斯大林的一次會(huì)面?；艏鸵蚴芩俗妩h政干部的委托，赴莫斯科游說(shuō)聯(lián)共高層領(lǐng)導(dǎo)同意塔吉克自治共和國(guó)從烏茲別克蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)獨(dú)立出來(lái)。斯大林接受了霍吉巴耶夫的會(huì)談?wù)埱?，并安排另一位烏茲別克族高級(jí)干部參與該會(huì)議。經(jīng)過(guò)一個(gè)半小時(shí)的討論，斯大林同意支持“塔吉克自治共和國(guó)獨(dú)立加入蘇聯(lián)?！雹貾aul Bergne, The Birth of Tajikistan: National Identity and the Origins of the Republic,New York: I. B. Tauris, 2007, p.113; Каландаров И.К. Славный сын Таджикского народа.Душанбе, 1999. С.39.此次會(huì)面之后，塔吉克自治共和國(guó)升格的工作在時(shí)任烏茲別克共產(chǎn)黨中央委員會(huì)書記基爾基日（К.О. Киркиж）和中亞局主席澤林斯基（И.А. Зеленский）的推動(dòng)下迅速落實(shí)。兩人主導(dǎo)的特別委員會(huì)在三個(gè)月內(nèi)完成了塔吉克共和國(guó)與烏茲別克共和國(guó)領(lǐng)土劃分的草案。該草案在否決撒馬爾罕與布哈拉兩地并入塔吉克共和國(guó)的同時(shí)，批準(zhǔn)了苦盞州加入該民族自治單位。①目前尚無(wú)檔案或研究能解釋中央否決塔吉克干部對(duì)撒馬爾罕和布哈拉領(lǐng)土聲索、而批準(zhǔn)苦盞州并入的理由。英國(guó)學(xué)者伯爾訥（Paul Bergne）對(duì)苦盞州并入的解釋是，首先苦盞州地理上與烏拉秋別（Ура-Тюбе，即今日塔吉克斯坦北部的伊斯塔拉夫尚地區(qū)）相連，便于經(jīng)濟(jì)整合；其次苦盞州黨組織系統(tǒng)相對(duì)完善，可以為黨政干部緊缺的塔吉克共和國(guó)提供相對(duì)充足的干部力量。但這兩條理由同樣適用于撒馬爾罕地區(qū)，因此并不能作為得到充分證明的理由。本文并不試圖強(qiáng)行解釋此次領(lǐng)土變更的原因。但在行政地位升格的問(wèn)題上，1929年塔吉克自治共和國(guó)升格一事，與聯(lián)共中央高層干預(yù)之間的關(guān)系則有相對(duì)可靠的證明。參見(jiàn)Paul Bergne, The Birth of Tajikistan: National Identity and the Origins of the Republic, p.109.該草案于1929年9月7日得到蘇聯(lián)中央執(zhí)行委員會(huì)批準(zhǔn)。因此，塔吉克蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)于1929年10月16日宣告成立，并于當(dāng)年12月加入蘇聯(lián)。

另一方面，塔吉克自治共和國(guó)升格為加盟共和國(guó)，可能受到當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)對(duì)阿富汗和伊朗的外交政策影響。20世紀(jì)20年代后期伊朗和阿富汗的政治變動(dòng)，引起聯(lián)共中央對(duì)塔吉克族政治地位的重視。1925年末，通過(guò)政變掌權(quán)的伊朗軍官禮薩汗（Reza Shah Pahlavi）最終加冕，以民族主義為旗號(hào)推動(dòng)現(xiàn)代化改革，并積極改善與蘇聯(lián)的外交關(guān)系。而在1929年1月，阿富汗君主阿曼努拉汗（Amanullah Khan）退位，此后近一年的時(shí)間阿富汗政局陷入動(dòng)蕩。10月，阿富汗原國(guó)防大臣納第爾沙（Mohammed Nadir Shah）穩(wěn)定了局勢(shì)，但廢除了一系列阿曼努拉汗時(shí)期的現(xiàn)代化改革措施，外交重點(diǎn)轉(zhuǎn)向爭(zhēng)取英國(guó)支持。在對(duì)蘇聯(lián)關(guān)系方面，納第爾沙不僅將阿曼努拉汗時(shí)期邀請(qǐng)的蘇聯(lián)顧問(wèn)和技術(shù)人員遣返，而且處死了原阿富汗駐蘇聯(lián)大使，并容忍巴斯馬奇武裝以阿富汗為基地襲擊蘇聯(lián)的中亞南部。②丁篤本：《中亞通史·現(xiàn)代卷》，第222、229頁(yè)。從外交角度來(lái)看，蘇聯(lián)中央1929年對(duì)塔吉克自治共和國(guó)的領(lǐng)土進(jìn)行調(diào)整，并將其地位升格，一方面有利于安撫塔吉克族干部群眾、穩(wěn)定邊疆局勢(shì)，另一方面則可通過(guò)建設(shè)一個(gè)操伊朗語(yǔ)民族為主體的社會(huì)主義加盟共和國(guó)，向周邊國(guó)家投射政治和文化影響力。③Arne Haugen, The Establishment of National Republics in Soviet Central Asia, New York:Palgrave Macmillan, 2003, pp.163-164. 挪威學(xué)者豪根的著作提到塔吉克自治共和國(guó)境內(nèi)的部分塔吉克邊民支持阿富汗地方軍閥，并同情阿富汗境內(nèi)的塔吉克人，因此推測(cè)蘇聯(lián)1929年對(duì)塔吉克自治共和國(guó)進(jìn)行的改革有穩(wěn)定邊疆的考慮。但遺憾的是，豪根并沒(méi)有提供該論斷的史料來(lái)源。

1929年苦盞州行政隸屬變更和塔吉克自治共和國(guó)升格為加盟共和國(guó)，奠定了今日費(fèi)爾干納盆地一分為三、塔吉克斯坦扼守盆地西部出口的格局。這一地緣政治現(xiàn)象引起后世學(xué)者諸多地緣政治想象，成為論者強(qiáng)調(diào)中亞民族劃界“分而治之”色彩的重要論據(jù)。重新梳理相關(guān)文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，不同于1924年中亞南部劃界時(shí)各族代表之間激烈的博弈，1929年塔吉克共和國(guó)的變動(dòng)的確更多帶有自上而下的命令色彩。而且，塔吉克族干部對(duì)于烏茲別克共和國(guó)政策的不滿，一定程度上也坐實(shí)了后世研究者的“分而治之”論。但這并不意味著“分而治之”的后見(jiàn)之明可以充分解釋蘇聯(lián)中亞民族劃界的整個(gè)進(jìn)程。

塔吉克自治共和國(guó)升格之后，中亞政治格局最大的變動(dòng)，是1936年全聯(lián)盟蘇維埃第八次非常代表大會(huì)批準(zhǔn)將哈薩克和吉爾吉斯自治共和國(guó)（1925年5月兩國(guó)更名）升格為加盟共和國(guó)，并接納其加入蘇聯(lián)。與該事件同時(shí)期發(fā)生的是外高加索聯(lián)邦的解散，和阿塞拜疆、亞美尼亞、格魯吉亞三國(guó)作為加盟共和國(guó)加入蘇聯(lián)。由此，蘇聯(lián)的加盟共和國(guó)數(shù)量增加到11個(gè)。①丁篤本：《中亞通史·現(xiàn)代卷》，第157頁(yè)。此次變動(dòng)始于1935年聯(lián)共（布）中央提出的新憲法制定工作。新憲法的制定委員會(huì)由31人組成，包含蘇維埃、政府和共產(chǎn)黨三方面的領(lǐng)導(dǎo)人，其中與中亞相關(guān)的委員，有時(shí)任土庫(kù)曼共和國(guó)中央執(zhí)行委員會(huì)主席艾塔科夫、塔吉克共和國(guó)人民委員會(huì)主席拉希姆巴耶夫、烏茲別克共和國(guó)人民委員會(huì)主席費(fèi)·霍賈耶夫、烏茲別克共產(chǎn)黨第一書記伊克拉莫夫。②艾塔科夫、拉希姆巴耶夫和費(fèi)·霍賈耶夫均為1924年劃界委員會(huì)成員。三人除擔(dān)任各自共和國(guó)中央執(zhí)行委員會(huì)和人民委員會(huì)的職務(wù)外，還兼任蘇聯(lián)中央執(zhí)行委員會(huì)主席團(tuán)成員。徐天新：《蘇聯(lián)史：斯大林模式的形成》，北京：人民出版社，2013年，第205頁(yè)。據(jù)考證，該憲法委員會(huì)成員提議修改蘇聯(lián)的民族自治單位級(jí)別，即“廢除外高加索蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國(guó)，并把亞美尼亞、阿塞拜疆和格魯吉亞升格為加盟共和國(guó)，還要求賦予哈薩克、吉爾吉斯、韃靼、巴什基爾和布里亞特共和國(guó)以同樣的地位，而所有的自治州都升格為自治共和國(guó)?！雹僮篪P榮、劉顯忠：《從蘇聯(lián)到俄羅斯：民族區(qū)域自治問(wèn)題研究》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年，第116頁(yè)。遺憾的是，該作品并沒(méi)有深究該事件的前因后果，且未列出上述論點(diǎn)的史料來(lái)源。最終定稿的1936年憲法中，僅批準(zhǔn)哈薩克自治共和國(guó)和吉爾吉斯自治共和國(guó)升格為加盟共和國(guó)加入蘇聯(lián)。

最后，通過(guò)梳理檔案文獻(xiàn)，本研究嘗試重新理解民族劃界對(duì)于蘇聯(lián)中亞政治版圖形成的意義。作為對(duì)“分而治之論”和“自下而上論”的回應(yīng)，本文認(rèn)為，中亞民族劃界的兩個(gè)階段，體現(xiàn)的是俄共（布）中央在不同的內(nèi)外環(huán)境下的務(wù)實(shí)政策選擇。檔案文獻(xiàn)顯示，1924年民族劃界草案擬定的短暫過(guò)程中，各族干部相互角力，最終烏茲別克干部以更為嫻熟的政治技巧，獲得了在蘇聯(lián)民族政策框架下塑造中亞政治格局的權(quán)力。1924年劃界，更多反映的是地方精英相互之間以及與中央代表之間的博弈互動(dòng)，而非中央單向決定地方政治格局。1924年前后，俄共（布）中央當(dāng)時(shí)更迫切的任務(wù)是在中亞建立有效的行政機(jī)構(gòu)，以推進(jìn)更為重要的土地改革、文教革命、農(nóng)業(yè)集體化和工業(yè)化建設(shè)等重大政治經(jīng)濟(jì)工程。但在20世紀(jì)20年代后期，隨著斯大林在黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的鞏固，1925年初次劃界期間擔(dān)任各民族自治單位黨政高層領(lǐng)導(dǎo)的中亞各民族精英相繼遭到不同程度的整肅。如上所述，1929年塔吉克共和國(guó)的升格和苦盞州劃入、1936年哈薩克和吉爾吉斯共和國(guó)升格，更多帶有中央干預(yù)的色彩，稱之為自上而下的決策并不為過(guò)。

五、當(dāng)代中亞南部的邊界問(wèn)題

1924-1936年中亞地區(qū)民族劃界、民族自治單位行政隸屬和行政級(jí)別的變更，形成了犬牙交錯(cuò)的邊界。但如前文所述，這種結(jié)果是由復(fù)雜的歷史進(jìn)程造成的，既包括來(lái)自地方黨內(nèi)民族精英依據(jù)民族構(gòu)成和經(jīng)濟(jì)整合因素推動(dòng)的邊界劃分，又受到20世紀(jì)20年代后期30年代蘇聯(lián)中央自上而下的調(diào)整。在蘇聯(lián)時(shí)期，因中亞各加盟共和國(guó)的內(nèi)政外交由蘇聯(lián)中央統(tǒng)轄，各國(guó)邊界和費(fèi)爾干納盆地內(nèi)交錯(cuò)嵌套的行政飛地，并不會(huì)對(duì)本地居民的生產(chǎn)和生活造成實(shí)質(zhì)性影響。但在蘇聯(lián)解體之后，邊界和飛地便成為阻礙中亞各國(guó)之間外交關(guān)系發(fā)展的重要因素。正如有學(xué)者所言，涉及邊界和飛地的議題是觀察中亞“當(dāng)事國(guó)之間關(guān)系的晴雨表”。①楊進(jìn)：“烏吉‘換地’開(kāi)啟中亞外交新篇章”，《世界知識(shí)》，2018年第19期。

獨(dú)立20多年來(lái)，目前中亞五國(guó)邊界問(wèn)題主要集中在烏、吉、塔三國(guó)之間。而爭(zhēng)議主要在費(fèi)爾干納盆地中的邊界劃分和飛地歸屬問(wèn)題。此前國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于該問(wèn)題已有一些研究成果。費(fèi)爾干納盆地的飛地問(wèn)題的危害在于以下三方面：（1）為宗教極端勢(shì)力從事跨境恐怖活動(dòng)提供了有利條件；（2）由飛地管轄權(quán)引起的邊境摩擦事件損害了當(dāng)事國(guó)之間的關(guān)系；（3）對(duì)飛地自然資源的爭(zhēng)奪影響了本地族際間關(guān)系。②張娜、吳良全：“費(fèi)爾干納盆地的飛地問(wèn)題——對(duì)20世紀(jì)20-30年代中亞地區(qū)民族國(guó)家劃界的反思”，《世界民族》，2013年第1期，第29-37頁(yè)；哈薩克斯坦學(xué)者拜扎科娃（Zhulduz Baizakova）更詳細(xì)地論述了費(fèi)爾干納盆地邊界問(wèn)題引起的當(dāng)事國(guó)之間歷次邊境沖突，參見(jiàn) Zhulduz Baizakova, “Border Issues in Central Asia: Current Conflicts,Controversies and Compromises,” Revista UNISCI, 2017, Vol.45, pp.221-234.為避免重復(fù)論述，在前文對(duì)蘇聯(lián)初期民族劃界歷史脈絡(luò)研究的基礎(chǔ)上，以下部分主要討論當(dāng)下費(fèi)爾干納盆地飛地問(wèn)題的形成邏輯和2016年以來(lái)的最新動(dòng)向。

如前文所述，20世紀(jì)20至30年代中亞民族劃界并非一蹴而就。對(duì)于費(fèi)爾干納盆地而言，1924年劃界討論中，農(nóng)耕和游牧的生產(chǎn)方式區(qū)別是最初劃分烏茲別克共和國(guó)和卡拉吉爾吉斯自治共和國(guó)邊界的主要依據(jù)。在此基礎(chǔ)上，為照顧卡拉吉爾吉斯自治共和國(guó)南部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，奧什和賈拉拉巴德兩座城鎮(zhèn)遂劃歸該自治單位。目前費(fèi)爾干納盆地中的八塊飛地③表2中的索赫和沙希馬爾丹各包含兩塊一大一小的飛地，為索赫河與沙希馬爾丹河上下游沿岸地區(qū)。因此研究文獻(xiàn)一般稱費(fèi)爾干納盆地內(nèi)有八塊飛地。（參見(jiàn)表2）在20世紀(jì)20年代為烏茲別克族或塔吉克族農(nóng)民定居地，因其農(nóng)耕屬性被劃入烏茲別克共和國(guó)。而農(nóng)耕區(qū)塊周邊山地為當(dāng)時(shí)的卡拉吉爾吉斯游牧民活動(dòng)地區(qū)，故劃入吉爾吉斯自治共和國(guó)。1929年，塔吉克自治共和國(guó)升格為加盟共和國(guó)、苦盞州并入之后，沃魯赫等行政飛地隨之成為塔吉克共和國(guó)的一部分。而1936年吉爾吉斯自治共和國(guó)升格為加盟共和國(guó)之后，現(xiàn)在的飛地歸屬局面基本形成。至蘇聯(lián)解體后，原本僅為蘇聯(lián)內(nèi)部的行政飛地一夜之間成為國(guó)家間的外交問(wèn)題。

自20世紀(jì)90年代至2016年，烏、吉、塔三國(guó)均嘗試通過(guò)雙邊談判解決邊界問(wèn)題。至2012年，烏吉兩國(guó)之間1375公里共同邊界中，已有993公里完成勘定。烏塔之間1500公里邊界已有85%完成勘定。而 吉塔之間的970公里邊界已勘定560 公里。 剩余的問(wèn)題主要集中在費(fèi)爾干納 盆 地 各塊飛地的歸屬和邊界劃分。①?gòu)埬?、吳良全：“費(fèi)爾干納盆地的飛地問(wèn)題——對(duì)20世紀(jì)20-30年代中亞地區(qū)民族-國(guó)家劃界的反思”，第34頁(yè)。

表2 費(fèi)爾干納盆地各飛地基本信息統(tǒng)計(jì)② 本表由筆者在以下學(xué)術(shù)論文基礎(chǔ)上整理形成：張娜、吳良全：“費(fèi)爾干納盆地的飛地問(wèn)題——對(duì)20世紀(jì)20-30年代中亞地區(qū)民族-國(guó)家劃界的反思”，第29-37頁(yè)；Zhulduz Baizakova, “Border Issues in Central Asia: Current Conflicts, Controversies and Compromises”; Raikhan Tashtemkhanova and others, “Territorial and Border Issues in Central Asia: Analysis of the Reasons, Current State and Perspectives”, The Anthropologist, 2015,Vol.22, pp.518-525.

2016年 12月，時(shí)任吉爾吉斯斯坦總統(tǒng)阿坦巴耶夫（А.Ш. Атамбаев）對(duì)烏茲別克斯坦進(jìn)行國(guó)事訪問(wèn)后，雙方邊界劃分和勘界部門重啟了中止八年的邊界劃分協(xié)商工作，隨后持續(xù)展開(kāi)了十六輪邊界劃分磋商會(huì)議。2017年9月初，米爾濟(jì)約耶夫就任總統(tǒng)后首次出訪吉爾吉斯斯坦。訪問(wèn)期間，兩國(guó)總統(tǒng)簽署了劃分兩國(guó)1170公里邊界的協(xié)議。在烏塔邊界問(wèn)題上，2018年3月1日，烏茲別克斯坦宣布開(kāi)放2001年開(kāi)始被關(guān)閉的十個(gè)邊境口岸。①周明：“烏茲別克斯坦新政府與中亞地區(qū)一體化”，《俄羅斯研究》，2018年第 3期，第84-87頁(yè)。

2018年8月，烏吉邊界談判出現(xiàn)重要變化。烏吉邊界委員會(huì)于8月14日公布了換地協(xié)議，即吉爾吉斯斯坦將嵌入烏茲別克斯坦安集延州庫(kù)爾干秋別區(qū)的巴拉克飛地（Барак）移交給烏國(guó)，而烏方則將靠近吉爾吉斯斯坦奧什州卡拉蘇區(qū)阿克-塔什（Ак-Таш）村的等值土地劃給吉方。②學(xué)者楊進(jìn)的文章沒(méi)有提到該方案目前仍處于委員會(huì)協(xié)議狀態(tài)，尚未得到兩國(guó)最高權(quán)力機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。因此巴拉克飛地的歸屬至本文截稿前尚無(wú)變動(dòng)。參見(jiàn)Киргизия отдаст Узбекистану анклав Барак. 14.08.2018. https://nuz.uz/politika/34875-kirgiziya-otdast-uzbek istanu-anklav-barak.html另一方面，巴拉克飛地與附近烏吉邊境之間的通關(guān)手續(xù)已經(jīng)得到簡(jiǎn)化。③На границе Узбекистана и Кыргызстана возобновлена работа пропускного пункта.27.12.2018. https://www.xabar.uz/ru/jamiyat/ozbekiston-va-qirgiziston-chegaras盡管烏吉邊界委員會(huì)的方案尚待兩國(guó)總統(tǒng)批準(zhǔn)，但該協(xié)議的出臺(tái)昭示著費(fèi)爾干納飛地問(wèn)題的解決進(jìn)入了新的歷史階段。

巴拉克飛地協(xié)議首次將“換地”作為一種解決領(lǐng)土爭(zhēng)議的方式付諸實(shí)踐。對(duì)于費(fèi)爾干納盆地其他若干飛地而言，人口稀少、面積小于10平方公里的薩爾瓦克（Сарвак）和西卡拉?。ě┃学岌学乍擐学?Калача）可借鑒巴拉克飛地的解決方案。但面積較大的索赫、沙希馬爾丹和沃魯赫三大飛地則不太可能通過(guò)換地方式解決。這三塊飛地均位于人口較為稠密的河谷農(nóng)耕區(qū)，并有著較為悠久的地方歷史和相對(duì)單一的族群構(gòu)成。索赫和沃魯赫飛地均有前伊斯蘭時(shí)代的歷史遺跡。而沙希馬爾丹在本地居民心目中是伊斯蘭教圣人阿里的圣墓所在地。此外，索赫飛地更涉及其地下天然氣資源的歸屬問(wèn)題。因此，三地均有人口和領(lǐng)土之外的自然和文化資源。這為邊界劃定增添更多困難。為解決三大飛地的爭(zhēng)議，烏茲別克斯坦曾于2001年向吉爾吉斯斯坦提出過(guò)建立過(guò)境走廊的方案。但由于過(guò)境走廊涉及吉國(guó)南部巴特肯州東西方向的交通線，該提議被吉方拒絕。

在烏茲別克斯坦新總統(tǒng)米爾濟(jì)約耶夫正式上任后，烏、吉、塔三國(guó)的外交關(guān)系明顯升溫。烏吉兩國(guó)邊界委員會(huì)的頻繁磋商則反映出兩國(guó)當(dāng)局在解決飛地問(wèn)題上的政治決心。2018年8月巴拉克飛地的協(xié)議談判成為后續(xù)以換地方式解決薩爾瓦克和西卡拉恰飛地問(wèn)題開(kāi)啟先例。而索赫、沙希馬爾丹和沃魯赫三大飛地歸屬的爭(zhēng)議，則有 待 烏、吉、塔三國(guó)以及各相關(guān)區(qū)域合作機(jī)制共同推動(dòng)協(xié)商。

結(jié)語(yǔ)

20世紀(jì)20至30年代蘇聯(lián)在中亞進(jìn)行的民族劃界并非簡(jiǎn)單的“分而治之”過(guò)程。前人研究大多將數(shù)十年的歷史過(guò)程描述為靜態(tài)的中央政策，而忽視實(shí)際政策從形成、執(zhí)行、調(diào)整到最終定型過(guò)程中各方勢(shì)力的動(dòng)態(tài)博弈。檔案研究表明，該歷史事件應(yīng)分為兩階段考察：1924年至1925年的第一階段，實(shí)際上由中亞南部本地各族黨員干部提議、爭(zhēng)論并協(xié)商解決。在這一階段，俄共（布）中央并沒(méi)有主動(dòng)干預(yù)民族劃界的細(xì)節(jié)。而烏茲別克族黨政精英以較為嫻熟的政治技巧主導(dǎo)了劃界進(jìn)程，獲得了相對(duì)有利于烏茲別克共和國(guó)的劃界結(jié)果。

而在第二階段，即1929至1936年，蘇聯(lián)中央把握政治機(jī)遇，通過(guò)調(diào)整塔吉克、吉爾吉斯、哈薩克及卡拉卡爾帕克等民族自治單位的行政級(jí)別、隸屬關(guān)系和邊界劃分，重新平衡各共和國(guó)之間的權(quán)力。第二階段的政策呈現(xiàn)更強(qiáng)的“分而治之”特征，不排除其中存在壓制地方民族主義勢(shì)力的考慮。兩階段政策疊加的結(jié)果，是蘇聯(lián)中央既借助民族區(qū)域自治制度有效整合了中亞南部地方精英，又通過(guò)對(duì)民族自治單位行政邊界和地位的調(diào)整實(shí)現(xiàn)了各主要政治集團(tuán)之間的平衡。但這一結(jié)果并非完全由早期布爾什維克高層領(lǐng)導(dǎo)人預(yù)先設(shè)計(jì)。其政策執(zhí)行的過(guò)程中存在央地之間和地方勢(shì)力之間的博弈和妥協(xié)。

上述民族劃界進(jìn)程的第二階段中，塔吉克共和國(guó)從烏茲別克共和國(guó)中獨(dú)立并吸納苦盞州、吉爾吉斯自治共和國(guó)升格為加盟共和國(guó)兩大事件，奠定了今日費(fèi)爾干納盆地復(fù)雜的邊界和飛地隸屬格局。1991年蘇聯(lián)解體后，烏、吉、塔之間的邊界爭(zhēng)議衍生出邊界管控、反恐和跨境民族等問(wèn)題。三國(guó)之間的關(guān)系為此多次陷入緊張狀態(tài)。中亞南部地區(qū)的互聯(lián)互通事業(yè)也因此長(zhǎng)期停滯。近年來(lái)，隨著地區(qū)安全形勢(shì)逐步好轉(zhuǎn)，各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人開(kāi)始積極推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合，邊界和飛地問(wèn)題也因此逐漸成為各國(guó)協(xié)商解決的優(yōu)先事項(xiàng)。2018年8月，烏吉兩國(guó)之間的巴拉克飛地談判是該地區(qū)以領(lǐng)土交換方式解決爭(zhēng)端的首次嘗試。