鐘麗 李佳能 李建華 王東杰 緱武龍

摘要 基于對耕地質(zhì)量和耕地產(chǎn)能的進一步認識，從耕地的物理、化學、生物、環(huán)境和工程5個維度出發(fā)，采用特爾斐法確定評價指標和權(quán)重，再運用加權(quán)求和法和影響因素逐級修正法構(gòu)建模型，對廣東省新興縣的耕地質(zhì)量和耕地產(chǎn)能狀況進行評價。結(jié)果表明：新興縣耕地質(zhì)量評價結(jié)果為良等、中等和低等，主要為低等，耕地產(chǎn)能評價結(jié)果介于7～11等，主要為8、9等;耕地質(zhì)量指數(shù)（不計入生物特性）和國家自然等指數(shù)、耕地產(chǎn)能指數(shù)和國家利用等指數(shù)均呈極顯著相關(guān)，耕地質(zhì)量等別和國家自然等、耕地產(chǎn)能等別和國家利用等之間銜接良好;與農(nóng)用地質(zhì)量分等體系相比，采用該研究構(gòu)建的評價體系對整治項目建設(shè)前后耕地等別變化進行分析，更能體現(xiàn)土地整治工程對耕地等別的提升效果。構(gòu)建的縣域耕地質(zhì)量和耕地產(chǎn)能評價體系緊密結(jié)合區(qū)域?qū)嶋H，評價結(jié)果與農(nóng)用地質(zhì)量分等結(jié)果銜接較好，且能夠相對較明顯地體現(xiàn)土地整治項目在耕地質(zhì)量和耕地產(chǎn)能方面的功效，可為土地整治、耕地占補平衡和基本農(nóng)田保護等土地管理工作提供依據(jù)。

關(guān)鍵詞 耕地質(zhì)量;耕地產(chǎn)能;評價體系;高標準農(nóng)田建設(shè);廣東省新興縣

中圖分類號 F301.21文獻標識碼 A

文章編號 0517-6611（2019）11-0067-08

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2019.11.021

開放科學（資源服務(wù)）標識碼（OSID）：

Abstract The cultivated land quality and cultivated land productivity status of Xinxing County，Guangdong Province were evaluated in this paper.The theoretical basis of the evaluation was a further understanding of the quality and productivity of cultivated land.The evaluation indicators included the physical，chemical，biological，environmental and engineering dimensions of cultivated land.The evaluation indicators and weights were determined based on the Delphi method.The construction of the evaluation model was a combination of the weighted summation method and the stepwise correction method of the influencing factors.The results showed that：the evaluation result of cultivated land quality in Xinxing County were good，medium and low，mainly low，and the evaluation result of cultivated land productivity were between 7 and 11，mainly 8 and 9;the cultivated land quality index （excluding biological characteristics）was significantly correlated with the national natural quality index，the cultivated land productivity index was also significantly correlated with the national utilization index.The connection between the quality level of cultivated land and the national natural quality level，the cultivated land productivity level and the national utilization level were good.The evaluation system constructed in this study and the agricultural land quality grading system were respectively used to evaluate the cultivated land quality and cultivated land productivity before and after the construction of renovation projects.The comparative analysis of the results showed that the former can improve the responsiveness of various engineering measures in the remediation project，and reflect the improvement effect of the land remediation project on cultivated land.The evaluation systems which were established to evaluate the quality and productivity of cultivated land are closely related to the actual situation in the study area，and the evaluation results in this study are well connected with the grading results of agricultural land quality.They also can more clearly show the effect of the land improvement project on cultivated land quality and cultivated land productivity.The results can provide basis for land reclamation，cultivated land occupation and supplementary balance，basic farmland protection and other related land management work.

Key words Cultivated land quality;Cultivated land productivity;Evaluation system;High standard farmland construction;Xinxing County，Guangdong Province

基金項目 廣州市科技計劃項目（201804020034）。

作者簡介 鐘麗（1970—），女，湖北荊州人，工程師，從事土地整治與不動產(chǎn)登記工作。*通信作者，高級工程師，碩士，從事土地資源利用與評價研究。

收稿日期 2019-03-28

我國人口眾多，土地資源較少，耕地資源尤為緊缺，其安全對國家糧食安全、農(nóng)業(yè)效益等具有重要影響[1]。隨著人口的持續(xù)增長、城市擴張需求的不斷增加，在耕地面積不斷受到侵占的同時，耕地肥力和生產(chǎn)力退化、地塊零碎化、土壤環(huán)境污染等諸多問題頻發(fā)[2]，我國耕地保護形勢嚴峻[3]。加強耕地質(zhì)量建設(shè)、管理和保護至關(guān)重要[4-5]。作為耕地保護工作中最主要的關(guān)鍵任務(wù)之一，科學、準確、全面、合理地認識和評價耕地的質(zhì)量狀況，是進行耕地資源有效管理的核心和關(guān)鍵[1]。評價體系的構(gòu)建作為評價過程的一個重要環(huán)節(jié)，對耕地質(zhì)量評價結(jié)果具有很大影響[3]。為保障國家糧食安全，我國政府先后提出嚴守耕地紅線、占補平衡、永久基本農(nóng)田劃定、高標準農(nóng)田建設(shè)等一系列耕地保護政策及措施。相關(guān)職能部門和科研機構(gòu)亦先后開展了一系列由粗到細、從定性到定量、多方位的耕地質(zhì)量評價工作[3]，如原國土資源部就耕地生產(chǎn)能力方面開展的農(nóng)用地分等定級[6-7]，原農(nóng)業(yè)部進行的旨在改良土壤與培肥耕地地力的耕地地力等級調(diào)查評價[8-9]等。上述工作大都基于部門職責，有著不同的評價對象和工作依據(jù)，評價指標存在差異，模型方法亦不盡相同[10]，且多側(cè)重對耕地質(zhì)量的某一方面進行評價，難以全面支撐耕地質(zhì)量管理工作。

該研究基于對耕地質(zhì)量和耕地產(chǎn)能的進一步認識，從耕地的物理、化學、生物、環(huán)境和工程5個維度，構(gòu)建了耕地質(zhì)量和耕地產(chǎn)能評價指標體系。以廣東省新興縣為例，采用影響因素逐級修正法進行實證評價，評價結(jié)果與分等規(guī)程方法評價結(jié)果進行比較分析。此外，還在研究區(qū)內(nèi)選取高標準農(nóng)田建設(shè)項目進行了整治項目建設(shè)目標的響應(yīng)分析。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

新興縣位于廣東省西部，地處111°57′37″～111°31′32″E，22°22′46″～22°50′36″N，土地總面積152 167.88 hm2?？h域四面環(huán)山，地勢西南高，東北低，南部多高山，海拔多在500 m以上，中東部為起伏的丘陵，北部地勢較低?？h域處于北回歸線以南，屬亞熱帶季風氣候，季節(jié)分明，日照充足，雨量充沛，無霜期長。年平均氣溫21.56 ℃。全縣多站多年平均降雨量1 663.7 mm，每年降雨集中在4～9月，年際變化較大，易出現(xiàn)洪澇和干旱等災(zāi)害。歷年年平均日照1 694.8 h，年日照百分率38%?？h域內(nèi)山地從高到低垂直分布有黃壤、紅壤、赤紅壤3個土類、3個亞類、10個土屬、34個土種。黃壤多分布于海拔700 m以上的山地，紅壤一般分布在海拔450～700 m，海拔450 m以下的山丘為赤紅壤，赤紅壤是新興縣面積最大、分布最廣的土類。新興縣共轄12個鎮(zhèn)，2016年全縣總?cè)丝冢☉艏側(cè)丝冢?6萬，耕地面積為18 947.43 hm2，占土地總面積的12.45%。

1.2 數(shù)據(jù)來源

此次新興縣耕地質(zhì)量和耕地產(chǎn)能評價的數(shù)據(jù)包括：①數(shù)據(jù)庫。新興縣2010年耕地地力評價數(shù)據(jù)庫，新興縣2010年耕地質(zhì)量等級補充完善成果數(shù)據(jù)庫，新興縣2016年度耕地質(zhì)量等別更新評價數(shù)據(jù)庫，新興縣農(nóng)業(yè)局提供的耕地地力評價數(shù)據(jù)庫。②圖件。新興縣耕地地力評價數(shù)據(jù)庫中的耕地資源管理單元，新興縣2016年度土地變更調(diào)查中的耕地圖斑，耕地土壤養(yǎng)分分布圖。③其他。新興縣30 m DEM（30 m精度的數(shù)字高程模型）數(shù)據(jù)，新興縣河道水質(zhì)檢測結(jié)果，新興縣土壤普查報告書，新興縣2010年耕地地力評價報告，土壤重金屬指標數(shù)據(jù)，道路、農(nóng)村居民點等基礎(chǔ)地理數(shù)據(jù)，新興縣2015年統(tǒng)計年鑒，廣東省農(nóng)用地分等技術(shù)參數(shù)，以及實地調(diào)查確認數(shù)據(jù)等。

1.3 耕地質(zhì)量和耕地產(chǎn)能評價方法

1.3.1 評價單元劃分。此次耕地質(zhì)量和耕地產(chǎn)能評價均采用地塊法劃分評價單元，即以新興縣2016年度土地變更調(diào)查中的耕地圖斑作為評價單元，共劃分評價單元6 133個，其中水田3 931個，水澆地17個，旱地2 185個。

1.3.2 耕地質(zhì)量評價指標體系構(gòu)建。

耕地質(zhì)量評價指標體系是一個綜合考慮影響耕地的自然、社會和經(jīng)濟等因素建立起來的，能夠反映耕地資源和相關(guān)生態(tài)環(huán)境變化的指標體系。評價指標以反映耕地自然狀況的可獲取指標為主。該研究基于主導性、易獲取、可量測、區(qū)域性、穩(wěn)定性等原則，并結(jié)合新興縣的實際情況選取指標，指標涵蓋地形特征、土壤性狀、耕作條件、健康狀況和生物特性5個方面。相比現(xiàn)行的農(nóng)用地質(zhì)量分等體系，增加了以灌溉水環(huán)境質(zhì)量和土壤重金屬元素為代表的表征土壤健康狀況的土壤健康系數(shù)，和以土壤蚯蚓數(shù)量為代表的表征土壤生物特性的生物特性系數(shù)，對耕地質(zhì)量得分進行逐級修正。指標篩選和權(quán)重確定是邀請了當?shù)?0家單位的專家采用特爾斐法分兩輪確定。具體見表1。

47卷11期 鐘 麗等 新興縣耕地質(zhì)量和耕地產(chǎn)能評價

1.3.3 耕地質(zhì)量評價。

（1）地形特征分值（G）的計算，采用加權(quán)求和法，即對評價指標和權(quán)重進行指數(shù)綜合。公式如下：

式中，Ai表示地形特征第i個二級指標對應(yīng)分值;Bi表示第i個二級指標權(quán)重;n表示評價指標個數(shù)。

同理，可分別計算出土壤性狀和耕作條件的分值，S和C。

（2）健康狀況系數(shù)（H）的計算采用“1+X”的累加模型，即以未受到污染耕地為基準“1”，依據(jù)灌溉水環(huán)境、土壤重金屬對應(yīng)分級分值“X”進行累加。

（3）生物特性系數(shù)（B）的計算采用如下：

式中，Ki為第i個地塊土壤蚯蚓數(shù)量對應(yīng)分值。

（4）耕地質(zhì)量指數(shù)以地形特征、土壤性狀、耕作條件這3個自然質(zhì)量指數(shù)為基礎(chǔ)，與健康狀況系數(shù)和生物特性系數(shù)相乘得到。公式如下：

式中，Q表示耕地質(zhì)量指數(shù);G表示地形特征分值;S表示土壤性狀分值;C表示耕作條件分值;H表示健康狀況系數(shù);B表示生物特性系數(shù)。

1.3.4 耕地產(chǎn)能評價指標體系構(gòu)建。

耕地產(chǎn)能評價指標以影響耕地實際產(chǎn)量的可獲取指標為主，基于主導性、易獲取、可量測、區(qū)域性、穩(wěn)定性等原則，從氣候條件、耕地自然質(zhì)量、技術(shù)水平3個方面選取指標。其中，氣候條件指標由光溫生產(chǎn)潛力和作物產(chǎn)量比系數(shù)構(gòu)成;耕地自然質(zhì)量指標由耕地質(zhì)量評價體系中的地形特征指標和土壤性狀指標構(gòu)成，各二級指標的權(quán)重比例也與耕地質(zhì)量評價體系保持一致;表征技術(shù)水平的評價指標和權(quán)重基于特爾斐法確定。具體見表2。

1.3.5 耕地產(chǎn)能評價。

（1）新興縣的作物光溫（氣候）生產(chǎn)潛力指數(shù)α參照《農(nóng)用地質(zhì)量分等規(guī)程》，作物產(chǎn)量比系數(shù)β從農(nóng)用地質(zhì)量分等數(shù)據(jù)庫中查找。

（2）耕地自然質(zhì)量系數(shù)的計算采用如下公式：

式中，Q′為地形特征與土壤性狀分值之和的耕地自然質(zhì)量分值。

技術(shù)水平系數(shù)的計算采用如下公式：

式中，wi為技術(shù)水平第i個二級指標標準化分值;fi為第i個二級指標權(quán)重。

（3）耕地產(chǎn)能指數(shù)的計算采用逐級修正法，即用光溫（氣候）生產(chǎn)潛力指數(shù)和作物產(chǎn)量比系數(shù)反映氣候條件，作為耕地產(chǎn)能評價的基礎(chǔ)，再用耕地自然質(zhì)量系數(shù)和技術(shù)水平系數(shù)進行逐級修正，計算耕地產(chǎn)能。公式如下：

P=ni=1（αi×βi）×q×t（一年一熟、兩熟、三熟時）

式中，P為耕地產(chǎn)能指數(shù);αi為第i種作物的光溫（氣候）生產(chǎn)潛力指數(shù);βi為第i種作物的產(chǎn)量比系數(shù);q為耕地自然質(zhì)量系數(shù);t為技術(shù)水平系數(shù)。

1.4 耕地質(zhì)量和耕地產(chǎn)能等別劃定

根據(jù)耕地質(zhì)量指數(shù)，采用25分等間距作為質(zhì)量等別劃分區(qū)段，將耕地質(zhì)量劃分為優(yōu)、良、中、低4個等別。根據(jù)耕地產(chǎn)能指數(shù)，采用300分等間距作為產(chǎn)能等別劃分區(qū)段，將耕地產(chǎn)能劃分為1，2，…，15，共計15個等別。

2 結(jié)果與分析

2.1 耕地質(zhì)量和耕地產(chǎn)能評價結(jié)果

經(jīng)測算，新興縣耕地質(zhì)量指數(shù)主要分布在17.4～68.5，其對應(yīng)質(zhì)量等別主要分布在良等、中等和低等。其中，低等耕地的面積最多，為16 111.37 hm2，占比為84.89%。從各鎮(zhèn)來看，良等耕地主要分布在東城鎮(zhèn);中等耕地主要分布在太平鎮(zhèn);低等耕地主要分布在天堂鎮(zhèn)。從各地類來看，水田、水澆地、旱地的質(zhì)量等別均主要為低等，水田質(zhì)量為低等的耕地面積為14 010.72 hm2，占比為86.22%;旱地質(zhì)量為低等的耕地面積為2 082.57 hm2，占比為76.92%;水澆地質(zhì)量為低等的耕地面積為18.07 hm2，占比為81.83%。

從分布規(guī)律來看，耕地質(zhì)量主要為中等和低等，良等耕地占比僅為0.89%，零星分布在東城鎮(zhèn)、簕竹鎮(zhèn)、大江鎮(zhèn)，原因在于這些地方土壤條件優(yōu)秀，耕作條件相對較好，土壤蚯蚓數(shù)量較多，為作物生長提供了合適的環(huán)境。耕地質(zhì)量等別為中等的耕地主要分布在新興縣的中部和西部地區(qū)，涉及太平鎮(zhèn)、河頭鎮(zhèn)、新城鎮(zhèn)、天堂鎮(zhèn)，原因在于這些地方的耕地位于地勢平坦的低海拔地區(qū)，交通條件便利，管理水平較高，土壤熟化程度也相對較高。耕地質(zhì)量等別為低等的耕地在新興縣全域均有分布，其中又以六祖鎮(zhèn)、太平鎮(zhèn)、天堂鎮(zhèn)等地的面積較多，原因在于這些地方耕地的土壤蚯蚓數(shù)量普遍偏少，在土壤生物特性系數(shù)的修正下，耕地質(zhì)量等別偏低。此次評價中，以土壤蚯蚓數(shù)量來表征土壤生物特性，對總體耕地質(zhì)量有較大的影響，因田間調(diào)查蚯蚓數(shù)量與分布易受天氣、采樣時間等因素的影響，難以準確反映耕地土壤蚯蚓數(shù)量水平，導致土壤生物特性系數(shù)具有不穩(wěn)定性，直接影響耕地質(zhì)量評價結(jié)果的準確性。新興縣耕地質(zhì)量等別分布如圖1。

新興縣耕地產(chǎn)能指數(shù)主要分布在1 438～2 446，其對應(yīng)產(chǎn)能等別主要為7～11等，其中8、9等耕地的面積最大，分別為8 650.56、6 990.55 hm2。從各鎮(zhèn)來看，六祖鎮(zhèn)、太平鎮(zhèn)、天堂鎮(zhèn)耕地的產(chǎn)能等別較高，7～9等耕地分布較多;大江鎮(zhèn)、河頭鎮(zhèn)耕地的產(chǎn)能等別較低，10、11等耕地分布較多。從各地類來看，水田的產(chǎn)能等別主要為8、9等，面積分別為8 220.6、5 775.74 hm2;水澆地的產(chǎn)能等別主要為8、9等，面積分別為1 206.56、1 023.65 hm2;旱地的產(chǎn)能等別主要為9、10等，面積分別為1 206.56、1 023.65 hm2。

從分布特點來看，新興縣耕地產(chǎn)能指數(shù)主要分布在1 440～2 440，六祖鎮(zhèn)、天堂鎮(zhèn)、太平鎮(zhèn)、東城鎮(zhèn)南部及車崗鎮(zhèn)西部耕地產(chǎn)能指數(shù)較高，其中車崗鎮(zhèn)耕地產(chǎn)能指數(shù)最高。原因在于這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)多分布于城郊，地勢平坦、土壤肥沃，交通和區(qū)位條件好，易于田間管理。因此，田間管理水平、灌溉保證程度、排水條件、農(nóng)機化程度、農(nóng)藝管理水平等指標分值較高，耕地產(chǎn)能指數(shù)高于周邊其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)。河頭鎮(zhèn)、簕竹鎮(zhèn)、大江鎮(zhèn)、稔村鎮(zhèn)、水臺鎮(zhèn)及里河鎮(zhèn)的耕地產(chǎn)能指數(shù)較低，其中大江鎮(zhèn)耕地產(chǎn)能指數(shù)最低。原因在于這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)大多位于丘陵地區(qū)，地勢起伏大，交通和區(qū)位條件差，導致農(nóng)田管理水平相對不足。另外，這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)的灌溉保證程度、排水條件、土壤pH、土壤有機質(zhì)含量等指標分值較低，更加顯化了偏低的耕地產(chǎn)能。新興縣耕地產(chǎn)能等別分布如圖2。

2.2 與農(nóng)用地分等成果對比分析

2.2.1 耕地質(zhì)量等別與國家自然等的對比分析。

為檢驗耕地質(zhì)量和耕地產(chǎn)能評價指標、算法，及耕地質(zhì)量和耕地產(chǎn)能評價成果與年度更新成果的銜接性，對比此次新興縣耕地質(zhì)量等別和2016年度新興縣國家自然等的空間分布，兩者總體均呈中部高四周低的趨勢。從面積來看，2016年度國家自然等中，優(yōu)等地面積為527.90 hm2，占比2.78%;高等地面積為18 451.6 hm2，占比97.22%。此次新興縣耕地質(zhì)量評價中，良等地面積為168.05 hm2，占比0.88%;中等地面積為2 700.08 hm2，占比14.23%;低等地面積為16 111.37 hm2，占比84.89%。

新興縣耕地質(zhì)量指數(shù)和2016年度國家自然等指數(shù)相關(guān)性分析（表3）表明，兩者的Pearson相關(guān)系數(shù)為0.068，P=0.00，呈極顯著正相關(guān)，表明國家自然等指數(shù)越大，耕地質(zhì)量等指數(shù)也越高。但從散點圖來看（圖3），此次新興縣耕地質(zhì)量指數(shù)與2016年度國家自然等指數(shù)之間的銜接性一般。

此次新興縣耕地質(zhì)量評價結(jié)果與2016年度國家自然等結(jié)果銜接性一般。原因在于，受生物學特征限制，蚯蚓難以在水田中生存。加之野外采樣的時間、天氣都對采集到的蚯蚓數(shù)量有很大影響，難以準確反映耕地土壤蚯蚓數(shù)量的真實水平，直接影響生物特性數(shù)值的準確性，進而導致全縣耕地質(zhì)量等別偏低。此次耕地質(zhì)量評價和農(nóng)用地質(zhì)量分等的指標體系都是基于耕地的自然狀況，評價結(jié)果的趨勢亦大體一致。與農(nóng)用地質(zhì)量分等體系相比，此次新興縣耕地質(zhì)量評價體系側(cè)重從地形特征、土壤性狀和耕作條件3個方面選取指標，增加了地形部位、田面坡度、土壤養(yǎng)分元素、田間道路通達度、耕作距離等更能細致反映耕地狀況的指標。在此基礎(chǔ)上，采用以灌溉水環(huán)境質(zhì)量和土壤重金屬元素等指標為代表測算的健康狀況系數(shù)，和以土壤蚯蚓數(shù)量為代表測算的生物特性系數(shù)先后進行修正，進而得到耕地質(zhì)量指數(shù)。指標體系更加細致，對耕地質(zhì)量的差異也更加顯化。但因受蚯蚓數(shù)量的影響，全縣耕地質(zhì)量等別普遍偏低。

若考慮暫不計入生物特性，對比不計入生物特性的耕地質(zhì)量等別和2016年度國家自然等。不計入生物特性的耕地質(zhì)量指數(shù)和2016年度國家自然等指數(shù)的相關(guān)性分析表明（表4），兩者的Pearson相關(guān)系數(shù)為0.530，P=0.00。呈極顯著正相關(guān)，表明國家自然等指數(shù)越大，耕地質(zhì)量等指數(shù)越高。散點圖亦表明（圖4），不計入生物特性的耕地質(zhì)量指數(shù)與2016年度國家自然等指數(shù)之間有良好的銜接性。不計入生物特性，僅采用健康狀況進行修正，得到的耕地質(zhì)量等別，總體得到提升。綜上所述，此次新興縣耕地質(zhì)量評價（不計入生物特性），不僅評價結(jié)果與2016年度國家自然等具有較好的銜接性，構(gòu)建的評價指標體系也更加科學合理。

2.2.2 耕地產(chǎn)能等別與國家利用等的對比分析。

此次新興縣耕地產(chǎn)能評價結(jié)果中的7、8等大致對應(yīng)2016年度國家利用等結(jié)果中的4～6等，主要分布在太平鎮(zhèn)、六祖鎮(zhèn)、東城鎮(zhèn)和天堂鎮(zhèn);此次新興縣耕地產(chǎn)能評價結(jié)果中的10、11等所在的區(qū)域相應(yīng)的2016年度國家利用等為9、10等，主要分布在大江鎮(zhèn)、水臺鎮(zhèn)和稔村鎮(zhèn)。此次新興縣耕地產(chǎn)能評價采用全國試點統(tǒng)一標準進行等別劃分，也使得局部產(chǎn)能差異更為明顯，同時該劃分方法在反映縣域內(nèi)部耕地產(chǎn)能相對差異方面也更為細致。從面積來看，產(chǎn)能相對較高的耕地（利用等為4～6等）面積占65.53%，產(chǎn)能等別為7～8等的耕地面積占46.43%左右。產(chǎn)能相對較低的耕地（利用等為9～10等）面積占78%，產(chǎn)能等別為10～11等的耕地占16.74%，詳見圖5。

此次新興縣耕地產(chǎn)能指數(shù)和2016年度國家利用等指數(shù)的相關(guān)性分析（表5）表明，兩者的Pearson相關(guān)系數(shù)為0682，P=0.000，呈極顯著正相關(guān)，表明國家利用等指數(shù)越大，耕地產(chǎn)能指數(shù)越高。此次新興縣耕地產(chǎn)能指數(shù)與2016年度國家利用等指數(shù)的銜接性較好，詳見圖6。

此次新興縣耕地產(chǎn)能等別與2016年度國家利用等之間有較好的銜接性。原因在于兩者都是基于光溫（氣候）生產(chǎn)

潛力指數(shù)修正所得。此次耕地產(chǎn)能評價是采用耕地自然質(zhì)量系數(shù)和技術(shù)水平系數(shù)對光溫（氣候）生產(chǎn)潛力指數(shù)進行修正得到，2016年度國家利用等是采用耕地自然質(zhì)量分和土地利用系數(shù)對光溫（氣候）生產(chǎn)潛力指數(shù)進行修正得到。

兩者的區(qū)別主要在于耕地自然質(zhì)量基底、技術(shù)水平系數(shù)和土地利用系數(shù)之間的差異。耕地自然質(zhì)量系數(shù)相比于自然質(zhì)量分，增加考慮了反映耕作條件的指標（如田間道路通達度、耕作距離等），使對耕地自然質(zhì)量的評價更為全面。技術(shù)水平系數(shù)是由農(nóng)藝管理水平、農(nóng)機化水平、災(zāi)害防治水平等指標加權(quán)計算所得，而土地利用系數(shù)則是由區(qū)域最大產(chǎn)量與二級區(qū)最大產(chǎn)量之間的比值來反映，相比而言，由技術(shù)水平修正而得的耕地產(chǎn)能相對較為科學嚴謹。綜上所述，此次新興縣耕地產(chǎn)能評價結(jié)果與2016年度國家利用等之間具有良好的銜接性，構(gòu)建的評價指標體系也更為科學合理。

2.3 耕地質(zhì)量和耕地產(chǎn)能評價體系的提質(zhì)效應(yīng)驗證

高標準農(nóng)田建設(shè)，對提高耕地綜合生產(chǎn)能力、發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、保障糧食安全具有重要意義。2016年新興縣國土資源局投資1 757.9萬元于稔村鎮(zhèn)、壩塘村等7個村實施高標準農(nóng)田建設(shè)項目。建設(shè)內(nèi)容主要包括灌溉排水等水利設(shè)施、田間道路等。該研究應(yīng)用耕地質(zhì)量和耕地產(chǎn)能評價指標體系，對項目實施前后的耕地質(zhì)量和耕地產(chǎn)能進行評價，并分析項目實施前后的等別提升效果，進而和基于農(nóng)用地質(zhì)量分等體系的項目實施前后耕地質(zhì)量和耕地產(chǎn)能的變化情況進行對比，以論證耕地質(zhì)量和耕地產(chǎn)能評價指標體系是否比農(nóng)用地質(zhì)量分等體系更能顯化土地整治對耕地質(zhì)量和耕地產(chǎn)能的提升效果。

2.3.1 項目實施前后耕地國家利用等對比。

基于農(nóng)用地質(zhì)量分等體系的評價結(jié)果顯示（表6、圖7），項目實施后項目區(qū)內(nèi)耕地的平均國家利用等提升了0.20等。具體表現(xiàn)為：國家利用等為6等的耕地面積比例由60.06%增至78.15%，7等耕地的面積比例由22.09%降至4%，8等耕地的面積比例由5.27%增至7.07%，9等耕地的面積比例由12.58%降至10.78%。

2.3.2 項目實施前后耕地質(zhì)量等別對比。

此次新興縣耕地質(zhì)量評價結(jié)果顯示（表7），經(jīng)高標準農(nóng)田建設(shè)后，項目區(qū)內(nèi)耕地的質(zhì)量等別總體呈現(xiàn)出大面積耕地由低等提升至中等的趨勢。具體表現(xiàn)為：中等耕地的面積由原來的152.03 hm2（占比12.8%）增加至1035.68 hm2（占比13.02%），低等耕地的面積相應(yīng)地由原來的1038.69 hm2（占比87.2%）減少至155.04 hm2（占比86.98%）。

2.3.3 項目實施前后耕地產(chǎn)能等別對比。

此次耕地產(chǎn)能評價結(jié)果顯示（表8），項目實施后項目區(qū)內(nèi)耕地的平均產(chǎn)能等別提升了0.75等。具體表現(xiàn)為：產(chǎn)能等別為8等的耕地面積比例由1.91%增至49.02%，9等耕地的面積比例由6969%降至50.9%，10等耕地的面積比例由28.4%降至008%。

綜上所述，運用農(nóng)用地質(zhì)量分等體系對高標準農(nóng)田建設(shè)項目實施前后耕地國家利用等進行評定時，項目實施前后耕地國家利用等的變化不明顯。而運用耕地質(zhì)量和耕地產(chǎn)能評價體系進行評定時，能夠較明顯地表征項目實施后耕地質(zhì)量和耕地產(chǎn)能等別的提升狀況。究其原因，主要在于農(nóng)用地質(zhì)量分等體系所采用的評價指標雖能在一定程度上反映耕地的質(zhì)量狀況，但其更多的是反映耕地的自然質(zhì)量狀況。然而，在實際生產(chǎn)和生活中，耕地本身的自然條件變化是一個十分緩慢的過程。因此，農(nóng)用地質(zhì)量分等體系中的評價指標較難反映因外界人為因素導致的耕地質(zhì)量突變。此次耕地質(zhì)量和耕地產(chǎn)能評價涉及的評價指標明顯增多，且更加精細。與農(nóng)用地質(zhì)量分等體系相比，增加的指標對土地整治工程的敏感性較強，這與土地整治工程側(cè)重通過建設(shè)田間道路、灌溉排水等來提高耕地耕作條件的目標是一致的，故表現(xiàn)為耕地質(zhì)量等別和耕地產(chǎn)能等別的顯著提升。換言之，在評估土地整治項目對耕地的提質(zhì)效應(yīng)時，采用耕地質(zhì)量和耕地產(chǎn)能評價體系，具有相對明顯的優(yōu)勢。

3 討論與結(jié)論

3.1 討論

此次耕地質(zhì)量評價過程中，選用土壤蚯蚓數(shù)量來反映耕地生物特性，進而對耕地質(zhì)量得分進行修正的做法，

對耕地質(zhì)量的整體水平有較大的影響。主要原因在于，

蚯蚓的生存和分布受土壤水分、有機質(zhì)、pH、養(yǎng)分狀況、土地利用方式和污染狀況等多方面因素的影響，加之受自身生物

學特征的限制，其難以在水田中生存。新興縣85%以上的耕

地為水田，而調(diào)查水田中的蚯蚓數(shù)量需在落干期進行。因此，受水田條件限制和人為因素的影響，調(diào)查獲取的土壤蚯蚓數(shù)量難以準確反映土壤的生物特性，進而影響耕地質(zhì)量評價結(jié)果。因此，建議進一步完善生物特性指標，構(gòu)建能夠有效表征耕地質(zhì)量、健康和生態(tài)安全的綜合性指標體系，以有效反映耕地質(zhì)量狀況。此外，指標選取應(yīng)充分考慮南北耕地的環(huán)境差異，尤其是南方的水田生態(tài)系統(tǒng)。建議考慮選取受地類限制較小，指標狀態(tài)相對穩(wěn)定，受氣候、土壤、人為耕作擾動影響較小，易獲取、可量化的生物特性指標代替土壤蚯蚓數(shù)量，如土壤呼吸。

另外，評價指標中的部分定性指標，如農(nóng)藝管理水平，在指標分級描述中較為模糊，僅分為較高、一般、較低3個等級，缺乏明確的分級標準描述。而且，此類定性指標的原始數(shù)據(jù)通常由植保站、土肥站、農(nóng)推站等部門的訪談數(shù)據(jù)統(tǒng)計而來，受主觀因素影響較大。因此，在后續(xù)工作中考慮適當增加對此類指標的針對性研究，一方面研究此類指標對耕地質(zhì)量和耕地產(chǎn)能的表征貢獻率，減少重復度較高的指標;另一方面建議結(jié)合實際情況進一步細化定性指標的分級標準，或者選用其他定量指標進行替代。

3.2 結(jié)論 該研究基于對耕地質(zhì)量和耕地產(chǎn)能的進一步深化認識，從耕地的物理、化學、生物、環(huán)境和工程5個維度，構(gòu)建了縣域耕地質(zhì)量和耕地產(chǎn)能評價體系。以廣東省新興縣為例進行實地驗證評價，評價結(jié)果與基于農(nóng)用地質(zhì)量分等體系的評價結(jié)果進行比較分析，并在研究區(qū)內(nèi)選取高標準農(nóng)田建設(shè)項目進行整治項目提等的響應(yīng)分析。主要研究結(jié)論如下：

（1）基于該研究構(gòu)建的評價體系得出的研究區(qū)耕地的質(zhì)量和產(chǎn)能等別，與研究區(qū)2016年度耕地國家自然等和國家利用等的對比分析表明：新興縣耕地質(zhì)量指數(shù)（不計入生物特性）和2016年度耕地國家自然等指數(shù)，耕地產(chǎn)能指數(shù)與2016年度耕地國家利用等指數(shù)均呈極顯著相關(guān)。耕地質(zhì)量等別和2016年度耕地國家自然等、耕地產(chǎn)能等別和2016年度耕地國家利用等之間都有著良好的銜接性。由此得出，該研究構(gòu)建的耕地質(zhì)量和耕地產(chǎn)能評價指標體系，基本能夠較為客觀、有效地表征研究區(qū)耕地的質(zhì)量和產(chǎn)能狀況。

（2）分別采用該研究構(gòu)建的耕地質(zhì)量和耕地產(chǎn)能評價體系與農(nóng)用地質(zhì)量分等體系對研究區(qū)內(nèi)已竣工的高標準農(nóng)田建設(shè)項目建設(shè)前后的耕地質(zhì)量和耕地產(chǎn)能進行評價和對比，結(jié)果表明：在評估土地整治項目對耕地的提質(zhì)效應(yīng)時，相比于農(nóng)用地質(zhì)量分等體系，采用該研究構(gòu)建的耕地質(zhì)量和耕地產(chǎn)能評價體系，具有相對明顯的優(yōu)勢，能夠更明顯地表征項目實施后耕地質(zhì)量和耕地產(chǎn)能等別的提升狀況。換言之，應(yīng)用耕地質(zhì)量和耕地產(chǎn)能評價指標體系更能提高對各類工程措施的響應(yīng)度，體現(xiàn)土地整治工程對耕地等別的提升效果，顯化國土綜合整治工程措施的功效。

參考文獻

[1] 辛蕓娜，范樹印，孔祥斌，等.四重質(zhì)量維度下的縣域耕地質(zhì)量評價方法研究[J].資源科學，2018，40（4）：737-747.

[2] 王洪波，程鋒，張中帆，等.中國耕地等別分異特性及其對耕地保護的影響[J].農(nóng)業(yè)工程學報，2011，27（11）：1-8.

[3] 馬瑞明，馬仁會，韓冬梅，等.基于多層級指標的省域耕地質(zhì)量評價體系構(gòu)建[J].農(nóng)業(yè)工程學報，2018，34（16）：249-257.

[4] 張超，喬敏，鄖文聚，等.耕地數(shù)量、質(zhì)量、生態(tài)三位一體綜合監(jiān)管體系研究[J].農(nóng)業(yè)機械學報，2017，48（1）：1-6.

[5] 宇振榮，鄖文聚.“山水林田湖”共治共管? “三位一體”同護同建[J].中國土地，2017（7）：8-11.

[6] 程鋒，王洪波，鄖文聚.中國耕地質(zhì)量等級調(diào)查與評定[J].中國土地科學，2014，28（2）：75-82.

[7] 鄖文聚，程鋒.農(nóng)用地分等定級的四個應(yīng)用[J].中國土地，2005（1）：44.

[8] 魯明星，賀立源，吳禮樹.我國耕地地力評價研究進展[J].生態(tài)環(huán)境，2006，15（4）：866-871.

[9] 王瑞燕，趙庚星，李濤，等.GIS支持下的耕地地力等級評價[J].農(nóng)業(yè)工程學報，2004，20（1）：307-310.

[10] 馬建輝，吳克寧，趙華甫，等.我國耕地質(zhì)量監(jiān)測指標體系的構(gòu)建[J].廣東農(nóng)業(yè)科學，2012（21）：74-78.

安徽農(nóng)業(yè)科學，J.Anhui Agric.Sci. 2019，47（11）：81-85，89