⊙王 靜 ［中國(guó)傳媒大學(xué), 北京 100024 ］

《二十四詩(shī)品》以自然雋永的意象描繪超越古代文論的思辨闡述，在明末清初廣泛傳布后，受到了歷代學(xué)者的關(guān)注和研究。早期研究認(rèn)為《二十四詩(shī)品》 為唐代司空?qǐng)D所著——司空?qǐng)D生于晚唐（唐文宗開成二年837年），中晚唐時(shí)期編纂唐詩(shī)選本已蔚為大觀，唐詩(shī)經(jīng)歷了興盛與衰落的更迭，大量詩(shī)歌作品為其“總結(jié)唐家一代詩(shī)”及“百態(tài)牢籠萬(wàn)古新”，創(chuàng)作形成詩(shī)歌理論提供了深厚條件。20世紀(jì)90年代初期，有學(xué)者對(duì)《二十四詩(shī)品》 的著作權(quán)提出質(zhì)疑，此后學(xué)界對(duì)《二十四詩(shī)品》 是否為司空?qǐng)D所作尚有爭(zhēng)議。主要質(zhì)疑的觀點(diǎn)指向《二十四詩(shī)品》 所體現(xiàn)的道家思想與司空?qǐng)D儒家思想占主導(dǎo)地位的思想取向不同；《二十四詩(shī)品》所體現(xiàn)的清真自然、尚古雅致風(fēng)格與司空?qǐng)D詩(shī)歌沉郁圓融的美學(xué)追求不同；詩(shī)人現(xiàn)存?zhèn)饔?、?shī)文及宋元文集中鮮有《二十四詩(shī)品》 的相關(guān)記載。筆者沒有秉持搜尋證據(jù)和反駁質(zhì)疑的立場(chǎng)，僅在下文中提出一些關(guān)于司空?qǐng)D創(chuàng)作的歷史、文化、實(shí)踐語(yǔ)境的商討，并認(rèn)為《二十四詩(shī)品》 與司空?qǐng)D本人的創(chuàng)作軌跡、美學(xué)理想和文論思想具有一致性和關(guān)聯(lián)性。

一、司空?qǐng)D創(chuàng)作的歷史語(yǔ)境——向晚而生

向晚意不適，驅(qū)車登古原。

夕陽(yáng)無(wú)限好，只是近黃昏。

——李商隱《登樂游原》

《登樂游原》 作于唐武宗會(huì)昌五年（844），在程夢(mèng)星《李義山詩(shī)集箋注》中記錄有：“義山去河陽(yáng)退居太原，往來(lái)京師，過(guò)樂游原而作是詩(shī)，蓋為武宗憂也。武宗英敏特達(dá)，略似漢宣，其任德裕為相，克澤潞，取太原，在唐季世可謂有為，故曰‘夕陽(yáng)無(wú)限好’也。而內(nèi)寵王才人，外筑望仙臺(tái)，封道士劉玄靜為學(xué)士，用其術(shù)以致身病不復(fù)自惜。識(shí)者知其不永，故義山憂之，以為‘近黃昏'也?！边@段注解記錄的是唐武宗癡迷方士仙丹，李商隱深感國(guó)運(yùn)將盡而心境憂慮，詩(shī)中的“向晚意不適”，不僅僅是時(shí)間上的不適，更是心中無(wú)法抒懷的悲慨。此時(shí)的司空?qǐng)D尚在幼年時(shí)期，但他的一生也如李商隱詩(shī)中所述，歷經(jīng)了八朝帝王更迭、藩鎮(zhèn)割據(jù)、宦官干政、黃巢亂世，司空?qǐng)D生活的七十余年是唐王朝向“晚”而生的年代，時(shí)代由盛向衰的終結(jié)意識(shí)猶如人終將面對(duì)死亡的客觀規(guī)律，深深印刻在司空?qǐng)D的命運(yùn)意識(shí)中，這種投向家國(guó)沒落的虛空感和士大夫道德的自覺性始終是交織在司空?qǐng)D創(chuàng)作和文論中的兩條線索。

初入仕途的司空?qǐng)D在《商山二首》 中寫下：

清溪一路照羸身，不似云臺(tái)畫像人。

國(guó)史數(shù)行猶有志，只將談笑繼英塵。

詩(shī)人欲留名青史、建功立業(yè)的志氣躍然于文中。咸通十一年（870），司空?qǐng)D在《與惠生書》中提到，“故文之外，往往探治亂之本”，“愿修討源，然后次第及于濟(jì)時(shí)之機(jī)也”，三十三歲的司空?qǐng)D對(duì)唐王朝命運(yùn)和人民疾苦深切關(guān)懷，他指出當(dāng)下弊病在于“文質(zhì)莫辨，法制失中”，從而提出文與治世之間的關(guān)系——“必先存質(zhì)以究實(shí)，鎮(zhèn)浮而勸用”。早期的司空?qǐng)D在其詩(shī)文中多呈現(xiàn)出雅正的特點(diǎn)，體現(xiàn)著詩(shī)人追求以文載道、入世進(jìn)取、報(bào)效社稷的人生理想。

詩(shī)人從政為官約十二年，后進(jìn)入湖南觀察使王凝幕僚。親歷了黃巢之亂、長(zhǎng)安失守，王凝病逝后，司空?qǐng)D懷著感慨的心情赴洛陽(yáng)任職，受到后來(lái)位居宰相的盧攜厚禮待之，升任禮部員外郎（從六品上）。不足三個(gè)月，黃巢起義軍攻陷洛陽(yáng)，盧攜飲藥自盡，長(zhǎng)安城被攻陷，亂世流亡中的司空?qǐng)D寫下《庚子臘月五日》 一詩(shī)：

復(fù)道朝延火，嚴(yán)城夜?jié)q塵。

驊騮思故第，鸚鵡失佳人。

禁漏虛傳點(diǎn)，妖星不振辰。

何當(dāng)回萬(wàn)乘，重睹玉京春。

從詩(shī)文中看出，司空?qǐng)D內(nèi)心對(duì)僖宗重回長(zhǎng)安仍然抱有期盼。他輾轉(zhuǎn)逃亡回到中條山王官谷避亂，在這期間司空?qǐng)D歷經(jīng)磨難，大約在中和二年、三年（882—883）期間，他寫下《秋思》 《感時(shí)》 《山中》等詩(shī)作，“風(fēng)波一搖蕩，天地幾翻覆”，“勢(shì)利長(zhǎng)草草，何人訪幽獨(dú)”，“名應(yīng)不朽輕仙骨，理到忘機(jī)近佛心”，朝廷的腐敗和農(nóng)民起義的狂動(dòng)，讓司空?qǐng)D“知不可為而不為”的道家思想逐漸突顯出來(lái)。他在《迎修十會(huì)齋》一文中寫道：

非才非望，過(guò)泰過(guò)榮，一舉高科，兩朝美官。遭亂離而脫禍，歸鄉(xiāng)里而獲安。門戶粗成，簪纓免絕。四十八年已往，未省歸心；百千萬(wàn)劫嘗來(lái)，豈迷善道。令終可保，止絕何傷；災(zāi)疾所縈，古今常理。

濟(jì)世理想和亂世苦悶所形成的深刻矛盾，一直是懸置在司空?qǐng)D人生中的困境。這一時(shí)期的詩(shī)人雖然參與政事，但心意已經(jīng)徘徊——他洞察了縱然在位的皇帝也不能自保，唐代的大勢(shì)已去，從而在文章中反復(fù)提出“退居”“免妨賢”“無(wú)成事”“莫相嘲”“獨(dú)昏昏”這樣的超脫心態(tài)。祖保泉先生摘出《歲盡二首》，可以看出詩(shī)人向“晚”的淡薄、虛空情感，詩(shī)中的“今歲只殘陽(yáng)”與李商隱的“只是近黃昏”便是取了同樣的意境。

明日添一歲，端憂奈爾何。

沖寒出洞口，猶校夕陽(yáng)多。

莫話傷心事，投春滿鬢霜。

殷勤共尊酒，今歲只殘陽(yáng)。

此后的司空?qǐng)D面對(duì)昭宗的一次次征招皆婉言隱退。景福二年（893）被征招為戶部侍郎時(shí)，他前往長(zhǎng)安致謝，但隨即以病辭官；乾寧三年（896）他僅僅是上表謝恩。此時(shí)的司空?qǐng)D自稱為“耐辱居士”，他的心態(tài)較之前的“失意”“虛空”又有所不同。在《舊唐書·司空?qǐng)D傳》中，記錄了司空?qǐng)D晚年曠達(dá)、自然的品格，詩(shī)人在亂世中幾多磨礪，胸次愈發(fā)中和，這種向“晚”而“生”的曠達(dá)意境正是司空?qǐng)D人格的可貴之處。

圖既脫柳璨之禍還山，乃預(yù)為壽藏終制。故人來(lái)者，引之壙中，賦詩(shī)對(duì)酌，人或難色，圖規(guī)之約：“達(dá)人大觀，幽顯一致，非止暫游此中。公何不廣哉！”圖布衣鳩杖，出則以女家人鸞臺(tái)自隨。歲時(shí)村雩祠禱，鼓舞會(huì)集，圖必造之，與野老同席，曾無(wú)傲色。

因而蘇軾在《書黃子思詩(shī)集后》中評(píng)論司空?qǐng)D：“唐末司空?qǐng)D崎嶇兵亂之間，而詩(shī)文高雅，猶有承平之遺風(fēng)?！狈Q贊司空?qǐng)D的詩(shī)文好像不是作于亂世，反而有治世的詩(shī)風(fēng)。這種“治世”之風(fēng)是司空?qǐng)D在儒、道、佛三家思想的融匯下，達(dá)到人生境界之“美”。葉朗先生曾經(jīng)闡釋這種“境界”向內(nèi)化為“胸襟”，向外表為“氣象”，這種高遠(yuǎn)的追求顯示出活潑潑的生命氣息。筆者認(rèn)為這種境界與司空?qǐng)D的意境審美理想有著重要關(guān)聯(lián)，與《二十四詩(shī)品》的創(chuàng)作內(nèi)容高度契合，如《二十四詩(shī)品》中《沖淡》品所述“飲之太和，獨(dú)鶴與飛”，《高古》品所述“駐虛神素，脫然畦封”，《豪放》品所述“觀花匪禁止，吞吐大荒”，《形容》品所述“俱似大道，妙契同塵”，《超逸》品所述“少有道契，終于俗違”，《曠達(dá)》品所述“歡樂苦短，憂愁實(shí)多”……從司空?qǐng)D的人生境界中不斷體認(rèn)這種生命力，而后“絕佇靈素，少回清真”，停佇腳步不斷凝視著他跌宕起伏的人生，感受到他在言說(shuō)深處的隱藏——司空?qǐng)D不斷地在他自得其樂的退隱生活中提到“休”，這又何嘗不是對(duì)那雄渾生命力的自我沖淡？詩(shī)人以這般“胸襟”沖淡“晚”之幻滅，又以那般“氣象”充實(shí)“生”之虛空，他以平心酣歌應(yīng)對(duì)之，在向“晚”而“生”中創(chuàng)造了令后人慨嘆與追求的不休之境。

二、司空?qǐng)D創(chuàng)作的文化語(yǔ)境——綜唐啟宋

張少康將中國(guó)古代文學(xué)本體論發(fā)展歸納為四個(gè)階段，第一階段由《詩(shī)境》之“詩(shī)言志”到《樂記》之“人心感物”；第二階段魏晉南北朝時(shí)期，文論家們將文學(xué)形象的系統(tǒng)認(rèn)識(shí)進(jìn)一步發(fā)展。由陸機(jī)《文賦》指出“意不逮物，文不逮意”的創(chuàng)作問(wèn)題到劉勰提出“意象”“神與物游”“隱秀”等主客體辯證統(tǒng)一的理論范疇；第三階段是唐代的“詩(shī)境”理論，“境”的提出可以說(shuō)是唐人在詩(shī)歌理論上的重大貢獻(xiàn)?！熬场焙w了文學(xué)構(gòu)思中的“象”、文學(xué)形象中的“物”，以深廣、豐富、流動(dòng)的時(shí)空性指向詩(shī)歌創(chuàng)作的本質(zhì)；第四個(gè)階段是宋以后的情景交融說(shuō)，是意、境二者的理論延伸。

司空?qǐng)D提出了“思與境偕”“象外之象”“景外之景”“韻外之致”“味外之旨”等一系列意境范疇理論，在以上四個(gè)階段中，形成理論生成和發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，具有承上啟下的價(jià)值意義。在獨(dú)特的朝代變遷和社會(huì)文化背景之下，時(shí)代風(fēng)氣式微，詩(shī)歌風(fēng)格嬗變，司空?qǐng)D的審美理想構(gòu)建逐漸體現(xiàn)在他的詩(shī)論文章中。

今生王者，寓居其間，浸漬益久，五言所得，長(zhǎng)于思與境偕，乃詩(shī)家之所尚者。

——《與王駕評(píng)詩(shī)書》

戴容州云：“詩(shī)家之景，如藍(lán)田日暖，良玉生煙，可望而不可置于眉睫之前也。”象外之象，景外之景，豈容易可譚哉？

——《與極浦書》

在《與王駕評(píng)詩(shī)書》中，司空?qǐng)D牢籠唐人各家詩(shī)作后提出“思與境偕”，成為他心目中詩(shī)歌意境美學(xué)的理想價(jià)值。在《與極浦書》中，司空?qǐng)D指出“象外之象”“景外之景”，其落腳的“象”和“景”，結(jié)合前文的“藍(lán)田日暖”“良玉生煙”來(lái)看，不能僅僅理解為詩(shī)歌意象產(chǎn)生的聯(lián)想，詩(shī)人指的是一種空靈的虛境?！抖脑?shī)品》中寫“超以象外，得其環(huán)中”，“不著一字，盡得風(fēng)流”，都是對(duì)詩(shī)歌意境虛實(shí)之間關(guān)系的揭示，在這一論述上與詩(shī)人的詩(shī)歌批評(píng)理論相互一致。宗白華先生在談藝術(shù)的空靈與充實(shí)時(shí)說(shuō)：“萬(wàn)境浸入人的生命，染上了人的心靈”，“靈氣往來(lái)是物象呈現(xiàn)著靈魂生命的時(shí)候，是美感誕生的時(shí)候?！睂?duì)于“虛空”的重視，可以說(shuō)是司空?qǐng)D詩(shī)歌意境美學(xué)的基本特征。

江嶺之南，凡足資于適口者，若醯，非不酸也，止于酸而已；若鹺，非不咸也，止于咸而已。華之人以充饑而遽輟者，知其咸酸之外，醇美者有所乏耳。

——《與李生論詩(shī)書》

在《與李生論詩(shī)書》中，司空?qǐng)D用飲食來(lái)闡釋詩(shī)歌。他指出：“近而不浮，遠(yuǎn)而不盡，然后可以言韻外之致耳”，“儻復(fù)以全美為工，即知味外之旨矣”。“咸酸之外”的醇美、 全美，是司空?qǐng)D“象外之象”“景外之景”的意境美學(xué)所要達(dá)到的最高境界。首先，“韻外之致”“味外之旨”從審美接受的角度對(duì)于司空?qǐng)D的意境理論進(jìn)行了不同層面的補(bǔ)充。其次，司空?qǐng)D晚年處于唐宋的交替時(shí)期，他清晰地感知到唐詩(shī)在推向極致的繁榮興盛后，必然走向頹落的命運(yùn)?！拔闹荒懿还哦褚?，時(shí)使之也”，文學(xué)所自持的歷史性讓后人得以反觀、理解前人，我們從宋朝推崇“理趣”、重“韻”輕“境”的文學(xué)轉(zhuǎn)向中，反觀司空?qǐng)D的“味外之旨”“韻外之致”，他所列舉的一首首禪意突出的詩(shī)歌創(chuàng)作以及他對(duì)于王維詩(shī)歌境界的種種贊揚(yáng)，我認(rèn)為司空?qǐng)D詩(shī)論的價(jià)值不僅在于他的意境論，還在于他從唐詩(shī)的衰敗中直覺和涵育了宋代文學(xué)的流向。

三、司空?qǐng)D創(chuàng)作的實(shí)踐語(yǔ)境——詩(shī)文同一

童慶炳教授在《中國(guó)古代文學(xué)審美理想論》中談及中國(guó)文論中的“品”概念。他列舉了蔣孔陽(yáng)教授與日本神戶大學(xué)教授巖山三郎關(guān)于“玫瑰和竹”的一段對(duì)話。西方人好玫瑰，中國(guó)人好蘭竹，并不是因?yàn)樘m竹看起來(lái)有玫瑰的美感，而是蘭竹有“品”，這種“品”是人格的象征，是某種精神的表現(xiàn)，是中華民族深層的審美心理結(jié)構(gòu)?！捌贰钡挠^念出現(xiàn)在藝術(shù)的諸多領(lǐng)域，是做人要講究人品，為文要講究文品，繪畫要講求畫品，“品”是中國(guó)人做一切事情達(dá)到某種境界的標(biāo)志?！抖脑?shī)品》即詩(shī)之“品”，應(yīng)當(dāng)就是詩(shī)所能夠達(dá)到某種境界的標(biāo)志。

歷史上對(duì)于《二十四詩(shī)品》的體系機(jī)構(gòu)和“品”的意義多有爭(zhēng)論，就此而產(chǎn)生的著作、論文不可計(jì)數(shù)，這一探問(wèn)從清代開始至今未止。楊振綱《二十四詩(shī)品續(xù)解》中對(duì)每一品和其相鄰的品之間，以“故進(jìn)以之”相連，認(rèn)為《二十四詩(shī)品》通體有邏輯脈絡(luò)可尋，學(xué)界對(duì)此多有微詞。吳調(diào)公先生批評(píng)這樣的做法難免穿鑿附會(huì)。又有楊廷芝著《二十四詩(shī)品淺解》，認(rèn)為“二十四目前后平分兩段，一則言在個(gè)中，一則神游象外”。祖保泉先生指出《二十四詩(shī)品淺解》所謂“倫次”，只大施作八股文截搭題的手段。總結(jié)眾家所述，對(duì)于《二十四詩(shī)品》的體系爭(zhēng)議集中在以下分法：

1.禪道之思——道家哲人的宇宙觀；

2.仿《周易》陰陽(yáng)對(duì)轉(zhuǎn)形態(tài)而來(lái)；

3.二十四節(jié)氣、四季相互關(guān)聯(lián)；

4.沖淡之美、自然之美、典雅之美和雄渾之美四層次；

5.《擢英集》的二十四篇贊文；

6.詩(shī)的哲學(xué)論分發(fā)；

……

此外更有不少“潛在體系論”的代表對(duì)《二十四詩(shī)品》發(fā)問(wèn)，祖保泉先生在1961年發(fā)表的《讀司空?qǐng)D〈二十四詩(shī)品〉札記》中提出，《二十四詩(shī)品》不是一部有系統(tǒng)的風(fēng)格論”，“只是二十四首詩(shī)的集合體”。對(duì)于祖保泉先生的分析，筆者表示認(rèn)同。具體的理由包括以下的三個(gè)方面：

第一，《二十四詩(shī)品》是“詩(shī)人”與“詩(shī)境”的合一而論。

《二十四詩(shī)品》是賦予了詩(shī)歌主體性的創(chuàng)作生成，它不是去品藻詩(shī)的風(fēng)格或者意境，也不是給詩(shī)歌、詩(shī)作者分出等級(jí)、次第，《二十四詩(shī)品》的價(jià)值意義在于它處于詩(shī)歌與文論的交匯之點(diǎn)，并超越了主客體之間的二元對(duì)立關(guān)系——它不是站在詩(shī)人的角度來(lái)創(chuàng)作詩(shī)，也不是站在文論家的角度來(lái)品評(píng)詩(shī)，而就是站到詩(shī)自身的位置上去知覺它能夠達(dá)到的境界，探求詩(shī)人與詩(shī)境統(tǒng)一于其中的“思與境偕”。詩(shī)境融通了人生之境，詩(shī)人的氣、神、格就活潑潑地映照在不同的詩(shī)品當(dāng)中，這是《二十四詩(shī)品》對(duì)于前人所著文論的超越之處，也是筆者認(rèn)為司空?qǐng)D創(chuàng)作《二十四詩(shī)品》的思想前提。

按照前文論述，《二十四詩(shī)品》之“品”應(yīng)定義為詩(shī)歌所能夠達(dá)到某種境界的標(biāo)志。這種境界不是指詩(shī)的風(fēng)格，而是縈繞“詩(shī)”自身的、充溢的、彌漫的某種屬性。這種屬性既有詩(shī)作為特殊文學(xué)樣態(tài)的本質(zhì)特征，又有精神和道德層面“品”的一般意義。詩(shī)之“品”賦形于言、象、物，內(nèi)涵于韻、味、境，一首詩(shī)可以兼有雄渾、曠達(dá)，也可以同俱清奇、自然，同時(shí)，詩(shī)之“品”也映射著詩(shī)與詩(shī)，詩(shī)與周圍事物之間的關(guān)聯(lián)。人們論“品”往往論其邪正而無(wú)謂高低，不同“品”之間無(wú)法真正分出高下。不同時(shí)代的詩(shī)歌呈現(xiàn)不同的風(fēng)貌，即使是同一詩(shī)人的詩(shī)歌也可以具有不同的品格，詩(shī)人在造了二十三“品”后，用《流動(dòng)》品向自己之前的種種描述質(zhì)問(wèn)——“品”可有窮盡之時(shí)？“夫豈可道，假體有愚”？“品”的“流動(dòng)”需從天地發(fā)端處求要義，千載不停的變化，才是這種屬性流動(dòng)的精義。

第二， 《二十四詩(shī)品》是對(duì)“文人之為詩(shī)、詩(shī)人之為文”的理論實(shí)踐。

根據(jù)張少康先生考證，《題柳柳州集后》一文當(dāng)為司空?qǐng)D在華陰時(shí)所作，對(duì)于司空?qǐng)D創(chuàng)作《二十四詩(shī)品》的時(shí)間，學(xué)界有論述認(rèn)為當(dāng)在此期間。司空?qǐng)D曾在《與李生論詩(shī)書》開篇感慨道：“文之難，而詩(shī)之難尤難?！彪S后提出了這最難的地方就在辯于味，在“韻外之致”和“味外之旨”，可見他對(duì)于詩(shī)、文之間的區(qū)別是持肯定態(tài)度的。而在《題柳柳州集后》中，司空?qǐng)D又一次辯證地討論了詩(shī)文之間的關(guān)系。他說(shuō)道：“作者為文為詩(shī)，才格亦可見，豈當(dāng)善于彼而不善于此耶？”“亦猶力巨而斗者，所持之器各異，而皆能濟(jì)勝以為勍敵也?！彼究?qǐng)D指出對(duì)于具有才能和品格的作者而言，“為文”和“為詩(shī)”就如同驍勇善戰(zhàn)之人，盡管使用了不同的兵器，但都是為了攻打敵人，取得勝利罷了。他為詩(shī)、文找到了二者之間的“同一性”——“力”，這個(gè)觀點(diǎn)超越了唐代的諸多古文論家。清初詩(shī)論家葉燮在《原詩(shī)·內(nèi)篇》 （下）中提出“才、膽、識(shí)、力”說(shuō)，他提出：“吾嘗觀古之才人，合詩(shī)與文而論者，如左丘明、司馬遷、賈誼、李白、杜甫、韓愈、蘇軾之徒，天地萬(wàn)物皆遞開辟于其筆端，無(wú)有不可舉，無(wú)有不能勝，前不必有所承，后不必有所繼，而各有其愉快。如是之才，必有其力以載之。惟力大而才能堅(jiān)，故至堅(jiān)而不可摧也?！蔽募抑κ沟米髡叩牟?、識(shí)、膽得以全美。這一觀點(diǎn)和司空?qǐng)D所論述“為文”與“為詩(shī)”的同一性完全相合。司空?qǐng)D以韓愈、柳宗元舉例，稱韓愈的詩(shī)歌“驅(qū)駕氣勢(shì)，若掀雷狹電”；柳宗元作文筆鋒犀利，而柳詩(shī)“味其深搜之致，亦深遠(yuǎn)矣”。司空?qǐng)D補(bǔ)充了自己對(duì)于詩(shī)、文關(guān)系的主張——能詩(shī)未必不能文，能文未必不善詩(shī)。這與司空?qǐng)D獨(dú)立不懼、自成一家、浩氣凜然的隱逸品格密不可分，他本人何嘗不是“巨力”者！所以能分辨可為可不為、當(dāng)退當(dāng)不退、知休知不休。司空?qǐng)D在“詩(shī)文差別論”中，應(yīng)該是懷有突破或?qū)嵺`欲望的，因此才寫下了這篇自辯的文章。在此基礎(chǔ)上形成進(jìn)一步揣測(cè)，《二十四詩(shī)品》有可能就是在這樣一種理論自覺地推動(dòng)下所形成的實(shí)踐自覺的產(chǎn)物。就其數(shù)百年來(lái)的影響力判斷，這一實(shí)踐無(wú)疑是卓有成效的。

第三，《二十四詩(shī)品》是返身走向唐代詩(shī)歌的二十四次體認(rèn)。

筆者認(rèn)為《二十四詩(shī)品》是司空?qǐng)D對(duì)于自身意境理論的實(shí)踐，他所尋求的“韻外之致”“味外之旨”，數(shù)百年來(lái)在讀者中不斷產(chǎn)生、創(chuàng)造著新的意境。面向司空?qǐng)D展開的人生圖景和創(chuàng)作地標(biāo)，這二十四首“品”是詩(shī)人歷經(jīng)唐王朝的滅亡和唐詩(shī)的衰落，一次次返身走向唐代詩(shī)歌的體認(rèn)，每一次體認(rèn)即得出一“品”，每一“品”都構(gòu)成了一個(gè)獨(dú)立的意境。今天人們?nèi)匀徊粩嘧h論二十四“品”中，司空?qǐng)D偏愛哪幾品、不同“品”之間的體系、它們出場(chǎng)的先后理論依據(jù)等。試問(wèn)，司空?qǐng)D給予了每一“品”同樣的感情和同樣的體積，何來(lái)更偏愛之說(shuō)？雄渾是否就比勁健更加高級(jí)？詩(shī)之不同“品”猶如人之不同“品”，如何進(jìn)行比較？倒不如說(shuō)作者更早體認(rèn)出了哪一“品”，哪一“品”更能代表唐人氣象與風(fēng)貌，哪一“品”在審美接受過(guò)程中更被后人所偏愛。

明代文人袁宏道在《雪濤閣集序》中提出：“妍媸之質(zhì)，不逐目而逐時(shí)。是故草木之無(wú)情也，而鞓紅鶴翎，不能不改觀于左紫溪緋。唯識(shí)時(shí)之士為堤其 而通其所必變?！蔽覀儚乃究?qǐng)D早年為官、亂世隱退、屢征不出，謀政務(wù)而不戀政務(wù)，亂世猶得氣平順……這些人生價(jià)值取向能夠看出他是“通其所必變”之士。詩(shī)自無(wú)情，走向詩(shī)的人有情，所以才有了先觀“鞓紅鶴翎”還是“左紫溪緋”之間的差異，而在《二十四詩(shī)品》中，一方面，典雅篇狀摹四季，洗練篇橫貫古今，勁健篇立于天地，含蓄篇收納萬(wàn)象；另一方面，涵蓋道家自然、沖淡之意味的“品”大約有十余首之多，在不同“品”的差異中仍然能夠體會(huì)唐王朝的時(shí)代風(fēng)貌與詩(shī)人的廣博胸襟。

根據(jù)以上的分析，《二十四詩(shī)品》與司空?qǐng)D所處的歷史坐標(biāo)得以定位。他醉心把玩著前人的詩(shī)歌創(chuàng)作，慨嘆諸如李、杜的高不可及；他潛心分析著詩(shī)歌創(chuàng)作的意境理論，將人生之思賦予詩(shī)歌之境；他一遍又一遍地審視著前人和自己寫下的作品，試圖在文人為詩(shī)和詩(shī)人為文之間找到平衡。通過(guò)對(duì)于司空?qǐng)D創(chuàng)作的歷史文化語(yǔ)境研究，有助于在歷時(shí)性考察中探求《二十四詩(shī)品》的創(chuàng)作可能性，并對(duì)其理論價(jià)值與實(shí)踐義涵進(jìn)行交互理解，提供一種闡發(fā)視角。

①③⑤ 王步高：《司空?qǐng)D評(píng)傳》，南京大學(xué)出版社2006年版，第274頁(yè)，第72頁(yè)，第111頁(yè)。

② 蔣勛：《蔣勛說(shuō)唐詩(shī)》，中信出版社，2014年，第199頁(yè)。

④⑦? 張少康：《司空?qǐng)D及其詩(shī)論研究》，學(xué)苑出版社2005年版，第11頁(yè)，第56頁(yè)，第82頁(yè)。

⑥?? 北京師范大學(xué)中文系文藝?yán)碚摻萄惺遥骸吨袊?guó)古代文論選著》，陜西人民出版社1983年版，第329頁(yè)，第319頁(yè)，第449頁(yè)。

⑧ 宗白華：《宗白華全集·2》，林同華主編，安徽教育出版社2008年版，第346頁(yè)。

⑨ 童慶炳：《中華古代文論的現(xiàn)代闡釋》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年版，第298頁(yè)。

⑩ 祖保泉：《司空?qǐng)D詩(shī)文研究》，安徽教育出版社1998年版，等256頁(yè)。