方巍 王宇婷

摘要：循證實踐起源于循證醫(yī)學(xué)，之后在護理、臨床心理和社會工作等領(lǐng)域得到廣泛運用，進而在人類服務(wù)領(lǐng)域形成跨學(xué)科的循證實踐模式，體現(xiàn)了實證主義與人文主義相結(jié)合的現(xiàn)代科學(xué)方法論思想淵源。政策科學(xué)具有鮮明的價值取向，社會政策研究引入證據(jù)為本的方法，在強調(diào)服務(wù)對象的偏好在服務(wù)供給過程中的作用的同時，促進了研究與決策過程的科學(xué)化。在中國特色社會主義進入到新時代的背景下，發(fā)展循證社會政策對于準(zhǔn)確把握新時代社會政策的目標(biāo)、更好地反映社會弱勢群體對美好生活的訴求以及強化社會政策的成效，都具有十分重要作用。為此，循證實踐對于我國社會政策決策及其研究在實現(xiàn)思維模式的轉(zhuǎn)型、強化研究與運用的結(jié)合以及對政策實現(xiàn)機理的把握方面都具有重要的促進作用。

關(guān)鍵詞：循證實踐;循證社會政策;中國特色社會主義新時代

中圖分類號：C916 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-23X（2019）03-0089-08

中共十九大提出，中國特色社會主義進入了新時代，社會的主要矛盾已是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾，要求“在發(fā)展中補齊民生短板、促進社會公平正義”，“保證全體人民在共建共享發(fā)展中有更多獲得感”。作為以社會底線公平為職責(zé)、以公眾福祉為目標(biāo)的社會政策，面臨挑戰(zhàn)，既需要應(yīng)對現(xiàn)存的社會問題，也需要迎接新時期出現(xiàn)的新問題。因此，如何更好地適應(yīng)新形勢的要求，提高社會政策的成效，便成為新時代社會政策亟須面對的重大課題。筆者認(rèn)為，在國際學(xué)術(shù)界愈益取得重要影響的、強調(diào)證據(jù)依據(jù)的循證社會政策對于我國當(dāng)前的社會政策建設(shè)具有重要的指導(dǎo)意義。本文將回顧循證社會政策的發(fā)展以及作為其基礎(chǔ)的循證實踐思想，進而探討循證實踐思想對我國新時代社會政策建設(shè)的借鑒意義。

一、循證實踐及其淵源和創(chuàng)新

（一）循證實踐概念的淵源

循證實踐（Evidence Based Practice）概念可以追溯到循證醫(yī)學(xué)（Evidence Based Medicine）。美國醫(yī)學(xué)會雜志（JAMA）在1 990年開辟了“臨床決策——從理論到實踐”專欄，希望建立對傳統(tǒng)決策具有創(chuàng)新意義的臨床治療模式。之后蓋特（GordonGuyatt）團隊引入循證醫(yī)學(xué)（evidence-based medic-ine）概念，“將經(jīng)過嚴(yán)格評價之后的文獻知識用于幫助住院醫(yī)生臨床決策”，并成立循證醫(yī)學(xué)工作組。1991年，循證醫(yī)學(xué)（EBM）一詞首次正式出現(xiàn)在《美國內(nèi)科醫(yī)師學(xué)會雜志俱樂部》（ACP Journal Club）期刊。1996年，牛津大學(xué)循證醫(yī)學(xué)中心主任戴維·薩克特（David Sackett）教授等在《英國醫(yī)學(xué)期刊》上第一次對循證醫(yī)學(xué)概念做出明確定義，將其視為“個人的臨床經(jīng)驗與通過系統(tǒng)研究能夠獲得的最佳外部臨床證據(jù)的結(jié)合”。

其后循證醫(yī)學(xué)的影響不斷擴大，涉及護理、臨床心理和社會工作等領(lǐng)域。在護理領(lǐng)域，一些醫(yī)院為了吸引并留住優(yōu)秀護理人員、完善病人治療環(huán)境和護理水平，推出了醫(yī)院吸引力認(rèn)證項目（MagnetAccreditation）。目對經(jīng)驗事實在認(rèn)證過程中作用的重視，為擴大證據(jù)為本的方法在護理領(lǐng)域的影響奠定了基礎(chǔ)。在臨床心理領(lǐng)域，為解決臨床治療過程中面臨的傳統(tǒng)認(rèn)知理論的矛盾，心理學(xué)家早在20世紀(jì)50年代便試圖尋求臨床實踐的證據(jù)支持。經(jīng)驗研究得到越來越廣泛的重視，并突出反映于兒童心理學(xué)家羅斯（A1an O Ross）20世紀(jì)60年代初出版的《臨床兒童心理學(xué)》一書以及美國心理學(xué)會在20世紀(jì)90年代建立的“經(jīng)驗支持治療”工作小組及其“經(jīng)驗支持治療”報告中。這些發(fā)展與循證醫(yī)學(xué)的影響匯合，水到渠成地推進了循證臨床心理的發(fā)展。在社會工作領(lǐng)域，循證醫(yī)學(xué)方法在促進社會工作領(lǐng)域關(guān)于干預(yù)服務(wù)有效性評價的同時，也在更好地回應(yīng)服務(wù)對象需要的過程中贏得自身新發(fā)展。循證醫(yī)學(xué)對于證據(jù)在醫(yī)療服務(wù)過程中作用的強調(diào)，無疑對于評價社會工作服務(wù)的成效具有直接指導(dǎo)意義，但是社會工作干預(yù)相對于醫(yī)學(xué)治療需要更為關(guān)注服務(wù)主體的需要。甘布麗爾對于研究獲得的證據(jù)、服務(wù)對象偏好等個性特點和社會工作者經(jīng)驗與專業(yè)知識三者關(guān)系結(jié)合的研究，不但對于循證社會工作的發(fā)展具有重要指導(dǎo)作用，而且也為循證實踐成為一種人類服務(wù)的一般模式做出了重要貢獻。

隨著循證醫(yī)學(xué)影響的擴大及其在不同領(lǐng)域應(yīng)用的普及，其證據(jù)為本或循證實踐的特點也愈益超越具體領(lǐng)域而呈現(xiàn)廣泛的一般意義，并成為一種跨學(xué)科的實踐模式。一方面，由循證醫(yī)學(xué)開創(chuàng)并提出的證據(jù)為本的理念及其方法在越來越多的學(xué)科和服務(wù)領(lǐng)域得到普及，除了上面提到的護理、臨床心理學(xué)和社會工作以外，它在下面將要評述的社會政策等政策科學(xué)與實踐領(lǐng)域也得到了廣泛運用，這說明循證實踐具有其方法論方面的一般意義。另一方面，不同學(xué)科和實踐領(lǐng)域的不同特點，也令循證實踐在其發(fā)展過程中得以進一步發(fā)展，加深我們對其本質(zhì)屬性的認(rèn)識。例如，不同學(xué)科專家總結(jié)以往各特定領(lǐng)域的循證實踐存在的缺陷之后提出，作為跨學(xué)科的循證實踐在證據(jù)的界定上應(yīng)該更為全面，即要包含定量數(shù)據(jù)也不能否認(rèn)非數(shù)字性的定性數(shù)據(jù)，應(yīng)該針對不同學(xué)科的屬性對循證實踐的證據(jù)做出具體規(guī)定。同時，研究認(rèn)為，跨學(xué)科的循證實踐應(yīng)該具有生態(tài)系統(tǒng)的框架，在分析和決策過程中考慮到研究證據(jù)、系統(tǒng)可提供的資源以及對象的特征和偏好的因素。

（二）循證實踐發(fā)展的現(xiàn)代方法論基礎(chǔ)

循證實踐之所以萌芽于循證醫(yī)學(xué)，在循證護理等具體學(xué)科和實踐領(lǐng)域得到普及，并最終超越具體學(xué)科成為跨學(xué)科的模式，具有其深刻的方法論思想基礎(chǔ)。誠如上面分析指出，循證實踐在相關(guān)學(xué)科和實踐的運用，都是與特定學(xué)科在其發(fā)展過程中對證據(jù)的重視及其運用有著密切的內(nèi)在聯(lián)系。而所有這一切，又是現(xiàn)代社會科學(xué)的認(rèn)識論和方法論思想發(fā)展的直接體現(xiàn)。現(xiàn)代社會科學(xué)方法與自然科學(xué)的發(fā)展休戚相關(guān)。人類對自然科學(xué)規(guī)律的認(rèn)識以及在此基礎(chǔ)上形成的各類發(fā)明及其引發(fā)的生產(chǎn)力和社會進步，深深影響了人們對社會的認(rèn)識模式，由此孕育了實證主義這種運用自然科學(xué)研究方法研究社會現(xiàn)象的認(rèn)識模式。

當(dāng)然，現(xiàn)代社會科學(xué)方法已經(jīng)超越了早期的實證主義單一模式的束縛，認(rèn)識到人類社會不同于自然世界的復(fù)雜性，由此催生了人文主義的研究方法。韋伯曾經(jīng)指出，社會科學(xué)主要是關(guān)于社會行動的意義，特別是關(guān)于個人社會行動的意義以及共同享有的文化影響個人行動方式的學(xué)科。人文主義認(rèn)為，對于有意義的世界的認(rèn)識需要有自己獨特的方法。人類行為是人們對世界理解的產(chǎn)物，要想理解人們的行為，我們就必須從行為主體的角度來看待事物，對研究客體的意義世界進行移情式理解。人文主義認(rèn)識論的發(fā)展，引起人們對人類社會行動過程的主觀屬性及意義的高度重視，而不是僅僅停留在事實的層面。

從循證醫(yī)學(xué)到循證護理、循證臨床心理學(xué)和循證社會工作乃至跨學(xué)科的循證實踐，不難看到現(xiàn)代實證主義和人文主義相結(jié)合的方法論影響。循證實踐對事實證據(jù)的強調(diào)，重視證據(jù)在決策過程中的作用，集中體現(xiàn)了實證主義的方法論思想。而如今循證實踐對于事實證據(jù)以外的對象偏好、決策者及環(huán)境因素的重視，無疑又是對人文主義重視行動主體行為意義的一種回應(yīng)，反映出人們意識到人類社會在事實存在之外的意義世界，并突出了這種價值追求在決策行為中的作用。由此可見，循證實踐的產(chǎn)生和發(fā)展并不是偶然的，而是有著十分深厚的認(rèn)識論和方法論基礎(chǔ)，這對于我們把握政策科學(xué)的發(fā)展方向無疑具有重要的啟示作用。

二、循證社會政策的發(fā)展與特點

（一）政策科學(xué)及社會政策的起源

作為政府行為的指導(dǎo)原則，政策的歷史源遠流長?，F(xiàn)代政策作為研究對象，通常被認(rèn)為始于威爾遜對于政治與行政的區(qū)分。威爾遜關(guān)于公共行政的界定雖然提出了對于政策執(zhí)行過程的科學(xué)研究任務(wù)，但它并不是政策研究的全部內(nèi)容。政策科學(xué)的誕生通常被認(rèn)為與拉斯韋爾出版的《政策科學(xué)》一書相聯(lián)系，除了強調(diào)科學(xué)方法，還提出了合理性及價值取向問題。作為政策科學(xué)發(fā)展歷史上的標(biāo)志性人物，德羅爾更是強調(diào)政策制定和政策科學(xué)的哲學(xué)思想基礎(chǔ)，明確提出政策與價值判斷之間存在緊密聯(lián)系。相對而言，社會政策學(xué)科的產(chǎn)生更晚，它直接與蒂特馬斯對于社會政策研究相關(guān)。由于社會政策關(guān)注弱勢群體基本需要的滿足，以追求社會公正為使命，因而具有更強烈的價值取向。這種學(xué)科特點一方面使得人們因為社會政策的價值取向而將其視為倫理學(xué)研究，另一方面也令社會政策的研究成果呈現(xiàn)出明顯的思辨色彩。

但是，政策研究自公共行政概念確立之時開始，便努力追求以實證主義特征為代表的科學(xué)化。從拉斯韋爾到德羅爾，政策科學(xué)研究一直在政策分析過程中重視應(yīng)用社會科學(xué)研究方法，并在第二次世界大戰(zhàn)之后受運籌學(xué)家、系統(tǒng)分析家和數(shù)學(xué)家的影響，大大推動了政策研究的實證主義定量研究。在社會政策研究領(lǐng)域，盡管以蒂特馬斯及倫敦經(jīng)濟學(xué)院為代表的社會政策研究與費邊的社會問題經(jīng)驗研究有著密切聯(lián)系，而此后諸如艾斯平·安德森的《福利資本主義的三個世界的研究》也呈現(xiàn)出強烈的實證主義研究特色，總體上仍然具有價值取向的思辨研究特色。同時需要指出的是，傳統(tǒng)政策科學(xué)與社會政策研究中的經(jīng)驗性基礎(chǔ)，與循證實踐強調(diào)經(jīng)過嚴(yán)格評價的研究證據(jù)仍有著相當(dāng)?shù)木嚯x。

（二）循證社會政策的產(chǎn)生與發(fā)展

英國是最早在政策領(lǐng)域引入循證理念的國家。20世紀(jì)70年代，受石油危機影響，西方發(fā)達國家經(jīng)濟停滯，傳統(tǒng)社會保障面臨重大挑戰(zhàn)。1996年，英國皇家統(tǒng)計學(xué)會主席艾德里安·史密斯（AdrianSmith）建議“以證據(jù)為基礎(chǔ)的方法”制定政策來提高政府決策的有效性與合理性。布萊爾在其首相競選過程中也在“基于證據(jù)的政策”這一理念下提出了“重要的是什么有用”（what matters is whatworks）的競選綱領(lǐng)，試圖摒棄政治偏好，確保公共服務(wù)成效。真正將循證實踐理念應(yīng)用于政策制定的標(biāo)志，是1998年9月在英國舉辦的第一次循證決策及其實踐的學(xué)術(shù)會議。作為政府改革的長遠藍圖，英國政府1999年3月發(fā)布了《政府現(xiàn)代化》（Modernizing Government）白皮書，將循證實踐作為政府制定政策過程中的重要方法，明確要求政策應(yīng)該具有“前瞻性并基于證據(jù)，而非迫于短期壓力忽略癥狀的解決方案”;同年發(fā)布的《21世紀(jì)的專業(yè)政策制定》也進一步明確體現(xiàn)了循證決策的理念。

就政策領(lǐng)域來說，最早提出將循證實踐的理念應(yīng)用于政策研究和決策的是公共衛(wèi)生，試圖借此解決傳統(tǒng)衛(wèi)生政策面臨的挑戰(zhàn)，將有限的資源服務(wù)于社會群體，維護人類的健康。1997年，詹尼斯克（Jenicek）提出了循證公共衛(wèi)生政策（EBPH）的概念，將其界定為謹(jǐn)慎地使用現(xiàn)有最佳證據(jù)對社區(qū)和人群的保健、疾病預(yù)防、健康維護和改進（健康促進）領(lǐng)域做出決策。

同一時期，循證實踐也在教育和青少年犯罪的政策領(lǐng)域得到運用。隨著高中畢業(yè)率的下降和青少年暴力行為問題比率的提高，美國聯(lián)邦和州政府迫切需要提升青少年犯罪預(yù)防政策的成效。漢斯金斯（Ron Haskins）等人要求決策者借助科學(xué)證據(jù)指導(dǎo)政策制定和現(xiàn)金資助。循證犯罪預(yù)防就是依據(jù)系統(tǒng)評價之后得到的最佳證據(jù)制定犯罪預(yù)防政策，由此實現(xiàn)以科學(xué)方法預(yù)防犯罪行為的目的。

除了公共衛(wèi)生、犯罪預(yù)防和教育領(lǐng)域，循證實踐的理念也越來越多地出現(xiàn)在福利、社會保障等領(lǐng)域的決策研究之中。澳大利亞在無家可歸者政策的制定過程中，決策者根據(jù)需要評估后提出了住房救助計劃。為了確保政策的循證實踐基礎(chǔ)，政府組織了對無家可歸者住房問題的研究。研究發(fā)現(xiàn)，除了缺少定向的、經(jīng)濟承受范圍內(nèi)的房源以外，個人問題也是決定無家可歸者數(shù)量的問題所在。經(jīng)過對證據(jù)的系統(tǒng)評估，政府最后出臺的政策將聚焦在無家可歸者個人問題的社會干預(yù)，而不是僅僅提供更多定向的住房。

（三）循證社會政策的特點

循證社會政策（Evidence-based social policy）是循證實踐在社會政策制定中的發(fā)展和應(yīng)用，在決策的依據(jù)和政策研究方法上，均顯示了不同于傳統(tǒng)社會政策的特點。

第一，循證社會政策改變了以往依靠政策制定者的陳舊知識、個人經(jīng)驗來制定政策的做法，反映了以意識形態(tài)為基礎(chǔ)的政策決策模式向有據(jù)可循的科學(xué)決策模式的轉(zhuǎn)型。本文在前面關(guān)于政策科學(xué)的發(fā)展部分指出，政策科學(xué)具有強烈的價值取向，反映了人們對什么是正確方向的訴求?？茽枺–ole）早在1945年便撰文指出，社會政策歷史上各種不同制度觀念的對立，本質(zhì)上是資本主義和社會主義意識形態(tài)、自由放任思想和國家干預(yù)思想沖突的反映。喬治與懷爾丁在其《意識形態(tài)和社會福利》一書中詳盡分析了西方社會20世紀(jì)80年代包括新右派、中間道路、民主社會主義、馬克思主義、女性主義和綠色主義等各種主流意識形態(tài)在社會政策上的不同價值取向。雖然艾斯平·安德森關(guān)于福利資本主義的三個世界的研究具有扎實的實證依據(jù)，但是從他關(guān)于北歐民主社會主義、美國的自由主義和歐洲大陸的合作主義的劃分，本質(zhì)上也體現(xiàn)了不同福利體制之間的意識形態(tài)差別。然而，盡管意識形態(tài)是一種系統(tǒng)的思想觀念，但它本身并不是建立在科學(xué)的證據(jù)基礎(chǔ)上。就像20世紀(jì)80年代新右派對國家福利的種種指責(zé)以及對自由市場競爭的推崇，本身并沒有多少事實依據(jù)。鄧廣良曾通過有關(guān)文獻回顧研究認(rèn)為，就所考察的公共服務(wù)領(lǐng)域而言，私人部門并不必然比公共部門更為有效。在消防、廢物回收、清潔和公共交通服務(wù)方面，私人部門比公共部門更有效率;在供水和供電領(lǐng)域，兩者之間互有千秋;而在資源管理方面，公共部門可能更為有效。顯然，循證社會政策注重研究證據(jù)的做法，對于超越單純的意識形態(tài)的眾說紛紜、增強決策的科學(xué)性具有重要意義。

第二，循證社會政策除了在決策模式上帶來的革命性變革以外，也給傳統(tǒng)社會政策研究方法帶來了根本性的變革。其顛覆了以往政策研究的思辨主導(dǎo)性，突出了政策科學(xué)的科學(xué)性。現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展是與經(jīng)驗性和可驗證性聯(lián)系在一起的。雖然現(xiàn)代社會科學(xué)方法摒棄了傳統(tǒng)單一的實證主義方法，但是人文主義方法的加盟仍然沒有背離現(xiàn)代科學(xué)方法的經(jīng)驗性基礎(chǔ)，這也是西方現(xiàn)代社會科學(xué)與人文學(xué)科的本質(zhì)區(qū)別。然而，與一般科學(xué)不同，政策學(xué)科的應(yīng)用性、特別是社會政策所追求的公正性，決定了它不同于一般社會科學(xué)，不可能完全置價值取向于不顧。這就造成了社會政策研究方法與社會政策的決策相類似，有關(guān)論點的論證以相關(guān)的意識形態(tài)為依據(jù)，具有鮮明的思辨特征。循證實踐方法的導(dǎo)入給社會政策研究帶來的方法上的變化便是經(jīng)驗性取代思辨性，強調(diào)結(jié)論的可驗證性。這種經(jīng)驗性既表現(xiàn)在政策所應(yīng)對的社會問題的研究方面，需要對政策所要回應(yīng)的社會問題現(xiàn)狀及其形成機理做出經(jīng)驗性研究，又對相關(guān)問題提出的對策也要求有經(jīng)驗性依據(jù)，需要與“通過系統(tǒng)研究能夠獲得的最佳外部證據(jù)的結(jié)合”。循證社會政策的這一特點，對于中國社會政策研究方法傳統(tǒng)的影響更是顛覆性的，對此我們將在后面做進一步闡述。

三、循證實踐對新時代社會政策發(fā)展與研究的意義和促進

（一）循證實踐對中國新時代社會政策發(fā)展的意義

當(dāng)前，中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。在這樣一種新的歷史時期，社會政策的發(fā)展一方面面臨新的機遇，另一方面也接受著新的挑戰(zhàn)，因而循證實踐便有十分重要的借鑒作用。

第一，循證社會政策對于我們更為科學(xué)準(zhǔn)確地把握新時代社會政策的目標(biāo)具有重要作用。改革開放40年來，我國的社會經(jīng)濟高速發(fā)展，經(jīng)濟總量躍居世界次席，人民追求美好生活的要求愈益迫切，努力提升人民的福祉水平建設(shè)和適度普惠型福利成為社會的重要發(fā)展目標(biāo)。與此同時，中國的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)也發(fā)生了重大變化，不同社會階層之間的差別也日益明顯。如何貫徹科學(xué)發(fā)展觀，讓發(fā)展成果惠及社會各個階層，進而實現(xiàn)包容性發(fā)展也成為重大社會議題。21世紀(jì)以來，隨著全球化以及一帶一路的推進以及移動網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和人工智能技術(shù)的進展，中國社會經(jīng)濟發(fā)展進一步呈現(xiàn)出新的態(tài)勢。這些新發(fā)展在給人們帶來新的發(fā)展機遇和生活質(zhì)量提升的同時，也引發(fā)了基本社會保障方面的眾多新挑戰(zhàn)。如何認(rèn)識這種新的發(fā)展及其挑戰(zhàn)，無疑是新時代社會政策建設(shè)需要面對的重大課題。循證實踐提出的證據(jù)為本的思想，注重事實在政策制定和決策過程中的重要作用，同時也重視證據(jù)與政策環(huán)境的協(xié)同作用，強調(diào)環(huán)境與人類需要在社會服務(wù)目標(biāo)確立過程中的地位。這種新的政策模式，對于我們更好地認(rèn)識和把握新時代社會政策建設(shè)必須面對的各種客觀問題以及我們合理協(xié)調(diào)不同政策要素之間的關(guān)系，都提供了重要指導(dǎo)。

第二，循證實踐思想對于我們更好地反映社會弱勢群體對美好生活的訴求具有重要的保證作用。作為新時代社會政策的重要內(nèi)容，一方面需要體現(xiàn)全體公眾對美好生活日益增長的需求，另一方面也要重點保障社會弱勢群體的基本社會需要，確保社會底線公平。不同于市場性服務(wù)消費者直接購買服務(wù)，社會服務(wù)，尤其是弱勢群體的社會服務(wù)很大程度是第三方購買。那么，這種第三方購買能否真正滿足服務(wù)對象對基本需要以及對美好生活的追求呢？這一問題始終是社會政策制定過程中必須加以關(guān)注的課題。相對于早期對研究證據(jù)的絕對遵循，當(dāng)代循證醫(yī)學(xué)也開始在強調(diào)證據(jù)為本的事實基礎(chǔ)上考量患者的個人偏好。這種對服務(wù)對象的意愿和需要的考慮，在其他人類服務(wù)領(lǐng)域，特別是在循證政策的決策過程中顯得更為重要，成為現(xiàn)代循證社會政策的重要構(gòu)成要素。循證社會實踐這一思想也督促我們更為強調(diào)社會政策以人為本的原則，在更好地研究和把握新時代人民對美好生活的訴求，特別是社會弱勢群體對基本生活需要的基礎(chǔ)上，高度重視服務(wù)主體的需要在社會政策決策過程中的作用，從而真正使社會政策起到增進各個階層社會福祉的功能，確保包容性發(fā)展目標(biāo)的實現(xiàn)。

第三，循證實踐的思想對于我們更好地落實社會政策的成效具有促進作用。自從中共十六屆六中全會提出構(gòu)建社會主義和諧社會的目標(biāo)以來，各級政府加大了民生建設(shè)的力度，各類社會開支大幅增加。但是，傳統(tǒng)社會政策的制定更多取決于經(jīng)驗，取決于政策制定者的個人偏好。雖然社會服務(wù)不同于經(jīng)濟活動，社會效益高于經(jīng)濟效益，但是如何確保制定的社會政策及其實施環(huán)節(jié)達到預(yù)期目的，仍然是決策過程中不可忽略的要素。循證實踐在社會政策領(lǐng)域的運用，便是基于全面研究的事實依據(jù)在決策過程中的作用。雖然我國在以往的政策實踐過程中也十分強調(diào)試點，但是這種做法在理論和方法上與循證實踐的要求相比仍然有許多可以完善和提高之處。特別是面對中國特色社會主義建設(shè)新時代的挑戰(zhàn)，社會政策建設(shè)更是應(yīng)該重視事實依據(jù)的全面性，確保社會政策制定及其實施成效。

（二）借鑒國外循證社會政策經(jīng)驗促進我國社會政策研究發(fā)展

21世紀(jì)以來，特別是隨著中共中央提出科學(xué)發(fā)展觀，確立構(gòu)建社會主義和諧社會的目標(biāo)，力圖讓發(fā)展的成果惠及社會各個階層，我國從經(jīng)濟政策時代進入到社會政策時代。與此相適應(yīng)，我國的社會政策研究也進入高速發(fā)展軌道。根據(jù)我們對中國知網(wǎng)關(guān)鍵詞為社會政策的核心期刊和CSSCI期刊統(tǒng)計，從2001年到2017年總共有559篇文章，整體上呈現(xiàn)穩(wěn)定增長的趨勢。但是，與國際社會政策研究發(fā)展相比，我國的社會政策研究仍然呈現(xiàn)出明顯的思辨性色彩，具有現(xiàn)代社會科學(xué)經(jīng)驗數(shù)據(jù)基礎(chǔ)的研究不多，其中有定量數(shù)據(jù)基礎(chǔ)的文章僅54篇，有定性數(shù)據(jù)基礎(chǔ)的幾乎沒有，總共不到總論文數(shù)的10%（見表1）。

近年來，中國社會工作教育協(xié)會與南加州大學(xué)社會工作學(xué)院共同組織了循證社會工作高級研究方法研修班，2016年又在南京年會上召集循證社會工作專題論壇。作為專題培訓(xùn)和研究的成果，2017年第四期《社會建設(shè)》集中發(fā)表了四篇循證實踐研究論文，集中展現(xiàn)了循證實踐方法在社會科學(xué)及實踐研究領(lǐng)域的運用。如果從這樣一種規(guī)范的角度來審視我國社會政策研究，那么可以說我們的循證社會工作發(fā)展仍然任重而道遠。不論是定量和定性數(shù)據(jù)的運用，還是作為證據(jù)的經(jīng)驗數(shù)據(jù)的系統(tǒng)性都有待進一步加強。

但是，在其他領(lǐng)域特別是循證醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，我國循證實踐的發(fā)展還是十分令人矚目的。根據(jù)中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)，以篇目中包含的循證醫(yī)學(xué)一詞進行檢索，最早的研究成果可以追溯到1998年。截至2018年8月中旬，我國學(xué)界發(fā)表的論文數(shù)目更是高達4159篇。這說明，我們在循證社會政策的研究方面，不僅需要直接借鑒國外有關(guān)研究成果，我國同行的研究經(jīng)驗也同樣值得借鑒。

第一，要重視社會政策研究的經(jīng)驗性基礎(chǔ)。循證實踐最顯著的特征就在于將系統(tǒng)研究能夠獲得的證據(jù)與決策相結(jié)合，而這恰恰是我國社會政策研究最為薄弱之處。誠如上一部分的分析指出，社會政策研究本來便有重視意識形態(tài)的傾向，而我國學(xué)術(shù)界又具有重思辨的傳統(tǒng)，這對于當(dāng)前我國新時代社會政策建設(shè)及研究面臨的新問題是極其不適應(yīng)的，必須予以高度重視并加以改變。應(yīng)該說，循證社會政策的發(fā)展為我們實現(xiàn)這一決策和研究轉(zhuǎn)型提供了最好的機遇和手段。為此，我們必須在思想上予以高度重視，認(rèn)真把握循證實踐的特點，深入領(lǐng)會其在新時代社會政策建設(shè)和研究中的意義，真正實現(xiàn)思維模式的轉(zhuǎn)變，強化社會政策決策和研究的經(jīng)驗基礎(chǔ)。

第二，要重視社會政策研究與應(yīng)用的結(jié)合。傳統(tǒng)社會政策研究有兩種偏向，一種是從固有的觀念和認(rèn)識出發(fā)，決策和研究缺乏經(jīng)驗基礎(chǔ);另一種是堅持學(xué)術(shù)中立，忽略研究結(jié)果在決策中的運用。循證社會政策要求將決策建立在經(jīng)過系統(tǒng)研究獲得證據(jù)的基礎(chǔ)上，無疑對上述傳統(tǒng)做法提出了挑戰(zhàn)。就決策者來說，循證社會政策要求其重視證據(jù)，借助系統(tǒng)的研究獲得可靠的決策依據(jù)。對研究者來說，也應(yīng)該時刻將政策研究結(jié)果在決策等實踐中的運用作為研究的重要目標(biāo)。循證實踐的發(fā)展要求我們的實務(wù)工作者和研究工作者在一定程度上實現(xiàn)角色的整合，從而推動新時代社會政策決策的科學(xué)性以及研究成果的實效性。

第三，要重視對社會政策實現(xiàn)機理的研究。循證社會政策要求實際工作者和研究人員為政策提供證據(jù)，其實是要求其對政策運行機理進行認(rèn)識。然而，由于社會情境的復(fù)雜性與影響因素的不可控制性，傳統(tǒng)政策研究往往將政策實現(xiàn)過程視為黑箱，僅僅關(guān)注投入和產(chǎn)出的關(guān)系。但是，在缺乏對政策實現(xiàn)機理充分認(rèn)識的情形下，我們并不能保證某一成功政策在其他社會情形下的普遍適用性。為此，一些研究者提出了項目理論評估，直接把項目干預(yù)實現(xiàn)及其條件和結(jié)果作為研究對象，從而打破了項目運行過程機制的黑箱。循證社會政策對政策運用機理把握的要求，督促我們及時把握政策評估研究的最新進展，促進新時代社會政策決策和研究水平的提升。