孫計(jì)領(lǐng)

(南京特殊教育師范學(xué)院，江蘇 南京 210038)

1 引 言

黨的十九大報(bào)告指出: 堅(jiān)持在發(fā)展中保障和改善民生，增進(jìn)民生福祉是發(fā)展的根本目的。改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)取得了飛速發(fā)展，但“學(xué)有所教、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居”的社會(huì)至今仍無法得以實(shí)現(xiàn)。隨著社會(huì)的發(fā)展，人們逐漸意識(shí)到: 收入或GDP 并不能衡量福利水平; 片面追求GDP 增長不僅不能提高福利水平，反而給社會(huì)的發(fā)展造成許多負(fù)面影響(武劍和林金忠，2015) 。早期的功利主義認(rèn)為，福利可以用效用表示。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基于庇古的福利理念，把收入或GDP 作為效用的代表和福利的衡量標(biāo)準(zhǔn)。Sen (1992) 在對(duì)這兩種福利評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行系統(tǒng)批判的基礎(chǔ)上，提出了可行能力理論。該理論把個(gè)人福利定義為“在生活中實(shí)現(xiàn)各種有價(jià)值的功能的實(shí)際能力組合”。 “功能”是人們值得去做的有價(jià)值的事情以及達(dá)到的狀態(tài)，即功能性活動(dòng)。 “能力”是人們想到做到的事情和達(dá)到的狀態(tài)的自由。福利是一個(gè)功能活動(dòng)和可行能力的問題，而與財(cái)富、商品或效用沒有直接的關(guān)系。該理論超越了傳統(tǒng)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限，把福利從單一的收入或消費(fèi)維度擴(kuò)展到多維概念，開創(chuàng)了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的新范式。該理論認(rèn)為，福利測量的基礎(chǔ)是一個(gè)人選擇有理由珍視的生活的實(shí)質(zhì)自由，為社會(huì)福利研究提供了新的視角(姚進(jìn)忠，2018) 。

為更好地利用可行能力理論進(jìn)行福利評(píng)價(jià)相關(guān)的研究，本文對(duì)國內(nèi)這方面的研究進(jìn)行了綜述，并指出現(xiàn)存的主要問題和進(jìn)一步的研究方向。

2 可行能力理論在國內(nèi)福利評(píng)價(jià)中的應(yīng)用

2.1 微觀個(gè)體的福利評(píng)價(jià)

國內(nèi)相關(guān)研究的代表性文獻(xiàn)，大部分通過問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)微觀個(gè)體的福利進(jìn)行評(píng)價(jià)。在研究對(duì)象上，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要集中在弱勢群體。以土地流轉(zhuǎn)、土地集中或失去土地的農(nóng)戶居多，其次是農(nóng)民工，對(duì)城鎮(zhèn)居民和居民的研究也有涉及。土地是農(nóng)民最重要的資產(chǎn)，土地流轉(zhuǎn)是城市化進(jìn)程和農(nóng)村發(fā)展必然經(jīng)歷的現(xiàn)象，農(nóng)民失去土地后的福利是提升了還是下降了? 在可行能力理論的框架下，可以綜合評(píng)價(jià)失地農(nóng)戶的福利變化，為政策的制定提供可靠的決策依據(jù)。農(nóng)民工也是國內(nèi)學(xué)者聚焦的對(duì)象。與城鎮(zhèn)居民相比，農(nóng)民工之所以福利水平較低，主要是因?yàn)椴荒芘c城市居民享受均等的公共服務(wù)，可行能力被剝奪。因此，基于可行能力理論研究農(nóng)民工的福利，具有天然的優(yōu)越性。

在指標(biāo)選取上，與國外的研究相似，一般只選取功能性活動(dòng)指標(biāo)。國內(nèi)文獻(xiàn)在福利指標(biāo)的選取上，使用最多的是收入，其次是社會(huì)保障、健康、居住條件等指標(biāo)。雖然以收入代表福利有很多缺陷，但不可否認(rèn)的是，收入不僅是福利的物質(zhì)基礎(chǔ)，還是獲取福利的重要工具。雖然可行能力理論認(rèn)為效用不能作為福利評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，但國內(nèi)很多研究把心理狀況或精神感受，如滿意度、幸福感作為功能性活動(dòng)之一。

在評(píng)價(jià)方法上，主流的方法有模糊評(píng)價(jià)法、因子分析和結(jié)構(gòu)方程。由于可行能力的概念沒有嚴(yán)格的界定，其內(nèi)涵和外延均具有“模糊性”，所以模糊評(píng)價(jià)法是使用最多的方法。模糊評(píng)價(jià)法的步驟有三個(gè): 模糊函數(shù)的設(shè)定、隸屬函數(shù)的設(shè)定和權(quán)重獲取。由于隸屬函數(shù)和權(quán)重的設(shè)定存在一些主觀性，基于因子分析模型，用因子得分度量福利是很多學(xué)者常用的方法。為了保證選取功能性活動(dòng)指標(biāo)的合理性和模糊評(píng)價(jià)法的穩(wěn)健性，國外學(xué)者Roche (2008) 以因子分析識(shí)別指標(biāo)的選取，并用因子得分與隸屬度計(jì)算的結(jié)果經(jīng)濟(jì)對(duì)比，提高了測量結(jié)果的客觀性和可信度。葉靜怡和王瓊(2014)按照這一思路，評(píng)價(jià)了北京市進(jìn)城務(wù)工人員的福利水平。結(jié)構(gòu)方程模型主要用來研究其他因素對(duì)功能性活動(dòng)的影響，可以將可行能力作為潛變量(Krishnakumar 和Ballon，2011;Anand，2008) 。

2.2 中國福利水平的測度

到目前為止，基于可行能力理論測算中國福利水平的文獻(xiàn)非常少，本文僅發(fā)現(xiàn)兩篇文章。楊愛婷和宋德勇(2012)從收入、消費(fèi)、健康、教育、社會(huì)保障和環(huán)境6 個(gè)方面，分別在功能和能力兩大空間選取了相應(yīng)的具體指標(biāo)，采用集對(duì)分析法對(duì)改革開放以來中國社會(huì)福利進(jìn)行測算。研究發(fā)現(xiàn)，中國社會(huì)福利增長緩慢并呈現(xiàn)反復(fù)狀態(tài)，其中功能空間的社會(huì)福利增長較快，但能力空間的社會(huì)福利徘徊不前。社會(huì)福利與經(jīng)濟(jì)增長在長時(shí)間內(nèi)基本是脫鉤的。在9 個(gè)主要國家的對(duì)比中，中國的社會(huì)福利水平最低，甚至低于印度。

武劍和林金忠(2015) 對(duì)55 個(gè)國家經(jīng)濟(jì)增長的福利轉(zhuǎn)化效應(yīng)進(jìn)行了量化分析。用人均消費(fèi)水平和基尼系數(shù)作為能力的指標(biāo)，從醫(yī)療、教育和社會(huì)保障三個(gè)方面選取了功能的指標(biāo)，使用動(dòng)態(tài)因子法對(duì)各國的社會(huì)福利指數(shù)進(jìn)行了測算。研究發(fā)現(xiàn)，文章所構(gòu)造的社會(huì)福利指數(shù)與庇古理念的福利指數(shù)(庇古理念的福利指數(shù)由實(shí)際人均消費(fèi)支出進(jìn)行正向標(biāo)準(zhǔn)化得來) ，在變化趨勢上，表現(xiàn)出相反的特征。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，中國的福利水平明顯低于55 個(gè)國家的平均水平。

這兩篇文章均從功能和能力兩個(gè)維度，選取了不同的福利指標(biāo)，使用了不同的測度方法，卻得到了相似的結(jié)果，均發(fā)現(xiàn)中國的福利水平并沒有像GDP 或收入一樣呈現(xiàn)明顯的增長態(tài)勢，甚至還出現(xiàn)了反復(fù)的態(tài)勢。這就引發(fā)了一個(gè)問題。如果以GDP 或收入作為衡量福利的指標(biāo)，在相關(guān)的政策制定上很可能在方向上產(chǎn)生根本性的誤導(dǎo)(武劍和林金忠，2015) ?；诳尚心芰Φ母＠哂胸S富的評(píng)價(jià)信息，可能更具有正確的導(dǎo)向意義。

3 結(jié) 論

本文綜述了國內(nèi)基于可行能力理論的相關(guān)研究。目前國內(nèi)福利評(píng)價(jià)研究的對(duì)象主要集中在農(nóng)戶、農(nóng)民工等弱勢群體上，對(duì)全國居民或城鎮(zhèn)居民的研究較少，測算中國福利水平的文獻(xiàn)更少。在福利指標(biāo)的選取上，有所差別，使用最多的是收入，其次是社會(huì)保障、健康、居住條件、心里狀態(tài)等指標(biāo)。在評(píng)價(jià)方法上，主流的方法有模糊評(píng)價(jià)法、因子分析和結(jié)構(gòu)方程。本文認(rèn)為，在福利評(píng)價(jià)應(yīng)注意兩方面問題。一方面，在功能性活動(dòng)和能力指標(biāo)的選擇上，可根據(jù)研究對(duì)象和目的的不同，基于可得的數(shù)據(jù)，選擇合適的清單內(nèi)容，為避免選擇的主觀性和隨意性，應(yīng)采取因子分析方法等客觀的實(shí)證手段識(shí)別維度和選擇相應(yīng)的指標(biāo)構(gòu)成。另一方面，在福利評(píng)價(jià)方法的選擇上，應(yīng)采用主客觀相結(jié)合的方法，模擬多種情況，采取多種加總方法，以保證結(jié)果的穩(wěn)健性?；诳尚心芰Φ母＠u(píng)價(jià)研究，在我國處于探索階段，研究對(duì)象過于狹窄，在指標(biāo)選取和評(píng)價(jià)方法上有待進(jìn)一步的研究?？尚心芰碚撌且粋€(gè)強(qiáng)大的分析框架，把它應(yīng)用在福利評(píng)價(jià)中只是一個(gè)基礎(chǔ)性的應(yīng)用工作，在此基礎(chǔ)上還可以進(jìn)行一系列的政策或制度的評(píng)價(jià)、多維貧困的研究、福利不平等的研究。