裴俊旭

摘 ?要：在考慮產(chǎn)品質(zhì)量影響渠道退貨率的情景下，運(yùn)用博弈論的方法研究了雙渠道供應(yīng)鏈在統(tǒng)一定價(jià)模式和自主定價(jià)模式下的定價(jià)與產(chǎn)品質(zhì)量決策問(wèn)題。在數(shù)值分析部分，進(jìn)行了產(chǎn)品質(zhì)量水平、退貨率、渠道市場(chǎng)份額對(duì)制造商利潤(rùn)與零售商利潤(rùn)的靈敏度分析。研究表明，雙方隨著退貨率的上升提高各自渠道的銷售價(jià)格。制造商總是偏好自主定價(jià)模式，當(dāng)傳統(tǒng)零售市場(chǎng)份額較大時(shí)，零售商更偏好統(tǒng)一定價(jià)模式。制造商通過(guò)提高產(chǎn)品質(zhì)量水平來(lái)提高收益，但超過(guò)某閾值后利潤(rùn)下降，零售商總能獲益于產(chǎn)品質(zhì)量的提升，可以適當(dāng)分擔(dān)制造商的生產(chǎn)成本。

關(guān)鍵詞：雙渠道供應(yīng)鏈;質(zhì)量;退貨;定價(jià)模式

中圖分類號(hào)：F274 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Abstract： This paper uses the method of game theory to explore the optimal pricing strategies of dual-channel supply chain under the equal pricing scheme and unequal pricing scheme concerning the customer returns affected by quality. In the numerical analysis section， the sensitivity analysis of the quality， return rates， and channel market share to the profits of manufacturers and retailers was conducted. It shows that the manufacturer always prefers equal pricing scheme while the retailer prefers unequal pricing scheme when the rates of traditional market is higher. As the initial return rate increases， both parties increase channel sales prices. The manufacturer can improve profits by increasing the level of product quality while there is a certain threshold. The retailer can always benefit from the improvement of product quality and can appropriately share the manufacturer's production costs.

Key words： dual-channel supply chain; quality; returns; pricing scheme

隨著電子信息技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ钪械闹匾画h(huán)。許多制造企業(yè)選擇在線下傳統(tǒng)零售渠道的基礎(chǔ)上開(kāi)設(shè)自營(yíng)的線上電子直銷渠道，服務(wù)了更多的客戶，提高了企業(yè)的收益，即雙渠道供應(yīng)鏈。但是由于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物途徑缺乏對(duì)商品的實(shí)際接觸，顧客往往會(huì)因?yàn)楫a(chǎn)品達(dá)不到預(yù)期而選擇退貨，給制造商與零售商帶來(lái)?yè)p失。

1 ?文獻(xiàn)綜述

近年來(lái)國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)雙渠道供應(yīng)鏈展開(kāi)了大量的研究，主要集中在渠道定價(jià)策略與渠道沖突協(xié)調(diào)方面。Chiang等[1]研究發(fā)現(xiàn)，制造商通過(guò)開(kāi)設(shè)網(wǎng)絡(luò)渠道能有效地緩解雙重邊際效應(yīng)，節(jié)制零售商的零售價(jià)格，即使網(wǎng)絡(luò)渠道本身沒(méi)有任何需求發(fā)生。Chen等[2]提出了一個(gè)由零售商主導(dǎo)的雙渠道供應(yīng)鏈博弈模型，并進(jìn)一步給出了一個(gè)利潤(rùn)協(xié)調(diào)契約來(lái)實(shí)現(xiàn)制造商與零售商的帕累托改進(jìn)。Khouja等[3]把顧客分成零售渠道專屬型與混合型兩類，發(fā)現(xiàn)在集中決策模式下兩條渠道的銷售成本是影響渠道選擇的最重要因素，在分散決策模式下則是零售渠道專屬型顧客的比例。劉昊等[4]研究發(fā)現(xiàn)在制造商統(tǒng)一定價(jià)的情況下，零售商談判能力的大小對(duì)雙方利潤(rùn)的分配起決定性作用。羅美玲等[5]在考慮零售商服務(wù)具有溢出效應(yīng)的情況下，探討了搭便車行為對(duì)供應(yīng)鏈雙方?jīng)Q策的影響，并構(gòu)建了共同分擔(dān)服務(wù)成本的協(xié)調(diào)機(jī)制。胡新平等[6]探討了在同時(shí)考慮質(zhì)量與價(jià)格的情景下雙渠道供應(yīng)鏈應(yīng)如何實(shí)行饑餓營(yíng)銷策略，研究了網(wǎng)絡(luò)渠道供貨比率對(duì)決策雙方的影響。方青等[7]認(rèn)為零售商應(yīng)積極開(kāi)拓線上渠道，采用差異化定價(jià)策略實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的增加。黃松等[8]研究了當(dāng)需求和生產(chǎn)成本同時(shí)發(fā)生擾動(dòng)時(shí)制造商和零售商的最優(yōu)定價(jià)與生產(chǎn)決策問(wèn)題，認(rèn)為兩個(gè)擾動(dòng)的交互作用使得原始生產(chǎn)計(jì)劃具有一定的穩(wěn)健性。

退貨現(xiàn)象是不論在線上渠道或者線下渠道都不能忽視的問(wèn)題。目前關(guān)于雙渠道供應(yīng)鏈退貨問(wèn)題的研究不多，其中大部分文獻(xiàn)關(guān)注的是“無(wú)缺陷退貨”，即退貨并非產(chǎn)品質(zhì)量原因。劉詠等[9]指出當(dāng)零售商的服務(wù)努力能降低商品的退貨率時(shí)，服務(wù)水平的提高會(huì)加劇供應(yīng)鏈的雙重邊際效應(yīng)，只有當(dāng)服務(wù)水平小于某臨界值時(shí)才能得到制造商和零售商的帕累托改進(jìn)。李海和崔南方[10]在考慮零售服務(wù)和退貨風(fēng)險(xiǎn)的情況下，研究了兩種定價(jià)模式對(duì)制造商與零售商定價(jià)和利潤(rùn)的影響，表明退貨率對(duì)供應(yīng)鏈的影響與定價(jià)模式和服務(wù)成本關(guān)系密切。黃宗盛等[11]把銷售商的退款保證策略分成了四種，研究了雙渠道銷售商的退款保證策略的選擇問(wèn)題。張學(xué)龍[12]、羅美玲[13]、張霖霖[14]將退貨問(wèn)題與消費(fèi)者類型、制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度等結(jié)合并加以研究。以上文獻(xiàn)只考慮了零售商的服務(wù)努力對(duì)渠道退貨率的影響，假定產(chǎn)品無(wú)質(zhì)量缺陷，但實(shí)際中發(fā)生的退貨情況往往是因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量達(dá)不到顧客的預(yù)期。本文在以上文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上探討了產(chǎn)品質(zhì)量因素對(duì)退貨率的影響，構(gòu)建了一個(gè)包含產(chǎn)品質(zhì)量水平的雙渠道供應(yīng)鏈模型，研究了兩種定價(jià)模式下制造商與供應(yīng)商的定價(jià)與決策問(wèn)題，并提供了一些有實(shí)際效用的管理意見(jiàn)。

2 ?問(wèn)題描述與建立模型

假設(shè)1：雙渠道供應(yīng)鏈模型包含一個(gè)制造商、一個(gè)零售商和消費(fèi)者，如圖1所示。制造商與零售商都是風(fēng)險(xiǎn)中性的，雙方的信息均為共同知識(shí)。

假設(shè)2：制造商與零售商均能滿足各自的市場(chǎng)需求，不存在缺貨。渠道銷售成本均為0，此假設(shè)對(duì)模型結(jié)果無(wú)影響[10]。

假設(shè)3：產(chǎn)品質(zhì)量的提高既能增加渠道的需求，也能降低渠道的最終退貨率。

假設(shè)4：兩條渠道上銷售的是同種質(zhì)量水平的產(chǎn)品。

5.1 ?兩種定價(jià)模式下最優(yōu)價(jià)格分析

令θ=0.5，λ=0.3，產(chǎn)品質(zhì)量水平對(duì)價(jià)格的影響如表1所示。隨著產(chǎn)品質(zhì)量水平的提升，所有價(jià)格都是增加的，這是因?yàn)楦髑腊言黾拥某杀緣毫D(zhuǎn)移給了消費(fèi)者。對(duì)于批發(fā)價(jià)格而言，統(tǒng)一定價(jià)模式要低于自主定價(jià)模式，這是因?yàn)榻y(tǒng)一定價(jià)模式下制造商沒(méi)有電子渠道的定價(jià)權(quán)，談判議價(jià)能力變低。對(duì)于商品價(jià)格而言，統(tǒng)一定價(jià)模式下的最優(yōu)價(jià)格要低于自主定價(jià)模式下的零售價(jià)格，但要高于直銷價(jià)格，可見(jiàn)當(dāng)制造商擁有電子直銷渠道的定價(jià)權(quán)時(shí)，選擇直銷渠道的低價(jià)策略與零售商進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，渠道沖突加大。

令θ=0.5，q=3，退貨率對(duì)價(jià)格的影響如表2所示。無(wú)論哪種定價(jià)模式，批發(fā)價(jià)格總是隨著退貨率的增加而降低，可見(jiàn)當(dāng)退貨率較高時(shí)，制造商通過(guò)降低批發(fā)價(jià)格來(lái)保持零售商的購(gòu)買信心。商品價(jià)格在兩種定價(jià)模式下都隨著退貨率的增加而增加，即各渠道都沒(méi)有利用低價(jià)策略來(lái)挽留顧客，提高價(jià)格把退貨風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給了消費(fèi)者。這與推論1、推論2的結(jié)果相一致。

5.2 ?兩種定價(jià)模式下利潤(rùn)分析

為保證p≥w的約束，令傳統(tǒng)零售市場(chǎng)份額θ的區(qū)間為0.35，0.55，產(chǎn)品質(zhì)量水平q的區(qū)間為0，6，取λ=0.3?？疾飚a(chǎn)品質(zhì)量水平和渠道市場(chǎng)份額對(duì)制造商利潤(rùn)的影響，如圖2所示。從圖2中可以看出：①自主定價(jià)模式下的制造商利潤(rùn)總是高于統(tǒng)一定價(jià)模式，即制造商總是偏好于擁有電子直銷渠道的定價(jià)權(quán)。②制造商利潤(rùn)隨著產(chǎn)品質(zhì)量水平的提高先增加后減少，即制造商不能一直通過(guò)提高產(chǎn)品質(zhì)量來(lái)獲取更多的利潤(rùn)。這是因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量成本是一個(gè)凸函數(shù)，隨著質(zhì)量水平的提高而迅速增加，過(guò)高的產(chǎn)品質(zhì)量水平所帶來(lái)的成本會(huì)抵消甚至超高因此帶來(lái)的利潤(rùn)，因此制造商需要根據(jù)實(shí)際情況來(lái)決定對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的投入。③不管哪種定價(jià)模式，制造商利潤(rùn)總隨著傳統(tǒng)零售渠道市場(chǎng)份額的增加而減少。當(dāng)傳統(tǒng)零售市場(chǎng)份額較小時(shí)，兩種定價(jià)模式下的利潤(rùn)差別不大;當(dāng)傳統(tǒng)零售市場(chǎng)份額超過(guò)某閾值（0.45）后，定價(jià)模式的選擇對(duì)制造商變得極其重要。此時(shí)制造商嚴(yán)格偏好于自主定價(jià)模式。

產(chǎn)品質(zhì)量水平和渠道市場(chǎng)份額對(duì)零售商利潤(rùn)的影響如圖3所示。從圖3中可以看出：①對(duì)于零售商而言，當(dāng)傳統(tǒng)零售市場(chǎng)份額較小時(shí)，自主定價(jià)模式優(yōu)于統(tǒng)一定價(jià)模式;隨著傳統(tǒng)市場(chǎng)份額的增大，統(tǒng)一定價(jià)模式優(yōu)于自主定價(jià)模式，且優(yōu)勢(shì)越來(lái)越明顯。②零售商的利潤(rùn)隨著傳統(tǒng)零售渠道所占市場(chǎng)份額的增加而增加，因此零售商擴(kuò)大利潤(rùn)的主要途徑是獲得更高的市場(chǎng)占有率。③零售商的利潤(rùn)隨著產(chǎn)品質(zhì)量水平的提高而增加，這是因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量的提升對(duì)零售商總是有利的，為了激勵(lì)制造商持續(xù)提高產(chǎn)品質(zhì)量，零售商可以選擇適當(dāng)?shù)胤謸?dān)一些成本。

6 ?結(jié)論與管理建議

在考慮產(chǎn)品質(zhì)量影響退貨率的情形下，本文構(gòu)建了包含產(chǎn)品質(zhì)量水平的雙渠道供應(yīng)鏈決策模型，分析了在統(tǒng)一定價(jià)模式與自主定價(jià)模式下制造商與零售商的最優(yōu)決策問(wèn)題。研究表明：制造商會(huì)隨著產(chǎn)品質(zhì)量水平的增加而提高批發(fā)價(jià)格，隨著退貨率的增加而降低批發(fā)價(jià)格;零售商會(huì)隨著產(chǎn)品質(zhì)量水平的增加而提高零售價(jià)格。雙方都會(huì)隨著退貨率的增加制定更高的價(jià)格。制造商總是偏好于自主定價(jià)模式，當(dāng)傳統(tǒng)零售市場(chǎng)較大時(shí)，零售商偏好于統(tǒng)一定價(jià)模式。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?Chiang W Y K， Chhajed D， Hess J D， et al. Indirect Profits： A Strategic Analysis of Dual-Channel Supply-Chain Design[M]. INFORMS， 2003.

[2] ?Chen X， Zhang H， Zhang M， et al. Optimal decisions in a retailer Stackelberg supply chain[J]. International Journal of Production Economics， 2017，187：260-270.

[3] ?Khouja M， Park S， Cai G. Channel selection and pricing in the presence of retail-captive consumers[J]. International Journal of Production Economics， 2010，125（1）：84-95.

[4] 劉昊，王志平，李桃迎. 制造商統(tǒng)一定價(jià)下雙渠道供應(yīng)鏈促銷及協(xié)調(diào)策略[J]. 工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2018（2）：74-81.

[5] 羅美玲，李剛，孫林巖. 具有服務(wù)溢出效應(yīng)的雙渠道供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)[J]. 系統(tǒng)管理學(xué)報(bào)，2011，20（6）：648-657.

[6] 胡新平，李天麗，鄧騰騰. 質(zhì)量和價(jià)格影響需求的雙渠道供應(yīng)鏈饑餓營(yíng)銷策略[J]. 系統(tǒng)管理學(xué)報(bào)，2015，24（3）：436-443.

[7] 方青，任亮，王雅娟. 競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下零售商雙渠道選擇與定價(jià)策略[J]. 企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018，37（3）：74-79.

[8] 黃松，楊超，楊珺. 需求和成本同時(shí)擾動(dòng)下雙渠道供應(yīng)鏈定價(jià)與生產(chǎn)決策[J]. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2014，34（5）：1219-1229.

[9] 劉詠梅，廖攀，胡軍華，等. 考慮服務(wù)和退貨的雙渠道供應(yīng)鏈定價(jià)問(wèn)題研究[J]. 運(yùn)籌與管理，2015，24（3）：79-87.

[10] 李海，崔南方. 存在消費(fèi)者退貨風(fēng)險(xiǎn)的供應(yīng)鏈決策[J]. 計(jì)算機(jī)集成制造系統(tǒng)，2013，19（1）：155-164.

[11] 黃宗盛，聶佳佳，趙映雪. 基于消費(fèi)者滿意的雙渠道銷售商退款保證策略研究[J]. 中國(guó)管理科學(xué)，2016，24（2）：57-63.

[12] 張學(xué)龍，吳豆豆，王軍進(jìn)，等. 考慮退貨風(fēng)險(xiǎn)的制造商雙渠道供應(yīng)鏈定價(jià)決策研究[J]. 中國(guó)管理科學(xué)，2018，26（3）：69-70.

[13] 羅美玲，李剛，張文杰. 基于電子優(yōu)惠券的多渠道整合策略研究[J]. 運(yùn)籌與管理，2017（2）：192-199.

[14] 張霖霖，姚忠. 基于顧客退貨的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型雙渠道供應(yīng)鏈最優(yōu)策略[J]. 計(jì)算機(jī)集成制造系統(tǒng)，2015，21（3）：766-775.