洪國(guó)成

師訓(xùn)專家李源田先生提出教師的專業(yè)發(fā)展應(yīng)有“五度”：溫度，關(guān)愛生命的人文底色;厚度，具有寬厚知識(shí)底蘊(yùn)的學(xué)科本色;精度，具有精湛教學(xué)技能的專業(yè)亮色;力度，具有創(chuàng)新教育思想的科研成色;高度，體現(xiàn)教師發(fā)展和諧之美的人格特色。語文學(xué)科顯然最貼近“人文”“人格”這些關(guān)鍵詞，那么當(dāng)下的語文教育有“溫度”與“厚度”嗎？

筆者認(rèn)為目前初中語文課堂存在兩大弊病，一是“趨同”，二是“偽動(dòng)”。課堂，尤其是初中課堂，更需要溫度與厚度，因?yàn)閷W(xué)生們正從童年走向青春，處于心智逐漸成熟、思維個(gè)性正在養(yǎng)成的階段;而“趨同”與“偽動(dòng)”則降低了課堂的溫度，削減了課堂的厚度。

那么，什么是課堂的“趨同”與“偽動(dòng)”呢？

一、語文課堂的“趨同”

1.忽視學(xué)生

教材是相對(duì)固定的，而教學(xué)卻是流動(dòng)的，受教者隨著社會(huì)環(huán)境在不斷變化與發(fā)展。教育本有去濁揚(yáng)清的功能，語文課堂更應(yīng)關(guān)注作為“人”的學(xué)生。語文課堂“趨同”的一大表現(xiàn)恰恰就是教師忽視學(xué)生的成長(zhǎng)與感受。

蘇教版八年級(jí)語文課本中有篇課文《甜甜的泥土》，它是臺(tái)灣作家黃飛寫的一篇小說，主要情節(jié)大致如下：一個(gè)離異的母親在孩子王小亮生日那天偷偷來到學(xué)校，送來孩子最喜歡吃的奶糖。輾轉(zhuǎn)收到了奶糖的王小亮在驚喜中忘卻了父親再婚后自己的種種不幸。放學(xué)后，王小亮擔(dān)心如將糖帶回家，會(huì)被新媽媽發(fā)現(xiàn)而受責(zé)罰，就悄悄將糖埋到了雪地里。第二天，王小亮來挖糖，可是糖卻因?yàn)樘鞖廪D(zhuǎn)暖融化在了泥土里。應(yīng)該說這是一個(gè)辛酸的故事，哪怕文章最后有“泥土也甜了”這樣詩(shī)化的結(jié)尾。

因?yàn)槭切抡n文，所以它常被用來上比賽課、公開課，筆者也有幸不斷地聽、評(píng)這一課。講這節(jié)課時(shí)，語文教師們可謂“八仙過海，各顯神通”，有人善于朗讀，讀得情真意切;有人善于設(shè)置情景，課堂氣氛感人肺腑;有人善于揣摩語言，把各種細(xì)節(jié)的微言大義講得頭頭是道……但我總覺得好像缺點(diǎn)什么。

有一次我聽這節(jié)課時(shí)，看到有一個(gè)孩子在課堂上始終強(qiáng)忍著哭泣，直到下課還嗚嗚咽咽的——是老師的講解讓他感動(dòng)了嗎？一問班主任才知道，那孩子的親生父母離異多年，當(dāng)然，孩子和后媽相處得比較融洽，可這節(jié)課揭開了他在同學(xué)面前遮掩多年的瘡疤！我頓時(shí)感到，這哪里是“人文”？簡(jiǎn)直是殘忍！

可能語文老師也很委屈：“我沒錯(cuò)呀，我是嚴(yán)格按照教參講的?！?/p>

我想，老師們應(yīng)該研究一下黃飛當(dāng)初創(chuàng)作這篇小說的社會(huì)背景。20世紀(jì)80年代，臺(tái)灣正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，離婚率迅猛上升，小說的本意是引起社會(huì)對(duì)離異家庭的關(guān)注——這也可算是文學(xué)的“溫度”。時(shí)至今日，再婚家庭孩子的成長(zhǎng)和教育也是一大社會(huì)議題。孩子是生活在社會(huì)中的人，“嚴(yán)格按照教參講”是語文課堂“趨同”的典型表現(xiàn)，因?yàn)檫@樣就抹殺了學(xué)生作為生命個(gè)體的個(gè)性和感受，有溫度的語文課堂應(yīng)當(dāng)尊重而不是漠視學(xué)生的情感需求。有人說：“只有真正把學(xué)生看成活生生的人，教育才能溫暖，才會(huì)有溫度，才能稱為為了孩子的教育，才不是生存技能的訓(xùn)練場(chǎng)?！苯獭短鹛鸬哪嗤痢愤@樣的文章，要在學(xué)生心中埋下一顆溫暖的種子，這比學(xué)到多少“描寫”“抒情”的知識(shí)更重要。

2.思維懶惰

語文課堂“趨同”的另一表現(xiàn)是唯“標(biāo)準(zhǔn)答案”是從，也就是思維的懶惰。舉個(gè)例子，魯迅的《故鄉(xiāng)》中，閏土與楊二嫂有一樁未了的官司：

母親說，那豆腐西施的楊二嫂，自從我家收拾行李以來，本是每日必到的，前天伊在灰堆里，掏出十多個(gè)碗碟來，議論之后，便定說是閏土埋著的，他可以在運(yùn)灰的時(shí)候，一齊搬回家里去;楊二嫂發(fā)見了這件事，自己很以為功，便拿了那狗氣殺（這是我們這里養(yǎng)雞的器具，木盤上面有著柵欄，內(nèi)盛食料，雞可以伸進(jìn)頸子去啄，狗卻不能，只能看著氣死），飛也似的跑了……

那么，碗碟究竟是不是閏土所藏呢？筆者聽過的公開課里，教者幾乎一致認(rèn)為“不是”，大家都認(rèn)為楊二嫂向閏土潑臟水只是為了理直氣壯地拿走“狗氣殺”。但學(xué)生們其實(shí)對(duì)此并不完全贊同，有學(xué)生就曾質(zhì)疑：“狗氣殺”是喂雞用的東西，難道比人用的碗碟價(jià)值更高？楊二嫂把碗碟藏到閏土的灰船上豈非損人不利己？

學(xué)生的疑惑是有道理的。其實(shí)作者并沒有對(duì)此公案做出判決，因?yàn)闊o論何種結(jié)果，只能讓人越發(fā)“氣悶”。 或許這本身就有一個(gè)求異而不是趨同的空間，畢竟“一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特”。善良者如教者和許多讀者，只是一廂情愿地以為閏土在經(jīng)濟(jì)重壓下仍能保持善良敦厚的品質(zhì);深刻者則可能認(rèn)為閏土不可能是十全十美的圣人，這樣一來文章也就更具批判性。

所以，課堂教學(xué)的“趨同”，其實(shí)質(zhì)是對(duì)學(xué)生情感認(rèn)知的漠視，溫暖的教育應(yīng)尊重學(xué)生個(gè)性與思維的差異。蘇聯(lián)教育家蘇霍姆林斯基講過這樣一個(gè)故事：一個(gè)叫季娜的女孩，為了讓病重的祖母高興，違反校規(guī)采下了幾朵“快樂之花”。蘇霍姆林斯基不但沒批評(píng)她，還動(dòng)情地說：“季娜，你再采三朵花。一朵給你，為你有一顆善良的心;另外兩朵送給你的父母，為他們教育出了一個(gè)善良的人?！边@是多么尊重學(xué)生的教育！

二、語文課堂的“偽動(dòng)”

“偽”是與“真”相對(duì)的。語文課堂要“動(dòng)起來”，我們追求那種發(fā)散的思維、活躍的氣氛，動(dòng)起來的課堂肯定是熱熱鬧鬧的。但是，如果課堂只剩下了表面上的熱鬧，它的“動(dòng)”就成了“偽動(dòng)”。

稍懂教育學(xué)的人都知道赫爾巴特的“五段教學(xué)法”、凱洛夫的“五步教學(xué)法”。因?yàn)樗鼈兊拇_能提升課堂教學(xué)效率，所以曾經(jīng)一統(tǒng)課堂，使得語文教學(xué)走向了程式化，缺少了活力與激情，陷入形式主義的泥淖。我國(guó)開展了多年的課堂教學(xué)改革，似乎首先就革了“五段教學(xué)法”的命。

殊不知，“五段教學(xué)法”如今在不少地方依然大行其道，語文課堂上新的形式主義也愈演愈烈。老師登上講臺(tái)，首先是激情導(dǎo)入，音頻視頻全上;然后學(xué)生交流預(yù)習(xí)，感知文本;接著小組合作，探究文本;然后教師總結(jié)，完成預(yù)設(shè);最后拓展延伸，有讀有寫，甚至有唱有畫……“導(dǎo)入新授”—“交流預(yù)習(xí)”—“合作探究”—“總結(jié)評(píng)價(jià)”—“拓展延伸”，成了“新五段教學(xué)法”。筆者不是否定課堂討論、合作的重要性，但是，低效的討論與幼稚的合作，滿堂的提問與鼓掌，甚至以提問量、提問面、舉手率來評(píng)價(jià)課堂，筆者以為那是“偽動(dòng)”，其實(shí)質(zhì)則是另一種形式的“趨同”。

三、如何應(yīng)對(duì)和避免“趨同”與“偽動(dòng)”——提升課堂的“溫度”與“厚度”

語文從來就不是冷漠與輕浮的，文學(xué)教育應(yīng)使人具備與智者進(jìn)行心靈溝通的能力;欠缺人文的關(guān)懷與思維的碰撞，語文課堂自然難免滑向“趨同”和“偽動(dòng)”。解決的辦法，就是提升語文的“溫度”與“厚度”，也就是提升課堂內(nèi)容的思維深度，貫注進(jìn)人文關(guān)懷。這里以初中語文教材中魯迅先生的三篇文章為例談?wù)勥@個(gè)問題。

《社戲》里有個(gè)有趣的情節(jié)：偷豆。我講到這里時(shí)，曾經(jīng)讓學(xué)生合起書本，問他們：“你認(rèn)為是誰提議偷豆的呢？”同學(xué)大都沒有注意，答案五花八門，有的說是雙喜，因?yàn)樗竽懩芨?有的說是阿發(fā)，因?yàn)樗麡銓?shí)好客——其實(shí)正確答案是桂生。

接著，我又問了兩個(gè)問題：“為什么是桂生？為什么沒有人認(rèn)為是‘迅哥兒？”原來，桂生曾奉命為“我”買豆?jié){卻沒買到，大概一直覺得在禮數(shù)上虧欠了客人，于是看到那碧綠的豆田時(shí)，突發(fā)奇想，大膽提出建議。從文本細(xì)節(jié)中可以感受到，惴惴不安地看著社戲的桂生是何等淳樸與憨厚?！把父鐑骸眲t是接受過“高等”教育的城里少爺，在看社戲時(shí)，“雙喜破口喃喃的罵，我忍耐的等著”，他的斯文拘謹(jǐn)與雙喜的粗野純真完全不同，自然更不會(huì)提議偷豆了。

學(xué)生們（甚至教師、教參編寫組）大概從沒思考過這樣的問題，但這樣的問題顯然可以讓語文課堂有一種別樣的新鮮與“刺激”。思維在流動(dòng)、碰撞，課堂就真正“動(dòng)”了起來、“厚”了起來，哪里還會(huì)“趨同”呢？

教授《故鄉(xiāng)》和《藤野先生》這兩篇文章時(shí)，我非常喜歡向?qū)W生提下面這兩個(gè)語言揣摩題：

“他站住了，臉上現(xiàn)出歡喜和凄涼的神情;動(dòng)著嘴唇，卻沒有作聲。他的態(tài)度終于恭敬起來了，分明的叫道：‘老爺！……”（《故鄉(xiāng)》）請(qǐng)品讀句中“終于”與“分明”兩個(gè)詞語表達(dá)的情感內(nèi)容。

“中國(guó)是弱國(guó)，所以中國(guó)人當(dāng)然是低能兒，分?jǐn)?shù)在六十分以上，便不是自己的能力了：也無怪他們疑惑。但我接著便有參觀槍斃中國(guó)人的命運(yùn)了。”（《藤野先生》）請(qǐng)問第二句開頭的“但”字具體表達(dá)了怎樣的轉(zhuǎn)折語意？

第一個(gè)問題也許大眾化了一點(diǎn)，但卻切中肯綮?！敖K于”說明閏土不想叫“老爺”卻又不得不叫，童年的友誼在巨大的地位落差之下變得一文不值。 “終于”讓我們看到了閏土的掙扎與無奈，看到了閏土內(nèi)心嚴(yán)重的封建等級(jí)觀念;而“分明”其實(shí)是“我”的感受，那樣分明，那樣刺耳，那樣難以置信，最終化為了厚厚的障壁和無盡的悲哀。

第二個(gè)問題鮮有人問過，但同樣值得探究。這里的“但”字連接了 “匿名信事件”和“看電影事件”：“我”為身為中國(guó)人，因被人歧視而憤慨——“但”—— “我”目睹同胞們愚昧麻木的丑態(tài)，“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)”。換句話說：“我”憤怒中國(guó)人被人賤視，“但”，這是因?yàn)橹袊?guó)人自己不爭(zhēng)氣呀！

這樣的思考才更有智慧，更能讀出魯迅的深刻。能真正讓學(xué)生心動(dòng)的問題才是有價(jià)值的問題，這樣的問題不僅讓他們對(duì)文章的理解更加透徹，還能將知識(shí)遷移到課外，這樣一來，課堂自然有了“厚度”。教師完全可以根據(jù)這兩個(gè)問題進(jìn)一步提問，比如：“你在自己或周圍的人身上有過魯迅先生那樣的體驗(yàn)嗎？”“從這些語句中，你還產(chǎn)生了哪些思考？”當(dāng)學(xué)生們學(xué)會(huì)思考社會(huì)和人性，當(dāng)教師意識(shí)到思想、文化和社會(huì)也是語文教育中不可或缺的一部分，語文課堂的“溫度”不也就提升上來了嗎。

總而言之，語文應(yīng)是深刻的，是浪漫的，是充滿關(guān)懷的。一味尋求“成功”“捷徑”的時(shí)候，語文課就可能成為試卷集散地、訓(xùn)練集中營(yíng)、生產(chǎn)“示范課”的流水線;于是，語文的“溫度”“厚度”也就消失了。有“溫度”與“厚度”的語文課堂才能真正告別“趨同”和“偽動(dòng)”。因此，語文課堂要體現(xiàn)出文學(xué)的深邃，展示出情感的關(guān)懷和思維的碰撞;語文教師更應(yīng)牢記，站在講臺(tái)上，不但要教好書，更要育好人。