朱嬌嬌

摘 ? ?要： 漢代“春秋決獄”又稱“經(jīng)義決獄”，是我國古代一種重要的司法判決方式和司法執(zhí)行方式，以儒家經(jīng)義為準(zhǔn)則對犯罪案件進(jìn)行裁決和定罪。漢代“春秋決獄”的原則，客觀上促進(jìn)了儒家倫理道德觀念與法律制度的進(jìn)一步融合，使我國古代犯罪構(gòu)成理論不斷完善，有助于社會和諧發(fā)展，開啟了中華法律儒家化之路。但漢代“春秋決獄”有時會使法律的公平、公正很難做到，在一定程度上使法律的威嚴(yán)減弱，使道德品行虛化，從而不能在現(xiàn)實(shí)生活中真正實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞： 漢代 ? ?春秋決獄 ? ?原心定罪 ? ?以禮入法

漢代“春秋決獄”是中國法律儒家化的開端。從漢朝開始，儒家思想與封建法律逐漸融合，并在后世得到不斷發(fā)展和完善。漢代“春秋決獄”又稱“經(jīng)義決獄”，漢武帝時期儒家思想獲得正統(tǒng)地位后，董仲舒等儒家學(xué)者倡導(dǎo)用《春秋》經(jīng)義作為司法判決標(biāo)準(zhǔn)，倘若條例不明晰，那么儒家經(jīng)典就作為官吏們處理案件的準(zhǔn)則。漢代“春秋決獄”是我國古代一種重要的司法判決方式和司法執(zhí)行方式①，主要是以儒家經(jīng)義為準(zhǔn)則對犯罪案件進(jìn)行裁決和定罪。漢代“春秋決獄”對中國古代封建法制的構(gòu)建和發(fā)展產(chǎn)生重要影響，它彌補(bǔ)了我國古代法律的不足之處，協(xié)調(diào)了情與法的沖突，是法律儒家化的必然產(chǎn)物。但是，漢代“春秋決獄”有時會使法律的公平、公正目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。

一、漢代“春秋決獄”產(chǎn)生的背景

漢代“春秋決獄”的產(chǎn)生不是偶然的，它是歷史發(fā)展的必然，是在禮法聯(lián)結(jié)發(fā)展過程中逐步形成的。

（一）“春秋決獄”產(chǎn)生的歷史背景

西漢時期“春秋決獄”的興起有著深刻的歷史背景。從周至秦，刑罰具有濃重的原始色彩，先秦時期大體在宮、墨、大辟等五種刑罰的基礎(chǔ)上，采用很多殘忍的處罰防范百姓的反叛;秦朝采用商鞅的理論，使“秦法繁于秋荼，而網(wǎng)密于凝脂”②;漢初制定的法典《九章律》借鑒秦法中的一些條款，法家思想在當(dāng)時占有重要地位。西漢在法律方面施行的是法家的刑名法術(shù)之法，定罪與量刑的根據(jù)主要源于法家思想，即重刑輕罪。這種量刑尺度既與安定社會秩序的需要不契合，又與意識形態(tài)方面的儒家思想不相符。所以，西漢中期出現(xiàn)了法律實(shí)踐與認(rèn)識方面相分離的情況。漢代改變以前嚴(yán)刑峻法，施行無為而治的政策，以滿足漢王朝社會發(fā)展的需要，鞏固國家的統(tǒng)治根基③。從漢高祖劉邦起至文景帝時，始終奉行道家黃老的思想，確立寬減刑罰的一系列政策，獲得顯著成效。但是，黃老學(xué)派的一些主張并不能長期順應(yīng)時代發(fā)展潮流。至漢武帝時，急需一種順應(yīng)當(dāng)時時代發(fā)展需要的思想與政治路線。儒家學(xué)派要求統(tǒng)治者為政以德，以德治國，反對殘酷的刑罰。在此歷史背景下，漢代“春秋決獄”逐漸產(chǎn)生。

（二）統(tǒng)治者的需要

漢代“春秋決獄”是為了適應(yīng)統(tǒng)治者加強(qiáng)專制主義中央集權(quán)的需要而產(chǎn)生的?！洞呵铩肥窃诰謩莼靵y不穩(wěn)的形勢下為穩(wěn)固固有的君道而作的，主要目的是把臣子與百姓都?xì)w于一個安分守己的禮法體系之中，鞏固國家的統(tǒng)治根基。將《春秋》作為斷案的標(biāo)準(zhǔn)，完全滿足漢王朝社會發(fā)展的需要，符合漢王朝統(tǒng)治者加強(qiáng)專制主義中央集權(quán)的政治需要。漢代“春秋決獄”是適合統(tǒng)治者需要的一種定罪量刑工具，可以根據(jù)古代帝王的需要任意闡釋。

（三）儒學(xué)正統(tǒng)地位的確立

漢朝儒學(xué)的正統(tǒng)地位逐漸確立，在一定程度上推動了漢代“春秋決獄”的產(chǎn)生。先秦時期，儒家理論在諸侯爭霸的年代難以得到重用，處處受阻。漢朝初期，法家思潮漸漸退出歷史舞臺，儒家思想從壓抑中獲得釋放。漢武帝時儒家學(xué)者董仲舒提出把儒家經(jīng)義作為斷案裁決的準(zhǔn)則，他認(rèn)為《春秋》是一部具有權(quán)威性的著作。以董仲舒為首的儒家學(xué)派改造儒學(xué)，形成了新的儒學(xué)體系。此時，新儒學(xué)恰巧適應(yīng)了漢武帝統(tǒng)治的需要，于是他采取了一系列有利于儒學(xué)發(fā)展的措施，儒學(xué)在西漢漸漸獲得正統(tǒng)地位。此后，漢代“春秋決獄”不斷發(fā)展完善。

二、漢代“春秋決獄”的主要原則

（一）“原心定罪”原則

“原心定罪”也稱“論心定罪”，是春秋決獄中的主要原則之一。主要指的是將行為人的作案動機(jī)作為其是否犯罪的根據(jù)，特別重視行為人的動機(jī)是否與儒家的道德準(zhǔn)則相符合。在處理案件時，若有人僅有違法的舉動，無犯罪動機(jī)，則應(yīng)當(dāng)酌情處理?！霸亩ㄗ铩笔谴呵餂Q獄的基本原則，董仲舒提出該原則的靈感來源于《春秋》中一些事例和儒家思想的啟發(fā)，該原則的核心是主客觀歸責(zé)原則，這在董仲舒本人審判的案件中有所體現(xiàn)。以下是董仲舒所斷案例中的其中之一：

案例：甲父乙與丙發(fā)生口角而相互爭斗，丙拿起刀刺向乙，情急之下，甲拿棒擊丙，不料，打中其父。有人說甲毆父，應(yīng)斬首。議論時，董仲舒認(rèn)為甲與乙之間屬于父子關(guān)系，當(dāng)看見父親與他人起了爭執(zhí)時，心里充滿著驚慌、焦急和不安，所以當(dāng)甲看到自己的父親和別人爭斗時，他的主觀動機(jī)是要去救自己的父親，而不是要?dú)蜃约旱母赣H。最終，董仲舒認(rèn)為甲不當(dāng)坐④。

根據(jù)漢代“春秋決獄”的“原心定罪”原則，甲是在緊急的情況下為救自己的父親乙而拿棍棒打丙，誤傷父親乙是出乎甲意料之外的事，甲的主觀動機(jī)是要救其父乙，這符合儒家的道德準(zhǔn)則，符合漢代“春秋決獄”的“原心定罪”原則。所以，甲的行為并沒有構(gòu)成犯罪。倘若刻板地使用漢律將兒子甲處死，就會顯得不合情理。因此，董仲舒在判此案件時根據(jù)甲的動機(jī)，認(rèn)為甲無罪，不當(dāng)坐。

（二）“親親得相首匿”原則

“親親得相首匿”是漢代“春秋決獄”中的重要原則之一。這一司法原則規(guī)定親屬間有罪相互隱瞞是正常的行為，不負(fù)刑事責(zé)任。漢代“春秋決獄”是情與法相結(jié)合的完美體現(xiàn)，使情與法互為輕重，彼此融合。這是我國古代封建國家協(xié)調(diào)情與法二者關(guān)系的一項(xiàng)主要原則。

案例：甲沒有孩子，揀了一個被遺棄的嬰兒乙，并把他當(dāng)作自己的兒子養(yǎng)育。乙長大殺了人，甲知道后幫乙隱瞞，如何處決甲？董仲舒認(rèn)為甲沒有孩子，把乙養(yǎng)育大，雖然不是甲所生，但甲和乙在法律上已經(jīng)構(gòu)成了父子關(guān)系，依據(jù)《春秋》經(jīng)義，父為子隱瞞，甲把乙隱藏起來，甲沒有構(gòu)成犯罪，所以不應(yīng)對甲判罪⑤。

根據(jù)以上案例，乙殺人，甲把乙隱藏起來，如果按照當(dāng)時的法家理論處理案件，甲為犯人隱瞞就要被處以重刑。但漢代“春秋決獄”提出親屬之間有罪應(yīng)當(dāng)相互隱瞞，這種做法不屬于犯罪的行為，否則，就要對其定罪。董仲舒依據(jù)“親親得相首匿”原則，認(rèn)為甲和乙是父子關(guān)系，甲隱瞞乙屬于合法行為，因此甲沒有犯罪，這體現(xiàn)了漢代“春秋決獄”的“親親得相首匿”原則。后來，唐律根據(jù)該原則明確規(guī)定了父子相互隱匿屬于正常行為。

（三）“君親無將，將而必誅”原則

“君親無將，將而必誅”原則是說“人臣無將，將即反，罪死無赦”⑥，指臣子對君主不能觸犯、違逆，甚至作亂。在我國專制主義中央集權(quán)盛行的古代，皇權(quán)至高無上，皇權(quán)不得侵犯，皇帝的尊嚴(yán)不得損害，皇帝的安全必須維護(hù)。即便僅僅有大逆不道的念頭，而沒有采取切實(shí)的舉動，也是不可饒恕的，是絕對禁止的。這為漢朝帝王提供了維護(hù)封建專制主義中央集權(quán)統(tǒng)治的保護(hù)傘。以下兩則案件是漢代“春秋決獄”的主要原則之一——“君親無將，將而必誅”的具體體現(xiàn)。

案例：漢武帝與張湯既造白鹿皮幣，問顏異。顏異分析了當(dāng)時的情況，不大認(rèn)同該政策。酷吏張湯與顏異有嫌隙，顏異恰被人舉報，張湯處理顏異的案件。該案件是這樣子發(fā)生的，顏異以前與人交談，當(dāng)此人說到其中一項(xiàng)法令的推行有些不合理的地方時，顏異卻在沉默。張湯聽說了這件事后，就向皇上進(jìn)言說，顏異作為官員，看到國家政策有不合理的地方，不上奏皇上提出建議，自己卻在心里暗暗嘀咕，此為“腹誹”之罪⑦。

該案例指漢武帝想要造白鹿皮貨幣，開紙幣的先河，大司農(nóng)顏異先生?？崂纛^子張湯就以腹誹定了他的罪。張湯告發(fā)顏大司農(nóng)異的理由是“身為朝廷高官，反對朝廷的政策，不公開提出來，反而暗自心里不滿，實(shí)在是大逆不道、死有余辜，所以應(yīng)該論其死罪”。

漢代“春秋決獄”的主要原則將情與法完美地結(jié)合起來，為官吏公正地?cái)喟柑峁┝烁鶕?jù)。其原則為我國古代封建國家而服務(wù)，有利于統(tǒng)治者鞏固國家的統(tǒng)治。

三、漢代“春秋決獄”的影響

漢代“春秋決獄”在鞏固專制主義統(tǒng)治的過程中發(fā)揮了不可估量的作用，對我國封建社會產(chǎn)生了重要的影響，它在一定程度上使傳統(tǒng)刑罰株連的范圍有所縮小。另外，情與法的結(jié)合，避免了刑法過于嚴(yán)苛，實(shí)現(xiàn)了司法的公平與正義。但漢代“春秋決獄”對儒家經(jīng)典的解釋使司法官員陷入主觀主義，忽視客觀事實(shí)，在一定程度上減弱法律規(guī)范人們的作用。

（一）漢代“春秋決獄”的積極影響

第一，漢代“春秋決獄”促進(jìn)了法律適用科學(xué)化?？v觀我國古代的法制史，奴隸社會的原始野蠻色彩濃厚，以殘酷刑罰而聞名。春秋戰(zhàn)國時期，法家學(xué)說盛行，殘酷的刑罰仍然是統(tǒng)治者加強(qiáng)統(tǒng)治的主要手段。從西漢開始，統(tǒng)治者不斷寬減刑罰，以文帝景帝法制改革為標(biāo)志，中國法制文明是以西漢減輕刑罰這一政策為起點(diǎn)的。對于這一歷史性的進(jìn)步，漢代“春秋決獄”起到了很大的作用。漢代“春秋決獄”提出的定罪量刑準(zhǔn)則，將道德與司法理念相交融，從行為人的主觀動機(jī)出發(fā)，將人心作為行為好與壞的依據(jù)。漢代“春秋決獄”作為新的歷史條件下產(chǎn)生的一種司法裁決方式，順應(yīng)了時代發(fā)展的潮流，使法律適用更加科學(xué)化。

第二，漢代“春秋決獄”使我國古代犯罪構(gòu)成理論不斷完善。漢代“春秋決獄”的產(chǎn)生，解決了統(tǒng)治者在司法方面面臨的法律、道德沖突問題，為司法官禮法交融、遵循先輩的斷案準(zhǔn)則起到了不可估量的作用。漢代“春秋決獄”提出的“原心定罪”原則主要以行為人的動機(jī)、意圖等為依據(jù)處理案件。西漢儒學(xué)家董仲舒引經(jīng)決獄，適應(yīng)時代發(fā)展的需要，他提出如果一個人出于主觀善意而犯罪，那么他即使違法也可免罪，如果一個人的主觀是惡意的，那么即便他沒有違法行為也要對其追究責(zé)任。漢代“春秋決獄”改變了只依照事件的客觀事實(shí)判案的法家司法判決準(zhǔn)則，主張?jiān)谂邪傅耐瑫r注重行為人的主觀動機(jī)，這使我國古代犯罪構(gòu)成理論不斷完善。

第三，漢代“春秋決獄”有助于社會的和諧發(fā)展，開啟了中華法律儒家化之路。漢代“春秋決獄”提出的“親親得相首匿”原則調(diào)解了人們之間的利益紛爭，發(fā)展了一種在情與法之間保持平衡的斷案方式，推動了社會的和諧發(fā)展。漢代儒學(xué)家深刻地論證了法關(guān)系與德刑關(guān)系，他們把政治和法律的問題化為簡單的道德問題。當(dāng)制度的設(shè)計(jì)因?yàn)楦鞣N原因而不能達(dá)到道德要求的結(jié)果時，儒家的經(jīng)典學(xué)說就為其提供斷案判決的依據(jù)。漢代“春秋決獄”在客觀上促進(jìn)了儒家的倫理道德觀念與法律制度的進(jìn)一步交融⑧。漢代“春秋決獄”提出的“君親無將，將而必誅”原則加強(qiáng)了專制主義中央集權(quán)，鞏固了西漢王朝國家的統(tǒng)治根基，穩(wěn)固了統(tǒng)治者的統(tǒng)治。它作為我國古代一種重要的司法判決方式，對我國封建法律制度體系建設(shè)起到了非常重要的作用，順應(yīng)了當(dāng)時封建社會國家的發(fā)展潮流，推動了社會的和諧發(fā)展，開啟了中華法律儒家化之路⑨。

（二）漢代“春秋決獄”的消極影響

第一，漢代“春秋決獄”有時會使法律公平的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。漢代“春秋決獄”的原則主要是從行為人的主觀動機(jī)出發(fā)處理案件，行為者的動機(jī)在“春秋決獄”中處于決定性的位置，如果有的案件在法律條文中沒有明確規(guī)定其罪行，則一些官員在處理案件時會任意加以解釋經(jīng)義，這對實(shí)現(xiàn)法律的公平、公正非常不利，而且在一定程度上減弱法律的威嚴(yán)。倘若一些司法官員按照需要對案件進(jìn)行審理判決，就會出現(xiàn)犯罪的情況大體相同，判決的罪行卻相差很大的情況。倘若司法官員根據(jù)個人好惡隨意解釋儒家經(jīng)典，就會使司法官員陷入主觀主義，忽視客觀事實(shí)的情況，有悖公平。另外，漢代“春秋決獄”提出的“親親得相首匿”原則規(guī)定的親屬之間相互隱瞞罪行不構(gòu)成犯罪，在一定程度上使法律規(guī)范人們的作用減弱，使法律的公平目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。

第二，漢代“春秋決獄”可能使人們的道德品行虛化，從而不能在現(xiàn)實(shí)生活中真正實(shí)現(xiàn)。漢代“春秋決獄”提出的“君親無將，將而必誅”原則是為了適應(yīng)統(tǒng)治者加強(qiáng)專制主義中央集權(quán)的需要而產(chǎn)生的?！洞呵铩肥窃诰謩莼靵y不穩(wěn)的形勢下為穩(wěn)固其固有君道而作的，就是要把臣子與百姓都?xì)w于一個不越分寸、安分守己的禮法體系之中，達(dá)到鞏固國家統(tǒng)治根基的目的。漢代“春秋決獄”主要是為了穩(wěn)固統(tǒng)治者的統(tǒng)治，加強(qiáng)對人們的道德教化和思想的控制，從而把臣民歸于一個自上而下的禮法系統(tǒng)中。因此，漢代“春秋決獄”可能使道德品行虛化，在現(xiàn)實(shí)生活中不能真正實(shí)現(xiàn)。

四、結(jié)語

漢代“春秋決獄”作為我國法律儒家化的開端⑩，是歷史發(fā)展的必然，對我國古代法制的發(fā)展有著不可估量的作用。漢代“春秋決獄”的主要原則客觀上促進(jìn)了儒家的倫理道德觀念與法律制度的進(jìn)一步融合。漢代“春秋決獄”強(qiáng)調(diào)禮與法相互結(jié)合，道德與司法理念彼此交融，深刻地論證了禮法關(guān)系與德刑關(guān)系，與春秋戰(zhàn)國時期僅僅按照客觀事實(shí)進(jìn)行裁決斷案的法家理論相比，漢代“春秋決獄”作為新的歷史條件下產(chǎn)生的一種司法裁決方式，順應(yīng)了時代發(fā)展的潮流，促進(jìn)了法律適用科學(xué)化。在斷案時除了考慮事件的客觀事實(shí)外，還要考慮行為人的主觀動機(jī)，使我國古代犯罪構(gòu)成理論不斷完善。另外，漢代“春秋決獄”發(fā)展了一種在情與法之間保持平衡的斷案方式，有助于社會的和諧發(fā)展，開啟了中華法律儒家化之路。但是，漢代“春秋決獄”不是一項(xiàng)完美無缺的制度，有時會使法律的公平、公正目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)，在一定程度上使法律的威嚴(yán)減弱，使道德規(guī)范在現(xiàn)實(shí)生活中難以真正實(shí)現(xiàn)。所以，我們應(yīng)當(dāng)全面地認(rèn)識漢代“春秋決獄”在中國法制史上的影響。

注釋：

①崔燦.論漢代的“春秋決獄”[J].法制與社會，2009：307-312.

②秦法繁于秋茶是荼到秋天，開花繁密，比喻刑法苛細(xì)。出自漢桓寬《鹽鐵論.刑德》：“昔秦法繁于秋荼，而網(wǎng)密于凝脂”。荼：苦菜，也指茅草、蘆葦?shù)陌谆ā：笥靡孕稳菪谭ǖ目岜?/p>

③⑧毛春紅.論“春秋決獄”[D].北京：中國政法大學(xué)，2006.

④⑤程樹德.九朝律考[M].北京：中華書局，1984：164，161.

⑥林叢.兩漢經(jīng)義法律化研究論“春秋決獄”[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2017.

⑦班固.漢書·卷二十四下·食貨志[M].北京：中華書局，1962：157.

⑨⑩吳繼亮.淺論中國傳統(tǒng)刑律儒家化[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2009.

參考文獻(xiàn)：

[1]程樹德.九朝律考[M].北京：中華書局，1984.

[2]劉厚琴.儒學(xué)與漢代社會[M].濟(jì)南：齊魯書社，2002.

[3]李昉.太平御覽[M].北京：中華書局，1960.

[4]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[5]董仲舒.春秋繁露[M].北京：中華書局，1975.

[6]孫喆.從“春秋決獄”看中國古代法官的自由裁量權(quán)[J].蘭臺世界，2011（6）：36-37.

[7]黃德啟.論“春秋決獄”中的“司法審查”因子[J].學(xué)術(shù)探索，2016（4）：103-107.

[8]朱佳楠.論漢代的春秋決獄[J].邊疆經(jīng)濟(jì)與文化，2012（7）：65-66.

[9]呂志興.“春秋決獄”新探[J].西南師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科版），2000（5）：161-165.

[10]郭宏.論漢代春秋決獄及其影響[J].法制與社會，2017（7）：9-10.

[11]顏雅彬.略論漢代“春秋決獄”之利弊[J].鞍山師范學(xué)院學(xué)報，2000（1）：57-59.

[12]黃海濤.漢代“春秋決獄“的原因探析[J].開封大學(xué)學(xué)報，2010（9）：27-29.

[13]秦進(jìn)才.漢代皇權(quán)與法律形式[J].河北法學(xué)，2004（4）：80-83.

[14]王新霞，柳萍，滿陽.論儒家思想對古代司法審判制度的影響[J].發(fā)展，2017（2）：88-90.

[15]高山林.董仲舒春秋決獄案例考[J].研究生法學(xué)，2017（3）：131-142.

[16]崔燦.論漢代的“春秋決獄”[J].法制與社會，2009（22）：307-312.

[17]江淳.漢代“春秋決獄”淺談[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1989（1）：55-62.

[18]封志曄.漢代“春秋決獄”的重新解讀[J].中州學(xué)刊，2003（5）：117-119.

[19]竇曉玲.漢代春秋決獄之價值評析[J].阜陽師范學(xué)院學(xué)報，2013（4）：109-111.

[20]于濤.以史為鑒——對“春秋決獄”的研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2011.

[21]龔海靜.春秋決獄與漢代法制[D].天津：天津師范大學(xué)，2012.

[22]毛春紅.論“春秋決獄”[D].北京：中國政法大學(xué)，2006.

[23]王素.試論“春秋決獄”對皇權(quán)集權(quán)化的平衡[D].重慶：西南政法大學(xué)，2011.

[24]吳繼亮.淺論中國傳統(tǒng)刑律儒家化[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2009.

[25]王芳.中國判例制度研究[D].南京：南京師范大學(xué)，2007.