張軍果

美國次貸危機和歐洲主權債務危機爆發(fā)以來，國際社會對信用評級體系建設問題越來越關注。深究美國次貸危機爆發(fā)的原因，雖然與美國房地產泡沫膨脹直接相關，但根源是美國信用評級機構房地產證券的不當評估對投資者所形成的誤導。歐洲主權債務危機，直接引爆美國信用評級機構對相關國家主權債務評級的下調，根源是美國信用評級機構對相關國家入歐主權評級時的造假。由此可見，一個國家信用評級體系建設，不僅關乎一個國家金融穩(wěn)定，而且關乎一個國家經濟社會安全乃至世界的和平與安寧。

一、信用評級體系建設的戰(zhàn)略地位

單純從金融視角看，國家信用評級體系建設狀況直接關乎一個國家“四種力”的強弱。

金融體系穩(wěn)定力。如果一國信用評級體系建設得好，其對金融機構、企業(yè)等相關市場主體及其所發(fā)證券的信用評價就更為科學，進而對證券發(fā)行者的正向約束力和對投資者的正向引導力就會大大增強，從而有助于把金融危機爆發(fā)的可能性消滅在萌芽狀態(tài)。

金融主權控制力。如果一國信用評級體系建設得好，本國信用評級機構在本國金融市場的影響力就會大大提升，進而有助于排除外來評級機構對本國金融市場的不良干擾，使國家金融主權的控制力得以提升。

金融國際影響力。如果一國信用評級體系建設得好，評級機構不僅在國內金融市場具有足夠的影響力，而且還可以通過參與國際金融市場評級活動，不斷提升在國際金融市場上的影響力和話語權，進而有助于培塑良好的國際金融秩序，促進國際金融市場的繁榮穩(wěn)定。

金融博弈戰(zhàn)斗力。二戰(zhàn)結束以來，西方發(fā)達國家主要通過其強大的軍事實力和金融實力實現對全球的持久霸權。尤其是冷戰(zhàn)結束以來，西方國家更加注重利用金融工具實現其全球霸權目的。其中最突出的表現是，通過其評級機構對世界各國主權信用評級的調整，進而實現其從全球金融市場中牟利的目的。進入21世紀以來，金融戰(zhàn)已成為當今世界新的戰(zhàn)爭形態(tài)，要想打贏這場戰(zhàn)爭，就必須加快國內信用評級體系建設步伐，以不斷提升國際金融博弈場上的戰(zhàn)斗力。

二、我國信用評級體系建設現狀

我國的信用評級機構建設起步于20世紀80年代末90年代初，迄今有近30年歷史，雖然有較大發(fā)展，但與西方國家相比還有較大差距。目前國內具有影響力的信用評級公司主要有上海遠東資信評估有限公司（遠東資信）、上海新世紀資信評估投資服務有限公司等九家。

縱觀我國金融評級體系的發(fā)展狀況，主要存在以下問題。

金融評級公信力不夠。一方面，評級機構評級人員的專業(yè)素質不高。信用評級活動，特別是證券評級，是一項專業(yè)性、技術性很強的工作，它對人才素質的要求很高。目前我國金融評級機構人員的專業(yè)素質普遍不高，難以適應評級業(yè)務的快速發(fā)展，而這種水平不一的評級人員充斥市場，嚴重影響了金融評級機構評級的專業(yè)性。另一方面，評級機構的管理水平偏低。目前我國信用評級機構在評級程序上，普遍缺乏科學性、嚴密性，很容易受到公司利益或評級人員私利的影響，從而難以做到公平、公正、客觀地評價企業(yè)和證券的信用級別，由此導致評級結果的可信度不高，社會利用率、影響力普遍不高。目前海外投資者普遍不信任中國的信用評級機構，認為太寬松、太容易給被評估對象過高評級。根據彭博數據顯示，中國“四大”評級機構對被其評估的1500家中國上市公司，近70%都給予“AA”級或以上的等級，其中900家即總數的60%，更得到“AAA”評級。難怪跨國投資銀行高盛對此有如下評語：“實質上，中國信用評級機構并沒有反映出任何有意義的分別，在這方面，它們有非常顯著的改進空間?！备呤⒌脑u價盡管有失偏頗，但在一定程度上反映了我國信用評級機構的缺陷。2018年8月17日，中國證監(jiān)會召開例行發(fā)布會傳出一則重磅消息：中國證監(jiān)會決定給予某評級公司嚴重警告處分，暫停其證券評級業(yè)務一年。原因是發(fā)現該公司有四項嚴重違規(guī)：其一，該評級公司與關聯公司公章共用，內部管理混亂;其二，為多家發(fā)行人提供發(fā)行服務的同時，開展咨詢服務并收取高額費用;其三，委員資格不符合要求;其四，部分評級項目底稿缺失。新加坡學者鄭永年表示，中國信用評級機構在國際上缺乏影響力，這與信用評級機構看重眼前短期經濟利益有一定關系。國衡信國際信用評級中心有限公司首席分析師蘭曉華指出，評級機構靠信譽生存，國內很多機構與國衡信一樣，對外號稱公正、獨立第三方信用評級機構，實際上評級標準人為干涉非常嚴重。比如2018年大公國際資信評估有限公司發(fā)布報告，把美國本、外幣主權信用等級由A-下調至BBB+，并且評級展望為負面。與大公國際不同的是，美國獲得國衡信AA評級。同樣是中國的評級機構，對同一個主權國家的信用評級結果卻大相徑庭，充分反映了我國信用評級機構現存的矛盾。

金融評級競爭力不強。目前我國少數規(guī)模較大的評級機構雖然已經在評級市場上占據了一定的地位，在評級技術、人力和財力方面有了一定的積累，但國內大部分評級機構普遍規(guī)模小、實力弱、業(yè)務范圍狹窄，其評級結果通常缺乏有效檢驗，在社會上的權威性和公信力普遍不足，尤其是各評級機構之間的產品和服務同質化嚴重，導致國內評級機構的核心競爭力普遍較低?？v觀全球金融危機爆發(fā)前后的幾十年里，國際三大評級機構始終壟斷著國際評級市場，他們通過直接投資、收購和控股等方式操控世界評級的話語權。以2007年為例，全球評級市場總規(guī)模約45億美元，三家機構總收入超過42.7億美元，占市場份額的95%。近些年來，中國的評級機構也在發(fā)展，但與國際評級機構相比，無論從規(guī)模、技術、可信度、市場占有率等相關指標看，與標普、穆迪、惠譽相比差距巨大。而中國作為全球第二大經濟體、全世界最大的債權國，我國評級機構在國際上的地位，與我國作為第二大經濟體的地位相比，很不相稱。

金融評級控制力弱化。目前我國初步形成了大公國際、中國誠信、聯合、遠東資信、上海新世紀、東方金城、國衡信等幾家全國性信用評級機構，但是除大公以外的其他評級機構大部分都有外資進入，這對我國金融評級的自我控制力帶來嚴峻挑戰(zhàn)。比如聯合資信評估有限公司于2007年8月20日與惠譽信用評級有限公司合資由內資企業(yè)變?yōu)橹型夂腺Y企業(yè)。中誠信國際信用評級有限公司（簡稱“中誠信國際”，英文簡稱“CCXI”），2006年4月13日與全球著名評級機構穆迪投資者服務公司（簡稱穆迪，Moody's）簽訂協(xié)議，出讓中誠信國際信用評級有限公司49%的股權，并約定只要中國政府同意，穆迪可對其控股。上海新世紀資信評估投資服務有限公司與國際評級機構標準普爾建立了全面戰(zhàn)略合作。值得一提的是，中國政府雖在加入世貿組織的承諾中未包括開放信用評級業(yè)，但美國評級機構自2006年開始大規(guī)模地收購我國信用評級機構，目前已基本控制了中誠信、聯合和新世紀等中國信用評級業(yè)的龍頭企業(yè)。截至目前，國內主要的幾家評級機構都未獲得國際資質認證，而美國的三大評級機構已經占據了中國2/3的評級市場。未來我國金融主權和經濟安全，值得關注。

金融評級監(jiān)管力不足。目前我國的評級公司大多把自身盈利作為評級的主要目的，評級機構的這種私利特征決定了強化業(yè)務監(jiān)管至關重要。從現實情況看，我國對金融評級機構的監(jiān)管還存在諸多問題，主要表現在：一是分散的行政監(jiān)管形不成合力。由于我國金融業(yè)實行分業(yè)經營、分業(yè)監(jiān)管，存在著多個金融監(jiān)管主體，各部門在各自管理的業(yè)務領域內對信用評級進行監(jiān)督管理。如中國人民銀行履行管理征信業(yè)和銀行間債券市場等職責，對信貸市場和銀行間債券市場的信用評級進行管理;證監(jiān)會對證券市場的資信評級業(yè)務進行管理;發(fā)改委對企業(yè)債券進行信用評級管理。這種多頭監(jiān)管的模式不易形成有效合力，導致監(jiān)管重疊、監(jiān)管沖突甚至監(jiān)管真空等問題。二是信用評級的法律與標準體系不健全。我國評級行業(yè)雖已經歷了近30年的發(fā)展歷程，但國內信用評級方面的法律、法規(guī)還很不健全，相關制度只是散見于《公司法》《證券法》《貸款通則》《可轉換公司債券管理暫行辦法》等，整體性差，可操作性不強，缺乏規(guī)范信用評級行業(yè)的基礎法律法規(guī)。此外我國缺乏統(tǒng)一規(guī)范的評級標準體系，迄今尚未從國家層面發(fā)布評級標準，只有中國人民銀行發(fā)布的《信貸市場與銀行間債券市場信用評級規(guī)范》等有限的幾項標準。由于缺少統(tǒng)一的行業(yè)規(guī)范，沒有統(tǒng)一規(guī)范的評級方法、標準和指標體系，造成評級結果差距很大，不具有可比性、權威性，無法發(fā)揮信用評級的應有功能。

金融博弈力缺失。金融作為現代經濟運行的橋梁和紐帶，金融的重要性和脆弱性，決定了金融很容易成為現代國際博弈的戰(zhàn)略制高點。目前美國不僅在軍事上，而且在金融領域占有絕對優(yōu)勢：美元作為第一大國際儲備貨幣，美國可以通過量化寬松政策，大量發(fā)行美鈔從世界各地攫取財富;美國的金融清算體系，是國際金融清算體系的核心，由此掌控著世界大多數國家的貿易、投資、金融資源的流向流量;美國的標普、穆迪、惠譽三大評級機構在國際信用評級市場占據絕對優(yōu)勢，歐洲主權債務危機的爆發(fā)，充分體現其國際評級的巨大影響力。近年來，這三大國際評級機構正向廣大發(fā)展中國家，特別是中國評級市場滲透。在此背景下，隨著中國日趨接近世界舞臺中央，與美國的戰(zhàn)略博弈將日趨激烈，急需提高我國的戰(zhàn)略博弈能力，尤其是金融博弈能力。目前中美貿易戰(zhàn)只是中美戰(zhàn)略博弈的開端，未來不排除會上升到金融戰(zhàn)，如何加快培塑和提升我國的金融博弈能力，是擺在我們面前的時代課題。然而目前我國不僅金融系統(tǒng)蘊含的風險比較高，而且金融風險防范意識、金融攻防對抗的戰(zhàn)略博弈意識淡漠。無論是金融界，還是戰(zhàn)略智庫，對金融博弈的極端重要性認識不足，金融攻防的知識和技能明顯缺乏，金融攻防博弈隊伍尚未組建，金融攻防對抗演練還幾乎是空白。面對近年來美國頻繁發(fā)起的金融戰(zhàn)演習、股市沖擊波演習等戰(zhàn)略博弈新動向，不能不引起我們的高度警覺。

三、強化國家信用評級體系建設的對策

針對當前我國信用評級體系建設現狀，下一步要充分發(fā)揮國家主導作用，盡快打造“國內值得信賴，國際具有影響力、自主可控，能與戰(zhàn)略對手博弈”的信用評級體系。

1.整治——提高公信力

建體制。一是成立中央信用評級委員會，強化中央層面的集中統(tǒng)管。為提高對信用評級機構的監(jiān)管效率，建議將銀保監(jiān)會、證監(jiān)會、國家發(fā)改委等相關職能部門的信用評級監(jiān)管職能剝離出來，成立國家統(tǒng)一監(jiān)管的機構，即國家信用評級監(jiān)管委員會，由該委員會承擔對各類信用評級機構市場準入的審核、日常業(yè)務合法性的監(jiān)管監(jiān)察、評級結果合理性的定期考察評估和對評級績效的獎懲、對評級機構退市的審批等職能。二是建立信用評級行業(yè)協(xié)會，加強行業(yè)自律。行業(yè)自律建設，對我國信用評級事業(yè)健康發(fā)展意義重大。可考慮在目前具有較大市場影響的前十大信用評級機構的公司領導和專家中選擇那些德高望重的人員加入信用評級協(xié)會，同時從金融、證券、保險等領域，選擇部分既有學術造詣又有一定實操經驗的專家學者，加入信用評級行業(yè)協(xié)會，借此以加強對信用評級工作的指導、監(jiān)督和管理。該協(xié)會的任務主要包括：組織各家評級機構定期交流工作經驗，不斷提高評級質量;協(xié)助各家評級機構規(guī)范評級方法和指標體系;協(xié)助中央信用評級監(jiān)管委員會，搞好評級機構的資料審查和日常業(yè)務管理;督促檢察和加強各評級機構自律管理，建立起自我約束機制。

定制度。要加快建立和完善相關法規(guī)制度，為評級機構的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的制度環(huán)境。一是以法律形式明確信用評級機構的角色定位。出臺相關法規(guī)，對信用評級機構在我國社會主義市場經濟發(fā)展中的角色定位予以明確，對其享有的權利、應承擔的責任義務給予界定。二是建立信用評級業(yè)務準入制度。為避免信用評級機構的惡性競爭，要加快建立信用評級業(yè)務許可制度。由中央信用評級委員會委托有關職能部門（銀保監(jiān)會、證監(jiān)會、國家發(fā)改委等）根據相關規(guī)定向信用評級機構核發(fā)準予開展某類評級業(yè)務的許可證。三是建立信用評級退市制度。建立對信用評級機構評級結果的復審、評價、獎懲等制度，對那些評估不合格的信用評級機構，建立依法依規(guī)實施“退市”處理的制度。四是建立外資入市的限制制度。通過法規(guī)，明確外資進入國內信用評級市場的必備條件、控股比例、業(yè)務范圍，以及違規(guī)經營的處罰措施等相關條款，確保外資參股機構的信用評級活動在我國政府的嚴格監(jiān)管之下。

抓清理。一是對法規(guī)制度的清理。抓緊對已有相關法規(guī)制度進行評估，凡是明顯過時，影響信用評級業(yè)健康發(fā)展的法律法規(guī)，依據我國發(fā)展實際，及時予以修訂或廢止。進而加快形成健全完善的推動信用評級業(yè)健康發(fā)展的法規(guī)制度體系。二是對信用評級機構的清理。依據相關法規(guī)，依法對國內信用評級機構進行清理整頓，凡是不符合從事信用評級業(yè)條件的機構，及時予以取締;對信用評級中弄虛作假、謀取私利的，對廣大投資者形成誤導、帶來損失的，及時給以相應的法律懲處;對一些情節(jié)較輕的不合規(guī)經營行為，進行必要的整頓。通過清理整頓，確保國內信用評級業(yè)健康有序發(fā)展。三是對外資過度介入問題的清理。目前國內有不少信用評級機構引入外資，由此對我國信用評級的控制力帶來嚴重威脅。為此依據相關法規(guī)，對每個外資參股信用評級機構進行摸底排查，弄清外資力量對國內信用評級公正性的影響。凡是有違規(guī)經營行為的，依法給予嚴肅處理;凡是控股比例過高的，依法強制退出或進行股比調整。

2.整合——提高控制力

整合小散弱評級機構。針對目前我國金融評級機構規(guī)模小、業(yè)務散、競爭力不強，以及被外資過度介入等問題，建議按照“政府搭橋，企業(yè)自愿”原則，進行必要的改組合并。

建立信用評級的國家隊。對國內目前具有較大影響的評級機構，特別是目前已有外資入股，并具有較高外資股比的評級機構，可采取政府注資參股的方式，逐步實現對該類評級機構的控股。與此同時，相關政府部門要加大對該類評級機構在公司管理層的配備、評級專業(yè)技術人員的選拔培訓、評級指標體系的構建、評級質量的管控等方面的介入力度，使這類評級機構逐步成為我國評級市場上的主體，以引領我國評級市場的健康發(fā)展。

3.整訓——提高競爭力

加大人才培訓力度，建強人才隊伍。提高我國信用評級業(yè)的國際競爭力，人才是根本。為此建議采取學歷教育和職業(yè)培訓相結合的方式，加大這方面專業(yè)技術人才和組織管理人才的培訓力度。在財經類院校，逐步開設信用評級專業(yè)，培養(yǎng)一批學士、碩士、博士和博士后;在各類金融機構，鼓勵定期舉辦評級業(yè)務培訓班，以加大這方面人才培養(yǎng);從雙一流學校財經專業(yè)中，選拔一批優(yōu)秀學生，由政府提供一定數額的經費資助，輸送到歐美知名財經院校，接受評級領域的專業(yè)技術培訓，學成回國充實到各大評級機構中。對這些海外培訓人員，要加強愛國主義教育。

加快研究制定信用評級指標體系。建議由政府部門出面（比如由中央信用評級委員會辦公室主導）組織，以現有信用評級機構的專業(yè)技術人才、金融機構優(yōu)秀從業(yè)人員以及國內財經院校和金融研究機構的專家學者為主體，加快組建專業(yè)研究機構，在充分借鑒國內外經驗的基礎上，盡快研究制定既體現國際慣例，又符合我國國情的具有中國特色的信用評級指標體系。以此作為引領我國信用評級業(yè)健康發(fā)展的技術指南。同時賦予這支研究隊伍，及時跟蹤研究國外信用評級業(yè)的發(fā)展動態(tài)，不斷創(chuàng)新發(fā)展我國的信用評級技術和管理模式，提升我國信用評級業(yè)國際競爭力和影響力。

（作者為中國人民解放軍國防大學軍民融合發(fā)展研究中心副主任，教授）

責任編輯：高 莉