高法成

摘要：在國家進行社會主義新農(nóng)村建設(shè)中，以理事會、協(xié)會等組織架構(gòu)為載體的農(nóng)民自組織，按照自愿的原則建立在鄉(xiāng)規(guī)民約的基礎(chǔ)上，開始活躍在新農(nóng)村文化建設(shè)的舞臺，處理涉及民間信仰、文化活;動的集體事件，并對村民自治起到了維護與推動作用，引起了研究者的廣泛關(guān)注。農(nóng)民自組織加強了民間信仰對群體的教化作用，也增強了群體的自我約束和規(guī)范行為，有利于維持農(nóng)村良好的社會經(jīng)濟秩序，為社會主義新農(nóng)村文化建設(shè)提供了巨大的組織保障與智力支持。

關(guān)鍵詞：新農(nóng)村文化建設(shè);農(nóng)民自組織;文化治理

中圖分類號：D422.6

文獻標識碼：A

文章編號：1003-1502（2019）03-0022-09

“鄉(xiāng)風文明、治理有效”是黨的十九大實施鄉(xiāng)

村振興戰(zhàn)略總要求中的重要內(nèi)容，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022，年）》中提出“推動鄉(xiāng)村組織振興，打造充滿活力、和諧有序的善治鄉(xiāng)村”，農(nóng)村的文化建設(shè)、組織建設(shè)成為鄉(xiāng)村振興的重中之重。在粵西地區(qū)的一些村落調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)農(nóng)村中存在著一種組織化的理事會、協(xié)會等，與農(nóng)村傳統(tǒng)文化的重建有著莫大的關(guān)聯(lián)，而這些組織有一個共同特性：農(nóng)民自發(fā)組織起來并得到大家一致的認可，因此，可稱之為農(nóng)民自組織。這類自組織在發(fā)展中既可以成為村民自己的“貼心人”，也可以成為聯(lián)系村委會的“橋梁”，將村民關(guān)心的文化事項跟社區(qū)建設(shè)結(jié)合起來，為當前的農(nóng)村發(fā)展貢獻出實質(zhì)性的力量。

一、鄉(xiāng)土社會基礎(chǔ)上生發(fā)的我國農(nóng)民自組織：定義及內(nèi)涵

近年來很多社會學(xué)者開始高度關(guān)注自組織理論，但目前對自組織的研究還只是處于初步探索階段，并沒有形成指導(dǎo)實踐的完善的理論體系。大多數(shù)學(xué)者對農(nóng)民自組織的研究，主要涉及的是農(nóng)村自治組織、經(jīng)濟合作組織以及農(nóng)民維權(quán)組織等參與社會治理、經(jīng)濟互助和保障服務(wù)的作用、影響，對目前活躍在鄉(xiāng)間的文化建設(shè)組織研究涉及較少。關(guān)于什么是農(nóng)民自組織，是學(xué)術(shù)討論的重點之一。有學(xué)者提出，農(nóng)村出現(xiàn)自組織是源于農(nóng)村社會傳統(tǒng)的血緣地緣關(guān)系，參加的成員有著某種共同利益，在對待村級事務(wù)或村民間的關(guān)系有著相似的觀點，但該組織是自發(fā)形成的，有四個特征：“一是法律上的未許可和未禁止性，這是非正式組織得以成立的前提;二是組織成員之間具有的某種無形情感紐帶將其組織到一起，比如信任、需求等，這是鄉(xiāng)村非正式組織成立的基礎(chǔ)和根本;三是組織成立的自發(fā)性，這是區(qū)別于正式組織的一個基點;四是組織存在于鄉(xiāng)村地區(qū)，這是組織形成、發(fā)展和作用的外部環(huán)境所在”。這一分析從成員及成員的地理屬性構(gòu)建了農(nóng)民自組織生發(fā)的機制，但沒有關(guān)注農(nóng)民自組織如何自發(fā)運作起來的過程，以及其存在的原因。對此，邱貴明在《試論農(nóng)民自我組織一理論爭議與新農(nóng)村建設(shè)中的一種實踐》一文中首先探究了農(nóng)民自組織的定義，指出自愿是組織的基本，原則，組織處理的事務(wù)是以公共性為主，同時能夠形成章程以自主決策的方式處理相應(yīng)事務(wù)，因此“自愿性、自主性、公益性”是這類自組織的特征。該研究明確了定義，也明確了農(nóng)民自組織的參與者及該組織的特征，但其定義又過于泛化，難以與村民自治組織相區(qū)別。于是，關(guān)于“自組織”該如何認識，李永彩、袁詠紅就從群體獲得結(jié)構(gòu)過程中具有的空間、時間或功能性上，認為自組織就是受到外界特定干預(yù)的體系，并對“特定”一詞加以限定——指那種結(jié)構(gòu)或功能并非外界強加給體系的，而是外界以非特定的方式作用于體系的。這一分析由組織的成員屬性到組織特征，終于在定義中指出了這種自組織的運行方式，但仍然難以見到參與者“農(nóng)民”在組織的具體形象。于是，吳杰在其論述中著重就農(nóng)民組織起來的過程進行了梳理，認為在社會主義新農(nóng)村建設(shè)進程中，農(nóng)民一是受到村民自治制度所建立的村民自治委員會指引正式參與農(nóng)村各項建設(shè)，多有被動因素;二是因自愿選擇，通過非正式的方式比如合作社組織、文化民俗組織、社會化服務(wù)組織等，增強了自己的能力，成為農(nóng)村文化建設(shè)的主體。

協(xié)同學(xué)理論創(chuàng)始人德國理論物理學(xué)家哈肯（H.Haken）將“自組織”認定為：“如果系統(tǒng)在獲得空間的、時間的或功能的結(jié)構(gòu)過程中，沒有外界的特定干預(yù)，我們便說系統(tǒng)是自組織的。這里特定一詞是指，那種結(jié)構(gòu)和功能并非外界強加給系統(tǒng)的，而且外界是以非特定的方式作用于系統(tǒng)的”。在哈肯看來，從組織的形成驅(qū)動力來看，一類組織是依靠外界力量形成并依此而維持，這是他組織。但另一類組織卻是由其內(nèi)部可形成契洽性的規(guī)則而有序的運轉(zhuǎn)，且其各部結(jié)構(gòu)能夠各盡其責并協(xié)調(diào)自洽，“過程是自覺產(chǎn)生的，它不由任何中介或系統(tǒng)內(nèi)部或外部的子系統(tǒng)所主導(dǎo)或控制”，這就是自組織。而這樣的組織其功能愈強，那就會有更強的欲望去生產(chǎn)新的功能。據(jù)此，筆者認為，農(nóng)民自組織是農(nóng)民依據(jù)鄉(xiāng)規(guī)民約按照自愿的，原則建立的組織形式，來處理非政治事件，尤其是涉及關(guān)乎村民集體利益的文化事項，以理事會、協(xié)會等組織形式為載體開展集體行動。我國的農(nóng)民自組織就是以農(nóng)民為載體，以文化事項為內(nèi)容，以自愿的、自發(fā)的集體行動，構(gòu)建了一個公益性的村莊運作體系。這類自組織依據(jù)集體確定的決策程序，主要參與自己村莊的文化建設(shè)，并對村莊公共事務(wù)有一定的影響力。

中國在五千年文明發(fā)展歷程中不斷地創(chuàng)造文化，同時也不斷地在“失去”某些文化。在粵西地區(qū)，尤其是村莊中，農(nóng)民大多以帶有宗族色彩的組織方式沿襲了祖上傳承下來的民間信仰，堅持其傳統(tǒng)的內(nèi)容與價值，而事實上，這類事項已經(jīng)與其所謂的傳統(tǒng)大相徑庭了。鄭杭生在對“現(xiàn)代與傳統(tǒng)”門的研究時曾提到很多傳統(tǒng)文化發(fā)展至今，大多都已經(jīng)不再是“原生態(tài)的文化”了，而是在現(xiàn)代中“被”發(fā)明的，被“重構(gòu)”或者是“新構(gòu)”出來的傳統(tǒng)文化。因此，現(xiàn)代村莊的文化治理，就是對已有的傳統(tǒng)文化進行“重構(gòu)”，賦予傳統(tǒng)文化一些現(xiàn)代新近的意義，擯棄其中一些不合理的東西，使其變?yōu)橐环N形式相同但有著不同內(nèi)涵與意義的文化儀式，并能與社會主義新農(nóng)村建設(shè)相適應(yīng)。而這其中令重構(gòu)的傳統(tǒng)文化與民俗得以“新生”的，很多時候要歸功于這些農(nóng)民自組織。但很長時間，這些自組織的組織本源卻又在于舊社會的村莊長老統(tǒng)治，令村民無法抗拒這種熟人網(wǎng)絡(luò)的壓制而重新遵從舊有的禮序。這種力量尤其是對農(nóng)村政治建設(shè)中自治制度所無法規(guī)治的部分，有著村民自治委員會無法達到的利益點，使農(nóng)民自組織往往成為村民自治委員會“神經(jīng)末梢”的“有效補充”8。這種自組織能力還產(chǎn)生了保證村莊人際關(guān)系均衡的意愿，一旦在事務(wù)處理中打破了這一均衡，組織內(nèi)的成員就會以理性為導(dǎo)向而自發(fā)地向生產(chǎn)再均衡努力。

二、是破壞社會秩序還是整合社會力量：關(guān)于農(nóng)民自組織的爭議

農(nóng)民自組織會不會對現(xiàn)行村莊治理產(chǎn)生破壞力量？蔡衛(wèi)紅、鐘小林指出催生鄉(xiāng)村民間組織的內(nèi)在動因在于農(nóng)民的多元化利益訴求及國家政府功能無法覆蓋到或者沒有效率的農(nóng)村公共領(lǐng)域。鄉(xiāng)村民間組織是指農(nóng)民在滿足物質(zhì)文化增長的需求而自發(fā)形成的自治性農(nóng)村社會組織9。作者還指出在傳統(tǒng)農(nóng)村社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的過程中，由于社會變遷和市場經(jīng)濟的雙重作用，使得傳統(tǒng)社區(qū)文化消失，共同的歷史記憶斷裂。田金娜認為農(nóng)民自組織產(chǎn)生的機制是由條件機制、動力機制、演化機制構(gòu)成的，其中條件機制指外部信息與物質(zhì)刺激，以及農(nóng)民自我精神力量的增長，是這些內(nèi)容不斷輸人農(nóng)村的結(jié)果。動力機制則是受到經(jīng)濟因素的驅(qū)動。演化機制指自組織在建立過程中會有兩種路徑：一路徑源于農(nóng)民被組織，或者被組織和自組織同時存在，兩者在抗衡中最終達至自組織;另一路徑則是由被組織到自組織互為主導(dǎo)地位的演化。這一認識將自組織建立在了農(nóng)民對“被”事件的反抗基礎(chǔ)之上。而佟玉權(quán)、鄧光玉更進一步由合法性來剖析農(nóng)民自組織，將農(nóng)村的組織劃分為體制內(nèi)和體制外。自然依據(jù)國家政策而建立的村民代表會議、計生協(xié)會、農(nóng)村合作經(jīng)濟組織、團支部和村民小組列為體制內(nèi)的，盡管它們少有法律登記手續(xù)，卻得到了政府的認可。而農(nóng)民自己成立的維權(quán)組織和帶有地方特色的宗族組織不但沒有法律上的地位，更沒有得到政府相關(guān)部門的認可。兩者相較起來，體制外的組織反而會得到更多村民的認可。于是有學(xué)者進一步指出：“農(nóng)村民間組織之所以能夠介人到新農(nóng)村建設(shè)中，并成為主力軍，是因為作為一級治理的主體——政府和市場存在著一定程度的失靈。農(nóng)村民間組織作為一種黏合劑，能夠把原子化的農(nóng)村組織起來;農(nóng)村民間組織可以集社會資本，構(gòu)建公民的橫向人際網(wǎng)絡(luò)”。由此可知，農(nóng)民自組織似乎天然具備了破壞體制所規(guī)范好了的秩序的能力。

那么具體的農(nóng)民自組織是如何運轉(zhuǎn)的呢？于建嶸以農(nóng)會作為一種農(nóng)民自組織進行考察，通過其運作的內(nèi)容與方式，指出農(nóng)村自組織并不一定就是破壞某體制秩序的反抗力量，反而因其自存在能力，會成為社會整合的力量。中國的“三農(nóng)問題”實際上是政治問題，重建農(nóng)會組織等這類農(nóng)村自組織有利于村民利益訴求的表達，在一定程度上化解危機，有利于維護社會穩(wěn)定，促進經(jīng)濟發(fā)展。阮云星等用生動翔實的語言描述了浙東一劉姓村莊的內(nèi)源性組織——劉老會（老人協(xié)會）十年以來的內(nèi)部運轉(zhuǎn)情況及其在該村所顯示出的力量，指出這種內(nèi)源性組織有利于農(nóng)村公民社會的發(fā)展，也會成為新農(nóng)村建設(shè)的重要力量。我們要建設(shè)一個現(xiàn)代國家，公共領(lǐng)域是其重要的基礎(chǔ)，而這在農(nóng)村則必然是農(nóng)村的公共領(lǐng)域，那么能夠提供人力、物力進行現(xiàn)代化建設(shè)的，就在于這類內(nèi)源性組織——農(nóng)村自組織的發(fā)生，與成長。盡管在具體的案例中，通過探討農(nóng)民自組織的運作方式，可以看到這類組織對現(xiàn)代農(nóng)村建設(shè)的作用，但反對的學(xué)者提出的問題也需要我們重視。楊平早在十多年前的研究中就談道，中國農(nóng)民自組織已經(jīng)顯示出其旺盛的生命力，其中帶有傳統(tǒng)勢力的家族組織是最主要的一種。家族組織與國家基層政權(quán)有著更為廣闊的合作空間，這個主要體現(xiàn)在基層民主選舉中一般會選出族中德行與威望較高的人，盡管與現(xiàn)代化的主流處于截然對立的狀態(tài)，但這是“一把雙刃劍”，有其兩面性。喬新生等人就更進一步認為帶宗族背景的農(nóng)會這類自組織可能會異化為第二個村民委員會，不利于村莊的穩(wěn)定。

在學(xué)界中，對農(nóng)民自組織成員的能力也存在著不同的看法，有學(xué)者認為中國農(nóng)民具有典型原子化的特征，合作能力低，不適宜建立自組織。而反對的學(xué)者則認為，作為自組織成員的農(nóng)民，無論是知識與技能還是社會交往能力，都與自然經(jīng)濟狀態(tài)下的自耕農(nóng)不同了，越來越多地接受社會化影響，正在成為社會化成員，而他們天然地趨利性，更加適應(yīng)利益導(dǎo)向的組織化，所以農(nóng)民自組織是建立在合理發(fā)展的基礎(chǔ)之上，不應(yīng)加以干涉。事實上，無論你反對或是支持，我國農(nóng)村的自組織已經(jīng)發(fā)展起來了，并且這種組織在具體的運作，往往會和村委會形成一種治理利益互補，推動村莊的建設(shè)治理工作前進。

在粵西，因為農(nóng)村傳統(tǒng)的信仰而組織起來的游神祭神儀式，以及作為村子重要慶典儀式的儺舞、醒獅、年例等，都需要具有威望的人來組織，這在以往是費孝通先生所提出的長老統(tǒng)治來實施的，但現(xiàn)代社會已經(jīng)消亡了這種帶政治與道德雙重意味的長老統(tǒng)治，代之以處理現(xiàn)代社會關(guān)系的“理事會”。湛江市東嶺村有著以靈岡廟為中心的信仰儀式——儺舞，為了保證每年元宵節(jié)儺舞展演的順利進行，村民自己組織成立了“理事會”。據(jù)理事會總負責人林先生介紹，老人一代一代相傳，上百年的時間都是由村民自發(fā)組織來進行儺舞表演，自從20世紀80年代提出“理事會”一詞后，便一直沿用至今。理事會現(xiàn)有三十多人，包括一名總負責人，一名財務(wù)管理人員，其余均為“干活的”工作人員。這些人在村內(nèi)聲望較高，在各自的范圍內(nèi)影響著村民的行動。而成員的選用并不是經(jīng)濟形式或是民主形式，其過程頗有封建的意味。東嶺村有座靈岡廟，廟內(nèi)供奉著“神公”像，村民一致認為理事會的負責人是由“神公”選出來的。其程序是這樣，首先“神公”會選出一名神童，現(xiàn)任神童是如此確認的：四年前的農(nóng)歷二月十八日，因已不能安然人眠達半個月，這位小童便起身到靈岡廟，意外的在靈岡廟里酣睡4小時，因此村民認為他就是新一任神童。然后，神童在祭祖活動中會出現(xiàn)神進人其靈魂的現(xiàn)象，此時神童便會說出一位村民的名字，而此人便是理事會的總負責人?？傌撠熑藳]有固定任期，若神公沒有進行新一輪的指名，該負責人便需要一直在位。其余理事會成員則是以民主的形式，由村民統(tǒng)一意見選出，這些人明顯的特點是有著“群眾”基礎(chǔ)。神示混著現(xiàn)代民主形式，理事會是在村民自己的控制下，按照神的邏輯行事。但事實上，這是村民借助了傳統(tǒng)的力量，將不科學(xué)的內(nèi)核澆注現(xiàn)代科學(xué)組織形式，既可以讓所謂的神示意志在集體中體現(xiàn)，又能實現(xiàn)村民認可的集體行動。理事會一旦成立，其運作完成就由村民自己決定了，很少會受到外來因素的干擾，根本在于村民的自我行動是先受到了神的許可。在林先生看來，理事會與村委會屬于不同領(lǐng)導(dǎo)方式，但同樣在為村民服務(wù)，兩者的實際工作任務(wù)是相互協(xié)調(diào)、相互促進的關(guān)系。理事會完全基于公益性，工作人員都是沒有報酬的，完全是義務(wù)式為村民服務(wù)。理事會成員是以自愿為原則加入的，因此這個組織有很強的自覺性。這也就保證了村委會在某些完不成的任務(wù)上，會與理事會合作，以促進村里的公共事務(wù)得到較完善的解決，比如進行修路等維護村內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施的活動，村民在理事會的倡導(dǎo)下，會積極配合村委會的工作。

三、農(nóng)民自組織參與村莊文化治理的作用：組織與保障

通過對學(xué)者們的研究梳理，我們可以了解到自組織參與新農(nóng)村文化建設(shè)過程中發(fā)揮了如下的作用：1.解決資金投人不足阻礙農(nóng)村文化建設(shè)發(fā)展的窘境;2.解決農(nóng)村文化建設(shè)人才缺乏的困境;3.可彌補基層政府對農(nóng)村文化管理監(jiān)管的短板，建立長效的新農(nóng)村文化建設(shè)機制;4.自組織所提供的文化產(chǎn)品更具有針對性，能更好地滿足農(nóng)民的文化需要，擠壓、剝奪落后、腐朽文化的生存空間，利于新農(nóng)村文化建設(shè)的健康發(fā)展。盡管農(nóng)民越來越現(xiàn)代化了，但農(nóng)村這個社會依然有著民間信仰發(fā)展的生態(tài)環(huán)境，社會主義新農(nóng)村文化建設(shè)之所以要與民間信仰聯(lián)系起來，根本原因在于這其中蘊藏著農(nóng)村文化的力量，“對該社會的生態(tài)穩(wěn)定、凝聚統(tǒng)一、和諧有序、生活正常運行發(fā)揮了重要作用”。而這信仰能夠傳承著，本就是農(nóng)民自發(fā)的集體行為，如果不由農(nóng)民自組織來承擔這樣的文化建設(shè)，又有什么組織會得到農(nóng)民的信任，在為農(nóng)民帶來情感利益的同時還讓村莊的公共事務(wù)得到治理完善？

簡旭峰、曹甜甜指出，隨著我國城市化的進程，鄉(xiāng)村文化發(fā)展出現(xiàn)了斷裂與失衡及社會認同危機，迫切需要通過鄉(xiāng)村記憶的構(gòu)建和鄉(xiāng)村文化組織等路徑來探索鄉(xiāng)村文化建設(shè)的社會認同。為應(yīng)對農(nóng)村社區(qū)從“熟人社會”瓦解成“陌生人社會”，應(yīng)該多發(fā)展民間文化組織，帶動農(nóng)村文化的發(fā)展，凝聚村民18。那么農(nóng)村自組織的發(fā)展受到了怎樣的限制呢？劉偉在其文章中指出了農(nóng)民的自組織程度低，并從多個方面的原因解釋了農(nóng)民自組織程度低的原因。他還指出未來中國農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展終究要走農(nóng)民自組織化的道路，村民也因為有自組織而能夠更好地維護和實現(xiàn)自身的利益19。于建嶸在研究農(nóng)民維權(quán)組織時指出這種自為的組織大都還是沒有取得“正式組織”資格的非正式組織，其內(nèi)部缺乏系統(tǒng)性和支配性成員之間沒有確立權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系響?？傮w上，目前的學(xué)術(shù)研究認為，我國現(xiàn)階段農(nóng)民自組織參與新農(nóng)村文化建設(shè)普遍面臨著以下的困境：1.農(nóng)村文化建設(shè)資金缺少，文化基礎(chǔ)建設(shè)緩慢;2.農(nóng)村文化專業(yè)人才緊缺;3.農(nóng)村地區(qū)還殘留封建、腐朽的思想文化使得家長制作風凸顯，監(jiān)事會形同虛設(shè);4.自組織身份尷尬，管理機制不健全。

但農(nóng)民自組織對鄉(xiāng)土社會的文化治理起到了重要的組織與保障作用，這成為集體文化活動在農(nóng)村重新興旺的重要因素。目前農(nóng)村文化處于一種斷裂和衰落的邊緣，而產(chǎn)生這種原因的一個重要因素是農(nóng)村缺乏自發(fā)自為的文化組織，堅持村民自辦文化是農(nóng)村文化重建的關(guān)鍵。張定貴在對九溪文化研究過程中指出九溪村的文化傳統(tǒng)孕育了完善的自組織機制，并且這種獨特的文化傳統(tǒng)與自行組織互為建構(gòu)。而自組織中催生的鄉(xiāng)村精英正是其構(gòu)建的關(guān)節(jié)點。他認為所謂村落自組織機制，就是由村民在承襲社會文化活動中內(nèi)出生的對村落事物自組織、自我管理所凸顯的整合資源能力叫。曹錦清在其著作《黃河邊的中國》中從解決當前小農(nóng)問題的視角指出，農(nóng)民自組織能力的欠發(fā)展是我國農(nóng)村難以走出傳統(tǒng)、步人現(xiàn)代化的深層原因之一。基于于建嶸對臺灣地區(qū)“農(nóng)村建設(shè)”研究的經(jīng)驗表明，只有農(nóng)民自己組織起來，才能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)村的發(fā)展計劃。循著這一思路，學(xué)者在隨后的研究中，將重點放在了如何由農(nóng)民自己組織、參與并建設(shè)農(nóng)村文化，而這需要農(nóng)村自組織力量的發(fā)展。王玉玲在研究中指出傳統(tǒng)的農(nóng)村民俗文化正在不斷衰落，對于農(nóng)村文化的重建是趨勢所向。農(nóng)村文化治理是以改造農(nóng)民核心文化價值為落腳點，對同時作用于農(nóng)村的現(xiàn)代文化和傳統(tǒng)文化、城市文化和農(nóng)村文化、東方文化和西方文化進行改造和重組，求其和諧點。而重建的方法就是運用繼承、揚棄和創(chuàng)新的方法，并需要建立以農(nóng)民為主體的文化團體3。

反映村莊共同文化生活利益與需求的民間信仰是農(nóng)村傳統(tǒng)文化的重構(gòu)性因素，而這其中復(fù)建的農(nóng)村親緣與地緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)則是農(nóng)民自組織的目的性因素。改革開放后的文化復(fù)興在農(nóng)村的運動，是通過農(nóng)民自組織的方式重構(gòu)的，即兼顧了傳統(tǒng)與現(xiàn)代，又平衡了政治與經(jīng)濟，民間信仰的供給成為了自組織與文化治理聯(lián)結(jié)起來的黏合劑。同時，農(nóng)民自組織與文化治理所描繪的村莊公共社區(qū)生活生態(tài)、結(jié)構(gòu)、功能則是現(xiàn)代性的結(jié)果，這也是要正確認識農(nóng)民自組織的根源所在。除在少數(shù)場合產(chǎn)生負面影響之外，比如一旦與宗族勢力結(jié)合，或與集體違法事項聯(lián)結(jié)，就會引發(fā)自組織的負面影響，農(nóng)民自組織基本能夠適應(yīng)農(nóng)村傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代性發(fā)展的需要，在村莊文化治理過程中，對村莊的生態(tài)穩(wěn)定、人力的凝聚統(tǒng)一鄰里的和諧有序產(chǎn)生積極的影響與推動作用。

東嶺村村廟理事會仿照現(xiàn)代組織結(jié)構(gòu)，由村民通過集體選擇決策的程序，決定理事長、理事人選，確定每年敬神祭祀的村廟信仰活動開展的時間、參與的方式，等等。在活動中提倡村民不要忘記大家的共同來源，曾經(jīng)互相幫助扶持才形成了東嶺村的現(xiàn)在。隨著村民參與活動的深入，曾經(jīng)一家有事全村上的記憶再次蘇醒，而自發(fā)、自愿的公益導(dǎo)向令村民愿意在民俗事務(wù)中尋找已經(jīng)被冷落的親緣關(guān)系——無論是血緣還是地緣，村民愿意相信這是神明的護佑。于是，不僅是拜神祭祖，村民的婚喪嫁娶、生孩子、過壽、上學(xué)工作……都開始依靠著理事會來安排處理，不管是外出學(xué)習、務(wù)工、當官，還是在家務(wù)農(nóng)、經(jīng)商，東嶺村再次回到村民的心中，成為了不可代替的靈魂歸屬。東嶺村的村民至今未意識到這種改變是源于自身，只是談到這些村中文化習俗，更多地歸結(jié)為現(xiàn)在經(jīng)濟條件好了，大家愿意在一起娛樂唱和，增進情感。代表基層政治制度的村黨支部書記、村委會主任，樂意看到村民對村莊文化治理的參與、重視，因為這不僅帶來了活躍的氛圍，也讓曾經(jīng)難以開展的村務(wù)得到了徹底的解決，比如村里通自來水、通公路，規(guī)范垃圾傾倒，執(zhí)行上級政府布置的各種政治任務(wù)等，不再如二三十年前那樣，吃閉門羹是家常便飯。現(xiàn)今借助理事會進一步強調(diào)村民的集體榮譽感，不但推動了文化治理，還重建了村莊秩序，增強了凝聚力，贏得了村民的好感。

通過調(diào)查，我們了解到村民對理事會存有很深的認同感，認為理事會的存在對村莊的發(fā)展起到了巨大的推動作用，且這種作用是表現(xiàn)在文化、經(jīng)濟、社會治安等多個方面。首先，在文化治理方面，理事會起到了承上啟下的作用，它不僅重構(gòu)了東嶺村的傳統(tǒng)文化，還讓村莊文化呈現(xiàn)了現(xiàn)代化的樣式。理事會作為村莊文化事項的統(tǒng)籌者，代表了農(nóng)村文化的組織方，在活動中詳細記載了村落的起源、傳統(tǒng)的樂舞、集體活動的風俗與方式，確保了農(nóng)村傳統(tǒng)文化的延續(xù)，同時理事會又依據(jù)現(xiàn)實的發(fā)展，組織農(nóng)村的中堅力量在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上不斷創(chuàng)新，加以發(fā)展，推動村民發(fā)展出適合時代要求的文化內(nèi)容與活動。如東嶺村的儺舞，就是通過理事會的運作，在恢復(fù)村莊傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上慢慢發(fā)展起來，并得到了文化遺產(chǎn)這一美稱。其次，在農(nóng)村經(jīng)濟方面，理事會作為村民的自組織，在一定程度上對外代表了村莊面貌，它通過各種方式宣傳所屬村落，為其村落塑造了一個對外宣傳的形象，還能為該村進行各種經(jīng)濟活動拉贊助、找資源等，無形中成為了東嶺村發(fā)展經(jīng)濟的助力器。最后，在農(nóng)村安保方面，理事會不僅協(xié)助村委會對村民進行相應(yīng)的安全管理、教育，并在文化活動中以村民喜聞樂見的形式進行，倡導(dǎo)村民做一個遵紀守法的好公民。與此同時，理事會取代傳統(tǒng)的家族功能，借助文化治理再次形成的集體信仰，抑制并化解了現(xiàn)代發(fā)展中漸漸疏離的個體形成的鄰里矛盾，村民關(guān)系朝向了妥協(xié)、合作的方向發(fā)展，為村莊整體公共事業(yè)建設(shè)、集體扶助弱小的優(yōu)良傳統(tǒng)恢復(fù)掃清了障礙，比如資助大學(xué)生、貧困家庭等，有力地促進了社會主義新農(nóng)村的建設(shè)。

四、基層政府參與農(nóng)民自組織的可持續(xù)發(fā)展之路：方法與建議

總體上來說，國內(nèi)關(guān)于農(nóng)民自組織的研究還是有一定的成果，關(guān)注度也較高。隨著國家提出“三農(nóng)”問題以來，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注農(nóng)村問題，其中不乏有較高知名度的學(xué)者，如于建嶸、俞可平喬新生等人積極投身到農(nóng)村中對農(nóng)村問題進行實證研究探討，并且取得了豐碩的成果。但很多學(xué)者要么僅僅研究農(nóng)民的文化形象，要么只是研究農(nóng)村治理問題，而較少將自組織與文化治理結(jié)合在一起進行研究。目前據(jù)筆者的初步調(diào)查可知，農(nóng)民自組織，尤其是內(nèi)在含有傳統(tǒng)宗族思想復(fù)興性質(zhì)的自組織，對村莊文化治理具有較大的影響力，如果達至有效聯(lián)結(jié)，就會對村莊文化治理，甚至是村莊的整體發(fā)展建設(shè)，起到重要的促進與保障作用。因此，理清自組織在文化治理中起到的具體作用與影響是很必要的。

系統(tǒng)的組織有自組織和他組織兩種類型，它們既指組織起來的群體，也指形成組織的過程，其區(qū)別在于組織力或組織指令來自組織內(nèi)部還是組織的外部。依據(jù)我國憲法的要求，村民自治組織屬于指令來自組織外部的他組織，而囿于組織內(nèi)部指令的各種理事會、協(xié)會則是農(nóng)民的自組織，這類組織的出現(xiàn)，直接的功能是文化上的，而非政治的，是為處理農(nóng)村公共社區(qū)文化生活而組織起來的群體。

盡管文化治理約束了村莊中個體與群體、群體之間的差異，為群體的一致性提供了國家層面的保障，但也要看到農(nóng)民自組織對文化治理的屏障功能，尤其要注意消失了的封建活動也會借機復(fù)活于各種神事之間，將已改造好的現(xiàn)代村莊進行扭曲。這表現(xiàn)在三個方面：一是村民的文化層次決定了在進行文化事項時，會把封建迷信混淆在儀式過程中，宣傳有悖于現(xiàn)代文明發(fā)展的神靈效用，給農(nóng)村社會穩(wěn)定發(fā)展帶來了負面影響;二是理事會等自組織的熟人式管理，有可能引發(fā)村民的組織分化，家族勢力形成對抗，對基層治理的正常進行會產(chǎn)生負面效應(yīng);三是文化事項活動經(jīng)費的籌集，有一種形式是按人口所進行的強制性收費，盡管不多，但會產(chǎn)生不穩(wěn)定的因素，影響村莊走向善治之路。

在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的今天，連接傳統(tǒng)與現(xiàn)代的是社會主義新農(nóng)村建設(shè)，尤其是文化治理的關(guān)鍵。由于農(nóng)民自組織的主要力量來自于社會底層，文化素養(yǎng)低、易受人鼓動和不講方法策略是自組織面臨的重要難題。因此，基層政府在給予農(nóng)民自組織肯定的同時，也要提供相應(yīng)的政策規(guī)范和管理扶持，并根據(jù)自組織的需要給予適當?shù)囊龑?dǎo)，提高組織內(nèi)成員的知識水平，引導(dǎo)自組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)條理化，發(fā)展有益化。因此，政府及其代理人應(yīng)做到以下幾方面。

第一，要做好引路人。農(nóng)民自組織的出現(xiàn)是服務(wù)于農(nóng)村公共領(lǐng)域的，正可彌補政府及其派出機構(gòu)在底層管理的短板。所以，政府應(yīng)該把更多的管理權(quán)利讓渡給農(nóng)民自組織，成為農(nóng)民在管理自己文化事務(wù)的引路者，規(guī)范他們的行動，引導(dǎo)他們建立合法合規(guī)的組織制度，為其發(fā)展提供良好的生存環(huán)境。

第二，助力市場機制?，F(xiàn)如今在農(nóng)村地區(qū)存在著許多古老文化，蘊含著豐富的旅游資源，文化搭臺、經(jīng)濟唱戲賦予了農(nóng)村文化市場以新的生命力。而農(nóng)民自組織一旦運作起來，自然會滲人到這一市場，既要獲得自身發(fā)展所需的資金，也要完成幫助村民實現(xiàn)經(jīng)濟利益，很有可能造成自組織因經(jīng)濟化而由促進文化治理演變成阻礙文化發(fā)展。政府要有意識地前瞻布局，對文化治理過程涉及的市場問題，幫助村民引人市場機制來解決，鼓勵村莊里的文化精英組織人才，成立正規(guī)的公司，經(jīng)營管理農(nóng)村文化市場。

第三，培養(yǎng)農(nóng)民的主體意識。自組織是農(nóng)民自己建立的，一些不成文的規(guī)定也是他們根據(jù)村莊事務(wù)的需要而制定的，這也就形成農(nóng)民對這類組織的認識是不該受政府的約束、管理。因此，政府要主動培養(yǎng)農(nóng)民的主體意識，重視農(nóng)民的話語權(quán)，將主體意識與對政府的管理認識結(jié)合起來，幫助農(nóng)民在主體行動中自覺地遵章守紀，把村莊的文化治理交給農(nóng)民，培養(yǎng)農(nóng)民的治理能力，為其行動提供服務(wù)與指導(dǎo)。

第四，指導(dǎo)自組織結(jié)構(gòu)條理化。這種指導(dǎo)應(yīng)由兩方面來完成，一是政府要引導(dǎo)而非參與，確保農(nóng)民自組織的運行與決策符合法律法規(guī)，鼓勵農(nóng)民去學(xué)習現(xiàn)代管理知識，主動建立結(jié)構(gòu)化的組織架構(gòu);二是自組織自身要吸引人才，培育組織符合現(xiàn)代管理理念，解決組織發(fā)展的盲目性、私人化，尤其是防止家族勢力的滲透，并能提高自組織成員的知識水平，促使自組織走上可持續(xù)發(fā)展之路。

總之，農(nóng)民自組織是農(nóng)村文化重建和社區(qū)公共文化生活生產(chǎn)、控制功能的重要環(huán)節(jié)，它對農(nóng)村的穩(wěn)定和諧，為社會主義新農(nóng)村文化的建設(shè)提供了巨大的組織保障與智力支持。這類組織的發(fā)展呈現(xiàn)出來的問題，也必須引起我們的重視，注重法律規(guī)范與政府引導(dǎo)，讓村民真正享受到政治自治與文化自洽帶來的好處。

參考文獻：

【1】傅瓊，曹國慶，孫可敬.鄉(xiāng)村非正式組織與新型權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)【J】.江西社會科學(xué)，2013，（5）.

【2】邱貴明.試論農(nóng)民自我組織——理論爭議與新農(nóng)村建設(shè)中的一種實踐【J】.江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2008，（2）.

【3】李永彩，袁詠紅.原子化的農(nóng)民自組織能力的缺失與再生【J】.重慶工學(xué)院學(xué)報，2006，（1）.

【4】吳杰.貧困地區(qū)新農(nóng)村建設(shè)中的農(nóng)民自我組織能力建設(shè)研究【J】.青年與社會，2013，（8）.

【5】【德】H.哈肯.信息與自組織【M】.本書翻譯組，譯.成都：四川教育出版社，2010.16.

【6】邢軍.論自組織與企業(yè)管理效率【J】.中外科技信息，2002，（6）.

【7】鄭杭生.論現(xiàn)代的成長和傳統(tǒng)的被發(fā)明【J】.天津社會科學(xué)，2008，（3）.

【8】周麗紅.少數(shù)民族農(nóng)村社區(qū)自組織研究——基于云南紅村的個案考察【D】.昆明：云南大學(xué)，2010.

【9】蔡衛(wèi)紅，鐘小林.鄉(xiāng)村民間組織視閾中的和諧農(nóng)村構(gòu)建【J】.農(nóng)業(yè)考古，2007，（6）.

【10】田金娜.自組織理論視角下的農(nóng)村社區(qū)發(fā)展問題研究——基于三個農(nóng)村社會工作項目的分析【D】.昆明：云南大學(xué)，2011.

【11】佟玉權(quán)，鄧光玉.農(nóng)村非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中的民間組織作用【J】.貴州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，（6）.

【12】張曉君，齊海麗.新農(nóng)村建設(shè)中農(nóng)村民間組織的角色探討【J】.學(xué)會，2008，（2）.

【13】于建嶸.我為什么要主張重建農(nóng)民協(xié)會【J】.安徽決策咨詢，2003，（4）.

【14】阮云星，張婧.村民自治的內(nèi)源性組織資源何以可能？——浙東劉老會個案的政治人類學(xué)研究【J】.社會學(xué)研究，2009，（3）.

【15】楊平.湛江農(nóng)村家族宗法制度調(diào)查【J】.戰(zhàn)略與管理，1994，（1）.

【16】喬新生，中國農(nóng)村問題三談【J】.中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，2004，（1）.

【17】王守恩.社會史視野中的民間信仰與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會【J】.史學(xué)理論研究，2010，（1）.

【18】簡旭峰，曹甜甜.從“送來的文化”到“自辦文化”——傳播學(xué)視野下的新農(nóng)村文化建設(shè)【J】.中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，（4）.

【19】劉偉.農(nóng)民自組織程度低的成因分析【J】.中共寧波市委黨校學(xué)報，2004，（5）.

【20】于建嶸.當代中國農(nóng)民維權(quán)組織的發(fā)育與成長——基于衡陽農(nóng)民協(xié)會的實證研究【J】.中國農(nóng)村觀察，2005，（2）.

【21】張定貴.文化傳統(tǒng)內(nèi)蘊的自組織機制與農(nóng)村社區(qū)發(fā)展——對九溪村的個案研究【J】.安順師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2005，（1）.

【22】曹錦清.黃河邊的中國【M】.上海：上海文藝出版社，2000.764-767.

【23】王玉玲.農(nóng)村文化重建的戰(zhàn)略選擇及對策思路【D】.福州：福建農(nóng)林大學(xué)，2007.