蔣念周 庹寒冰

摘 要：20世紀(jì)90年代初以來，隨著科斯、諾斯、威廉姆森相繼獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)成為了經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個蓬勃發(fā)展的分支。本文以制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為對象，主要圍繞理論基礎(chǔ)、方法論及演化、一般研究框架、主要流派及觀點四個方面進(jìn)行梳理和總結(jié)。

關(guān)鍵詞：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

制度是指人際交往中的規(guī)則及社會組織的結(jié)構(gòu)和機(jī)制。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是將制度作為研究對象的一門經(jīng)濟(jì)學(xué)分支。它主要研究制度對于經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展如何影響制度的演變。

一般認(rèn)為，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩條發(fā)展主線。一條是空想社會主義的制度批判、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、前蘇聯(lián)和東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)、中國等國家對經(jīng)濟(jì)體制改革的探索；一條是德國歷史學(xué)派、美國舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、后制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。本文主要以第二條主線為主，對主要的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究做一個梳理。

一、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著資本主義的不斷發(fā)展，美國的經(jīng)濟(jì)爆發(fā)了一系列的問題，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)理論上陷入持久的危機(jī)，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派就是在批判新古典主義的基礎(chǔ)上興起的。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究始于美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家凡勃倫的《有閑階級論》，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)起源于科斯的《企業(yè)的性質(zhì)》。這里以凡勃侖的制度主義思想為主，分析制度經(jīng)濟(jì)學(xué)緣起的理論基礎(chǔ)。

凡勃侖認(rèn)識到，為了便于經(jīng)濟(jì)分析，人們往往會承認(rèn)個人的目的或者偏好在一定程度上是由社會環(huán)境所促成的，他提出了“制度塑造每一個個體”。凡勃侖的制度主義主要基于以下三個學(xué)說：一是心理學(xué)基礎(chǔ)，在20世紀(jì)早期的心理學(xué)和社會科學(xué)運(yùn)動中，一種傳統(tǒng)的觀點即“人的行為受生物的或者基于本能的影響”被削弱，達(dá)爾文的進(jìn)化論思想使得一種新觀點即“個人受其無法控制的基因遺傳和本能的支配”被大眾所接受。1913年，約翰·沃森所創(chuàng)立的行為心理學(xué)強(qiáng)調(diào)環(huán)境對于人的影響。二是哲學(xué)基礎(chǔ)，隨著19世紀(jì)30年代沃格斯特·科姆特創(chuàng)立實證主義哲學(xué)以后，實證觀念在大眾中開始流傳，這一學(xué)說在19世紀(jì)90年代后被諸如恩斯特·邁克等人進(jìn)一步推動。實證主義者將經(jīng)驗和實驗作為科學(xué)的來源，反對形而上學(xué)的東西。三是對于達(dá)爾文主義思維模式的認(rèn)同，達(dá)爾文的觀點認(rèn)為在自然界和社會演變過程中，變異和新事物是普遍存在的。對于凡勃侖來說，達(dá)爾文主義意味著根據(jù)人的意愿作出解釋，意愿被認(rèn)為是暫時的以及做分析時的直接因素。意愿是真實存在的，而對其的解釋也需要一定的因果條件。

盡管由于凡勃侖學(xué)說的三大理論基礎(chǔ)在當(dāng)時都飽受質(zhì)疑，導(dǎo)致制度主義從1918年發(fā)起到其后的二十余年時間內(nèi)都面臨了巨大的困難，但不可否認(rèn)的是，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)最初的建立正是基于凡勃侖的思想，這些理論基礎(chǔ)在一定程度上影響了社會公眾的認(rèn)知，將“制度”作為一個變量引入了經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架?？得⑺沟闹贫戎髁x理論正是在這樣的“風(fēng)口浪尖”上產(chǎn)生的，他認(rèn)為“信仰”獨(dú)立于習(xí)慣和本能之外，是人類活動的最終推動力。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)正是在這樣的繼承和發(fā)展中演化，逐漸形成了之后的三大流派。

二、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論及其演化

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方法是有關(guān)人的行為、制度以及經(jīng)濟(jì)過程演進(jìn)本質(zhì)的普遍觀點到特殊經(jīng)濟(jì)制度或經(jīng)濟(jì)類型的具體觀點或理論。習(xí)慣和制度，作為凡勃侖和康芒斯舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的核心概念，在聯(lián)系這種特殊和普遍之中起到了關(guān)鍵作用。正如威廉姆斯所說：研究視角的改變使得諸如產(chǎn)業(yè)組織、勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)史等領(lǐng)域中實證和理論研究的結(jié)合。這不僅是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的一個顯著特點，同時也推動了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興。

從研究方法來看，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與德國歷史學(xué)派一脈相承，摒棄了數(shù)量分析方法，而強(qiáng)調(diào)制度分析或結(jié)構(gòu)分析方法。20世紀(jì)60年代，諸如加爾布雷思、包爾丁、海爾布羅納、華羅德等制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們又通過歷史分析的方法探討產(chǎn)權(quán)制度變遷的理論。后來新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人科斯在制度分析中引入了邊際分析方法和邊際交易費(fèi)用的概念，從而開辟了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的新領(lǐng)域。以諾思和舒爾茨為代表的制度變遷理論認(rèn)為，外在性在制度變遷的過程中是不可否認(rèn)的事實，而產(chǎn)生外在性的根源就在于制度結(jié)構(gòu)的不合理，這是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個新的發(fā)展。正如諾斯所說，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該更加重視跨學(xué)科研究和經(jīng)濟(jì)以及其他社會現(xiàn)象之間的聯(lián)系。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，有待在方法論上運(yùn)用跨學(xué)科的研究方法和研究成果。

三、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般理論框架

除了邊際革命后的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系將制度視為外生給定的變量之外，其他多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)說和流派在研究具體經(jīng)濟(jì)問題時都會將制度考慮進(jìn)來，只是制度的重要程度和對其的解釋有所差異。按照制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，大體可以分為制度的起源、制度的比較與選擇、制度變遷、企業(yè)理論、制度與經(jīng)濟(jì)增長和國家理論六個部分。

四、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要流派及觀點

一般認(rèn)為，按照制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的類型可以分為三個主要的流派：以凡勃侖和康芒斯為代表的早期制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，也稱“舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”、以加爾布雷斯和繆爾達(dá)爾為代表的后制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、以科斯、諾思和威廉姆森為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。

（1）舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)起源于對于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，其創(chuàng)始人凡勃侖綜合了達(dá)爾文進(jìn)化論、德國歷史學(xué)派的觀點、美國早期實用主義的分析方法，對資本主義的歷史與現(xiàn)實進(jìn)行了深入地分析，從經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)、文化學(xué)和生物學(xué)等多領(lǐng)域解釋經(jīng)濟(jì)社會問題。在凡勃侖所創(chuàng)立的理論中，將制度作為經(jīng)濟(jì)分析的核心要素，形成了研究經(jīng)濟(jì)的制度主義方法。凡勃侖的理論由康芒斯進(jìn)一步發(fā)展，康芒斯早期研究所有權(quán)與法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)成為了后來新制度主義理論思想的源泉?？得⑺拐J(rèn)為，財產(chǎn)真正的本來的意義不是指物質(zhì)，而是指處理和使用某物的絕對權(quán)利，財產(chǎn)總是與占有、保留、讓與、取得和不受干涉的權(quán)利相聯(lián)系的。在此基礎(chǔ)上，康芒斯指出“交易”是經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ)，這一點在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中加以保留。舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)揭示了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)靜態(tài)、狹隘、脫離現(xiàn)實的特征，整體、系統(tǒng)地進(jìn)行了制度分析，挖掘了“制度”的本質(zhì)。但，由于舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對于數(shù)量化研究的摒棄，其研究缺乏理論模型的支撐，一直飽受主流學(xué)派的批評。

（2）后制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

后制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為一門服務(wù)于人類的功能性科學(xué)，指出制度安排和其他政策一樣，可以作為實現(xiàn)社會目標(biāo)的選擇變量來考慮。后制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是杜威的實用主義，這一點不同于舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所依據(jù)的皮爾士等人的較早期的實用主義。后制度學(xué)家的著作多與公共目標(biāo)和公共政策有關(guān)，比如加爾布雷斯的《經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共目標(biāo)》和丹尼爾·布羅姆利的《經(jīng)濟(jì)利益與經(jīng)濟(jì)制度——公共政策的理論基礎(chǔ)》等。后制度主義理論強(qiáng)調(diào)要關(guān)心“公共目標(biāo)”，分析資本主義的社會矛盾和這種社會存在的弊端，以此建立了“二元結(jié)構(gòu)”理論模式。同時，指出單純以“效率”作為制度評判標(biāo)準(zhǔn)是非理性的，制度應(yīng)該有助于實現(xiàn)更廣泛的人類目標(biāo)。后制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不同于舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)深入批判新古典主義以價格為核心的均衡分析法，而是將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的部分分析工具運(yùn)用到了公共政策的分析過程，這一特點事實上也是對于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的市場理論進(jìn)行了補(bǔ)充，兩者具有一定的銜接性。后制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對于“效率”觀的有力駁斥具有深刻的啟發(fā)性，它指出所謂的“效率”在很大程度上只是一種同義反復(fù)和循環(huán)論證，形成了與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的鮮明對照。

（3）新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

20世紀(jì)90年代初之后，隨著科斯、諾思、威廉姆森等主要代表人物相繼獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)分支中得到了蓬勃發(fā)展。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人科斯在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的“生產(chǎn)成本”的基礎(chǔ)上，將“交易成本”引入制度分析，從而開啟了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個新的領(lǐng)域。在制度考察過程中引入了制度運(yùn)行的成本，這一點是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)分于其他制度學(xué)派的顯著標(biāo)志，其實質(zhì)是通過交易成本概念的提出，將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“成本-收益分析”方式引入制度分析的領(lǐng)域。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心觀點是：由于交易成本的存在，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的不同就會帶來不同的生產(chǎn)績效?？扑固岢龅目扑沟谝?、二、三定理正是對交易成本和產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系進(jìn)行了闡述。諾思建立了包括產(chǎn)權(quán)理論、國家理論和意識形態(tài)理論在內(nèi)的“制度變遷理論”，提出了著名的“諾思悖論”和“路徑依賴?yán)碚摗蓖苿恿诵轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展。威廉姆森被認(rèn)為是“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”的命名者，威廉姆森系統(tǒng)地推廣了科斯定理，并匯聚了包括組織理論、法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的大量學(xué)科交叉和學(xué)術(shù)創(chuàng)新，使得新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)逐步發(fā)展成當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個新的分支。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中所忽視的制度和文化等因素，并借鑒了社會學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科的觀點。同時摒棄了理性的、追求效用最大化的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，強(qiáng)調(diào)習(xí)慣優(yōu)勢和變化莫測的可能性。但也存在一定的不足，其分析不是從數(shù)學(xué)模型出發(fā)，而是基于事實和有關(guān)因果機(jī)制的理論假設(shè)缺乏相應(yīng)的數(shù)理支撐。

參考文獻(xiàn)

[1]杰奧佛雷·M.霍奇遜，胡平杰，王國順.康芒斯與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2005（05）：117-124+90.

[2]黃少安.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)由來與現(xiàn)狀解構(gòu)[J].改革，2017（01）：132-144.

[3]侯榮華.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[J].財經(jīng)研究，2000（07）：11-17.

[4]祁亞輝.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論特點及其演化[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2004（08）：18-21.

[5]黃少安.經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么和怎樣研究制度——關(guān)于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象、目的和一般理論框架的梳理[J].學(xué)術(shù)月刊，2009，41（05）：76-80.

[6]韋倩.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本問題：制度何以可能[J].理論學(xué)刊，2014（01）：60-63.

[7]黃少安.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中六個基本理論問題新解[J].學(xué)術(shù)月刊，2007（01）：79-83.

[8]徐桂華，魏倩.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)三大流派的比較與評析[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2004（06）：13-17.

[9]汪宇波.現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的基本流派[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2009（03）：267-269.

作者簡介：蔣念周（1998-），男，漢族，本科生，西南科技大學(xué)，研究方向：應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)。