陸岷峰，張 歡

（1.南京財(cái)經(jīng)大學(xué)江蘇創(chuàng)新發(fā)展研究院，江蘇 南京 210046；2.南京銀行紫金中心支行，江蘇 南京 210018）

一、金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革助推城商行創(chuàng)新發(fā)展

（一）金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與城商行發(fā)展系“天然耦合”

習(xí)近平在中共中央政治局第十三次集體學(xué)習(xí)時(shí)提出，要深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，明確提出正確把握金融本質(zhì)，優(yōu)化融資結(jié)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu)體系、市場(chǎng)體系和產(chǎn)品體系，增加中小金融機(jī)構(gòu)數(shù)量和業(yè)務(wù)比重，改善小微企業(yè)和“三農(nóng)金融服務(wù)”，緩解融資結(jié)構(gòu)不合理問(wèn)題，這意味著金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革將成為未來(lái)幾年發(fā)展的“主基調(diào)”。金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標(biāo)不僅僅是去杠桿，更重要的是穩(wěn)增長(zhǎng)和防風(fēng)險(xiǎn)。[1]

近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步催生了一批新的金融業(yè)態(tài)，利率市場(chǎng)化和金融脫媒持續(xù)推進(jìn)，城商行長(zhǎng)期依靠制度紅利形成的利率優(yōu)勢(shì)難以為繼。2018年，同業(yè)去杠桿和治理金融亂象持續(xù)推進(jìn)，非標(biāo)業(yè)務(wù)和同業(yè)業(yè)務(wù)的限制促使商業(yè)銀行回歸本源，深耕實(shí)體經(jīng)濟(jì)，服務(wù)小微企業(yè)，改善業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，提高貸款占比，加強(qiáng)科技投入，發(fā)展科技金融，重構(gòu)核心競(jìng)爭(zhēng)力。[2]

城商行長(zhǎng)期服務(wù)于市民、社區(qū)和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在化解小微企業(yè)融資難、擴(kuò)大金融服務(wù)半徑和增加有效金融供給等方面有著積極作用，這與金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要義十分契合。城商行作為國(guó)內(nèi)金融體系中最具活力的商業(yè)銀行，[3]根植于地方經(jīng)濟(jì)，天生具有普惠“基因”，2016年至2018年，商業(yè)銀行總體小微企業(yè)貸款與總貸款占比維持在20%以上，股份制商業(yè)銀行次之，國(guó)有商業(yè)銀行最低，而城商行一直維持在40%以上，小微企業(yè)對(duì)其發(fā)展作用凸顯（見(jiàn)圖1）。另外，城商行具有“船小好調(diào)頭”的優(yōu)勢(shì)，在推動(dòng)金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革過(guò)程中阻力較小。

圖1 不同類(lèi)型商業(yè)銀行2016-2018年小微企業(yè)貸款與總貸款占比

（二）城商行金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革成效初顯

2018年，去杠桿依然是“關(guān)鍵詞”，在金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景下，城商行資產(chǎn)規(guī)模增長(zhǎng)進(jìn)一步放緩。2018年，城商行總體資產(chǎn)增速為8.27%，與2017年的12.34%增速相比，增速放緩趨勢(shì)明顯。具體到21家城商行而言，僅有5家城商行2018年總資產(chǎn)增速高于2017年，其余16家均有所下滑，天津銀行和盛京銀行2018年總資產(chǎn)增速為負(fù)數(shù)，盛京銀行總資產(chǎn)增速放緩幅度最大，總資產(chǎn)增速下降18.21%（見(jiàn)圖2）。

回歸實(shí)體經(jīng)濟(jì)、化解小微企業(yè)融資難問(wèn)題是深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重點(diǎn)內(nèi)容。[4]2018年，城商行企業(yè)貸款與總資產(chǎn)占比為43.27%，相較2017年的37.81%有明顯提升。從21家上市城商行年報(bào)來(lái)看，僅哈爾濱銀行2018年貸款總額與總資產(chǎn)占比低于2017年水平，其余20家城商行2018年貸款總額與總資產(chǎn)占比均高于2017年水平。2018年，西安銀行貸款總額與總資產(chǎn)占比最高，占比高達(dá)53.08%，盛京銀行占比增幅最大，2017年占比為27.12%，2018年為38.22%，占比提高11.10%。21家城商行中，盛京銀行2017年貸款總額與總資產(chǎn)占比最低，遠(yuǎn)低于行業(yè)平均水平（見(jiàn)圖3）。2018年，城商行繼續(xù)壓縮表外業(yè)務(wù)，投資類(lèi)業(yè)務(wù)占比繼續(xù)下降，在披露2017年、2018年投資類(lèi)資產(chǎn)與總資產(chǎn)占比數(shù)據(jù)的11家城商行中，與2017年相比，僅寧波銀行和成都銀行投資類(lèi)資產(chǎn)與總資產(chǎn)占比有所上升，其余9家城商行投資類(lèi)資產(chǎn)與總資產(chǎn)占比均有所下降（見(jiàn)圖4）。城商行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化最直接的影響就是提高了凈利差水平，在20家披露凈利差數(shù)據(jù)的城商行中，11家城商行2018年凈利差與2017年相比均有所提升，其中，上海銀行提升水平最高，凈利差提高了0.43%（見(jiàn)圖5）。

圖2 上市城商行2017、2018年總資產(chǎn)增速

圖3 上市城商行2017、2018年貸款總額與總資產(chǎn)占比

圖4 上市城商行2017、2018年投資類(lèi)資產(chǎn)與總資產(chǎn)占比

圖5 上市城商行2017、2018年凈利差

二、城商行在金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革實(shí)踐中遇到的挑戰(zhàn)

（一）資產(chǎn)質(zhì)量承壓，風(fēng)險(xiǎn)防范能力亟需提升

金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要求城商行增強(qiáng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)能力，加大貸款業(yè)務(wù)占比，通過(guò)金融科技等新型技術(shù)緩解企業(yè)融資難、融資貴問(wèn)題。[4]2018年，城商行貸款業(yè)務(wù)占比有所提升，凈利差有所增長(zhǎng)，但貸款業(yè)務(wù)的快速增長(zhǎng)抬高了城商行不良貸款率。在21家上市城商行中，13家城商行不良貸款率發(fā)生變化，鄭州銀行不良貸款率從2017年的1.5%上升到2018年的2.47%（見(jiàn)圖6），根據(jù)鄭州銀行年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，鄭州銀行2018年凈利潤(rùn)遭遇斷崖式下跌，增速為負(fù)數(shù)（-28.53）。為應(yīng)對(duì)不良的攀升，城商行必須維持撥備覆蓋率水平，但在經(jīng)濟(jì)下行的大背景下，用利潤(rùn)保持撥備覆蓋率水平顯得“力不從心”。據(jù)銀監(jiān)會(huì)官網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，城商行2017年總體撥備覆蓋率為214.48%，2018年僅為187.16%，在21家上市城商行中，中原銀行撥備覆蓋率降幅最大，撥備覆蓋率下降高達(dá)52.91%，多家城商行撥備覆蓋率臨近150%監(jiān)管紅線。值得注意的是，寧波銀行和南京銀行撥備覆蓋率遠(yuǎn)高于其余19家城商行，均高于400%（見(jiàn)圖7），這得益于寧波銀行和南京銀行較低的不良貸款率水平。

圖6 上市城商行2017、2018年不良貸款率

2018年，城商行開(kāi)始回歸本源，提高貸款業(yè)務(wù)占比，但此舉也使得城商行不良貸款率上升。在金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革過(guò)程中，如何平衡風(fēng)險(xiǎn)和收益、在穩(wěn)增長(zhǎng)的前提下防范風(fēng)險(xiǎn)考驗(yàn)著城商行的“智慧”。

圖7 上市城商行2017、2018年撥備覆蓋率

（二）盈利能力下滑，核心競(jìng)爭(zhēng)力亟需重構(gòu)

2018年，城商行凈利差提高，這得益于城商行貸款收益水平的提升。從上市城商行披露數(shù)據(jù)來(lái)看，僅有2家城商行2018年貸款收益率高于2017年貸款收益率，其余上市城商行貸款收益率均有所下滑（見(jiàn)圖8），但城商行凈利潤(rùn)增速并未“同頻共振”。在21家上市城商行中，僅有7家城商行2018年凈利潤(rùn)增速高于2017年凈利潤(rùn)增速，江西銀行2017凈利潤(rùn)增速高達(dá)73.72%，但2018年凈利潤(rùn)斷崖下滑至負(fù)增長(zhǎng)（見(jiàn)圖9）。貸款業(yè)務(wù)的快速擴(kuò)張導(dǎo)致不良水平上升，侵蝕了利潤(rùn)空間，直接影響城商行的盈利能力。據(jù)銀監(jiān)會(huì)官網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，城商行2018年總體ROA為0.74%，較2017年0.83%的水平有明顯下滑，從全部披露的21家城商行年報(bào)來(lái)看，12家城商行ROA水平有所下降，中原銀行ROA下滑幅度最大，直接從2017的0.82%下降至0.41%（見(jiàn)圖10）。

2018年，城商行盈利能力明顯下滑，城商行作為服務(wù)小微企業(yè)的“主力軍”，為改善小微企業(yè)融資環(huán)境，將增加貸款業(yè)務(wù)比重，未來(lái)幾年，信貸資源將進(jìn)一步向小微企業(yè)傾斜。城商行科技運(yùn)用水平低，且同質(zhì)化嚴(yán)重，如何更好開(kāi)展小微業(yè)務(wù)、打造核心競(jìng)爭(zhēng)力、提升盈利能力已成為城商行必須面對(duì)的課題。[5]

圖8 上市城商行2017、2018年貸款收益率

圖9 上市城商行2017、2018年凈利潤(rùn)增速

圖10 上市城商行2017、2018年ROA

（三）“內(nèi)憂外患”，發(fā)展思路亟需轉(zhuǎn)變

金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提出優(yōu)化融資結(jié)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu)體系、市場(chǎng)體系和產(chǎn)品體系。對(duì)城商行而言，近些年，隨著新金融的崛起，城商行業(yè)務(wù)外來(lái)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革側(cè)重發(fā)展資本市場(chǎng)，提高直接融資比例，降低以商業(yè)銀行為主的間接融資比例，金融脫媒進(jìn)程將進(jìn)一步加快，城商行傳統(tǒng)貸款業(yè)務(wù)將會(huì)受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。[6]金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提出增加中小金融機(jī)構(gòu)數(shù)量和業(yè)務(wù)比重，以民營(yíng)銀行為例，自2014年民營(yíng)銀行試點(diǎn)啟動(dòng)以來(lái)，截至2018年底，我國(guó)共有17家民營(yíng)銀行開(kāi)業(yè)運(yùn)營(yíng)，未來(lái)民營(yíng)銀行也將會(huì)是城商行重要的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。在外部金融脫媒進(jìn)程加快和內(nèi)部行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇的背景下，城商行亟需轉(zhuǎn)變發(fā)展思路。

長(zhǎng)期以來(lái)，城商行一直致力于打造“金融超市”以滿足綜合化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。目前，僅有北京銀行、上海銀行、南京銀行、寧波銀行等幾家牌照較為齊全（見(jiàn)表1）。與國(guó)有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行相比，城商行金融牌照較少、綜合化經(jīng)營(yíng)起步較晚、處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，面對(duì)金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下復(fù)雜的內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，城商行必須根據(jù)自身實(shí)力，審慎打造“大而全”的發(fā)展戰(zhàn)略。

表1 上市城商行綜合化經(jīng)營(yíng)情況

三、金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下城商行應(yīng)對(duì)策略

（一）“因地制宜、因時(shí)而變”，走差異化發(fā)展之路

金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提出優(yōu)化融資結(jié)構(gòu)，加快金融脫媒進(jìn)程，降低以商業(yè)銀行為主的間接融資比例，提高以股票市場(chǎng)為主的直接融資比例，如此城商行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)將會(huì)面臨激烈競(jìng)爭(zhēng)，城商行必須主動(dòng)應(yīng)對(duì)，尋求突破。長(zhǎng)期以來(lái)，城商行力圖打造“大而全”的綜合金融服務(wù)商，通過(guò)綜合化經(jīng)營(yíng)來(lái)打破業(yè)務(wù)邊界，拓寬業(yè)務(wù)渠道，滿足客戶多層次、寬領(lǐng)域、全方位的金融需求，以此來(lái)打造核心競(jìng)爭(zhēng)力。但與大型商業(yè)銀行相比，城商行綜合化經(jīng)營(yíng)處于明顯劣勢(shì)地位。金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革明確指出要化解小微企業(yè)融資難題，推進(jìn)普惠金融發(fā)展。與國(guó)有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行相比，城商行天生具有普惠基因，對(duì)地方經(jīng)濟(jì)和小微企業(yè)更加“了解”，[7]在小微業(yè)務(wù)領(lǐng)域具有明顯優(yōu)勢(shì)。城商行可堅(jiān)持“小而美”發(fā)展戰(zhàn)略，發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)，深耕地方經(jīng)濟(jì)，為小微企業(yè)提供“一攬子”金融服務(wù)，打造核心競(jìng)爭(zhēng)力。以江蘇銀行為例，2018年11月，李克強(qiáng)總理視察江蘇銀行網(wǎng)點(diǎn)，充分肯定了其在化解小微企業(yè)融資難、貴問(wèn)題中的做法。江蘇銀行積極探索機(jī)制共建、資源共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的多樣化合作路徑，率先推出“星系列”科創(chuàng)金融產(chǎn)品和“融旺鄉(xiāng)村”金融服務(wù)，科技貸款總量居全省第一。[8]

（二）加強(qiáng)科技投入，走創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展之路

金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革促使城商行回歸本源，提高貸款業(yè)務(wù)占比。2018年，城商行不良貸款率攀升，究其原因是由于小微企業(yè)缺乏抵質(zhì)押擔(dān)保，城商行很難實(shí)現(xiàn)對(duì)小微企業(yè)信用肖像的完整刻畫(huà)，導(dǎo)致貸款利率與風(fēng)險(xiǎn)承受能力不匹配。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)等新興技術(shù)蓬勃發(fā)展，為各行各業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供了契機(jī)。以區(qū)塊鏈技術(shù)為例，區(qū)塊鏈技術(shù)能解決數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、無(wú)法共享、易篡改、無(wú)法溯源和高成本等問(wèn)題，創(chuàng)建了人與數(shù)據(jù)之間的信任機(jī)制，而小微企業(yè)融資難的實(shí)質(zhì)就是信息不對(duì)稱導(dǎo)致貸款風(fēng)險(xiǎn)難以把控，區(qū)塊鏈恰好解決了小微企業(yè)貸款中信息不對(duì)稱及其引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇等問(wèn)題，可通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)完善小微企業(yè)貸前調(diào)查、貸中監(jiān)測(cè)、貸后處理，降低貸款風(fēng)險(xiǎn)。[9]此外，城商行可通過(guò)加強(qiáng)科技投入來(lái)創(chuàng)新金融產(chǎn)品，滿足小微企業(yè)金融服務(wù)需求。以南京銀行為例，南京銀行通過(guò)不斷優(yōu)化、創(chuàng)新推出五“鑫”品牌：面向小企業(yè)的“鑫活力”；面向科技型企業(yè)的“鑫智力”；面向文化企業(yè)的“鑫動(dòng)文化”；面向微型企業(yè)和個(gè)體工商戶的“鑫微力”；助力農(nóng)業(yè)發(fā)展的“鑫星農(nóng)業(yè)”。

（三）培養(yǎng)專業(yè)人才隊(duì)伍，走人才支撐發(fā)展之路

金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要求城商行通過(guò)加強(qiáng)科技投入來(lái)化解小微企業(yè)融資難問(wèn)題，創(chuàng)新金融產(chǎn)品來(lái)滿足客戶金融需求，這需要懂會(huì)計(jì)、金融、計(jì)算機(jī)、法律等知識(shí)的復(fù)合型人才。與國(guó)有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行相比，城商行專業(yè)型人才隊(duì)伍建設(shè)較為落后，亟需加強(qiáng)人才隊(duì)伍建設(shè)，為深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供智力支持。[10]具體可通過(guò)“內(nèi)引外訓(xùn)”的方式加強(qiáng)人才隊(duì)伍建設(shè)?！皟?nèi)引”，城商行可直接以高薪或者股權(quán)激勵(lì)的方式從國(guó)內(nèi)外具有豐富金融科技和小微企業(yè)信貸業(yè)務(wù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的機(jī)構(gòu)引進(jìn)相關(guān)專業(yè)人才；“外訓(xùn)”，對(duì)部分城商行而言，“內(nèi)引”的成本較高，城商行可挑選高素質(zhì)的內(nèi)部員工到國(guó)外科研高校、普惠金融從業(yè)機(jī)構(gòu)或者金融科技公司進(jìn)行學(xué)習(xí)深造，以提高其專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐操作技能。