李 婧

張曉婉

當(dāng)城鎮(zhèn)化水平發(fā)展到一定階段時(shí)，城市會(huì)相應(yīng)地出現(xiàn)許多“城市病”。為重塑城市活力，世界各地的城市更新項(xiàng)目都在如火如荼地進(jìn)行，城市更新的相關(guān)理念和實(shí)踐操作日趨成熟[1]。

改革開放以來，中國(guó)城市飛速發(fā)展，取得重大成就，但也面臨著資源緊缺、環(huán)境污染嚴(yán)重、生態(tài)系統(tǒng)遭受破壞等問題，“城市病”普遍存在[2]。2015年中央城市工作會(huì)議中，習(xí)近平總書記指出“要加強(qiáng)城市設(shè)計(jì)，提倡城市修補(bǔ)”“大力開展生態(tài)修復(fù)，讓城市再現(xiàn)綠水青山”?！俺鞘须p修”理論應(yīng)運(yùn)而生，成為目前治理我國(guó)“城市病”、推動(dòng)城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要方法[3]。

1 城市修補(bǔ)理論概述

最早對(duì)于城市更新概念的界定出現(xiàn)在1958年，“城市更新”是對(duì)已有環(huán)境進(jìn)行管理，而不是進(jìn)行新區(qū)域的建設(shè)，是針對(duì)“城市衰退”狀態(tài)的一種應(yīng)對(duì)方法。其主要內(nèi)容包括對(duì)環(huán)境質(zhì)量下滑、生態(tài)平衡缺失的區(qū)域進(jìn)行復(fù)原，對(duì)社會(huì)功能喪失的區(qū)域進(jìn)行恢復(fù)。改造的方式也從大規(guī)模的城市規(guī)劃，轉(zhuǎn)變?yōu)樾∫?guī)模的再開發(fā)[4]。

我國(guó)目前提出的“城市雙修”理論是在延續(xù)了“城市更新”及其相關(guān)理論內(nèi)容的基礎(chǔ)上，針對(duì)現(xiàn)階段的城市問題而提出的改造方針[5]，其本質(zhì)是對(duì)城市存量空間的更新和改造?！俺鞘须p修”即通過城市修補(bǔ)、生態(tài)修復(fù)，實(shí)現(xiàn)城市發(fā)展模式與治理方式的轉(zhuǎn)變，重點(diǎn)在于生態(tài)系統(tǒng)的修復(fù)和城市環(huán)境品質(zhì)的提升[6]。

“城市修補(bǔ)”是運(yùn)用總體城市設(shè)計(jì)的方法，對(duì)城市格局中的各種要素進(jìn)行系統(tǒng)化梳理，針對(duì)突出問題，因地制宜地進(jìn)行“修補(bǔ)”。既要保護(hù)原有肌理，又要允許建設(shè)發(fā)生，新老巧妙結(jié)合將成為城市修補(bǔ)的關(guān)鍵點(diǎn)。《住房城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于加強(qiáng)生態(tài)修復(fù)城市修補(bǔ)工作的指導(dǎo)意見》指出：城市修補(bǔ)即通過完善基礎(chǔ)設(shè)施、增加公共空間、改善出行條件、改造老舊小區(qū)、保護(hù)歷史文化、塑造城市時(shí)代風(fēng)貌等方面來修補(bǔ)城市功能[6]。

總體來說，城市修補(bǔ)是以小規(guī)模、漸進(jìn)式修補(bǔ)為核心，在理清當(dāng)前現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，修補(bǔ)城市中被破壞的空間，同時(shí)充分利用自身?xiàng)l件，為城市增添新的活力。

2 上海城市公園概述

城市公園是城市重要的公共開放空間，是城市環(huán)境的重要組成部分，也是市民近距離接觸自然、休憩、娛樂、鍛煉的場(chǎng)所，是展現(xiàn)城市風(fēng)貌的重要載體。我國(guó)城市公園起源于清末帝國(guó)租界時(shí)期。1868年，公園首次出現(xiàn)在上海美英公共租界上，稱為“公共花園”，即黃浦公園。1978年后，上海將園林綠化列為城市建設(shè)任務(wù)之一，作為城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中的重要一環(huán)[7]。此后，城市生態(tài)環(huán)境日益受到重視，上海公園建設(shè)開始持續(xù)、穩(wěn)步的發(fā)展。上海的老公園見證了這座現(xiàn)代化大都市的發(fā)展，擁有獨(dú)特的時(shí)代印記、藝術(shù)風(fēng)格與景觀特色[8]，反映了一個(gè)時(shí)代的價(jià)值觀，是城市公園發(fā)展史的生動(dòng)教材。但是，目前這些老公園也面臨著許多問題，例如公園軟硬件的設(shè)施已經(jīng)不能滿足現(xiàn)代大眾游憩、休閑、健身等需求，因此需對(duì)老公園進(jìn)行修補(bǔ)改造。

2005年上海老公園改造工程正式啟動(dòng)，東安公園成為第一個(gè)閉門改造的老公園，此后，復(fù)興公園、楊浦公園、和平公園等也相繼開始動(dòng)工[8]。本文所涉及的公園改造項(xiàng)目也屬于上海老公園改造工程。修補(bǔ)公共空間不僅需要滿足人們真實(shí)的物質(zhì)需求、改善基礎(chǔ)設(shè)施、提升綠化空間等，同時(shí)也要喚回場(chǎng)所精神，阻止公共空間的老化與消失。因此，應(yīng)當(dāng)采用城市修補(bǔ)的原理，對(duì)老公園進(jìn)行有針對(duì)性的提升，使其“返老還童”，重新恢復(fù)生機(jī)與活力。

因公園的特征和定位都各有特色，其改造的側(cè)重點(diǎn)也有所不同。本文將以上海昆山公園、涼城公園以及世紀(jì)大道沿街植物園改造為例，探討城市修補(bǔ)理論對(duì)上海老公園改造的實(shí)踐作用與意義。

3 研究目的與方法

如何利用城市修補(bǔ)理論來更好地指導(dǎo)老公園的改造過程，仍有待探索。所以筆者希望能夠通過理論研究與實(shí)踐分析相結(jié)合的方式，總結(jié)出適合中國(guó)國(guó)情的城市修補(bǔ)經(jīng)驗(yàn)，使老公園的改造能在城市修補(bǔ)理論的指導(dǎo)下，探索出一條更加有針對(duì)性、可持續(xù)發(fā)展的道路。研究方法采用文獻(xiàn)研究，查看國(guó)內(nèi)外有關(guān)城市更新、城市修補(bǔ)和涉及老公園改造的理論與案例，對(duì)上海老公園的發(fā)展史有初步的了解。并運(yùn)用實(shí)例分析與比較法，對(duì)3個(gè)各具特點(diǎn)的老公園改造進(jìn)行分析，討論目前普遍存在的問題，總結(jié)改造修補(bǔ)策略，提出可供借鑒的措施。

4 實(shí)踐案例分析

4.1 公園概況

昆山公園始建于1893年，為英式風(fēng)格花園。該時(shí)期的英式花園已經(jīng)發(fā)展到了園藝式風(fēng)景造園時(shí)期，追求詩情畫意的造園手段[9]。昆山公園經(jīng)歷多次破壞與重建，于1983年5月1日再次開放。目前公園面積約3 000m2，四周以木柵欄封閉，園中央大草坪是主要活動(dòng)場(chǎng)所。涼城公園位于涼城路車站北路口，是涼城地塊最主要的公園綠地。周邊遍布居民區(qū)，人口密度較高。1995年6月1日建成并對(duì)外開放。全園占地約1.4hm2，以“涼”字為主題置景，其所處的涼城街道自新中國(guó)成立后一直都是雙擁精神的模范街區(qū)。世紀(jì)大道被譽(yù)為“東方的香榭麗舍大街”，北側(cè)人行道建有8個(gè)長(zhǎng)180m、寬20m的植物園，分別取名為柳園、水杉園、櫻桃園、紫薇園、玉蘭園、茶花園、紫荊園和欒樹園，主題突出，各具特色，本文將著重針對(duì)這8個(gè)主題植物園的改造進(jìn)行討論。

從時(shí)間緯度上，昆山公園有著非常悠久的歷史，初建于上海租界時(shí)期，重建后距今也有近40年歷史。而涼城公園與世紀(jì)大道沿街植物園分別有著近30年與20年的歷史，相對(duì)昆山公園時(shí)間經(jīng)歷尚短。其次，昆山公園與涼城公園都位于密集老居住區(qū)之中，使用人群多是附近居民；而世紀(jì)大道沿街植物園位于城市主干道旁，周邊多為商業(yè)辦公區(qū)域。

4.2 老公園現(xiàn)狀問題

通過對(duì)3個(gè)案例的分析與總結(jié)，老公園目前面臨的主要問題包括基礎(chǔ)設(shè)施陳舊、綠化缺乏養(yǎng)護(hù)管理、功能布局無法滿足現(xiàn)代生活需求、道路布局不合理且狀況不良、空間開放性差與文化精神內(nèi)涵缺失。

4.2.1 基礎(chǔ)設(shè)施陳舊

隨著時(shí)間的推移，老公園的基礎(chǔ)設(shè)施逐漸開始老化，又因設(shè)施不能得到及時(shí)維修與更換，已經(jīng)無法滿足正常的使用需求。通常存在的問題包括給排水管老化，照明設(shè)施缺失或陳舊，缺乏指示標(biāo)牌、服務(wù)設(shè)施等(圖1)。例如在涼城公園中，隨著常年降雨侵襲，園內(nèi)下水口堵塞，雨水下滲受阻，燈具基座被水浸泡，無法點(diǎn)亮。昆山公園中，鳥架、花架等構(gòu)筑物破損，綠化圍欄生銹老化，垃圾桶、座椅等服務(wù)設(shè)施缺失。

4.2.2 綠化缺乏養(yǎng)護(hù)管理

老公園綠化的問題主要為因缺乏日常養(yǎng)護(hù)而導(dǎo)致植物層次缺失。上層植物生長(zhǎng)情況過于良好，植物修剪養(yǎng)護(hù)不及時(shí)，過大的喬木影響了下層植物的生長(zhǎng)，導(dǎo)致部分區(qū)域植被退化、土壤裸露(圖2)。此外，目前老公園的樹種以常綠樹為主，落葉樹占比較少，且少有開花灌木及地被植物，導(dǎo)致公園內(nèi)植物缺乏色彩與季相變化，景觀效果單調(diào)。

4.2.3 功能空間無法滿足現(xiàn)代需要

隨著周邊環(huán)境的變化與使用人群的增多，公園功能空間布局的不足逐漸顯露?？臻g使用率不平衡，某些區(qū)域過于擁擠，而某些區(qū)域則少有人使用。例如昆山公園周邊居住人群以老人為主，保留了遛鳥的傳統(tǒng)習(xí)俗，且公園里有許多鳥食樹種，并設(shè)有專門遛鳥的場(chǎng)所與掛鳥籠的架子。老一輩的居民呼朋喚友，使昆山公園逐漸成了遛鳥文化的聚集點(diǎn)，導(dǎo)致遛鳥場(chǎng)地比較局促，且缺乏坐凳供人交流休憩。

4.2.4 道路與布局狀況不良

現(xiàn)狀園路主要存在的問題包括道路不充足、不合理，存在斷頭路，缺乏應(yīng)急疏散通道，地面沉降導(dǎo)致出現(xiàn)高差，硬質(zhì)材料破損等，這些問題都存在一定的安全隱患。例如昆山公園前后門之間缺乏便捷通道，造成綠地踐踏。公園主環(huán)路寬窄不一，不符合消防和平常維護(hù)需求，缺失安全通道，公園有斷頭路，地坪破損嚴(yán)重(圖3)。世紀(jì)大道沿街植物園缺乏橫向穿行通道，已無法滿足人在公共空間中活動(dòng)的需要。

圖1 服務(wù)設(shè)施陳舊

圖2 植被退化、土壤裸露

圖3 地坪破損

圖4 圍墻封閉

4.2.5 空間開放性差

由于歷史原因，上海早期建設(shè)的公園開放性不足，主要表現(xiàn)在出入口寥寥無幾、圍墻綿長(zhǎng)封閉。園內(nèi)與園外空間缺乏聯(lián)系，降低了公園的可達(dá)性與便利性。開放性較差是世紀(jì)大道沿街植物園的主要問題之一。8個(gè)主題植物園均被混凝土墻圍合，留有鐵門晚上關(guān)閉(圖4)，又因院內(nèi)空間較為狹窄，造成圍合后的空間過于封閉。世紀(jì)大道寬闊的人行道功能單一，活動(dòng)空間較少，略顯沉悶，缺乏展示時(shí)代特色的活力景觀空間。

4.2.6 文化精神內(nèi)涵缺失

上海早期的老公園都各有風(fēng)格，其內(nèi)部空間布局、景觀建筑與綠化植物都是文化內(nèi)涵的重要載體。隨著時(shí)間的推移，園內(nèi)一系列物質(zhì)載體破損，其所承載的文化內(nèi)涵也逐漸模糊。此外，老公園也沒有順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的潮流，展現(xiàn)出新的精神風(fēng)貌。昆山公園內(nèi)的英式園林風(fēng)格早已消磨殆盡；涼城公園內(nèi)遮陰設(shè)施陳舊老化現(xiàn)象嚴(yán)重，弱化了“涼”主題的表達(dá)，同時(shí)也缺乏對(duì)涼城街道雙擁精神的呈現(xiàn)；同理，世紀(jì)大道沿街植物園因其重要的地理位置，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起展示新時(shí)代精神風(fēng)貌的責(zé)任。

4.3 老公園改造策略

總體來講，昆山公園與涼城公園并未對(duì)公園骨架進(jìn)行過多改動(dòng)，主要是對(duì)現(xiàn)狀空間的優(yōu)化與整合。而世紀(jì)大道沿街植物園中，則對(duì)部分植物園進(jìn)行了較大程度的改建。針對(duì)上述問題，利用城市修補(bǔ)的理論，總結(jié)了多種改造措施，包括修繕基礎(chǔ)設(shè)施、提升綠化環(huán)境、完善道路結(jié)構(gòu)、整合功能空間、增強(qiáng)開放性以及豐富精神文化內(nèi)涵。

4.3.1 修繕基礎(chǔ)設(shè)施

城市修補(bǔ)理論指出，改造應(yīng)大力完善公園內(nèi)老化的基礎(chǔ)設(shè)施。加快給排水、電力老舊管網(wǎng)的改造，適當(dāng)增設(shè)亮化工程、安全監(jiān)控系統(tǒng)。例如在昆山公園與世紀(jì)大道沿街植物園中引入了全新的照明系統(tǒng)，修繕公園中老舊園林構(gòu)筑物、服務(wù)設(shè)施等；昆山公園充分考慮了遛鳥活動(dòng)所需的服務(wù)設(shè)施，修繕破舊鳥架，增加鳥籠掛鉤，在園中增添座椅坐凳、新增便民掛鉤。

4.3.2 提升綠化環(huán)境

在保留原有植被群落結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，對(duì)現(xiàn)有雜亂的植物進(jìn)行梳理，形成植物群落的層次感，增強(qiáng)植物景觀豐富性(圖5)。調(diào)整園中落葉樹和常綠樹比例，增加觀花觀葉植物。昆山公園通過對(duì)上層喬木修剪梳理，打開林窗，新增開花灌木和地被，營(yíng)造精致小園林，還原英式花園風(fēng)格。涼城公園改造后，全園落葉樹多于常綠樹，林窗打開，人能享受到更多的陽光，公園敞亮不陰潮。新增的冬季觀花觀干植物也成為獨(dú)特的景觀。世紀(jì)大道沿街植物園的綠化改造更加強(qiáng)調(diào)了不同園區(qū)內(nèi)部的植物主題性，但不拘泥于只使用主題樹種，而是選擇多種景觀效果相似的植物與之相配，打造一段一景、色彩鮮明的主題植物群落。

4.3.3 完善道路結(jié)構(gòu)

完善道路體系，取消或者補(bǔ)充道路，打通斷頭路，修補(bǔ)硬質(zhì)破損地面，完善應(yīng)急疏散道路。例如昆山公園增添了便捷通道，將原有寬窄不一的主環(huán)路擴(kuò)建到4m寬度，符合消防和平常維護(hù)需求。對(duì)破損的地坪進(jìn)行修繕，因歷史久遠(yuǎn)，難以買到相同材料，恰巧公園內(nèi)有部分硬質(zhì)區(qū)域被改造成綠地，便收集原有硬質(zhì)地坪磚，用于修補(bǔ)破損地坪。世紀(jì)大道沿街植物園則大幅增加了橫向穿行的道路，方便人們自由通行。

4.3.4 整合功能空間

在滿足功能需求的基礎(chǔ)上，有選擇性地保留并適量增加硬質(zhì)空間或綠化空間。昆山公園擴(kuò)展了遛鳥廣場(chǎng)，同時(shí)也縮減了人流量少的廣場(chǎng)面積，將其改造成綠地。涼城公園內(nèi)，應(yīng)市民需求增設(shè)更多的遮陰大樹空間，提升廣場(chǎng)使用率。世紀(jì)大道沿街植物園則針對(duì)不同植物園所處位置及周邊環(huán)境，其空間功能也有所不同。例如，紫荊園靠近上海紐約大學(xué)，氣氛年輕明快，因此打造了開敞的公共活動(dòng)空間(圖6)。

圖5 提升植被層次、增加下層耐陰開花植物

圖6 改造后紫荊園公共空間

圖7 打破封閉式圍墻、開放視線

圖8 竹林中紅色玻璃鋼坐凳

4.3.5 合理增強(qiáng)開放性

結(jié)合周邊環(huán)境及其本身的空間性質(zhì)，對(duì)開放性不足的公共空間進(jìn)行加強(qiáng)，促進(jìn)園內(nèi)空間與周邊環(huán)境的交融。昆山公園與涼城公園并沒有過多變化，世紀(jì)大道沿街植物園則相反。其改造拆了大部分的圍墻，僅保留了管理用房周邊的圍墻，進(jìn)行重新設(shè)計(jì)(圖7)，開放園內(nèi)景觀視線。

4.3.6 豐富精神文化內(nèi)涵

城市修補(bǔ)可以加強(qiáng)老公園歷史文化的挖掘與整理，在有文化價(jià)值和歷史基礎(chǔ)的場(chǎng)所，通過對(duì)重點(diǎn)文化景觀的修補(bǔ)，傳承歷史文化內(nèi)涵。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)公園特色，可適當(dāng)注入新精神內(nèi)涵，促進(jìn)新時(shí)代文化發(fā)展。昆山公園改造推動(dòng)了英式園林這一歷史景觀風(fēng)貌的再現(xiàn)?；▔瘷跅U選用英式常用矮柵欄，垃圾桶采用英式郵筒的樣式。從多方面營(yíng)造英式風(fēng)格，喚起文化記憶。涼城公園則延續(xù)“涼”字主題，適度體現(xiàn)“雙擁”精神文化，例如設(shè)置“雙擁”主題雕塑，采用紅色玻璃鋼坐凳，寓意著在“雙擁”精神與黨的領(lǐng)導(dǎo)下，走出一條紅色之路(圖8)。世紀(jì)大道沿街植物園則是更加強(qiáng)調(diào)了植物主題文化的表達(dá)，在硬質(zhì)空間與構(gòu)筑物上也有所體現(xiàn)。例如在茶花園中，為了與現(xiàn)有的茶花地坪形成呼應(yīng)，在坐凳上雕刻茶花圖案等。

5 總結(jié)與反思

目前上海老公園面臨的主要問題包括基礎(chǔ)設(shè)施老化、綠化缺乏養(yǎng)護(hù)管理、公園道路體系不完善、功能空間無法滿足需求、開放性較差和文化精神內(nèi)涵流失。從老公園本身來講，其問題的主要根源之一是缺乏日常的管理，日積月累，導(dǎo)致問題愈加嚴(yán)重，最后不得已展開大規(guī)模的改造活動(dòng)。其次，某種程度上因老公園的設(shè)計(jì)無法滿足現(xiàn)代人的使用需求，超負(fù)荷的運(yùn)行最終會(huì)對(duì)公園環(huán)境造成破壞，其文化風(fēng)貌也逐漸模糊。為了解決這些問題，需要對(duì)老公園進(jìn)行改造。此外，老公園改造也有其必然性。隨著人們審美觀念的變化，對(duì)公園的整體定位、精神文化風(fēng)貌也提出了新的要求。

因此，基于老公園的問題以及城市修補(bǔ)理論，提出了多項(xiàng)具體的措施，可供其他老公園改造參考，例如修繕基礎(chǔ)設(shè)施、提升綠化環(huán)境、完善道路結(jié)構(gòu)、整合功能空間、增強(qiáng)開放性以及豐富精神文化內(nèi)涵。而這3個(gè)公園的改造案例，則是城市修補(bǔ)理論應(yīng)用的鮮活案例，能讓讀者更加全面了解城市修補(bǔ)的過程。

總體來說，基于城市修補(bǔ)的理論，對(duì)于今后老公園的改造應(yīng)注意以下幾點(diǎn)。

首先，城市修補(bǔ)理論指出老公園的改造不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行大規(guī)模的重建工作，但這并不意味著需要一味維持舊形象，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)其改造的必要性和重要性來確定。例如世紀(jì)大道沿街植物園因其根本的定位性質(zhì)發(fā)生了改變，必然會(huì)導(dǎo)致其改造量比其他2個(gè)公園大，但這樣的改造程度是必要的。因此，在滿足基本改造目標(biāo)的前提下，可盡量維持老公園的原有風(fēng)貌，但卻不能忽視某些改造的必要性。

其次，修補(bǔ)過程可以充分利用原有資源，貫徹可持續(xù)發(fā)展的思想。改造應(yīng)當(dāng)有針對(duì)性地進(jìn)行修補(bǔ)，盡量減少不必要的改造量。這也比較符合城市修補(bǔ)小規(guī)模、漸進(jìn)式的改造方式。

此外，公園的修補(bǔ)不僅僅是物質(zhì)環(huán)境層面的修補(bǔ)，也應(yīng)當(dāng)注重喚起場(chǎng)所的文化記憶，或注入新時(shí)代的精神內(nèi)涵。3個(gè)案例當(dāng)中，昆山公園重新喚起英式園林的文化記憶，而涼城公園與世紀(jì)大道沿街植物園則注入新時(shí)代的精神文化。因此在改造中，應(yīng)當(dāng)因地制宜地選擇將要展示何種文化形象，如何將歷史文化記憶與新時(shí)代精神融合起來。

最后，城市修補(bǔ)理論能有針對(duì)性地解決老公園目前存在的問題，但公園并非一直保持在靜止?fàn)顟B(tài)，它是由自然過程、人的干預(yù)與城市環(huán)境改變共同作用的動(dòng)態(tài)變化過程。因此大規(guī)模改造之后，城市修補(bǔ)的進(jìn)程應(yīng)當(dāng)繼續(xù)進(jìn)行。建議對(duì)公園進(jìn)行精細(xì)化管理，對(duì)現(xiàn)代人的生活需求及時(shí)做出調(diào)整。日常的管理養(yǎng)護(hù)應(yīng)當(dāng)?shù)轿唬舫霈F(xiàn)問題，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采用小規(guī)模、漸進(jìn)式的修補(bǔ)措施，這樣才能保證老公園能夠不斷適應(yīng)時(shí)代環(huán)境的變化，保證其穩(wěn)定、有活力、長(zhǎng)期的可持續(xù)性發(fā)展。