吳凌達(dá)

【摘 要】筱埕鎮(zhèn)官塢村是隸屬于福建省福州市的一個(gè)沿海村莊，曾被評為中國十大魅力鄉(xiāng)村、“全國小康建設(shè)明星村”。該村黨支部書記林哲龍既同時(shí)兼任村長（即村委會主任），又是官塢海洋開發(fā)有限公司董事長、總經(jīng)理，并受到習(xí)近平、李克強(qiáng)、胡錦濤、溫家寶等黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人多次接見。在行政管理上，該村實(shí)行著極具特色的黨政企合一的模式。這樣的模式，使該村的基層權(quán)力高度集中，在村民文化水平普遍不高的前提下，村支書可以較好地展開村莊的政治工作，同時(shí)引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展方向，從而提高村莊經(jīng)濟(jì)文化水平。這一模式，避免了村委會與村支部兩套班子互相扯皮的現(xiàn)象出現(xiàn)，提高了村莊行政效率與水平，能夠切實(shí)為人民群眾帶來利益，對廣大地區(qū)的村莊發(fā)展具有重大借鑒意義。

【關(guān)鍵詞】黨政企合一模式；轉(zhuǎn)型；治理

一、中國鄉(xiāng)村現(xiàn)狀簡析

建立并健全現(xiàn)代公共規(guī)則，無疑是現(xiàn)代政治的發(fā)展方向。然而受傳統(tǒng)文化影響，在中國基層鄉(xiāng)村的權(quán)力運(yùn)行過程中，充滿了不規(guī)范的治理技術(shù)。傳統(tǒng)社會中的社會關(guān)系與行為規(guī)范依然殘留著，并無形地指引著農(nóng)民的行動(dòng)邏輯。相較于晚清時(shí)期，中國大部分基層鄉(xiāng)村治理模式并沒有發(fā)生根本上的改變。因此，中國的鄉(xiāng)村治理是一個(gè)需要改造的領(lǐng)域。

本文選取“官塢村”作為論述和考察的主體的原因在于：

“官塢村”是一個(gè)既特色而又典型的村級單位。它是隸屬于福建省福州市的一個(gè)沿海村莊，曾被評為中國十大魅力鄉(xiāng)村之一。特色在于，在行政管理上，該村實(shí)行著極具特色的“黨政企合一模式”。該村黨支部書記林哲龍既同時(shí)兼任村長（即村委會主任），又是官塢海洋開發(fā)有限公司董事長、總經(jīng)理。典型之處則在于，它作為國家權(quán)力末梢、地方自治單位，與其他村莊一樣，面臨著完成上級組織的任務(wù)與維護(hù)村民利益的矛盾。

本文所運(yùn)用到的材料，絕大部分來自于筆者的實(shí)地調(diào)研，部分來自于網(wǎng)絡(luò)搜索。調(diào)查中所有材料都構(gòu)成了本文靈感的來源和分析基礎(chǔ)。所有這些內(nèi)容的呈現(xiàn)并非是對具體內(nèi)容的研究，而是圍繞基層權(quán)力運(yùn)作這一根本性的主題，展現(xiàn)和分析基層治理的具體機(jī)制。

二、中國鄉(xiāng)村治理的一般技術(shù)

當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府對于村級自治組織的考核一般采用“目標(biāo)管理”的技術(shù)，即制定指標(biāo)讓村級組織落實(shí)。但是，一般的村級組織卻并不能對村民采用同樣的技術(shù)，而只能是充分利用各種可能的資源和非正式的技術(shù)來達(dá)成村民的配合，從而來完成各種政治任務(wù)。筆者發(fā)現(xiàn)，在中國的基層鄉(xiāng)村治理過程中，一般運(yùn)用以下兩種技術(shù)，即利益誘導(dǎo)與情感引導(dǎo)。

（一）利益誘導(dǎo)

利益誘導(dǎo)是基層鄉(xiāng)村治理治理中最為常用和最為有效的技術(shù)之一，原因在于這種技術(shù)將村民的利益與村莊的任務(wù)緊密結(jié)合起來，村民為獲得自己的利益，就必須完成村莊所規(guī)定的一定任務(wù)。在接下來的案例中，便可以體現(xiàn)這一點(diǎn)。

案例（來自筆者實(shí)地訪談，2015年）

2015年4月，連江縣采取集中搬遷、整村推進(jìn)的方法，將交通不便、生產(chǎn)單一落后等貧困村莊的群眾搬遷到縣城周邊及集鎮(zhèn)周圍，共有1962戶7688人搬進(jìn)了新家。其中安凱鄉(xiāng)鎮(zhèn)安村部分鄉(xiāng)村的村民“鄉(xiāng)土情結(jié)”濃厚，不愿搬遷，于是村民委員會主任雷積勇用“不搬的話小孩子要去安凱讀書走7公里的路才有學(xué)?！?、“搬的話10分鐘我們就可以到縣城（醫(yī)院）”等關(guān)乎村民切身利益的理由誘導(dǎo)他們，最終完成了搬遷工作。

可見，案例將村民自身利益與搬遷工程關(guān)聯(lián)在一起，使工程順利進(jìn)行。說明事實(shí)上，利益能夠影響村民的行為，從而成為影響基層權(quán)力運(yùn)行的重要因素之一。在基層鄉(xiāng)村中，利益誘導(dǎo)的機(jī)制雖不規(guī)范，但卻確實(shí)是一種強(qiáng)有力的治理技術(shù)，能夠很好地解決治理中面臨的許多困難，能夠?qū)Υ迕裥袨槠鸬綐O好的引導(dǎo)的作用。

但是，這一治理技術(shù)卻存在較大弊端。在實(shí)際鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)村莊任務(wù)與村民利益相悖的狀況，利益誘導(dǎo)的治理技術(shù)在這一方面就變得捉襟見肘。根本原因就在于它是不規(guī)范的，非制度化的。在接下來的案例中，便可以體現(xiàn)這一點(diǎn)。

案例（來自筆者父親的實(shí)地調(diào)研，2011年）

2011年8月15日上午，筆者在福建省連江縣東湖村鎮(zhèn)田下路看到，一棟未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可的臨近東湖頭工業(yè)區(qū)的高4層、總建筑面積達(dá)400多平方米的磚混樓房剛封頂不久，正準(zhǔn)備內(nèi)外裝修。依據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第65條規(guī)定：未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責(zé)令停止建設(shè)、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。可是，據(jù)群眾介紹，這棟4層建筑在長達(dá)1年多的建設(shè)時(shí)間里，未看見有關(guān)人員到現(xiàn)場制止過1次，有關(guān)單位也從未向建房戶下達(dá)過違章停建通知書。據(jù)村委會介紹，由于近年連江城區(qū)不斷擴(kuò)大，東湖村的區(qū)位優(yōu)勢越來越明顯，一些村民意識到當(dāng)?shù)赜邢薜耐恋刭Y源將會不斷升值，于是想方設(shè)法違法圈地、違法建房，等待拆遷時(shí)機(jī)，和政府討價(jià)還價(jià)，要求政府給予一定的拆遷補(bǔ)償，企圖以低額投入獲取高額回報(bào)。因此即使是村組織強(qiáng)制拆遷，也只會引起村民的不滿，加深矛盾，更何況即便強(qiáng)制拆遷，部分群眾也仍然頂風(fēng)搶建，“這邊拆那邊建”現(xiàn)象嚴(yán)重。

可見，利益誘導(dǎo)的治理技術(shù)在這這種情況下，就變得捉襟見肘。但這并不能否定這種治理技術(shù)在基層治理中的實(shí)效價(jià)值。它有助于完成一些上級下達(dá)的任務(wù)，削弱了農(nóng)戶的不配合甚至刁難。在農(nóng)民的權(quán)利義務(wù)觀尚未成熟的大環(huán)境下，利益誘導(dǎo)的治理技術(shù)對于國家基層政權(quán)轉(zhuǎn)型具有過渡性的意義。

（二）情感引導(dǎo)

情感引導(dǎo)技術(shù)指：鄉(xiāng)村干部往往動(dòng)用各種非正式團(tuán)體關(guān)系，即人脈關(guān)系，如親情、友情、人情等關(guān)系，從而引導(dǎo)村民展開一系列工作。以下案例體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

案例（來自筆者父親的實(shí)地調(diào)研，2003年）

因可門港開發(fā)，下嶼村被征用海域面積4000多畝，涉及村民400余戶。為了周全村民生產(chǎn)用海和重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)之間的問題，福建省連江縣下嶼村支部書記鄭德釵動(dòng)員、引導(dǎo)村民有序轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)，開拓利用新海區(qū)。平日里，他就常帶領(lǐng)村兩委干部走家串戶，為村民解決一系列問題。并且做事大公無私，總是先將自己的親戚和朋友的工作先做通，再去做其他村民的工作。這一次，他不厭其煩給村民做思想動(dòng)員，為村民生產(chǎn)出路出謀劃策，聯(lián)系再生產(chǎn)小額貸款，解決異地海區(qū)養(yǎng)殖等問題。加上平日里累積的情感基礎(chǔ)，村民們很快就配合村支書完成了工作。

由此可見，情感基礎(chǔ)在鄉(xiāng)村的治理實(shí)踐中極為重要，它往往是基層工作開展的鋪墊，正因?yàn)檫@樣的基礎(chǔ)，村民才會因?yàn)樾湃味邮艽甯刹康念I(lǐng)導(dǎo)，即使有時(shí)會與村民自身的利益相互沖突，但是礙于所謂的“面子”與“人情”，村民往往也會選擇妥協(xié)，接受村干部的領(lǐng)導(dǎo)。從這一點(diǎn)又可以看出當(dāng)前鄉(xiāng)村社會的傳統(tǒng)性，本質(zhì)上與“晚清時(shí)期村民往往接受德高望重的鄉(xiāng)紳的決定”這樣的行為沒有很大的差異。

綜上所述，筆者發(fā)現(xiàn)，基層權(quán)力的實(shí)際運(yùn)行缺乏強(qiáng)有力的技術(shù)手段，且受諸多因素影響，一般的治理技術(shù)已經(jīng)日益無法滿足由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代化社會轉(zhuǎn)型的鄉(xiāng)村。但是將現(xiàn)代城市的民主制度直接應(yīng)用于鄉(xiāng)村，又不符合多數(shù)鄉(xiāng)村的實(shí)際情況。在當(dāng)前鄉(xiāng)村社會由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型過渡階段，基層權(quán)力究竟應(yīng)當(dāng)采取何種運(yùn)行模式成為了一個(gè)關(guān)鍵問題。

三、官塢村的基層權(quán)力運(yùn)行模式與治理技術(shù)

在行政管理上，該村實(shí)行著極具特色的黨政企合一的模式。這樣的模式，使該村的基層權(quán)力高度集中，在村民文化水平普遍不高的前提下，村支書可以較好地展開村莊的政治工作，同時(shí)引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展方向，從而提高村莊經(jīng)濟(jì)文化水平。這一模式，避免了村委會與村支部兩套班子互相扯皮的現(xiàn)象出現(xiàn)，提高了村莊行政效率與水平，能夠切實(shí)為人民群眾帶來利益，對廣大地區(qū)的村莊發(fā)展具有重大借鑒意義。但同時(shí)，該模式本質(zhì)上是一種精英領(lǐng)導(dǎo)模式，該模式下對村莊的領(lǐng)頭人有著極高的要求。在當(dāng)前“大學(xué)生村官”眾多與“萬眾創(chuàng)業(yè)”的大環(huán)境下，該模式的借鑒意義無疑大幅提高。有著良好素質(zhì)的大學(xué)生黨員可以借鑒這一黨政企合一的模式，以黨的方針為指導(dǎo)，以村莊優(yōu)勢為基礎(chǔ)，建立與村莊經(jīng)濟(jì)命脈密切相關(guān)的企業(yè)，從基層起密切經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系，通過切實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益使村民感受到黨的領(lǐng)導(dǎo)的先進(jìn)性。

（一）黨政企合一模式

一定程度上，這一模式本質(zhì)上是一種精英政治模式，并不符合中國政治現(xiàn)代化民主化的總體發(fā)展方向。但是實(shí)踐與研究表明，這一模式不僅有其合理性，并且在當(dāng)前基層政權(quán)逐漸轉(zhuǎn)型的過渡期，這一模式作為一種過渡模式，有著極強(qiáng)的借鑒意義。具體來說，這一模式的優(yōu)點(diǎn)，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。

第一，該模式能夠避免村兩委相互扯皮，提高行政效率。由于各地村莊實(shí)際情況不同，當(dāng)前農(nóng)民的利益訴求往往與上級黨政組織的要求有一定差異，面對這樣的差異，執(zhí)行上級組織的任務(wù)與要求的村支部往往會與代表村民訴求與利益的村委會產(chǎn)生沖突。

第二，該模式能夠?qū)⒗嬲T導(dǎo)與情感引導(dǎo)這兩個(gè)一般技術(shù)規(guī)范化、制度化，并通過其他治理技術(shù)，促使傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會向現(xiàn)代化鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型。以下的案例就體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

案例（來自筆者與其父親的實(shí)地調(diào)研，2014年）

材料一：上個(gè)世紀(jì)80年代，筱埕鎮(zhèn)官塢村的林哲龍看到父老鄉(xiāng)親們在溫飽線上苦苦掙扎，他下決心要改變村里的貧困面貌。就把全村原有600多戶單打獨(dú)干的農(nóng)戶組合為53個(gè)聯(lián)合體，首創(chuàng)了“分工作業(yè)、統(tǒng)一管理”的模式，建立了官塢海洋開發(fā)有限公司，合力拓展海帶養(yǎng)殖業(yè)。

從案例的材料中不難看出，官塢村村支書林哲龍實(shí)際上是通過現(xiàn)代企業(yè)的形式管理村民，將取消農(nóng)業(yè)稅后分散的各農(nóng)戶重新團(tuán)結(jié)起來，每家每戶都成為了這家村公司的員工。由于公司的盈利，“公司賺錢就是我們賺錢”成為了全村人們的共同信念，這在無形之中將村莊的集體利益與個(gè)人利益結(jié)合統(tǒng)一起來，用現(xiàn)代企業(yè)的制度將原本的利益誘導(dǎo)與情感引導(dǎo)技術(shù)規(guī)范化，使得村級組織也可以使用“目標(biāo)管理”的技術(shù)，制定指標(biāo)讓村民落實(shí)。相比一般的治理技術(shù)只能通過充分利用各種可能的資源和非正式的手段來達(dá)成村民的配合，從而來完成各種政治任務(wù)，企業(yè)化的村莊無疑具有更高的行政效率。

作為第一點(diǎn)當(dāng)中所提出的制度設(shè)計(jì)的補(bǔ)充，在具體操作上，可采用如下制度：

1.當(dāng)選村支部書記（村委會主任）后，需在上級組織與專家的指導(dǎo)下，組建鄉(xiāng)村發(fā)展有限責(zé)任公司，以鄉(xiāng)村優(yōu)勢為基礎(chǔ)，建立利于鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的企業(yè)。

2.制定一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與基礎(chǔ)建設(shè)指標(biāo)，并以此作為村支書（主任）的考核依據(jù)，達(dá)到一定任職年限后，如未完成指標(biāo)則需卸任。

第三，該模式能夠?yàn)榇髮W(xué)生黨員創(chuàng)造發(fā)展機(jī)會，將“大學(xué)生村官”與“萬眾創(chuàng)業(yè)”結(jié)合起來。大學(xué)畢業(yè)生可以以村莊優(yōu)勢為基礎(chǔ)，帶動(dòng)基層經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這個(gè)優(yōu)點(diǎn)顯而易見，在此不做贅述。

（二）該模式下的主要治理技術(shù)

在該模式下，鄉(xiāng)村的基層治理便有了更多的治理技術(shù)，其中大多數(shù)技術(shù)直接來源于現(xiàn)代企業(yè)的管理技術(shù)。以下是該模式下的主要治理技術(shù)。

1.目標(biāo)管理技術(shù)

彼得·德魯克（Peter F.Drucker）認(rèn)為管理者應(yīng)該通過目標(biāo)對下級進(jìn)行管理，當(dāng)組織最高層管理者確定了組織目標(biāo)后，必須對其進(jìn)行有效分解，轉(zhuǎn)變成各個(gè)部門以及各個(gè)人的分目標(biāo)，管理者根據(jù)分目標(biāo)的完成情況對下級進(jìn)行考核、評價(jià)和獎(jiǎng)懲。在一般的鄉(xiāng)村中，由于村組織與村民沒有明確的上下級概念，村組織無法將上級的任務(wù)目標(biāo)與村莊本身的發(fā)展目標(biāo)分解落實(shí)到各戶村民，因此導(dǎo)致基層政治與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。但是在該模式下，運(yùn)用目標(biāo)管理技術(shù)，便可以達(dá)到迅速實(shí)現(xiàn)村莊目標(biāo)的目的。一下案例可以說明這一點(diǎn)。

案例（來自筆者的實(shí)地訪談，2015年）

村民一人在船頭，一人在船尾，把兩頭的吊繩拖起來放在船頭。另一個(gè)村民則把海帶苗繩拿出來，兩端扔給他們，讓他們綁在泡沫上面，而那村民則拿起一個(gè)小沙袋，綁在苗繩的最中間，隨后拋進(jìn)海里，三個(gè)人的動(dòng)作都非常嫻熟麻利。這一專業(yè)化的生產(chǎn)現(xiàn)象出現(xiàn)得益于官塢村村支書（村主任）林哲龍為全村人制定的目標(biāo)。他把全村原有600多戶單打獨(dú)干的農(nóng)戶組合為53個(gè)聯(lián)合體，與每個(gè)聯(lián)合體一起共同制定了相應(yīng)的目標(biāo)。通過“分工作業(yè)、統(tǒng)一管理”的模式，使官塢海洋開發(fā)有限公司的生產(chǎn)專業(yè)化水平大大提高。

在這個(gè)案例中，面對上級黨政組織制定的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，采用“黨政企合一”模式的村莊就可以相應(yīng)地制定出具體到每一個(gè)村民的任務(wù)目標(biāo)，從而使各人能夠各司其職，大大提高生產(chǎn)專業(yè)化水平的同時(shí)滿足了村民們的利益訴求。

2.民主決策技術(shù)

相比于一般村莊所謂的民主決策，實(shí)現(xiàn)“黨政企合一”模式的村莊的決策無疑更加民主化。原因在于，在一般村莊中，村兩委即便以民主為原則進(jìn)行決策，但由于體制原因，導(dǎo)致村民不清楚何時(shí)應(yīng)當(dāng)參與決策，進(jìn)一步降低村民的政治參與熱情，最終出現(xiàn)即使想實(shí)現(xiàn)民主也沒有村民參與的情況。

但是在“黨政企合一”模式下的村莊，得益于目標(biāo)管理的治理技術(shù)，村民能夠明確自己具體的權(quán)利與義務(wù)，促使村民為自己的利益而發(fā)聲。以下案例就能夠說明這一點(diǎn)。

案例1（來自筆者父親的實(shí)地調(diào)研，2015年）

2015年10月29日上午，官塢海洋開發(fā)有限公司海帶產(chǎn)業(yè)負(fù)責(zé)人與7名海帶行業(yè)職工代表在縣總工會的組織指導(dǎo)下，就最低工資標(biāo)準(zhǔn)、年工資增長幅度等相關(guān)問題進(jìn)行集體協(xié)商，最終達(dá)成一致意見。

職工代表：工資是我們職工的利益，以前工人的工資都是由老板說了算，今天在現(xiàn)場集體協(xié)商，反映了我們的心聲，說明了我們的理由，也得到了老板們認(rèn)可，達(dá)到了我們雙方共贏。協(xié)商會議的結(jié)果，我們利益得到保障，工資提高，那我們也將作出最大的努力，更加積極地投入到工作當(dāng)中，為企業(yè)作出更大的效益。

企業(yè)代表陳伯如：職工是我們企業(yè)的財(cái)富創(chuàng)造者，維護(hù)他們的切身利益是我們必須考慮的問題，我認(rèn)為今天這樣集體協(xié)商工資方式有利于維護(hù)職工利益，有利于我們企業(yè)發(fā)展。

本案例中，官塢村海帶行業(yè)的員工為了自己的切身利益與企業(yè)管理者進(jìn)行談判，在無形中參與到了民主決策中來。這樣的模式比起一般鄉(xiāng)村形式上（一般只有選舉時(shí)）的民主，更可以使村民享受到真正的民主權(quán)利。

四、結(jié)論與討論

首先要指出來的是，雖然本文中未予以點(diǎn)出，但此種模式由于本質(zhì)上是一種精英政治模式，不符合現(xiàn)代民主發(fā)展的總基調(diào)，因此確實(shí)存在著一些負(fù)面效應(yīng)。但在“十三五“國家政治轉(zhuǎn)型時(shí)期，這一模式則有著過渡性的重要借鑒意義，這樣一種模式，有利于部分地區(qū)的鄉(xiāng)村從傳統(tǒng)社會過渡到現(xiàn)代社會，通過企業(yè)建立拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長與轉(zhuǎn)型，最后實(shí)現(xiàn)基層政治權(quán)力運(yùn)行模式朝著現(xiàn)代民主發(fā)展的總基調(diào)前進(jìn)，從而逐步推進(jìn)有中國特色的國家政權(quán)建設(shè)。

最后，本文僅是筆者基于從官塢村的基層權(quán)力運(yùn)行模式中獲得的靈感，而展開的粗淺分析。至于該模式的具體可推廣性及可實(shí)踐性如何，則有待更多學(xué)者進(jìn)一步的探討。

【參考文獻(xiàn)】

[1]劉守英，周飛舟，邵挺：《土地制度改革與轉(zhuǎn)變發(fā)展方式》，中國發(fā)展出版社，2012年

[2]林毅夫：《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)——反思經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政策的理論框架》，北京大學(xué)出版社，2012年

[3]韓俊等：《中國農(nóng)村金融調(diào)查》，上海遠(yuǎn)東出版社，2009年

[4]巴曙松，鄭軍：《金融要為城市轉(zhuǎn)型服務(wù) 》，《中國金融》2013年第5期，第 46～47 頁

[5]林毅夫 ：《解讀中國經(jīng)濟(jì) 》，北京大學(xué)出版社 ，2012年