沈怡君

上市公司的中小股東由于占股少且數(shù)量多，往往被形容為“螞蟻”，相應(yīng)地手握大權(quán)的大股東則是“大象”，在分配股東利益的“蟻象之爭”中，中小股東利益極易受到侵害。2014年出臺(tái)的《新公司法》已經(jīng)針對(duì)中小股東的保護(hù)做出幾項(xiàng)改革措施，但仍不夠健全。在如今互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下，隨著法制環(huán)境的改善和信息渠道的日益暢通，中小股東維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，在關(guān)于公司法中股東查閱權(quán)，收購條款和投票制度方面的落實(shí)與深化仍需更深層次的關(guān)注。本文在對(duì)保護(hù)中小股東權(quán)益與均衡股東權(quán)利方面做出分析，對(duì)完善投資者保護(hù)制度有一定的借鑒意義。

一、引言

公司始終是國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中堅(jiān)力量，想要保證公司不斷發(fā)展進(jìn)步，就必須要保障公司內(nèi)部股東的權(quán)益不受侵犯。根據(jù)世界銀行發(fā)布的營商環(huán)境報(bào)告披露，中國大陸的中小投資者保護(hù)方面的評(píng)分已經(jīng)低于亞太平均水平，我國目前中小股東權(quán)益受到侵害現(xiàn)狀十分嚴(yán)峻。

新《公司法》相較舊的版本已經(jīng)在股東的知情權(quán)、表決權(quán)、投票制度和退出機(jī)制等方面有了修改，但還存在著立法層次較低和救濟(jì)機(jī)制缺失等缺陷。另一方面對(duì)中小股東的保護(hù)絕不是縱容，如何平衡股東權(quán)利，在其權(quán)利的同時(shí)也不賦予過度的管理權(quán)也是一個(gè)巨大的難題。由于中小股東利益聯(lián)盟脆弱、治理角色定位不當(dāng)、短期偏好等局限，其掌握控制權(quán)可能造成公司在治理和經(jīng)營管理等方面的混亂。因此賦予中小投資者參與公司治理權(quán)利的同時(shí)，必須提升投資者保護(hù)。

二、中小股東權(quán)益保護(hù)必要性

（一）內(nèi)部因素

上文中提到，公司作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中堅(jiān)力量，股東權(quán)益的保護(hù)和均衡對(duì)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要意義。相應(yīng)地，對(duì)于中小股東權(quán)益的保護(hù)也是公司發(fā)展中重要的組成部分。

1.公司發(fā)展前景方面：公司的資金來自大股東和中小股東，雖然每個(gè)中小股東股份占比都在5%以下，但整個(gè)中小股東群體的力量是驚人的。中小股東權(quán)益受到侵害會(huì)影響他們的投資熱情，從而削弱公司的資金支持。

2.公司企業(yè)結(jié)構(gòu)方面：中小股東具有人數(shù)多，來源廣的特點(diǎn)，保護(hù)中小股東權(quán)益能夠完善公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，使得公司決策聽取各方意見，更具科學(xué)合理性，使企業(yè)實(shí)現(xiàn)科學(xué)管理，提高企業(yè)的競爭力和現(xiàn)代制度建設(shè)。

（二）外部因素

中小股東的重要性不僅體現(xiàn)于單個(gè)公司，還在于宏觀環(huán)境的國家金融市場及法律體系。

1.法律體系方面：首先，法律價(jià)值追求要求保護(hù)中小股東權(quán)益。當(dāng)大股東濫用權(quán)力，侵害中小股東應(yīng)有的利益時(shí)，就違背了法律設(shè)立的初衷。我國的《公司法》從1993年到2005年再到2014年的幾次重大變革修訂都不同程度地強(qiáng)調(diào)了中小股東權(quán)益保護(hù)的重要性，正是體現(xiàn)了“法律面前人人平等”的宗旨。

2.金融市場方面：證券市場的穩(wěn)定運(yùn)行依靠中小股東的可持續(xù)投資。[5]中小股東如果對(duì)投資始終抱有熱情，資本市場就會(huì)受到資金支持從而繁榮發(fā)展;中小股東如果因權(quán)益受損對(duì)投資失去信心，外部投資渠道將被阻塞，股市將會(huì)動(dòng)蕩不安，這都是不利于金融市場的健康平穩(wěn)發(fā)展。

3.社會(huì)穩(wěn)定方面：中小股東大多是工薪階級(jí)的股民，甚至存在以股票投資收益為生的情況。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較為薄弱，當(dāng)他們的股市投資出現(xiàn)巨大損失，生活水平將會(huì)受到巨大影響，甚至引發(fā)自殺、犯罪等影響社會(huì)秩序的惡性事件，阻礙社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展。

三、新《公司法》對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)條款及實(shí)施現(xiàn)狀

（一）股東知情權(quán)

新《公司法》第34條規(guī)定了股東查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的權(quán)利和有限責(zé)任公司股東查閱會(huì)計(jì)賬簿的權(quán)利。[7]雖然法律條文賦予股東一定權(quán)利，但是落實(shí)在司法實(shí)踐中，公司的糾紛依然難以解決。

1.股東查閱權(quán)中查閱主體之間的權(quán)利不均衡、信息不對(duì)稱。公司管理層對(duì)大小股東的區(qū)別對(duì)待，使中小股東無法查詢需要的信息，更無法了解企業(yè)經(jīng)營管理的具體情況。而目前各大上市公司年報(bào)存在注水現(xiàn)象，無法得到透明信息的股民未來可能成為該公司的中小股東。

2.股東大會(huì)已經(jīng)名存實(shí)亡，成為“大股東會(huì)”。不少上市公司股東大會(huì)都只是“走形式”，以股東開會(huì)地點(diǎn)隱蔽、要求出示持股證明入會(huì)等各種手段阻礙中小股東參會(huì)、發(fā)言，漠視中小股東權(quán)利的現(xiàn)象嚴(yán)重。中小股東參會(huì)難，想要實(shí)現(xiàn)自己的撤銷決議權(quán)利就更難了。

（二）股東表決權(quán)

新《公司法》中明確規(guī)定，表決會(huì)議的參與人數(shù)要高于總董事會(huì)人數(shù)的一半，同時(shí)其和此項(xiàng)決議事件間并不存在明確關(guān)聯(lián)性，這一點(diǎn)規(guī)定從源頭上防止了關(guān)聯(lián)性交易的發(fā)生。

隨著表決權(quán)被立法保護(hù)，出現(xiàn)了兩種比較極端的情況：一部分的中小股東在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中依然無法實(shí)現(xiàn)意見表述，另一部分的中小股東拿起法律武器進(jìn)行維權(quán)，但又有新的關(guān)于中小股東經(jīng)營管理權(quán)的問題出現(xiàn)。如何在這兩種情況中進(jìn)行權(quán)衡，使中小股東參與決策既體現(xiàn)內(nèi)部監(jiān)督和科學(xué)決策，又不造成公司管理混亂成了新的難題。

1.在多數(shù)依然無法改變管理決議的中小股東方面，由于表決權(quán)排除范圍相對(duì)較為狹窄，控股股東極易聯(lián)同企業(yè)高管侵占中小股東的話語權(quán)，而中小股東在公司治理過程中要么寄希望于其他股東坐享監(jiān)督行為帶來的好處，要么賣出股票并離開市場。

2.在少數(shù)改變了管理決策的中小股東方面，由于相關(guān)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的缺乏，他們代表的上臺(tái)容易使公司的經(jīng)營狀況陷入混亂，中小股東陣營內(nèi)部逐漸分散。

（三）股東退出機(jī)制

新《公司法》在第74條以及第142條中對(duì)于三種法定情形下的股東退出機(jī)制（當(dāng)然退出、除名退出、期滿退出）進(jìn)行了規(guī)定，使得中小股東的異議股東股份收購請(qǐng)求權(quán)以及股東解散公司的請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行了明確。

但實(shí)際問題中，由于公司五年不分配利潤的情況下才能起訴公司，存在公司有可供發(fā)放的盈余，卻以各種理由拒絕向股東分配或派發(fā)盈余的可能，侵犯中小股東股利分配權(quán)，使得“便利的退出”成為空談。

四、中小股東權(quán)益保護(hù)對(duì)策及建議

（一）中小股東自身方面

1.提高中小股東的自我維權(quán)意識(shí)，鼓勵(lì)中小股東積極參加股東大會(huì) ，并嘗試參加對(duì)上市公司的操作和管理。這樣不僅解決均衡其既參與公司內(nèi)部監(jiān)管又不給管理層帶來壓力而扭曲了公司行為的難題，又可以從根源上減少其權(quán)利受到侵害的可能。

2.增強(qiáng)中小股東抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力，主要表現(xiàn)在豐富其相關(guān)經(jīng)濟(jì)投資知識(shí)和心理疏導(dǎo)的方面。首先要提高股民準(zhǔn)入門檻，防止投資暴跌帶來的不良影響。其次要聘請(qǐng)專門機(jī)構(gòu)對(duì)中小股東進(jìn)行相關(guān)證券知識(shí)培訓(xùn)，強(qiáng)化他們應(yīng)對(duì)市場變化的能力。最后要完善證券市場的監(jiān)管機(jī)制，營造健康的投資環(huán)境。

（二）公司內(nèi)部治理方面

1.優(yōu)化股東大會(huì)結(jié)構(gòu)，設(shè)立控股股東在股東大會(huì)一定比例的投票權(quán)，排除多余的選票。另一方面，給予中小股東更多的話語權(quán)，在股東大會(huì)中給他們留得一席之地。

2.在董事會(huì)的組成上，應(yīng)該改變控股股東的壟斷地位，給予中小股東更多的進(jìn)入董事會(huì)的機(jī)會(huì)，并控制不同類型股東的比例在合理的范圍內(nèi)，確保董事會(huì)決策的公正性。

3.改進(jìn)監(jiān)事會(huì)結(jié)構(gòu)，使其充分履行其監(jiān)督職能。監(jiān)事的選拔要選擇專業(yè)能力者，公司應(yīng)制定相關(guān)法規(guī)和規(guī)章，建立監(jiān)事會(huì)的職責(zé)，以確保監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能合法地執(zhí)行。

（三）立法層次方面

應(yīng)提高立法層次，要將相關(guān)的條款進(jìn)行深化到細(xì)節(jié)，把相關(guān)懲罰機(jī)制落到實(shí)處。

1.擴(kuò)大中小股東權(quán)利范圍?！豆痉ā纺壳耙?guī)定中小股東要想行使召集權(quán)，至少要享有公司 10% 的股份，使得中小股東行使召集權(quán)太過艱難，需要對(duì)該比例予以降低。類似得，在股東查閱權(quán)和訴訟等方面還應(yīng)相應(yīng)地?cái)U(kuò)大股東權(quán)利，條款規(guī)定也要落實(shí)到細(xì)節(jié)。

2.嚴(yán)格落實(shí)懲戒制度。在我國的關(guān)聯(lián)交易的罰款相較股東違法的金額還很少，這樣的輕罰就縱容了很多大股東漠視法律條文，因此有必要對(duì)其肆意侵犯公司和其他相關(guān)各方利益的行為適用更加嚴(yán)厲的懲罰性賠償制度。

3.保障法律落實(shí)。以累積投票制為例，盡管該制度已經(jīng)為《公司法》所確立，但2010 年中國上市公司中只有12.20%實(shí)行累積投票。雖然這一比例在2014 年上升 為 20.16%，但總體而言比例依然很低。[6]各類保護(hù)中小股東的條款的落實(shí)現(xiàn)狀依然令人擔(dān)憂，法律應(yīng)被督促落實(shí)，不能成為一紙空文。

（四）事后救濟(jì)途徑方面

目前在我國，中小股東想要維權(quán)只能通過訴訟，這種單一的途徑消耗人力、物力和財(cái)力，另一方面目前法律規(guī)定公司或個(gè)人除了會(huì)被要求依法公開信息之外并無其他切實(shí)懲罰性后果。違法成本低而尋求救濟(jì)代價(jià)高且難以見效使得中小股東使用訴訟途徑維權(quán)頻率過低，法律條文顯得虛設(shè)。

因此，要確立股東直接訴訟的標(biāo)準(zhǔn)，例如擴(kuò)大法院的受案范圍，以便最大程度為股東提供保護(hù)。要設(shè)立完善的事后救濟(jì)途徑，具體有以下做法：

1.放寬訴訟限制條件。我國 《公司法》規(guī)定，股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東可以提起派生訴訟。這里的180日和1%的持股數(shù)都過于嚴(yán)格，不符合我國目前的公司環(huán)境，此要適當(dāng)放寬原告資格的限制。

2.賦予原告勝訴補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)。股東在提起派生訴訟時(shí)代表的是公司利益的，即使訴訟成功中小股東按持股比例獲得的賠償依然很少，甚至不能補(bǔ)足其訴訟投入。因此適當(dāng)賦予原告勝訴補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)有利于提升中小股東提起訴訟的積極性，減少“腳投票”和“搭便車”的消極情況，更好地保護(hù)中小股東權(quán)益。

3.多元化救濟(jì)途徑。單一的訴訟途徑由于耗費(fèi)資金等而很少被運(yùn)用，建議成立相關(guān)組織協(xié)會(huì)，為中小股東事后救濟(jì)提供更多的途徑。與單一且受法律條文束縛的訴訟程序相比，設(shè)立的協(xié)會(huì)可以深層次了解事件始末，以更人性的角度來解決中小股東與大股東之間矛盾，讓侵害他人合法權(quán)益的人受到應(yīng)有的懲罰。（作者單位 ?南京師范大學(xué)隨園校區(qū)）