占如默

杜甫排律雖然數(shù)量不多，但人們向推其為唐代排律之巔峰。20世紀(jì)八十年代以后，相關(guān)論著也開始增多。學(xué)者的研究成果主要集中于以下幾個(gè)方面：第一，杜甫不同時(shí)期排律作品在題材和內(nèi)容上的發(fā)展變化，特別是入蜀后的排律是重點(diǎn)論述內(nèi)容；第二，杜甫不同時(shí)期排律作品藝術(shù)風(fēng)格上的“新變”和體制特點(diǎn)；第三，杜甫排律的章法結(jié)構(gòu)和鋪陳方式及表現(xiàn)功能的拓展。葛曉音認(rèn)為清末以前關(guān)于杜甫排律表現(xiàn)特點(diǎn)的論述多集中于聲調(diào)、句律及篇法變化。其實(shí)，清末以前論者關(guān)于杜甫排律的評(píng)述不僅在聲律章法分析方面具有鮮明特色，而且在杜甫排律的志意、詞句、氣韻、境界等方面也有精彩評(píng)論。如清乾嘉道時(shí)期的杜堮，就曾在其文集《石畫龕論述》中抄錄杜甫排律90首，并“略疏其意匠結(jié)構(gòu)之奇之大，詞句事實(shí)之切之密，氣韻之沉雄，聲情之悠遠(yuǎn)，至于境界之高深”，認(rèn)為杜甫排律“誠(chéng)為俯瞰千古、無與抗行者”(《恩余錄續(xù)補(bǔ)》之“少陵排律詩再抄”十首評(píng)語0914：399)其評(píng)解杜甫排律呈現(xiàn)出“以文論詩”的審美取向。

杜堮，字次厓，號(hào)石樵，生于乾隆二十九年(1764)，卒于咸豐九年(1859)，是山東濱州杜氏家族三宗(景和)二支(勛)十四世孫，是清朝中后期享有盛名的文學(xué)家、教育家和政治家。其文集《石畫龕論述》共二十四卷，由杜堮本人用楷體或行草書寫，是杜堮一生文學(xué)、教育、政治、軍事思想的集中體現(xiàn)。《石畫龕論述》中抄錄并品評(píng)了杜甫、蘇軾等人的詩作，較為全面地反映了杜堮的詩學(xué)理論主張。杜堮于杜詩“錄入并著評(píng)語”，抄評(píng)其所認(rèn)為的杜詩各體中的代表作，尤其對(duì)杜甫排律特加青眼。杜堮在《石畫龕論述》中的《十研齋雜志下》《恩余錄續(xù)補(bǔ)》等卷中抄錄杜甫排律超過杜甫所存排律的三分之二，反映出杜堮對(duì)于“手抄”杜甫排律的重視。杜堮還提出了“以文讀詩”等讀杜法，并對(duì)所抄杜甫排律從志意、意匠結(jié)構(gòu)、詞句事實(shí)、氣韻聲情、高深境界等方面作評(píng)解。根據(jù)臺(tái)灣陳美朱的研究，“‘以時(shí)文手眼評(píng)注杜詩’乃明、清士人長(zhǎng)期受時(shí)文影響所造成的普遍現(xiàn)象?！彼J(rèn)為清代讀書人“在長(zhǎng)期受時(shí)文浸染的情況下，自然而然的培養(yǎng)出一套‘時(shí)文手眼’……也不時(shí)會(huì)運(yùn)用閱讀時(shí)文的眼光和批評(píng)手法，援引‘起、承、轉(zhuǎn)、合、順、逆、正、反’等八股文的術(shù)語和作法，運(yùn)用圈點(diǎn)勾勒的形式，指明作品的起伏承應(yīng)之跡，而‘杜詩’當(dāng)然也是被明、清士人運(yùn)以時(shí)文手眼說解的對(duì)象之一?！标惷乐煲詴惺欠裰铝τ谝詴r(shí)文的寫作技巧及其章法結(jié)構(gòu)來批評(píng)杜詩作為合乎以時(shí)文之式說解杜詩的標(biāo)準(zhǔn)，指出可列入以時(shí)文手眼說解杜詩之列的有明代汪瑗《杜律五言補(bǔ)注》，而清代除《總目》所提及的黃生《杜詩說》、盧元昌《杜詩闡》、浦起龍《讀杜心解》三本外，尚有金圣嘆《杜詩解》、吳瞻泰《杜詩提要》、吳見思《杜詩論文》、楊倫《杜詩鏡銓》、邊連寶《杜律啟蒙》等。這些“以文法解詩”的杜詩學(xué)著作中，以金圣嘆的《杜詩解》影響最巨。其實(shí)，杜堮的評(píng)解杜詩，亦可謂是頗具“時(shí)文手眼”，具體方法也是“以文論詩”，并提出了一些獨(dú)到的見解。

一、“手抄”“手寫”：述杜堮手抄杜甫排律

(一)杜堮論“手抄”杜甫排律

杜堮特別宗尚杜詩，在抄錄杜甫五古《壯游》詩后，自論其抄評(píng)杜詩曰：

吾讀杜古詩亦即以古文讀之。先有《唐詩讀》之抄《北征》等篇，皆以錄入并著評(píng)語，不復(fù)更寫。近數(shù)冊(cè)內(nèi)皆取排律，論而次之……客曰：子居太平之世，事圣主，優(yōu)游歲月，壽且耄耋，不以閑暇自樂，乃所論一取少陵之詩，皆亂離悲感之詞，意何在耶？曰：是何言耶？夫亂離者，即太平之反對(duì)也，尋常遇事，見此一面，即須慮及彼面，而況興衰隆替，關(guān)乎世運(yùn)，得失臧否，系于君心，圣人在上，宵衣旰食，憂勤百倍于臣工，豈好勞苦而惡娛樂哉！以為一人暇逸，則恐四海困窮，一日晏安，則致百年叢脞，是以前代往跡常目在之，不敢須臾忘也。夫漢氏以降，萬世殷監(jiān)，則未有如天寶之事者矣，天寶以至大歷，備經(jīng)喪亂，痛心疾首，感慨敷陳，則未有如少陵之詩者矣。夫史書敘述紀(jì)事，而止欲其沉郁悲壯，頓挫激昂。忠愛纏綿，義烈憤發(fā)，則方策所不及，而詩能道之，又當(dāng)時(shí)詩人所不及，而少陵能為之，以之激發(fā)忠義，則能康乂國(guó)家，以之箴誦家居，則能弼亮天化，豈徒雍容揄揚(yáng)，導(dǎo)揚(yáng)盛美而已耶。余所為往復(fù)流連不能自已者，意在是耳。方當(dāng)更錄諸篇，詳加論說，以終吾年，固非止于斯也。(《恩余錄續(xù)補(bǔ)》0914：448)

可知，杜堮除了在《石畫龕論述》中抄錄杜詩外，其還有“《唐詩讀》之抄《北征》等篇”，可惜《唐詩讀》未能留存，今不得見。杜堮強(qiáng)調(diào)之所以手抄杜詩，是緣于其認(rèn)為杜詩能夠“康乂國(guó)家”“弼亮天化”，故于杜詩“往復(fù)流連不能自已”，擬“更錄諸篇，詳加論說，以終吾年”。對(duì)于為何抄錄杜甫排律，杜堮指出是因“其真性至情，獨(dú)絕千古，瑰詞麗句，回越尋常，真能興起百世者也?！倍艌裨唬?/p>

少陵排律復(fù)抄二十三首，四環(huán)尋玩，可云無憾。獨(dú)抄少陵者，以其真性至情，獨(dú)絕千古，瑰詞麗句，回越尋常，真能興起百世者也。文與人俱在，是則家訓(xùn)不外求而已備矣。其大篇如山岳、如江湖，陰晴朝暮，氣象萬千。其短章如溪亭山館，攬結(jié)煙霞，亦極長(zhǎng)吟遠(yuǎn)想之致。余直以文讀之，無窮新奇，無窮巧妙，玩之益深，味之愈出，手批口吟，欲罷不可，真有神興之化者，以示后人，不知其能然否耶。果能然者，當(dāng)為文章解人，其于家訓(xùn)，亦有以見其本原，而無他歧之惑矣。(《恩余錄續(xù)補(bǔ)》0914：439-440)

此外，杜堮還特別強(qiáng)調(diào)要“手抄”“手寫”杜甫排律，他認(rèn)為“手抄細(xì)繹方能得其脈絡(luò)”“自寫而后能隨其曲折，觀其變化”“手寫乃能見其脈絡(luò)”，杜堮曰：

元白長(zhǎng)排若欲擅場(chǎng)，然去此境界尚遠(yuǎn)，坡公只一二作，當(dāng)亦知難而止耶。古人大篇文字，須是手抄細(xì)繹方能得其脈絡(luò)，起落轉(zhuǎn)折、承接脫卸種種妙處，至大家鴻裁巨制尤不能倉(cāng)卒領(lǐng)略。(《恩余錄續(xù)補(bǔ)》之“少陵排律詩再抄”中《秋日夔府詠懷奉寄鄭監(jiān)李賓客一百韻》評(píng)語，0914：393)

右抄少陵長(zhǎng)排，觀其起落脫卸、鋪陳排比，種種法度，而有神無跡，有孟堅(jiān)之整密，有子長(zhǎng)之疏宕，信千古之奇作，后人無從摹擬。蘇長(zhǎng)公之手筆尚未堪并駕，何況其他。凡文字須手寫乃能見其脈絡(luò)，會(huì)其神情。昔人說讀書法，謂目過口過都不如手過是也。蘇長(zhǎng)公經(jīng)史皆手寫，好讀書者不易之法也，無此功夫，終難言學(xué)問。(《十研齋雜志下》之《寄張十二山人彪三十韻》等杜甫排律五篇評(píng)語，0914：230)

復(fù)抄少陵長(zhǎng)排十首，而略疏其意匠結(jié)構(gòu)之奇之大，詞句事實(shí)之切之密，氣韻之沉雄，聲情之悠遠(yuǎn)，至于境界之高深，誠(chéng)為俯瞰千古、無與抗行者，必自寫而后能隨其曲折，觀其變化，雖不能學(xué)，且庶幾能讀，亦人生快事，況心胸眼界由此開拓，志慮性情由此激厲，受益豈淺鮮哉！(《恩余錄續(xù)補(bǔ)》之”少陵排律詩再抄”十首評(píng)語，0914：399)

(二)杜堮手抄杜甫排律述評(píng)

杜堮《石畫龕論述》中抄錄的杜甫排律，主要見于《十研齋雜志下》《恩余錄續(xù)補(bǔ)》兩卷，考察其所抄錄詩作題目、原文及注文，可初步確定杜堮依據(jù)的當(dāng)是《全唐詩》，但杜堮對(duì)相關(guān)異文有所選擇，注文亦有改寫?！妒孆愓撌觥分卸艌袼鸥ε怕?，始于錄“工部排律詩五篇”(5首)，其后依次為“【少陵排律詩再抄】”(10首，加“【】”者表示為原標(biāo)題，凡標(biāo)題中未出現(xiàn)篇數(shù)的“首數(shù)”為筆者所加)、“【復(fù)抄五首】”(5首)、“【少陵排律復(fù)抄】”(14首)、“【補(bǔ)抄少陵排律】”(30首)、“【少陵排律復(fù)補(bǔ)】”(23首，實(shí)22首)，外加遺錄的《送梓州李使君之任》(當(dāng)為【少陵排律復(fù)補(bǔ)】23首中所遺錄)，共計(jì)87首。此外，尚手抄《橋陵詩三十韻因呈縣內(nèi)諸官》和《寄從孫崇簡(jiǎn)》《題鄭十八著作虔》)等篇，雖未列入上述抄錄的杜甫排律系列之中，但一般也作為五排和七排來看。

二、“以文讀詩”：評(píng)杜堮所倡評(píng)解杜詩法

(一)杜堮倡“以文讀詩”解杜法

杜堮不僅強(qiáng)調(diào)“手抄”對(duì)于解讀杜甫排律的重要性，他還提出了“以文讀詩”法解讀杜甫排律。杜堮之所以倡“以文讀詩”，是基于他認(rèn)為“詩文同一關(guān)紐”“詩亦文，文亦詩”，其評(píng)《奉賀陽城郡王太夫人恩命加鄧國(guó)太夫人》詩說：

詩文同一關(guān)紐，其判不相入者，人各有能有不能，則性習(xí)異也?！艄げ恐?，只將全集作一部史記觀，包羅萬象，函蓋二儀，何所不有。詩即文也，而較文尤奇，以其長(zhǎng)于諷諭，工于言詞，忽而清廟明堂，則鏘金戛石之音，忽而孽子孤臣，則哀管凄弦之奏。一行之內(nèi)，憂樂頓殊，兩言之中，溫涼便易，聆音按節(jié)，移志動(dòng)心，非文之所能及也。夫六經(jīng)皆文，特所主各異，吾謂詩樂能兼書禮，書禮不能兼詩，則其用固有神焉者矣。然語其流則異，討其源則同，謂判不相入者，世之鈍根人也。大知大慧則曰：吾將變古人之文以為詩，又將化古人之詩以為文。少陵三大禮并封西岳及獻(xiàn)雕等五賦，已錄于《夢(mèng)余因話錄》，余雜文數(shù)首，一并附抄，莫非千古大文，自漢氏以來，未有之奇作。蓋詩亦文，文亦詩也?！视嗒?dú)詳于少陵，而他家從略，古詩變而為律詩，猶古文變而為時(shí)文也，律詩充之而為排，又為長(zhǎng)排數(shù)十韻至百韻，則文章之變盡矣。世間薄時(shí)文為非古，正由不辨律詩所從來，不睹少陵長(zhǎng)排之如山岳、如河海，包涵變動(dòng)，不可方物之至斯也。(《恩余錄續(xù)補(bǔ)》0914：401-402)

因“詩文同一關(guān)紐”，故對(duì)于如何讀杜甫排律，杜堮提倡“以詩作文讀”，其評(píng)“少陵排律復(fù)抄”曰：

韓昌黎以文為詩，此前人之言也，蓋云以文為詩而詩意未融，以少陵排律詩作文讀，此余近歲之事也，則謂以詩為文而文心轉(zhuǎn)妙。余得此解，欲以質(zhì)人，而世于少陵，真能好之者殊少，即有之，余又不得而見也，輒識(shí)于此，以待來哲。(《恩余錄續(xù)補(bǔ)》0914：415)

在《恩余錄續(xù)補(bǔ)》中，他多次表達(dá)了類似的“作時(shí)文讀之”“以文讀之”的觀點(diǎn)。杜堮說：

近中抄少陵排律，玩其結(jié)構(gòu)波瀾、起訖斷續(xù)、比喻形容各種法度，嘆其絕妙，恰與時(shí)文相似。故云古文變?yōu)闀r(shí)文，猶古詩變?yōu)槁稍?，而其陰陽開合、仰承俯孕，并有古詩所不能到者，因直作時(shí)文讀之，益知詩文關(guān)紐未嘗有二也。書以示后，若能理會(huì)到此，庶亦化其鈍根而生其智果耶。(《恩余錄續(xù)補(bǔ)》0914：404)

又復(fù)抄少陵排律二十三首，并評(píng)曰：

余初讀少陵，亦未專意于排律，實(shí)因元白之言乃始逐篇細(xì)讀，有以窺見其妙，因即以文讀之，而益覺其工，蓋前乎此，后乎此，終無匹敵，信為古今之第一人也。每見后人評(píng)解，多因?qū)W八比之文，胸中語錄講章脹塞滿腹，乃欲以之論詩，無怪其全如夢(mèng)囈也。吾以文讀詩，而世以文評(píng)詩，同乎？異乎？抑其所見為文者同床各夢(mèng)，有不相為喻者乎。后有解人自知之。(《恩余錄續(xù)補(bǔ)》0914：439-440)

余觀今世言詩者，皆以字句言之，無怪詩之一途竟與文絕不相入也。因取少陵長(zhǎng)排及五古大篇，玩其章法之結(jié)構(gòu)，筆法之轉(zhuǎn)換，層遞脫卸、曲折回旋、俯仰有神、屈伸有節(jié)、沉郁頓挫、揮灑淋漓，乃全然與文無異。若如世所稱某句某字如何奇、如何妙者，特其一枝一節(jié)，不關(guān)全體之經(jīng)營(yíng)，豈見大家之本領(lǐng)耶！余以文讀之，然后知公之自比班揚(yáng)，正以氣格雄奇，才力浩蕩，與之頡頏上下耳。班揚(yáng)以文，公以詩，詩即文也，余為此說，儻亦開后學(xué)之靈源，發(fā)昔賢之秘鑰者耶！(《恩余錄續(xù)補(bǔ)》0914：457)

余前抄工部長(zhǎng)排，自謂以文法讀之，乃古今奇文也、至文也。既而抄五古，又既而抄七古歌行，所見無非文者。(《恩余錄續(xù)補(bǔ)》之《江亭送眉州辛別駕升之》評(píng)語，0914：506)

基于“以文讀詩”法，他強(qiáng)調(diào)杜甫排律“大篇可作數(shù)十首讀，短章又可合數(shù)十首作一篇讀”，杜堮曰：

……少陵之詩，上關(guān)往古，下括來今，雄渾灝瀚，因物流形，百代詞人莫不俯首，而欲執(zhí)一邱一壑以蓋天地之大，不顧管窺蠡測(cè)自呈其陋，何耶？世之所謂含蓄者，謂其不露也，余嘗推其不露之意，正自無多，特假不露以為余味可尋，遺音猶在耳。豈知考鐘伐鼓，八音并作，其鏗訇可以震天地，其幽杳足以泣鬼神，乃可奏于清廟明堂，而非一歌一詠之所能繼也。少陵之詩，大篇可作數(shù)十首讀，短章又可合數(shù)十首作一篇讀，所以然者，忠孝之思，義烈之氣，郁于中而發(fā)于外，非言詞之所能盡，愈抒寫而愈無窮也。讀者無少陵之胸襟，又不遭少陵之時(shí)勢(shì)，特清平暇豫、流玩光景，略涉獵篇章，并無鴻才博學(xué)，亦不敢作度越驊騮之想，故其議論如此，適足為大方笑耳。古人著作，只為胸中有一段郁勃輪囷之意，欲假文字以達(dá)之，其長(zhǎng)短多寡皆不自知其所以然，而虛實(shí)斷續(xù)、俯仰離合，雜以比興，間以唱嘆，隨其思與筆之所至，創(chuàng)前人之所未有而不以為奇，造后人之所難能而不以為異，夫是之謂辭達(dá)，蓋內(nèi)有不容已于心，外有不容已于世也。(《恩余錄續(xù)補(bǔ)》之“少陵排律復(fù)抄”評(píng)語，0914：413-414)

以上皆為左拾遺時(shí)作也。是時(shí)，肅宗新政，明皇還京，絕未聞尊養(yǎng)典禮，惟張后、李輔國(guó)是聽。居上皇南內(nèi)，轉(zhuǎn)加禁防，大臣不敢一言，而疏遠(yuǎn)新進(jìn)，目睹時(shí)事不佳，胸中郁郁無可與語，但終日縱情詩酒，頹然自放，大非本懷。故曰“袞職曾無一字補(bǔ)”、曰“何用浮名絆此身”也。只將此十一篇作一首讀之，尋其意思脈絡(luò)，斷續(xù)隱約，其言朝廷，言宮苑，言江亭，言時(shí)序遷流，言友朋零落，莫不有流連惋傷之意焉。夫以少陵愛君憂國(guó)，傷時(shí)感遇，豈忍言去，而卒不能不慨然于浪跡之難，拂衣之晚，其撫膺感嘆，流涕潺湲，心事可知矣。情詞婉轉(zhuǎn)，神致徘徊，豈非賈傅同流，屈生再世者乎，頗怪后世論者謂之熱中，殆是全無心肝人也。(《恩余錄復(fù)補(bǔ)》之《題鄭十八著作虔》等篇評(píng)語，0914：555)

杜堮認(rèn)為這種分合長(zhǎng)篇短章以意讀杜之法不僅適用于杜甫排律，也適用于五律等其他杜詩體。在《石畫龕論述》中，杜堮多次強(qiáng)調(diào)這種方法，杜堮曰：

今抄五律，或以為短章易竟，若與前意有別。余曰：非也，余嘗言之矣，少陵長(zhǎng)篇，一篇可作數(shù)十篇，則短章何不可數(shù)十篇合作一篇乎，以其意讀之，以其神讀之，則長(zhǎng)可也，短可也，多可也，寡可也。其神起于未有詩之先，其意不終于既有詩之后，若以此讀之，則天地也，古今也，意不可盡，而神不可窮。若如世人之見尋行數(shù)墨以求之，則守其一邱一壑，何足與于天下之大觀乎。(《恩余錄續(xù)補(bǔ)》之《江亭送眉州辛別駕升之》評(píng)語，0914：506)

同時(shí)，杜堮反對(duì)“執(zhí)其一字一句，自吟自賞”和“專摘少陵之拙句累字以為疵”，他說：

而豈若今之欲為詩人，執(zhí)其一字一句，自吟自賞，目無旁人耶。其不足與誦少陵之詩明矣，即其不足與讀《左》《國(guó)》《史》《漢》《莊》《騷》諸書又審矣?！烙钟袑Ｕ倭曛揪淅圩忠詾榇妙?，觀其所言亦非不是不知，執(zhí)以問作者，而作者殊不屑也。作者之大處、細(xì)處，巧奪造化，工揜前人，曾不能言其仿佛，而獨(dú)索垢求瑕瘢于一字一句，將欲附于知言之列，作者其許之乎，主人聞?wù)Z未開門，繞籬野菜飛黃蝶，任爾翩翾門外，何與主人事也。(《恩余錄續(xù)補(bǔ)》0914：413)

(二)杜堮“以文讀詩”法評(píng)析

三、“以文論詩”：論杜堮評(píng)解杜甫排律

對(duì)于杜甫排律，杜堮的確是“以文論詩”，正如其評(píng)“少陵排律詩再抄”曰：“復(fù)抄少陵長(zhǎng)排十首，而略疏其意匠結(jié)構(gòu)之奇之大，詞句事實(shí)之切之密，氣韻之沉雄，聲情之悠遠(yuǎn)，至于境界之高深?！?《恩余錄續(xù)補(bǔ)》0914：399)下面從志意的尋繹、意匠結(jié)構(gòu)之奇大、詞句事實(shí)之切密、氣韻之沉雄、境界之高深五個(gè)方面論析杜堮對(duì)杜甫排律的評(píng)解。

(一)尋繹杜甫排律的忠愛憂國(guó)志意

……客曰：子言誠(chéng)然矣，子獨(dú)好少陵詩何耶？曰：少陵詩與《三百篇》相表里，味之無窮。若他家非不各具性情，各極神致，要皆尋繹易盡，不似少陵之百遍往復(fù)，而未有極也。陶公云“奇文共欣賞”，若少陵則可謂奇文矣，相賞詎有已時(shí)。且吾取其忠孝激發(fā)與萬世天性相感通，非獨(dú)賞奇而已，亦吾教后人之一事，豈特以娛老云乎？(《恩余錄續(xù)補(bǔ)》0914：409)

此篇語意大抵述因救房琯被黜之事，自敘去朝廷適江湖蹤跡，并處江湖憂朝廷心事。而結(jié)四句即應(yīng)起二句，言不足當(dāng)傅野之夢(mèng)，自當(dāng)如鑿坯之愿也。大意了然，而無限曲折流露行間，莫非忠愛。后半言吐蕃和親乃尋常之事，而忠臣逢災(zāi)則所關(guān)甚大，鋒鏑之鑄正見垂旒，棟梁之摧實(shí)傷祝網(wǎng)。詞意如此，不待箋釋，特其言若隱若現(xiàn)，燥心人未能驟領(lǐng)耳。(《恩余錄續(xù)補(bǔ)》之《秋日荊南述懷三十韻》評(píng)語0914：394)

首段自敘，次段新主即阼，大盜未息，反若偃武修文，廟算莫測(cè)，而天憂實(shí)有在也。其時(shí)戰(zhàn)伐不休，賦斂嚴(yán)急，恐盜賊更起而憂轉(zhuǎn)大矣。故下段戒使者以撫字為安，而催科為緩。末段又以武功為戒，貪功好戰(zhàn)則賦斂愈不得寬，而禍患愈不可已。此少陵揣時(shí)度勢(shì)之言，而當(dāng)時(shí)以為不切事情者也。高枕虛眠，哀歌無和，亦足悲矣。終以戒戰(zhàn)，則所懷之不能已也?！靶稳荨薄傲实埂倍Z，蓋言諸臣若不能深思長(zhǎng)慮，仰承廟算，則不必勉強(qiáng)支撐，致誤大計(jì)。下接使者云云，其意自明。(《恩余錄續(xù)補(bǔ)》之《夔府書懷四十韻》評(píng)語，0914：395)

首段辭滿送別，下三段頌德敘懷，結(jié)以戮力王室，美前績(jī)而勵(lì)后勛，正是自陳所懷，不在文字之吹噓，而在經(jīng)綸之濟(jì)世也。辭情雙美，最宜詳玩。似翰札一通，懇款周至，令讀者神移。(《恩余錄續(xù)補(bǔ)》之《秋日荊南送石首薛明府辭滿告別奉寄薛尚書頌德敘懷斐然之作三十韻》評(píng)語，0914：396)

杜堮評(píng)“補(bǔ)抄少陵排律”諸詩亦曰：

嚴(yán)武節(jié)度西川，奏參戎幕，少陵自是入蜀不得歸，詩多此意。顧念兩京，憂懸家國(guó)，后復(fù)竄身避亂，流落湖湘以死，蹤跡殆近三閭，襟抱全同小雅，獨(dú)其慷慨激昂為異耳。(《恩余錄續(xù)補(bǔ)》之《奉和嚴(yán)中丞西城晚眺十韻》評(píng)語0914：420)

此則嚴(yán)武既去，遂往巴閬，聞吐蕃陷京，代宗出走而作也。去國(guó)傷時(shí)，一片迷離，無窮悲慨。(《恩余錄續(xù)補(bǔ)》之《傷春五首》評(píng)語，0914：421)

杜堮說解杜甫排律還往往“扼定主腦”，點(diǎn)明詩作之“主意”所在，藉以貫穿全詩，說解詩意。請(qǐng)看下兩段評(píng)語：

首段秘書昔因靈武扈駕通籍之事，次段與同官聚散離合之事，三段崔旰之亂方急，杜鴻漸入朝必當(dāng)推薦秘書，從此可以弭災(zāi)而攄憤也。而士卒抏敝、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)損，亦當(dāng)入告籌備，“銀鉤”承“宮硯”，“錦帕”承“御鞍”，言秘書近御之臣此行必當(dāng)有濟(jì)，而良友贈(zèng)別之言必不負(fù)也。末段以送別自敘結(jié)。第三段是主意，所謂平生意有余也。結(jié)語則老夫耄矣之嘆，紙上如聞。少陵為左拾遺，秘書補(bǔ)右，故云“同補(bǔ)袞”。南翁，如“項(xiàng)羽傳南公”，公、翁通用?！皠?shì)借”二句言崔旰殺主帥不可不討，而杜鴻漸以節(jié)度使讓之，使叛臣拜朝，命無以懲，無禮于君也。(《恩余錄續(xù)補(bǔ)》之《贈(zèng)李八秘書別三十韻》評(píng)語，0914：398)

大意謂隴右稍安，而中原方急，當(dāng)且緩邊防，而速平內(nèi)亂也。此在公奔行在，拜右拾遺之時(shí)，兩京未復(fù)，故立意如此，而寫寇暴獨(dú)詳，蓋陷賊中而目賭也。一以勉中丞，一以激諸將云。(《恩余錄續(xù)補(bǔ)》之《奉送郭中丞兼太仆卿充隴右節(jié)度使三十韻》評(píng)語，0914：419)

(二)析杜甫排律意匠結(jié)構(gòu)之奇大曲折

杜甫排律的章法既嚴(yán)整有序，又變化不測(cè)，從而開闔頓挫，縱意所如。杜堮 “以文論詩”，頗多精到評(píng)解，試看其下兩段評(píng)語：

郁郁勃勃、淋淋漓漓，不知其情生文、文生情也。……少陵曠古軼才，出神入化，不可端倪，后人學(xué)之固難，讀之亦不易，非巨眼細(xì)心，則對(duì)卷如聾瞽，何足與于八音之奏、五色之章，況其龍騰而虎躍，驚風(fēng)雨而泣鬼神者耶。余嘗謂“無邊落木蕭蕭下，不盡長(zhǎng)江滾滾來”二句，頗似自狀其詩，故余讀公全集皆以此意觀之。而風(fēng)雨紛飛，魚龍百變，悉在其中矣。……第一段夔府詠懷四字總冒起，第二段寫夔府山川物色，第三段幕府情事俯仰盛衰之感，第四段頌美中興，第五段由中興而美二子，以“側(cè)聽”二句為關(guān)鍵，第六段起二句又為下半篇關(guān)鍵?！吧摹币韵聞t所謂徒為百慮牽也，第七八九段則每欲孤飛去，而終不去之故。一面勉勵(lì)二子，一面自言現(xiàn)前心跡也。此三段詞意隱現(xiàn)，轉(zhuǎn)折尤多，非好學(xué)深思不能理會(huì)，殆于絕跡無行地也。通篇局段如此，而每段各包章法、句法、字法，千變?nèi)f化，移步換形，眾千古詞人不能窮其才力所至。今但詳此一篇，而所以開示后人者，無遺蘊(yùn)矣。……或突兀而起，或逶迤而至，或疏宕以明節(jié)，或駢聯(lián)而極致，寒暑變于舌端，陰陽移于毫楮捥下，則吾論文所謂懸崖撒手，所謂潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)者，妙處皆在于此矣。而就一法之中，又有劃斷連屬、穿插過渡、仰承俯孕、旁映側(cè)出、層累環(huán)生各種之妙，不知是心思、是筆力也。殆化工在握，有莫知其然而然者，作者亦不自覺耶，吁可怪也。五言長(zhǎng)排于斯觀止，元白諸作亦不復(fù)抄，他日另談。開合順逆，對(duì)待流行，隔峰嶺而遙通，超江河而徑度，點(diǎn)筆即繞云煙，落紙便凌風(fēng)雨，始也不知其所自來，終也不知其所從往。使讀者欣然以喜，忽悄然而悲，勃然以興，又慨然而嘆，古今來無此奇文，天地間無此樂事，少陵一人而已。(《恩余錄續(xù)補(bǔ)》之《秋日夔府詠懷奉寄鄭監(jiān)李賓客一百韻》評(píng)語，0914：393)

此章起結(jié)各四句，前兩段各十四句，中兩段各十句，后兩段各八句，意義可貫而闕其疑焉可也。起四句律琴所以調(diào)風(fēng)，既休罷而律管尚錯(cuò)，桐心猶傷也。后四句言疾不瘳，而事將無托，致望于親友也。家事須許靖，丹訣須葛洪，兩無成，故致寄詩至于流涕也。(《恩余錄續(xù)補(bǔ)》之《風(fēng)疾舟中伏枕書懷三十六韻奉呈湖南親友》評(píng)語，0914：397)

杜堮對(duì)杜甫具有開創(chuàng)意義的百韻長(zhǎng)排的結(jié)構(gòu)分成九段進(jìn)行析解，贊其“每段各包章法、句法、字法，千變?nèi)f化，移步換形，眾千古詞人不能窮其才力所至?！睂?duì)杜甫的三十六韻絕命排律的結(jié)構(gòu)也分起結(jié)及前中后各兩段進(jìn)行具體分析，尤其是對(duì)起結(jié)作了具體評(píng)解。

“章法起伏承應(yīng)之跡”也是以“時(shí)文手眼”說解杜詩的要點(diǎn)，試看杜堮關(guān)于杜詩“章法起伏承應(yīng)之跡”的評(píng)論：

“深哀”二句，一句收上，一句開下，蓋盧官御史，又識(shí)兵機(jī)，故隨言時(shí)事當(dāng)諫諍者，“但促銅壺箭”言只須勤政，“休添玉帳旗”言不必添禁兵。中官掌兵，是時(shí)已見其端，不可不深慮也。“動(dòng)詢”二句，則明指宰相莫肯長(zhǎng)慮夷虜之禍，而萬姓瘡痍群兒嗜欲，悉付不問，望侍御切諫以輔端拱之治也。若對(duì)揚(yáng)特達(dá)，則衰朽亦再榮矣。婉切篤至，贈(zèng)別詩誰能如此。(《恩余錄續(xù)補(bǔ)》之《送盧十四弟侍御護(hù)韋尚書靈櫬歸上都》評(píng)語，0914：399)

一段峽中之險(xiǎn)，一段出峽之樂，兩般寫景，各極其致，以下則出峽至江陵道途所經(jīng)，兼敘入蜀居夔久寄之由，末段乃述時(shí)事。書生離險(xiǎn)就夷，終不免于涉險(xiǎn)也，瞿塘灔滪，何在不然。“喜近”四句，屬對(duì)之變?！耙羺巍倍?，言朝無商周之佐，則韓彭武臣桀驁跋扈，終不可得而制也。(《恩余錄續(xù)補(bǔ)》之《大歷三年春，白帝城放船出瞿塘峽，久居夔府，將適江陵，漂泊有詩，凡四十韻》評(píng)語，0914：400)

對(duì)于杜甫排律章法之曲折照應(yīng)，杜堮以“顧盼”評(píng)之。杜堮評(píng)《奉贈(zèng)太常張卿二十韻》曰：“時(shí)均以求仙得幸，故起四句取意而入，而后自序以“碧?！倍洌嗷仡櫽靡??！?《恩余錄續(xù)補(bǔ)》0914：411)又評(píng)《送陵州路使君之任》曰：“顧盼非常。”(《恩余錄續(xù)補(bǔ)》0914：421)

杜堮還特地拈出“細(xì)妥”來評(píng)杜甫排律之章法。他評(píng)《送許八拾遺歸江寧覲省，甫昔時(shí)嘗客游此縣，于許生處乞瓦棺寺維摩圖樣，志諸篇末》曰：“如許細(xì)脈帖妥，又是一格?！?《恩余錄續(xù)補(bǔ)》0914：420)又評(píng)《奉送嚴(yán)中丞入朝》曰：“一氣流轉(zhuǎn)，無意不到，特律之細(xì)妥，詳玩此種?！?《恩余錄續(xù)補(bǔ)》0914：420)此外，在《奉觀嚴(yán)鄭公廳事岷山沲江畫圖十韻得忘字》詩末注曰：“又宛然今場(chǎng)屋五言八韻體格，少陵真無所不有大奇?！庇衷u(píng)曰：“少陵只為一腔忠憤義烈，出語便自驚人，是以不合于世。觀集中妥帖宛委之作，以此入時(shí)，何遽不如李程、元稹，‘古來才大難為用’，殆自謂耶?！?《恩余錄續(xù)補(bǔ)》0914：423)

(三)評(píng)杜甫排律詞句事實(shí)之切密

對(duì)于杜甫排律用典的切密，從杜堮對(duì)杜甫《哭王彭州掄》的評(píng)語可見出，杜堮評(píng)曰：

“倚劍”用劍化龍事，“吹簫”用簫史事，渥洼、天馬比令子，河漢、鵲橋比夫人，皆風(fēng)雅比興之義。王蓋先以御史罷官，后在嚴(yán)武幕中，又遷彭州刺史而卒。(《恩余錄續(xù)補(bǔ)》之《哭王彭州掄》評(píng)語，0914：399)

對(duì)杜甫排律“詞句之切密”，杜堮亦多有訓(xùn)釋，主要體現(xiàn)在杜堮抄錄杜甫排律的小字題注、批語、評(píng)語中。如《哭韋大夫之晉》注曰：“間，開也。結(jié)句言難將也，此人得以此任也?！?《恩余錄續(xù)補(bǔ)》0914：439)《寄劉峽州伯華使君四十韻》評(píng)曰：“驂閣猶騎省。令聞去聲。聞同問，如義問之問?！?《恩余錄續(xù)補(bǔ)》0914：436)《陪章留后侍御宴南樓》評(píng)：“號(hào)，軍號(hào)也?？诔跃?，□防奸細(xì)自留后署中出也。”(《恩余錄續(xù)補(bǔ)》0914：420)《寄韋韶州》小字題注曰：“嶺南、交、黔等州，得任土人，以郎中御史充使選補(bǔ)，謂之‘南選’”。(《恩余錄續(xù)補(bǔ)》0914：439)《冬晚送長(zhǎng)孫漸舍人歸州》批曰：“參謀稱參卿，侍御稱端公，皆當(dāng)時(shí)語?！?《恩余錄續(xù)補(bǔ)》0914：439)這些都是對(duì)杜甫排律字詞的訓(xùn)釋。

杜堮對(duì)杜甫排律詞句亦有具體評(píng)解，如評(píng)《奉贈(zèng)鮮于京兆二十韻》曰：“敗績(jī)逡巡，指下文自序云云也?！?《恩余錄續(xù)補(bǔ)》0914：421)《寄劉峽州伯華使君四十韻》批曰：“少陵蓋嘗為邑掌，或如近世委署之事，故有‘張兵伐叛’之句?！?《恩余錄續(xù)補(bǔ)》0914：435)《陪章留后侍御宴南樓》批曰：“朝廷在燒棧之北，鼓角至漏天之東，言遠(yuǎn)隔帝京，而近逼寇境也?！?《恩余錄續(xù)補(bǔ)》0914：420)

(四)論杜甫排律氣韻之沉雄

杜堮又以“氣韻沉雄”評(píng)杜甫排律之風(fēng)格、意境或韻味，如他評(píng)《秋日夔府詠懷奉寄鄭監(jiān)李賓客一百韻》和《立秋雨院中有作》“氣象萬千”。杜堮評(píng)前篇曰：“其大篇如山岳、如江湖，陰晴朝暮，氣象萬千。其短章如溪亭山館，攬結(jié)煙霞，亦極長(zhǎng)吟遠(yuǎn)想之致，余直以文讀之?！?《恩余錄續(xù)補(bǔ)》0914：393)又評(píng)后篇曰：

詞氣磊落，又是英雄本色。少陵自居儒者，而其胸臆則全是英雄，不獨(dú)詩詞為然，故雖律詩，亦用建安氣骨，非摩切聲病者比。按，少陵自閬州還成都，再入嚴(yán)幕，時(shí)已衰老，無復(fù)功名之意，但歲暮懷歸，與庾子山晚年鄉(xiāng)關(guān)之思正是一意。其浣花故居則子山小園也。迨武死無依，復(fù)往夔州，而蜀迭遭兵亂，于是出關(guān)下峽，謀歸洛陽。復(fù)因亂阻南還，至耒陽而卒。流離漂泊，良可悲已。而睠懷君國(guó)，念切蒼生，未嘗一日稍釋，此所以為千古詩人第一。讀其詩如岳峰積翠，欎欎上蟠，江水揚(yáng)波，浩浩東注，簸蕩日月，噴薄風(fēng)云，氣象萬千，動(dòng)心駭目。世之后學(xué)小生乃有拾拳石而評(píng)其好丑，抱勺水而議其清濁，不知讀古人書，要此眸子何用也。(《恩余錄續(xù)補(bǔ)》0914：423)

對(duì)于其他排律作品，杜堮亦多用“氣象”“元?dú)狻薄帮L(fēng)骨氣韻”等詞給予褒評(píng)。如評(píng)《奉送嚴(yán)中丞入朝》：“一氣流轉(zhuǎn)，無意不到，特律之細(xì)妥，詳玩此種?！?《恩余錄續(xù)補(bǔ)》0914：420)評(píng)《遠(yuǎn)懷舍弟穎觀等》：“字字從元?dú)饬鞒?，陶公不得專美于前?！?《恩余錄續(xù)補(bǔ)》0914：436)評(píng)《送蔡希魯都尉還隴右因寄高三十五書記》：“如此律詩，風(fēng)骨氣韻猶在黃初以上，非少陵大筆，孰能為之。”(《恩余錄續(xù)補(bǔ)》0914：413)評(píng)《喜聞官軍已臨賊寇二十韻》：“王邦氣象，奕奕紙上?！?《恩余錄續(xù)補(bǔ)》0914：420)

(五)賞杜甫排律境界之高深

杜堮特別欣賞杜甫排律的“境界高深”，認(rèn)為“誠(chéng)為俯瞰千古、無與抗行者”。杜堮評(píng)《贈(zèng)王二十四侍郎御契四十韻》曰：

舊游新會(huì)，心情曲曲，蹤跡歷歷，一片寫來，莫名其妙，覺筆墨間連山復(fù)水，疊閣重樓，化工天造，迥非尋常思議所及。詩家皆言情景，惟少陵寫景皆是情，言情即見景，似有神工鬼斧在其毫端，吁可怪也。(《恩余錄續(xù)補(bǔ)》0914：422)

杜堮對(duì)杜甫不同的排律作品的詩境有精彩賞析，如認(rèn)為《與李十二白同尋范十隱居》“灑然自得，亦似太白?！?《恩余錄續(xù)補(bǔ)》0914：412)又評(píng)《王閬州筵奉酬十一舅惜別之作》曰：“《詩品·實(shí)境》，如少陵此篇是也。”(《恩余錄續(xù)補(bǔ)》0914：421)評(píng)《春歸》曰：“即浣花草堂也，語語是新歸神理?！?《恩余錄續(xù)補(bǔ)》0914：421)

四、結(jié)語

杜堮重“手抄”杜詩以讀杜、評(píng)杜，親手抄錄杜甫排律占所抄杜甫各體詩歌的比例最高，可見杜堮對(duì)杜甫排律的重視。對(duì)于解讀杜甫排律，杜堮倡導(dǎo)“以文讀詩”法，提出杜詩“大篇可作數(shù)十首讀，短章又可合數(shù)十首作一篇讀”和反對(duì)“專摘少陵之拙句累字以為疵”，是有啟示意義的。杜堮“以文論詩”，對(duì)杜甫排律志意的揣摩尋繹以及對(duì)杜排意匠結(jié)構(gòu)之奇大、詞句事實(shí)之切密、氣韻之沉雄、境界之高深的評(píng)解，皆有深化杜甫排律意涵之功。

注釋：

①據(jù)周非非博士論文《杜甫排律研究》(吉林大學(xué)，2013年度)統(tǒng)計(jì)，單篇論文約有60篇左右。

②主要論述杜甫排律的內(nèi)容和情感變化的問題，論述杜甫排律如何從“奉贈(zèng)”轉(zhuǎn)向了“詠懷”，討論杜甫入蜀之后排律在內(nèi)容和表現(xiàn)方式方面對(duì)排律詩體傳統(tǒng)的突破，等等。比如松原朗的《杜甫における排律の完成——成都期以降における排律の抒情化をめぐって》(《中國(guó)文學(xué)研究》1980年第6期，第44-62頁，又見許總譯《論杜甫成都以后排律的抒情化》，《杜甫研究學(xué)刊》1987年第2期)；曹慕樊的《杜甫夔州詩及五言排律之我見》(《杜甫研究學(xué)刊》1985年第1期)；程千帆、張宏生的《晚年：回憶和反省——讀杜甫在夔州的長(zhǎng)篇排律和聯(lián)章詩札記》(《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1986年第1期，第165-174頁)；李華的《簡(jiǎn)談杜甫的五言排律》(《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1993年第1期，第17-25頁)；趙靜的《杜甫的圣性與人性——以杜甫的早期排律為例》(《杜甫研究學(xué)刊》2003年第4期)；劉少迪的《管窺秦州五排的新變》(《前沿》2008年第5期)；莫礪鋒的《文學(xué)史視野中的杜甫排律》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2018年第1期，第60-72頁)等論文。

③如牟懷川《試論杜甫的五言排律》(《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1983年第1期，第98-103頁)；金啟華《論杜甫蜀中的排律》(《徐州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1986年第1期，第92-96頁)；歐鳳威《略論杜甫排律仄韻律的特色》(《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1994年第4期，第105-109頁)；韓成武、張東艷《杜甫排律體制研究》(《南都學(xué)壇》2015年第4期，第36-41頁)；莫礪鋒《文學(xué)史視野中的杜甫排律》《七言排律的吉光片羽——讀杜甫〈清明二首〉》(《古典文學(xué)知識(shí)》2019年第2期，第76-79頁)等論文，均論述杜甫排律藝術(shù)特點(diǎn)。

④如許德楠《“鋪敘感慨”的需要，詩體發(fā)展的必然——略論杜詩的排律》(《杜甫研究學(xué)刊》2004年第2期，第1-11頁)；林繼中《論杜律鋪陳排比的敘述方式》(《杜甫研究學(xué)刊》2007年第1期，第11-19頁)；葛曉音《從五排的鋪陳節(jié)奏看杜甫長(zhǎng)律的轉(zhuǎn)型》(《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2015年第4期，第1-12頁)等論文，從詩歌體式、表現(xiàn)方式、鋪陳節(jié)奏的角度探討杜甫長(zhǎng)律在題材和體式等方面對(duì)于傳統(tǒng)排律的突破。

⑤葛曉音：《從五排的鋪陳節(jié)奏看杜甫長(zhǎng)律的轉(zhuǎn)型》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2015年第4期，第1頁。

⑥(清)杜堮：《石畫龕論述·恩余錄續(xù)補(bǔ)》，四庫(kù)未收書輯刊編纂委員會(huì)：《四庫(kù)未收書輯刊》(玖輯·14冊(cè))，四庫(kù)未收書輯刊影印稿本，北京出版社1997年版。為節(jié)省篇幅，后文依例隨文簡(jiǎn)標(biāo)為“0914：頁碼”。

⑦侯玉杰、馮美榮、劉雪燕：《濱州杜氏家族研究》，齊魯書社2003年版，第96頁。

⑧據(jù)清浦起龍《讀杜心解》卷五，杜甫有五言排律127首、七言排律8首。杜堮所抄杜甫五排88首，七言排律2首，所抄杜甫排律占杜甫所存排律的66.7%。