◎文/子長

筆者的支付寶賬戶里有31.35 元“總資產(chǎn)”，是之前“刷支付寶抽黃金”活動時獲得的幾毫克黃金獎勵折算。在這個“總資產(chǎn)”欄目里，還有一個資產(chǎn)服務(wù)功能，用以評估當(dāng)前用戶的風(fēng)險類型。由于筆者的“總資產(chǎn)”持有的都是“中風(fēng)險”產(chǎn)品，結(jié)果系統(tǒng)對理財(cái)資產(chǎn)解讀結(jié)論指針指向“風(fēng)險偏高”的最右端。然而，真實(shí)的情況是，這31.35 元是因?yàn)閿?shù)額太小被長期閑置在那里，對資產(chǎn)風(fēng)險的實(shí)際意義可以忽略不計(jì)。對此，系統(tǒng)的結(jié)論可謂是“謬以千里”。

這不禁讓人聯(lián)想到前不久媒體上再次熱議的“忘繳水電費(fèi)會不會影響個人征信”話題。今年4月，網(wǎng)絡(luò)上傳出征信系統(tǒng)升級優(yōu)化的消息。隨后有報道提到，新版征信將納入更廣泛的信息，如電信業(yè)務(wù)、欠稅、民事裁決、強(qiáng)制執(zhí)行、行政處罰、低保救助等信息，于是一些人就有了忘繳水電費(fèi)會不會影響個人信用的擔(dān)憂。當(dāng)然，從央行征信中心有關(guān)負(fù)責(zé)人此前的解釋來看，以上擔(dān)憂顯然是多慮了。一方面，現(xiàn)有的征信報告沒有變化，壓根不存在所謂的“新版”；另一方面，征信系統(tǒng)的升級優(yōu)化也主要在系統(tǒng)性能、更新頻率等，尚未采集個人水費(fèi)、電費(fèi)繳費(fèi)信息。另外，雖然央行征信中心此前已開始探索采集“先消費(fèi)后付款”的公用事業(yè)繳費(fèi)信息，但主要采集對象是4.6億沒有信貸記錄的自然人，目的是幫助更多缺少信貸記錄的個人建立信用記錄。

如此看來，那些擔(dān)憂者顯然是被不實(shí)信息誤導(dǎo)了。然而，結(jié)合前面提到的支付寶個人理財(cái)資產(chǎn)風(fēng)險評價案例，這種擔(dān)憂同樣值得關(guān)注。雖然兩個案例看似沒有直接關(guān)聯(lián)，但實(shí)際上折射了當(dāng)下這個數(shù)據(jù)時代的一個共通隱憂：當(dāng)越來越多的分析系統(tǒng)通過數(shù)據(jù)對信用、資產(chǎn)風(fēng)險等對個人可能產(chǎn)生重大影響的事項(xiàng)進(jìn)行評估時，如何才能最大限度地避免被看似客觀、真實(shí)的數(shù)據(jù)所誤傷？正如人們對將忘繳水電費(fèi)與個人信用掛鉤的潛在擔(dān)憂所反映的，一個人沒有及時繳納水電費(fèi)，無論是系統(tǒng)記錄到的欠費(fèi)時長還是金額，都是真實(shí)且客觀存在的，問題是一個人為何欠費(fèi)，卻并不是系統(tǒng)一定能準(zhǔn)確識別的，就好像如果因?yàn)樽饪屯浝U納相關(guān)費(fèi)用，卻把信用記錄劃到屋主身上，這顯然是不公平的。可見，部分人的誤讀雖然直接源于網(wǎng)絡(luò)不實(shí)消息，但這種誤讀的邏輯卻觸碰到了人們心中最敏感的數(shù)據(jù)擔(dān)憂。

大數(shù)據(jù)時代，各種企業(yè)、機(jī)構(gòu)總在千方百計(jì)收集數(shù)據(jù)，但不容忽視的是，如何讓數(shù)據(jù)更全面準(zhǔn)確地反映被收集對象的真實(shí)情況。今年1月，四川一位高校教師因?yàn)椤氨环ㄈ恕焙蟊环ㄔ毫腥胧湃嗣麊?，就生動地說明了在個人信用數(shù)據(jù)采集過程中，強(qiáng)化被采集人知情權(quán)以及建立恰當(dāng)合理的采集、運(yùn)用規(guī)則的重要性。國務(wù)院2013年出臺的征信業(yè)管理?xiàng)l例規(guī)定“采集個人信息應(yīng)當(dāng)經(jīng)信息主體本人同意，未經(jīng)本人同意不得采集”，實(shí)際上就是對滿足被采集人知情權(quán)的頂層設(shè)計(jì)。落實(shí)這一規(guī)定，不能單靠個人定期查詢核驗(yàn)，關(guān)鍵在于建構(gòu)個人信用信息發(fā)生重大變動時的觸發(fā)提醒機(jī)制。涉及到個人信用的采集運(yùn)用方面，則應(yīng)該通過細(xì)化規(guī)則來強(qiáng)化信息的有效性、準(zhǔn)確性，比如一個人多長時間未能及時繳納公用事業(yè)費(fèi)用才構(gòu)成失信？如何區(qū)分一個人因?yàn)樽詣涌劾U賬戶余額不足未能及時繳費(fèi)，和那些長期故意欠費(fèi)者？

央行征信中心在回應(yīng)上述社會關(guān)切時再次強(qiáng)調(diào)，將嚴(yán)把數(shù)據(jù)質(zhì)量關(guān)，只有在確保數(shù)據(jù)質(zhì)量和安全的情況下，才會切實(shí)將數(shù)據(jù)采集入庫并對外提供查詢。這種審慎做法，無疑體現(xiàn)了一種數(shù)據(jù)責(zé)任。這既是對當(dāng)下部分人數(shù)據(jù)擔(dān)憂的回應(yīng)，更值得其他機(jī)構(gòu)組織借鑒。