劉 璐 楊蕙馨 崔愷媛

一、引言

經(jīng)濟(jì)全球化和知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使企業(yè)生存空間和成長模式發(fā)生了巨大變化，跨國并購作為企業(yè)“走出去”的重要模式，發(fā)展迅猛。聯(lián)合國世界投資報(bào)告顯示，全球跨國并購活動(dòng)與全球經(jīng)濟(jì)狀況密切相關(guān)，并購數(shù)量和金額均呈現(xiàn)波浪式發(fā)展態(tài)勢。1990-1999年，以賣方核算的全球并購年平均數(shù)量為5730件，年平均交易金額1695.1億美元；2000-2009年，以賣方核算的全球并購年平均數(shù)量為9355件，年平均交易金額5134.5億美元；2010-2013年，以賣方核算的全球并購年平均數(shù)量為9748件，年平均交易金額3964.6億美元；2014-2016年，以賣方核算的全球跨國并購平均數(shù)量繼續(xù)保持兩位數(shù)增長，年平均交易金額達(dá)到6778億美元，其中2016年為8690億美元。同時(shí)，隨著全球經(jīng)濟(jì)形勢的演變，發(fā)展中國家在跨國并購中發(fā)揮了越來越重要的作用。以賣方核算的中國企業(yè)(不含港澳臺(tái))跨國并購數(shù)量從1991年的6起、占當(dāng)年全球跨國并購總數(shù)的0.146%，增加至2016年的360起、占當(dāng)年全球跨國并購總數(shù)的3.36%。以賣方核算的中國企業(yè)(不含港澳臺(tái))跨國并購金額從1991年的-1.24億美元[注]數(shù)據(jù)說明：跨國并購的銷售額包括跨國公司在東道國的銷售額和跨國公司海外子公司在東道國的銷售額；數(shù)據(jù)只包括那些涉及收購超過10%的股權(quán)的交易；數(shù)據(jù)僅包括被收購公司在某一地區(qū)或經(jīng)濟(jì)體的凈銷售額。，增加至2013年的268.66億美元、占當(dāng)年全球跨國并購總額的7.703%，居世界第四位[注]數(shù)據(jù)來源：聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議(UNCTAD)。；2016年，以賣方核算的中國企業(yè)(不含港澳臺(tái))跨國并購金額為58.87億美元[注]2016年以賣方核算的數(shù)據(jù)與以買方核算的數(shù)據(jù)差異較大。。

跨國并購已成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)因素，然而卻有高達(dá)70%的跨國并購未達(dá)到預(yù)期商業(yè)價(jià)值[注]畢馬威全球合伙人杰克·普勞提(Jack Prouty in KPMG)總結(jié)了跨國并購中的“七七現(xiàn)象”，即70%的并購未達(dá)到預(yù)期商業(yè)價(jià)值，而其中70%的失敗源自并購后的整合。。東道國與母國之間的文化差異形成“文化距離”，加之“母公司特性”產(chǎn)生的整合不暢，是導(dǎo)致跨國并購業(yè)績不佳的主要因素。因此文化距離與跨國并購績效之間的關(guān)系受到關(guān)注。然而，一方面，文化距離對跨國并購績效影響的實(shí)證研究結(jié)論存在分歧，國家文化距離影響微觀層面企業(yè)并購績效的機(jī)制仍未構(gòu)建；另一方面，現(xiàn)有研究結(jié)論大多建立在以發(fā)達(dá)國家實(shí)施的跨國并購作為研究樣本的基礎(chǔ)上，而隨著發(fā)展中國家在跨國并購中重要性的凸顯，原有研究結(jié)論的普適性有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。鑒于此，本文以2015年中國上市公司實(shí)施的73次跨國并購為樣本[注]本文所包括的跨國并購樣本，并購方為2012年之前在中國大陸(不包括港澳臺(tái))上市的上市公司。本研究對跨國并購績效變化的衡量需考慮并購事件發(fā)生前三年的凈資產(chǎn)收益率，因此，2012年1月1日之前上市保證可以獲得研究所需要的完整數(shù)據(jù)。，引入“母公司特性”作為中介變量，探尋文化距離在中國企業(yè)跨國并購中對并購績效的影響及其作用機(jī)制，為企業(yè)提升跨國并購績效提供指導(dǎo)，為未來相關(guān)研究提供參考。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

(一)文化距離的概念與構(gòu)成維度

英國學(xué)者Tylor最早從人類學(xué)視角對文化的概念進(jìn)行了界定[注]Tylor E. B., Primitive Culture, Cambridge University Press, 2009.，文化的影響開始被關(guān)注。Kroeber和Kluckhohn在關(guān)于文化的文獻(xiàn)綜述中列舉了164種對文化的界定[注]Kroeber A. L., Kluckhohn C., Culture: A Critical Review of Concepts and Definitions Primitive Culture, Vintage Books, 1963.。此后，不同學(xué)者對文化的概念進(jìn)行了界定、對文化的維度進(jìn)行了研究，其中，從跨文化層面對文化構(gòu)成維度進(jìn)行的系統(tǒng)研究中，影響最為廣泛的是Hofstede和House研究團(tuán)隊(duì)的研究。

1.Hofstede的研究。荷蘭社會(huì)心理學(xué)家Hofstede認(rèn)為，特定的文化背景會(huì)影響人們的思維模式、感情模式和潛在的行為模式，這三者構(gòu)成人們“大腦的軟件”——文化[注]Hofstede G., “The Cultural Relativity of Organizational Practices and Theories”, Journal of International Business Studies, 1983,14(2), pp.75-89.。文化是一種集體現(xiàn)象，是后天習(xí)得并世代相傳的人們行為的指南，文化會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展而發(fā)生變化，但作為文化的內(nèi)核，文化價(jià)值觀則相對穩(wěn)定。文化可以分為不同的層次，國家層次的文化相對穩(wěn)定。國家間文化價(jià)值觀的多樣性決定了國家間文化差異的存在，即“文化距離”(Culture Distance)。為了進(jìn)一步厘清國家間文化距離的維度，基于對IBM公司1967-1973年間在全球超過70個(gè)國家的子公司116000份員工的意見調(diào)查數(shù)據(jù)，研究團(tuán)隊(duì)對“文化的國別差異如何影響其在工作中的價(jià)值觀”這一問題進(jìn)行了系統(tǒng)化研究。研究團(tuán)隊(duì)首先對受訪者最集中的40個(gè)國家的數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，此后又將其數(shù)據(jù)來源擴(kuò)展到50個(gè)國家和3個(gè)地區(qū)。隨著時(shí)間推移，其研究不斷深入，在其2010版的報(bào)告中，對早期基于IBM公司內(nèi)部的調(diào)查進(jìn)行了拓展，吸收了不同國際組織和學(xué)者的新數(shù)據(jù)、新觀點(diǎn)，將部分?jǐn)?shù)據(jù)來源拓展到93個(gè)國家，國家層面文化距離的衡量維度拓展到6個(gè)，并且構(gòu)建了包含6大維度、93個(gè)國家的完整數(shù)據(jù)體系。具體而言，Hofstede認(rèn)為國家層面的文化差異可以通過6個(gè)維度衡量[注]Hofstede G. et al., Cultures and Organizations: Software of the Mind (3rd Edition) , New York: McGraw Hill, 2010.：權(quán)力距離指數(shù)(Power Distance Index)，個(gè)人主義/集體主義指數(shù)(Individualism/Collectivism Index)，男性化/女性化指數(shù)(Masculinity/Femininity Index)，不確定性回避指數(shù)(Uncertainty Avoidance Index)，長期導(dǎo)向-短期導(dǎo)向指數(shù)(Long-term Orientation/Short-term Orientation Index)，自身放縱/約束指數(shù)(Indulgence/Restraint Index)。

2.House研究團(tuán)隊(duì)的研究。美國管理學(xué)家House及其研究團(tuán)隊(duì)從對領(lǐng)導(dǎo)力的影響視角界定了文化，認(rèn)為文化是一群人共同擁有的信仰、價(jià)值觀、規(guī)則、規(guī)范、符號和傳統(tǒng)[注]House R. J. et al., Culture, Leadership, and Organizations: The Globe Study of 62 Societies, SAGE Publications Inc., 2004.。無論是社會(huì)文化還是組織文化都會(huì)影響領(lǐng)導(dǎo)行為，不同國家在社會(huì)文化和組織文化上存在差異，對于跨國公司而言，其母公司及其位于不同國家的子公司在文化上的差異會(huì)影響領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和效率，進(jìn)而對跨國公司產(chǎn)生影響。House及其研究團(tuán)隊(duì)在1991年初步形成社會(huì)文化、組織文化和領(lǐng)導(dǎo)文化研究的構(gòu)思，自1994年始，其研究團(tuán)隊(duì)通過兩大階段160名調(diào)查者對62個(gè)國家950個(gè)不同組織中17300名中層管理人員的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，對25個(gè)國家中文化與領(lǐng)導(dǎo)力的關(guān)系進(jìn)行了深入剖析，并且形成了包括2大層面、9個(gè)維度的GLOBE文化維度理論。具體而言，House團(tuán)隊(duì)的研究結(jié)論顯示[注]House R. J. et al., Culture, Leadership, and Organizations: The Globe Study of 62 Societies, SAGE Publications Inc., 2004.[注]Chhokar J. S. et al., Culture and Leadership across the World: The GLOBE Book of in-depth Studies of 25 Societies, Lawrence Erlbaum Associates, 2007.，跨文化的差異包括社會(huì)實(shí)踐與社會(huì)價(jià)值觀兩大層面，每一層面又包括9個(gè)衡量維度：績效導(dǎo)向(Performance Orientation)，不確定性回避(Uncertainty Avoidance)，人本主義導(dǎo)向(Humance Orientation)，社會(huì)集體主義(Social/Institutional Collectivism)，群體內(nèi)集體主義(In-Group Collectivism)，自信導(dǎo)向(Assertive Orientation)，兩性平等(Gender Egalitarianism)，未來導(dǎo)向(Future Orientation)，權(quán)利距離(Power Distance)。

(二)文化距離的計(jì)算方法

歐氏距離(Euclidean Distance)是最常見的一種空間距離計(jì)算方法，被用作衡量國家間文化距離的基本公式。其基本形式為公式(1)[注]CDjk代表j國與k國的文化距離；Iij代表j國的文化維度指標(biāo)i；Iik代表k國的文化維度指標(biāo)i。。

(1)

基于歐式距離的測算思想和Hofstede提出的文化的四維度測量指標(biāo)，Kogut和Singh提出了測算美國與其他國家間文化距離的公式(KS算法)[注]Iij代表j國的文化維度指標(biāo)i；Vi代表指標(biāo)i的方差；u代表美國，CDj代表j國與美國的文化差異。該公式可拓展到其他任何兩國n項(xiàng)指標(biāo)的距離測算。，即公式(2)[注]Kougut B., Singh H., “The Effect of National Culture on the Choice of Entry Mode”, Journal of International Business Studies, 1988,19(3), pp.411-432.。

(2)

KS文化距離算法得到了研究者的認(rèn)可和廣泛使用。為了減少異方差的影響使測算結(jié)果更為平穩(wěn)，相關(guān)學(xué)者對KS算法進(jìn)行了多種微調(diào)，其中公式(3)[注]CDjk代表j國與k國的文化距離；Iij代表j國的文化維度指標(biāo)i；Iik代表k國的文化維度指標(biāo)i；Vi代表指標(biāo)i的方差。較為普遍。

(3)

(三)文化距離對跨國經(jīng)濟(jì)活動(dòng)影響的文獻(xiàn)述評

經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展如火如荼，文化距離影響跨國經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的相關(guān)研究成果豐碩并且集中于三大層面：文化距離對跨國經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)入模式選擇的影響，文化距離對跨國經(jīng)濟(jì)活動(dòng)區(qū)位選擇的影響，文化距離對企業(yè)跨國經(jīng)濟(jì)活動(dòng)績效的影響。

文化距離增加了跨國經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)和成本，但是文化距離對跨國經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)入模式選擇影響的研究中，既有研究結(jié)論支持“文化距離越大，實(shí)施跨國經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的企業(yè)更應(yīng)選擇等低控制權(quán)的進(jìn)入模式”[注]潘鎮(zhèn)、殷華方、魯明泓：《制度距離對于外資企業(yè)績效的影響——一項(xiàng)基于生存分析的實(shí)證研究》，《管理世界》2008年第7期。，也有結(jié)論證實(shí)“文化距離越大，實(shí)施跨國經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的企業(yè)更應(yīng)選擇等高控制權(quán)的進(jìn)入模式”[注]李璐男、李志萍：《文化距離、制度距離對跨境風(fēng)險(xiǎn)投資進(jìn)入模式的影響》，《軟科學(xué)》2017年第9期。。Eden和Miller則認(rèn)為，規(guī)制性制度距離的增加，跨國公司會(huì)選擇特許經(jīng)營或完全持股這兩種極端的所有權(quán)策略，而規(guī)范性制度距離的增加，跨國公司會(huì)選擇參股這一居中的所有權(quán)策略[注]Eden L., Miller S.R., “Distance Matters: Liability of Foreignness, Institutional Distance and Ownership Strategy”, Advances in International Management, 2004,16(1), pp.187-221.。

文化距離對跨國經(jīng)濟(jì)活動(dòng)區(qū)位選擇影響的研究主要是從宏觀層面分析文化距離對某一地區(qū)對外直接投資流向或者出口貿(mào)易流量的影響。文化距離影響對外直接投資流向的相關(guān)研究中，既有學(xué)者研究證明文化距離導(dǎo)致“外來者劣勢”，與對外直接投資負(fù)相關(guān)[注]D’Souza C., Peretiatko, R., “Cultural Impact on Investment Destination Choice of US-Mutinational Corporations in Australia”, Cross Cutlural Management, 2005,12(3), pp.14-31.，也有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)文化距離產(chǎn)生“外來者收益”，與對外直接投資正相關(guān)[注]Kang Y., Jiang F., “FDI Location Choice of Chinese Multinationals in East and Southeast Asia: Traditional Economic Factors and Institutional Perspective”, Journal of World Business, 2012,47(1), pp.45-53.，還有學(xué)者認(rèn)為文化距離與對外直接投資、產(chǎn)品出口無關(guān)或者呈現(xiàn)出非線性關(guān)系[注]郭新茹、彭秋玲、劉子琰：《文化距離、文化貿(mào)易壁壘對中國文化產(chǎn)品出口的影響效應(yīng)分析》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2018年第6期。。對文化距離影響出口貿(mào)易流量的研究中，有學(xué)者認(rèn)為文化距離產(chǎn)生的文化障礙增加了交易成本和治理難度，對貿(mào)易流量存在反向阻礙作用，但是也有學(xué)者認(rèn)為文化距離創(chuàng)造了消費(fèi)者多元化選擇的可能，對貿(mào)易流量存在正向刺激作用。

文化距離對企業(yè)跨國經(jīng)濟(jì)活動(dòng)影響的研究主要是從微觀層面分析文化距離對企業(yè)財(cái)務(wù)績效、技術(shù)創(chuàng)新等的影響。有學(xué)者認(rèn)為文化距離可以使企業(yè)獲得創(chuàng)新、企業(yè)家精神等默會(huì)知識，從而正向影響跨國企業(yè)績效[注]杜曉君、朱園園：《制度距離、信息不對稱和國際并購績效——基于中國上市公司并購案的實(shí)證研究》，《東北大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》2013年第10期。，也有學(xué)者提出文化距離增加了運(yùn)營成本與整合效率，從而負(fù)向影響跨國企業(yè)盈利或創(chuàng)新[注]朱治理、溫軍、李晉：《海外并購、文化距離與技術(shù)創(chuàng)新》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2016年第2期。，還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)文化距離與跨國企業(yè)財(cái)務(wù)績效無顯著關(guān)系。

無論是對文化距離影響跨國經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)入模式選擇的研究還是對文化距離影響跨國經(jīng)濟(jì)活動(dòng)區(qū)位選擇的研究，其最終目的都是分析文化距離對跨國經(jīng)濟(jì)活動(dòng)績效的影響，因此，隨著新一輪跨國并購大潮的涌現(xiàn)，從企業(yè)微觀視角研究文化距離對跨國并購績效的影響變得重要。但是實(shí)證研究的結(jié)論卻存在分歧，這意味著“外來者劣勢”是否存在取決于多個(gè)背景條件，也體現(xiàn)了從文化距離視角對跨國并購績效進(jìn)行的研究仍然存在不足。

第一，尚未明確文化距離影響跨國并購績效的機(jī)制，因此實(shí)證結(jié)果存在矛盾?，F(xiàn)有的從微觀層面對文化距離影響跨國并購績效的研究對企業(yè)外部因素關(guān)注得多，對母公司自身的特性考慮較少。雖然近期相關(guān)研究中，已有學(xué)者開始關(guān)注母公司能力的調(diào)節(jié)或中介效應(yīng)，然而母公司能力不僅體現(xiàn)在過往經(jīng)驗(yàn)上，其自身對外部信息和知識的處理能力尤為重要，因此對母公司能力仍需深入挖掘。

第二，來自發(fā)展中國家跨國并購樣本的實(shí)證研究仍然不足。早期的對跨國并購動(dòng)因的解釋大多基于發(fā)達(dá)國家并購實(shí)踐，隨著發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)的崛起，發(fā)展中國家跨國并購在全球并購中比重日益提升，而傳統(tǒng)的以發(fā)達(dá)國家跨國并購實(shí)踐為樣本的研究顯然不能真實(shí)體現(xiàn)發(fā)展中國家跨國并購的實(shí)際，因此基于發(fā)展中國家跨國并購樣本的研究變得必要。因此，本研究擬將宏觀層面的國家文化距離與微觀層面的企業(yè)能力相結(jié)合，充分重視母公司特性的主導(dǎo)作用，嘗試構(gòu)建并檢驗(yàn)文化距離影響跨國并購績效的機(jī)制。

(四)文化距離影響跨國并購績效的研究假設(shè)

1.文化距離對跨國并購績效影響的假設(shè)。本研究中的文化距離是指兩國之間在文化實(shí)踐和文化價(jià)值觀方面的差異。不同學(xué)者關(guān)于文化距離與跨國并購績效關(guān)系的研究未得出一致的結(jié)論。Park等學(xué)者以472家在韓國開展業(yè)務(wù)的外國子公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)隨著外國子公司的母國與韓國間文化距離的增加，會(huì)使企業(yè)從文化距離產(chǎn)生的市場機(jī)會(huì)中受益，因此使得其子公司有更好的財(cái)務(wù)績效[注]Park H. et al., “The Impact of Cultural Distance on the Performance of Foreign Subsidiaries: Evidence from the Korean Market”, Organizations & Markets in Emerging Economies, 2018,9(1), pp.123-134.?；趯?37家電子產(chǎn)品行業(yè)跨國經(jīng)營的實(shí)證研究，Park和Ungson發(fā)現(xiàn)，文化差異對合資企業(yè)經(jīng)營存在負(fù)向影響[注]Park S. H., Ungson G. R., “The Effect of National Culture, Organizational Complementarity and Economic Motivation on Joint Venture Dissolution”, Academy of Management Journal,1997, 40(2), pp.279-307.。孫淑偉等學(xué)者根據(jù)1995-2014年我國上市公司進(jìn)行的221起海外并購事件進(jìn)行的實(shí)證研究表明，文化距離對中國企業(yè)海外并購價(jià)值存在負(fù)向影響[注]孫淑偉、何賢杰、王晨：《文化距離與中國企業(yè)海外并購價(jià)值創(chuàng)造》，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2018年第6期。。楊勇等學(xué)者以中國制造業(yè)上市公司2007-2014年在全球67個(gè)經(jīng)濟(jì)體的772例OFDI事件作為研究樣本進(jìn)行了門檻效應(yīng)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)文化距離與中國OFDI企業(yè)經(jīng)營績效之間存在倒U形關(guān)系[注]楊勇、梁辰、胡淵：《文化距離對中國對外直接投資企業(yè)經(jīng)營績效影響研究》，《國際貿(mào)易問題》2018年第6期。。雖然不同學(xué)者關(guān)于文化距離與跨國并購績效關(guān)系的研究未得出一致的結(jié)論，但本研究認(rèn)為，文化差異會(huì)帶來理解問題的偏差和溝通的困難，會(huì)增加資源配置效率，因而會(huì)負(fù)面影響跨國并購績效。再根據(jù)House文化差異兩大層面的劃分，本研究歸納出研究假設(shè)1，假設(shè)2。

假設(shè)1：文化實(shí)踐距離與跨國并購績效負(fù)相關(guān)，即母國與東道國之間文化實(shí)踐距離越大，企業(yè)跨國并購績效越差。

假設(shè)2：文化價(jià)值觀距離與跨國并購績效負(fù)相關(guān)，即母國與東道國之間文化價(jià)值觀距離越大，企業(yè)跨國并購績效越差。

2.母公司能力發(fā)揮中介作用的假設(shè)。本研究將母公司特性看作是跨國并購中并購方所擁有的與跨國并購相關(guān)的特征，主要包括國際經(jīng)驗(yàn)和吸收能力兩個(gè)子維度。雖然在制度距離對跨國并購影響的相關(guān)研究中，并未直接提出母公司特性這一概念，但是與母公司特性相關(guān)的要素對跨國并購的影響卻在相關(guān)研究中受到關(guān)注。

首先，國際經(jīng)驗(yàn)對跨國并購績效的影響。經(jīng)驗(yàn)是形成組織競爭優(yōu)勢的無形資產(chǎn)，公司以往成功并購的經(jīng)驗(yàn)可沿用到新的并購交易中，從而使公司可以應(yīng)對并購中的各種障礙從而減弱距離的不利影響[注]陳懷超、范建紅：《制度距離、中國跨國公司進(jìn)入戰(zhàn)略與國際化績效：基于組織合法性視角》，《南開經(jīng)濟(jì)研究》2014年第2期。。Dikova等用收購方在樣本交易之前已成功完成的海外并購次數(shù)來量化海外并購經(jīng)驗(yàn)，并將其作為調(diào)節(jié)變量，在此基礎(chǔ)上分析了國際經(jīng)驗(yàn)對制度距離的調(diào)節(jié)效應(yīng)[注]Dikova D et al., “Cross-border Acquisition Abandonment and Completion: The Effect of Institutional Differences and Organizational Learning in the International Business Service Industry”, Journal of International Business Studies,2010, 41(2), pp.223-245.。閻大穎以1848起中國企業(yè)跨國并購交易為研究樣本，實(shí)證研究結(jié)果顯示，以往成功完成海外并購的國際經(jīng)驗(yàn)有利于提高后續(xù)海外并購成功率，同時(shí)，在既定的制度距離下，以往成功完成海外并購的國際經(jīng)驗(yàn)更豐富的企業(yè)發(fā)起海外并購的成功率會(huì)高于其他企業(yè)，即國際經(jīng)驗(yàn)對制度距離的負(fù)向作用有明顯的反向調(diào)節(jié)效應(yīng)[注]閆大穎：《制度距離、國際經(jīng)驗(yàn)與中國企業(yè)海外并購的成敗問題研究》，《南開經(jīng)濟(jì)研究》2011年第5期。。本研究認(rèn)為，跨國公司的國際經(jīng)驗(yàn)可以減弱文化距離產(chǎn)生的不利影響。因此，歸納出研究假設(shè)3，假設(shè)4。

假設(shè)3：跨國公司國際經(jīng)驗(yàn)與跨國并購績效正相關(guān)，即跨國公司母公司國際經(jīng)驗(yàn)越豐富，跨國并購績效越好。

假設(shè)4：跨國公司國際經(jīng)驗(yàn)調(diào)節(jié)了文化距離對跨國并購績效的影響，即跨國公司母公司國際經(jīng)驗(yàn)越豐富，文化距離對跨國并購績效的影響越會(huì)削弱。

假設(shè)5：跨國公司吸收能力與跨國并購績效正相關(guān)，即跨國公司母公司吸收能力越強(qiáng)，跨國并購績效越好。

假設(shè)6：跨國公司吸收能力調(diào)節(jié)了文化距離對跨國并購績效的影響，即跨國公司母公司吸收能力越強(qiáng)，文化距離對跨國并購績效的影響越會(huì)削弱。

三、研究變量、研究數(shù)據(jù)與研究結(jié)果

(一)研究變量的測量

1.因變量的測量。本研究的因變量跨國并購績效是指實(shí)施跨國并購的母公司的財(cái)務(wù)績效。本研究以并購發(fā)生當(dāng)年凈資產(chǎn)收益率與本次并購發(fā)生年度之前三年平均凈資產(chǎn)收益率(ROE)的變化來衡量跨國并購績效。

2.自變量的測量。本研究中的自變量是文化距離，根據(jù)House的九維度理論進(jìn)行衡量。在各指標(biāo)基本數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，根據(jù)調(diào)整的KS文化距離計(jì)算公式，計(jì)算出文化距離各子維度的數(shù)值，然后按照文化實(shí)踐和文化價(jià)值觀兩大層面求和后取平均數(shù)，得出文化實(shí)踐距離和文化價(jià)值觀距離。

3.中介變量的測量。本研究的中介變量包括國際經(jīng)驗(yàn)與吸收能力兩項(xiàng)指標(biāo)。國際經(jīng)驗(yàn)使用跨國指數(shù)來衡量，鑒于上市公司年報(bào)中缺乏計(jì)算跨國指數(shù)的所有數(shù)據(jù)，而中國企業(yè)聯(lián)合會(huì)自2011年開始公布的“中國100大跨國公司及跨國指數(shù)”也不包括本研究中的絕大多數(shù)樣本，本研究使用國外資產(chǎn)與總資產(chǎn)的比重來衡量國際經(jīng)驗(yàn)。吸收能力分為潛在吸收能力與現(xiàn)實(shí)吸收能力兩大維度，考慮到跨國公司年報(bào)數(shù)據(jù)的可獲得性，本研究中的潛在吸收能力用研發(fā)支出占凈資產(chǎn)的比重衡量，現(xiàn)實(shí)吸收能力用研發(fā)人員占全體員工的比重衡量[注]本研究最初擬用研發(fā)支出占凈資產(chǎn)的比重、無形資產(chǎn)占凈資產(chǎn)的比重、技術(shù)人員占全體員工的比重、本科以上學(xué)歷人員占全體員工的比重、研發(fā)人員占全體員工的比重五項(xiàng)指標(biāo)來衡量跨國公司母公司吸收能力。SPSS因子分析結(jié)果將五項(xiàng)指標(biāo)分為兩個(gè)維度，第一個(gè)維度由前兩項(xiàng)體現(xiàn)資金投入指標(biāo)決定，第二個(gè)維度由后三項(xiàng)體現(xiàn)人員投入的指標(biāo)決定。本文將第一個(gè)維度理解為潛在吸收能力，將第二個(gè)維度理解為現(xiàn)實(shí)吸收能力。鑒于研究樣本年報(bào)中技術(shù)人員比重?cái)?shù)據(jù)不全，本科以上學(xué)歷統(tǒng)計(jì)口徑不一致，無形資產(chǎn)包含項(xiàng)目較多，因此用研發(fā)支出占比和研發(fā)人員占比分別衡量兩類吸收能力。。

(二)研究數(shù)據(jù)

根據(jù)清科數(shù)據(jù)庫公布的中國企業(yè)跨國并購事件，結(jié)合以下標(biāo)準(zhǔn)，對樣本進(jìn)行逐一甄選。第一，每筆交易由中國大陸上市公司作為發(fā)起人；第二，并購目標(biāo)企業(yè)是中國大陸以外的外資企業(yè)；第三，并購交易確認(rèn)完成于2015年；第四，并購方在2012年1月1日之前上市[注]本研究中因變量跨國并購績效是通過并購發(fā)生當(dāng)年與之前三年總資產(chǎn)收益率的變化進(jìn)行衡量，需要獲取并購交易完成前三年即2012年的相關(guān)數(shù)據(jù)，因而并購方應(yīng)在2012年1月1日前上市。；第五，剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不完整或績效異常波動(dòng)的公司；第六，剔除注冊地在避稅地的企業(yè)以確保并購是基于國際化的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)。最終篩選出2015年由中國大陸上市公司完成的跨國并購事件73起作為研究樣本，涉及24個(gè)國家地區(qū)、22個(gè)行業(yè)。

(三)相關(guān)分析

在信度、效度分析的基礎(chǔ)上，對變量進(jìn)行相關(guān)分析，分析結(jié)果如表1所示。根據(jù)相關(guān)分析結(jié)果，各變量間存在4對相關(guān)關(guān)系，即文化實(shí)踐距離與文化價(jià)值觀距離，文化價(jià)值觀距離與現(xiàn)實(shí)吸收能力，文化價(jià)值觀距離與潛在吸收能力，現(xiàn)實(shí)吸收能力與并購當(dāng)年的凈資產(chǎn)收益率變化。

表1 各變量間相關(guān)關(guān)系[注]注：N=73.*p≤0.05(2-tailed).**p≤0.01(2-tailed tests).ROE變化=Rate of Total Assets in 2015-(Rate of Total Assets in 2014+Rate of Total Assets in 2013+Rate of Total Assets in 2012)/3。

資料來源：根據(jù)實(shí)證結(jié)果整理。

(四)回歸分析

選擇全部進(jìn)入法，對并購當(dāng)年凈資產(chǎn)收益率的變化進(jìn)行線性回歸分析，回歸結(jié)果如表2所示。根據(jù)回歸結(jié)果，自變量與中介變量對因變量的影響方向與程度一目了然。但同時(shí)也說明：一方面，R與R2值偏低，F(xiàn)檢驗(yàn)與T檢驗(yàn)顯著性水平不高，說明模型擬合程度一般，對因變量的解釋力有限；另一方面，DW值偏離2較多，容忍度水平與方差膨脹因子與標(biāo)準(zhǔn)值也存在偏離，方差分析中顯著性概率值Sig.(F)存在大于0.05的狀況，說明變量間存在序列相關(guān)與共線性，模型解釋力有限。

表2 全部進(jìn)入法回歸分析結(jié)果[注]注：Y：ROE變化；X1：文化實(shí)踐距離；X2：文化價(jià)值觀距離；F1：國際經(jīng)驗(yàn)；F2：現(xiàn)實(shí)吸收能力；F3：潛在吸收能力。0.05≤p≤0.1。

資料來源：根據(jù)實(shí)證結(jié)果整理。

進(jìn)一步使用逐步回歸進(jìn)行分析，回歸結(jié)果如表3所示。根據(jù)分析結(jié)果，各回歸方程的容忍度(Tolerance)和方差膨脹因子(VIF)都是1，說明共線性問題不突出；D-W值在合理范圍之內(nèi)，說明模型變量無明顯序列相關(guān)；方差分析中顯著性概率值Sig.(F)均小于0.05，說明變量之間不存在高度的線性相關(guān)。顯然，逐步回歸結(jié)果較為可靠。對逐步回歸結(jié)果進(jìn)行具體分析發(fā)現(xiàn)：首先，文化距離與母公司能力各維度對并購當(dāng)年凈資產(chǎn)收益率變化影響的逐步回歸結(jié)果顯示，現(xiàn)實(shí)吸收能力與并購當(dāng)年凈資產(chǎn)收益率變化存在顯著正向因果關(guān)系，說明母公司的現(xiàn)實(shí)吸收能力越強(qiáng)，并購后當(dāng)年的凈資產(chǎn)收益率越呈正向變化。其次，文化距離各維度對母公司現(xiàn)實(shí)吸收能力影響的逐步回歸結(jié)果顯示，文化價(jià)值觀距離與現(xiàn)實(shí)吸收能力存在顯著正向因果關(guān)系，即并購雙方所在國文化價(jià)值觀距離越大，母公司現(xiàn)實(shí)吸收能力越強(qiáng)。

表3 逐步回歸法分析結(jié)果[注]注：Y：ROE變化；X1：文化實(shí)踐距離；X2：文化價(jià)值觀距離；F1：國際經(jīng)驗(yàn)；F2：現(xiàn)實(shí)吸收能力；F3：潛在吸收能力。0.05≤p≤0.1。

資料來源：根據(jù)實(shí)證結(jié)果整理。

根據(jù)相關(guān)分析和回歸分析結(jié)果，可以得出本研究假設(shè)的支持情況，如表4所示。

表4 研究假設(shè)支持情況匯總表

資料來源：根據(jù)實(shí)證結(jié)果整理。

四、研究結(jié)論與啟示

(一)研究結(jié)論

第一，文化距離對跨國并購績效的直接影響不顯著。本研究實(shí)證結(jié)果未證明文化實(shí)踐距離、文化價(jià)值觀距離與并購績效之間存在顯著相關(guān)關(guān)系。分析原因，一方面，研究樣本數(shù)量有限且有四分之一的研究樣本被并購方為美國企業(yè)，樣本過于集中影響了分析結(jié)果的客觀有效；另一方面，文化距離屬于認(rèn)知范疇，其對員工行為與企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為的影響應(yīng)當(dāng)是潛移默化的，因此對跨國并購績效的直接影響不顯著。

第二，母公司能力中的吸收能力子維度影響跨國并購績效。根據(jù)實(shí)證結(jié)果，現(xiàn)實(shí)吸收能力與潛在吸收能力均與跨國并購績效存在顯著相關(guān)關(guān)系，但是潛在吸收能力沒有進(jìn)入回歸方程。分析原因：一方面，鑒于數(shù)據(jù)的可獲取性，本研究中潛在吸收能力的衡量指標(biāo)相對單一，未必能全面反映潛在吸收能力；另一方面，由于回歸分析中使用了逐步回歸，可能是由于現(xiàn)實(shí)吸收能力與潛在吸收能力之間的相互作用使得潛在吸收能力對并購績效的影響變得不顯著。

第三，文化距離通過影響母公司吸收能力間接影響跨國并購績效。具體而言，文化價(jià)值觀距離與母公司吸收能力存在顯著的相關(guān)關(guān)系，但是文化實(shí)踐距離與并購績效不存在顯著相關(guān)關(guān)系。分析原因，一方面，文化價(jià)值觀主要體現(xiàn)“該怎樣”而文化實(shí)踐主要體現(xiàn)“是怎樣”，由于“該怎樣”的差異難以預(yù)見和避免，因此影響更為顯著；另一方面，文化價(jià)值觀距離與文化實(shí)踐距離高度相關(guān)，由于使用了逐步回歸，可能是由于兩者之間的相互作用使得文化實(shí)踐距離的影響變得不顯著。

綜上所述，可以初步構(gòu)建出文化距離、母公司能力與跨國并購績效之間的機(jī)制模型，如圖1所示[注]其中實(shí)線箭頭為已證實(shí)部分，虛線箭頭為后續(xù)研究可以進(jìn)一步分析驗(yàn)證部分。。

圖1 影響機(jī)制圖

(二)啟示

第一，跨國公司應(yīng)關(guān)注跨國并購中的文化差異，樹立跨文化意識。實(shí)證結(jié)果顯示文化距離通過影響吸收能力間接影響跨國并購績效。因此，對于實(shí)施跨國并購的母公司而言，一方面，應(yīng)保持文化敏感性，重視文化差異的存在，以充分發(fā)揮文化差異產(chǎn)生的多樣性所帶來的積極影響，利用更為豐富的資源和多元的思維模式推動(dòng)企業(yè)成長；另一方面，應(yīng)秉承跨文化意識，積極推動(dòng)文化溝通和文化培訓(xùn)，打破文化障礙，規(guī)避文化差異的消極影響，通過文化整合求同存異，提升跨國并購績效。

第二，跨國公司應(yīng)當(dāng)構(gòu)建高素質(zhì)員工團(tuán)隊(duì)，形成員工驅(qū)動(dòng)與知識驅(qū)動(dòng)發(fā)展模式。員工構(gòu)成等因素影響的母公司吸收能力對跨國并購績效的作用得以證實(shí)。因此，一方面，跨國公司應(yīng)積極構(gòu)建知識驅(qū)動(dòng)發(fā)展模式，通過建立跨部門學(xué)習(xí)團(tuán)隊(duì)促進(jìn)知識的積累、分享與擴(kuò)散，通過建立合理培訓(xùn)系統(tǒng)推動(dòng)公司內(nèi)部知識的傳承，從而提升公司利用知識的質(zhì)量和效率，進(jìn)一步提升跨國并購績效；另一方面，跨國公司應(yīng)努力構(gòu)建員工驅(qū)動(dòng)發(fā)展模式，通過建立合理的人才結(jié)構(gòu)和人才培養(yǎng)機(jī)制，建設(shè)合理的員工結(jié)構(gòu)和高素質(zhì)的員工團(tuán)隊(duì)，進(jìn)而提升跨國并購績效。

第三，應(yīng)從母公司能力角度進(jìn)一步挖掘影響跨國并購績效的關(guān)鍵因素。一方面，囿于樣本數(shù)量等限制，本研究實(shí)證結(jié)果呈現(xiàn)的文化距離影響跨國并購績效的機(jī)制仍然不夠詳細(xì)和深入；另一方面，鑒于年報(bào)數(shù)據(jù)的有限，衡量吸收能力的指標(biāo)相對簡單，不能完整全面衡量吸收能力。因此，研究者應(yīng)從母公司能力視角進(jìn)行后續(xù)研究，進(jìn)一步完善文化距離影響跨國并購績效的機(jī)制。