■/張煒晗

一、引言

審計收費作為審計活動的重要價格指標，一直是這一領(lǐng)域內(nèi)學(xué)術(shù)研究的重點之一。2014年審計收費的價格管制被政府開放后，審計收費的定價問題開始由市場決定。但作為審計活動雙方之一的會計師事務(wù)所卻尚未對審計收費有清晰的認識。事務(wù)所的審計收費并未完全考慮到被審計單位的各項風(fēng)險給會計師事務(wù)所帶來的審計風(fēng)險，初始審計收費折價現(xiàn)象的存在使得事務(wù)所面臨更大的風(fēng)險。

而被審計單位的各類風(fēng)險中財務(wù)風(fēng)險是最為重要且危險性極高的風(fēng)險之一，對審計工作的復(fù)雜程度和風(fēng)險有重要影響，特別是對被審計單位的初次審計。在對被審計單位的內(nèi)外部環(huán)境有所了解、與前任會計師事務(wù)所進行有效溝通后，事務(wù)所對這一風(fēng)險的重視程度決定了審計收費受其影響的水平，而在上期審計意見的加成作用下，審計收費必然受到更大的影響。

二、文獻綜述與研究假設(shè)

作為審計活動重要的價格指標，審計收費在概念上指的是會計師事務(wù)所對上市公司審計活動的收費，1980年Simunic建立多元回歸的審計定價模型對審計收費的影響因素進行研究，將其影響因素概括為三點：審計生產(chǎn)成本、預(yù)期損失費用和事務(wù)所預(yù)期利潤，之后國外學(xué)者們對影響因素的研究在此基礎(chǔ)上擴展到被審計單位的資產(chǎn)規(guī)模、子公司數(shù)量、上市年限以及事務(wù)所的規(guī)模、行業(yè)專長等因素。

我國學(xué)者在這一基礎(chǔ)上對其進行了不同的分類，重點研究了審計成本和審計風(fēng)險兩個方面，對審計收費的分類普遍包含了審計活動的成本、審計風(fēng)險溢價和事務(wù)所的預(yù)期利潤等方面內(nèi)容[1-3]，因此從相反的角度來看，審計收費的影響因素也來源于這幾個方面。上市公司的企業(yè)規(guī)模、子公司數(shù)量等方面因素是事務(wù)所審計成本的主要影響因素，審計范圍和業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、審計年限等方面主要影響了審計生產(chǎn)成本，經(jīng)營風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險、訴訟風(fēng)險等風(fēng)險因素影響了審計活動的預(yù)期損失和費用，而事務(wù)所的規(guī)模、所處區(qū)域等因素對其預(yù)期利潤水平有所影響。

但隨著審計費用的價格管制被放開之后，審計市場競爭激烈，審計收費普遍偏低，事務(wù)所變更后繼任事務(wù)所的審計收費普遍存在折價現(xiàn)象[4]，連續(xù)審計年限與審計收費存在正向的相關(guān)關(guān)系[2]，反映了低價攬客現(xiàn)象客觀存在。除此以外，會計師事務(wù)所對審計收費的定價并不熟練，以審計成本和審計風(fēng)險為主要的考慮因素，但對上市公司特定風(fēng)險造成的審計風(fēng)險并沒有完善的認識和足夠的重視，也導(dǎo)致了審計收費中對預(yù)期損失費用、預(yù)期風(fēng)險溢價的預(yù)估不足，審計收費普遍較低。其中，對財務(wù)風(fēng)險的重視程度并不夠高。

財務(wù)風(fēng)險影響著上市公司的存續(xù)，對持續(xù)經(jīng)營假設(shè)存在較強的威脅，會計師事務(wù)所面臨財務(wù)風(fēng)險時需要對被審計單位的持續(xù)經(jīng)營假設(shè)進行更詳細和深入的審計評價，需要耗費大量的審計成本。除此以外，財務(wù)風(fēng)險的存在也使得事務(wù)所未來可能面臨訴訟風(fēng)險，被審計單位的財務(wù)風(fēng)險一旦爆發(fā)，債權(quán)人的追償可能會導(dǎo)致上市公司的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁，事務(wù)所不得不為之付出風(fēng)險補償，從而造成額外的損失。從審計成本和審計風(fēng)險的角度來看，財務(wù)風(fēng)險對審計收費的影響屬于正向影響。

我國的學(xué)者也對財務(wù)風(fēng)險與審計收費之間的關(guān)系進行了相關(guān)研究，并認為二者之間存在著相關(guān)關(guān)系。陳靜（1999）發(fā)現(xiàn)上市公司的負債比率越高，審計收費隨之越高[5]。江偉（2007）也以負債比率替代企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險，研究發(fā)現(xiàn)負債比率對審計收費有正向的作用，同時外部環(huán)境和企業(yè)產(chǎn)權(quán)屬性對二者之間的關(guān)系也存在影響[6]。續(xù)飛（2013）從盈利能力、營運能力、償債能力三個角度描述了上市公司的財務(wù)風(fēng)險，從而研究了財務(wù)風(fēng)險對物流企業(yè)審計收費的影響，發(fā)現(xiàn)財務(wù)風(fēng)險正向影響著事務(wù)所的審計收費[7]。由此可以看出，上市公司的財務(wù)風(fēng)險對事務(wù)所的審計收費存在明顯的影響，財務(wù)風(fēng)險越高，事務(wù)所隨之進行審計收費的定價也越高。那么從事務(wù)所發(fā)生變更之后的繼任事務(wù)所的角度來看，在我國審計市場上普遍存在低價攬客現(xiàn)象的情況下，事務(wù)所在初次審計收費的定價中本身會加以折扣，同時在了解被審計單位的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)財務(wù)風(fēng)險的存在，理論上考慮審計成本和審計風(fēng)險等因素后對折價后的審計費用會有所提高，以應(yīng)對未來可能面臨的風(fēng)險和損失。因此提出假設(shè)一：

H1：上市公司的財務(wù)風(fēng)險與事務(wù)所的初次審計收費之間存在正向的相關(guān)關(guān)系。

國內(nèi)外學(xué)者對審計意見與審計收費之間的關(guān)系也進行了大量研究，研究普遍發(fā)現(xiàn)，上期審計意見若為非標意見，對本期的審計收費存在顯著的正向影響。從審計風(fēng)險的角度考慮，非標意見的提出意味著被審計單位的年度財務(wù)報告存在著不同程度的問題，需要提醒報告的使用者注意，而對于繼任事務(wù)所，前任的非標意見不僅意味著上期的風(fēng)險對本期被審計單位的重大錯報風(fēng)險等方面可能存在遺留問題和滯后影響，也意味著事務(wù)所變更可能存在一些潛在原因需要繼任事務(wù)所提高警惕。那么在識別出被審計單位存在財務(wù)風(fēng)險的基礎(chǔ)上，上期的審計意見對初次審計費用的定價也必然產(chǎn)生相應(yīng)的影響，非標意見會加劇財務(wù)風(fēng)險對審計收費的影響程度，而標準無保留意見會緩解繼任事務(wù)所對財務(wù)風(fēng)險威脅性的評價，減輕對審計收費的影響。因此，提出假設(shè)二和三：

H2：上期非標審計意見與初次審計收費之間存在正向相關(guān)關(guān)系。

H3：上期審計意見加劇本期財務(wù)風(fēng)險對審計收費的影響。

三、研究設(shè)計

本文選取了我國A股上市公司2017年的相關(guān)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于WIND數(shù)據(jù)庫，根據(jù)本文主題要求進行數(shù)據(jù)剔除：1.剔除了在當期未發(fā)生事務(wù)所變更的上市公司；2.剔除了被標以ST和*ST的上市公司；3.剔除了金融行業(yè)的上市公司；4.剔除了數(shù)據(jù)殘缺的上市公司。最終2017年發(fā)生事務(wù)所變更的上市公司共224家，本文運用Stata14對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

根據(jù)提出的研究假設(shè)，結(jié)合現(xiàn)有研究中對審計收費、財務(wù)風(fēng)險與審計意見的變量選取和影響因素研究，本文選取了相應(yīng)的研究變量。其中被解釋變量為審計費用，考慮數(shù)據(jù)的可比性和平穩(wěn)性，參考相關(guān)文獻的變量具體處理方法，以上市公司當期披露的審計費用的自然對數(shù)為具體衡量指標。解釋變量為財務(wù)風(fēng)險，現(xiàn)有審計費用相關(guān)研究中對財務(wù)風(fēng)險的度量多為來自財務(wù)報表的直接指標，諸如盈利能力、營運能力、償債能力、財務(wù)杠桿等指標，對財務(wù)風(fēng)險的度量并不清晰，參考其他相關(guān)文獻中對財務(wù)風(fēng)險的度量，本文選取了Z-Score模型計算出的Z值替代財務(wù)風(fēng)險這一變量。調(diào)節(jié)變量為上期審計意見，將非標審計意見賦值為1，標準無保留意見為0。

Z-Score模型的提出者Edward I.Altman將所有企業(yè)分為制造業(yè)企業(yè)與非制造業(yè)企業(yè)分別設(shè)計了Z-Score模型。制造業(yè)企業(yè)的模型為：

其中，x1為營運資本/總資產(chǎn)，x2為留存收益/總資產(chǎn)，x3為息稅前利潤/總資產(chǎn)，x4為權(quán)益市場價值/總債務(wù)賬面價值，x5為營業(yè)收入/總資產(chǎn)。其衡量標準為：Z值高于2.90則財務(wù)狀況良好，1.23-2.90則存在風(fēng)險需投以關(guān)注，低于1.23則處于財務(wù)風(fēng)險中，危險性較高。非制造業(yè)的衡量標準與制造業(yè)略有不同：Z值高于2.99則財務(wù)狀況良好，1.81-2.90則存在風(fēng)險需投以關(guān)注，低于1.81則處于財務(wù)風(fēng)險中，危險性較高。

本文分行業(yè)對上市公司的Z值進行計算和衡量，并對Z值進行分類，以0表示財務(wù)狀況良好，1表示需要存在風(fēng)險需加以關(guān)注，2表示深處財務(wù)危機。

本文對控制變量的選取參考了相關(guān)文獻，根據(jù)對審計費用的影響因素研究，選取了：1.應(yīng)收賬款占比，作為重要的流動資產(chǎn)之一，其對審計工作的復(fù)雜程度和審計成本有較大的影響，以此變量替代審計成本指標；2.流動比率，類似于應(yīng)收賬款占比，流動比率反映了流動資產(chǎn)的比重，同樣反映了審計成本；3.總資產(chǎn)收益率，以此反映上市公司的盈利能力，盈利能力與財務(wù)風(fēng)險之間存在著相關(guān)關(guān)系；4.總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，反映企業(yè)的營運能力，同樣與財務(wù)風(fēng)險存在相關(guān)關(guān)系；5.企業(yè)產(chǎn)權(quán)屬性，其中，國有企業(yè)為1，非國有企業(yè)為0，以此控制企業(yè)產(chǎn)權(quán)對財務(wù)風(fēng)險、審計收費的影響；6.前十大股東持股比例，反映上市公司的股權(quán)集中度；7.獨董比例，反映董事會中獨立董事占比；8.事務(wù)所規(guī)模，以審計機構(gòu)是否為中注協(xié)綜合評價的前十大會計師事務(wù)所為替代變量，是則為1，否則為0。同時模型中也控制了企業(yè)的行業(yè)屬性。

根據(jù)假設(shè)一，考察財務(wù)風(fēng)險與初次審計收費之間的關(guān)系，建立模型一：根據(jù)假設(shè)二和三，考察上期審計意見對本期財務(wù)風(fēng)險與初次審計收費之間的關(guān)系，建立模型二和模型三：

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

首先對各個變量及相關(guān)數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計，觀察其特征。2017年發(fā)生事務(wù)所變更的上市公司中審計費用的差異性較大，最小值為25萬元，最大則達到了253萬元。而財務(wù)風(fēng)險的Z值同樣差異性較大，從中位數(shù)來看，樣本中存在財務(wù)風(fēng)險的企業(yè)并未過半，且最小值僅為-2.0653，與最大值50.7353的差距較大。上期審計意見的非標意見率為6.25%，可見在發(fā)生事務(wù)所變更的上市公司中，被出具非標意見的企業(yè)并不多。從公司規(guī)模、資產(chǎn)流動性及其他財務(wù)能力來看，樣本企業(yè)的規(guī)模差異性較大，財務(wù)狀況存在差異；從審計機構(gòu)方面來看，由國內(nèi)十大會計師事務(wù)所審計的企業(yè)占比高達57.59%，可見樣本企業(yè)在事務(wù)所變更后普遍由大所審計，審計質(zhì)量相對較高。

（二）實證分析

本文的統(tǒng)計回歸結(jié)果如表3所示，首先按照模型一進行回歸分析，結(jié)果顯示，模型的擬合優(yōu)度為34.48%，F(xiàn)檢驗后顯著水平較高，模型構(gòu)建合理。從解釋變量的相關(guān)系數(shù)來看，財務(wù)風(fēng)險與初次審計收費之間存在正向相關(guān)關(guān)系，且顯著性水平較高，驗證了假設(shè)一，反映出財務(wù)風(fēng)險對初次審計收費存在正向影響，財務(wù)風(fēng)險越高，初次審計收費水平越高。

加入了調(diào)節(jié)變量上期審計意見及其與財務(wù)風(fēng)險的交乘項后，模型二和模型三中，財務(wù)風(fēng)險與初次審計收費之間的相關(guān)關(guān)系仍然顯著，系數(shù)值略有降低，而交乘項與被解釋變量之間的相關(guān)關(guān)系并不顯著，推翻了假設(shè)二和三，反映出上期審計意見對財務(wù)風(fēng)險與初次審計收費的關(guān)系并不產(chǎn)生顯著影響，且對初次審計收費并無顯著作用。

結(jié)合我國審計市場的實際情況來看，上市公司的年度財務(wù)報告審計事務(wù)所發(fā)生變更，對繼任事務(wù)所而言，與上市公司之間建立了新的契約關(guān)系，獲得了新的業(yè)務(wù)，在競爭激烈的市場上，新業(yè)務(wù)的獲取必然伴隨著新的風(fēng)險與成本，結(jié)合初期對被審計單位的了解和財務(wù)風(fēng)險的識別，上期非標審計意見可能對新業(yè)務(wù)的簽訂并沒有較強的影響，比起潛在的審計風(fēng)險，會計師事務(wù)所對增加業(yè)務(wù)量的攬客行為更加重視，而且在考慮到被審計單位財務(wù)風(fēng)險從而對審計收費提高要求的情況下，上期非標意見對審計收費的影響更不明顯。這一現(xiàn)象與我國審計市場的供需失衡而導(dǎo)致的激烈競爭密切相關(guān)，會計師事務(wù)所為了自身存續(xù)和發(fā)展，為獲取新的審計業(yè)務(wù)，可能對審計收費和審計風(fēng)險的規(guī)避均做出了取舍，低價攬客現(xiàn)象的客觀存在、表三驗證的上期審計意見與初次審計收費的關(guān)系均反映了這一問題。

從控制變量來看，被審計單位資產(chǎn)流動性與初次審計收費存在負相關(guān)關(guān)系，但相關(guān)系數(shù)值較低，這一負向關(guān)系較弱。這反映出被審計單位的流動資產(chǎn)越多，資產(chǎn)變現(xiàn)能力越強，從而償債能力較強，企業(yè)應(yīng)對財務(wù)風(fēng)險的能力越強，事務(wù)所對被審計單位的預(yù)期損失費用相對也會降低，但考慮到審計成本的提升，總體審計費用雖然略有下降但幅度并不大。

表1 描述性統(tǒng)計表

表2 回歸分析

被審計單位的股權(quán)集中度與審計收費間也存在著顯著的正向關(guān)系，但相關(guān)系數(shù)較低，股權(quán)集中度對初次審計收費的影響有限。上市公司的股權(quán)集中度越高，發(fā)生盈余管理的可能性也隨之提高，代理問題導(dǎo)致的利潤被操縱和資產(chǎn)侵占等問題發(fā)生的可能性也增大，審計風(fēng)險和審計成本隨之提高，事務(wù)所可能會要求更高的審計收費。但考慮到審計市場的競爭問題、低價攬客現(xiàn)象的存在，這也導(dǎo)致，相比審計風(fēng)險，擴展業(yè)務(wù)這一目標對于事務(wù)所而言更為重要。因此被審計單位的股權(quán)集中度雖然對審計收費存在影響，但影響力注定有限。

事務(wù)所規(guī)模與審計收費間也存在著正向相關(guān)關(guān)系，這與審計市場的實際情況相符，大所普遍審計質(zhì)量更好，風(fēng)險應(yīng)對能力更強，進而審計收費也較高。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為驗證結(jié)論的穩(wěn)健性，本文選取2016年發(fā)生事務(wù)所變更的上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)進行回歸檢驗。2016年發(fā)生事務(wù)所變更的上市公司共249家，同樣進行描述性統(tǒng)計和相關(guān)分析后，變量間相關(guān)性較低，不影響模型構(gòu)建，進而進行回歸分析。穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果驗證了回歸分析的結(jié)論，財務(wù)風(fēng)險與初次審計收費之間存在正向關(guān)系，假設(shè)一成立，但上期審計意見對初次審計收費以及對二者之間的關(guān)系并不存在顯著影響，假設(shè)二和三不成立。

五、研究結(jié)論與政策建議

本文以2017年更換了審計機構(gòu)的上市公司為樣本，研究了上市公司財務(wù)風(fēng)險與會計師事務(wù)所的初次審計收費之間的關(guān)系，并考察了上期審計意見對二者關(guān)系以及初次審計收費的影響。研究結(jié)果反映，財務(wù)風(fēng)險對審計收費存在顯著的正向影響，財務(wù)風(fēng)險越高，審計收費也隨之增長；但上期審計意見對初次審計收費并不存在穩(wěn)定的影響，且對財務(wù)風(fēng)險與初次審計收費的關(guān)系也并無顯著影響。在初次審計收費普遍存在折價現(xiàn)象的當前市場上，會計師事務(wù)所對審計風(fēng)險與審計成本的重視程度并沒有增加新客戶、擴展業(yè)務(wù)的需求高，導(dǎo)致審計收費普遍較低的同時，也會造成審計質(zhì)量下降，從而惡性循環(huán)，對上市公司的發(fā)展和會計師事務(wù)所的發(fā)展和聲譽并無促進作用。

因此，為提高聲譽水平、促進自身科學(xué)健康的發(fā)展、真正做到自身的做大做強，會計師事務(wù)所在增加新客戶、擴展業(yè)務(wù)的同時，對自身審計成本和面臨的審計風(fēng)險應(yīng)投以更多重視，考察被審計單位各類風(fēng)險的同時，也需要對其發(fā)生事務(wù)所變更的原因、上期審計意見的遺留影響等因素進行了解和評估，提升自身審計質(zhì)量的同時，對促進上市公司的發(fā)展和改善審計市場的不合理風(fēng)氣也產(chǎn)生正向作用。