顧懷志 陸圣華

【摘要】目的：研究股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）和人工股骨頭置換術(shù)（FHPR）治療高齡骨質(zhì)疏松不穩(wěn)定股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床療效。方法：選定本院收治的高齡骨質(zhì)疏松不穩(wěn)定股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者70例，研究時(shí)段自2017年2月至2019年1月，按照治療方式分組，分對照組，35例，股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）治療，試驗(yàn)組，35例，人工股骨頭置換術(shù)（FHPR）治療，回顧性分析臨床資料，比較近期療效。結(jié)果：試驗(yàn)組臨床總有效率（94.29%）顯著較對照組（77.15%）高， P<0.05。結(jié)論：針對高齡骨質(zhì)疏松不穩(wěn)定股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者，F(xiàn)HPR治療較PFNA治療短期效果更為理想，利于患者關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，且并發(fā)癥發(fā)生率較低，值得借鑒。

【關(guān)鍵詞】高齡患者;骨質(zhì)疏松;不穩(wěn)定股骨轉(zhuǎn)子間骨折;股骨近端防旋髓內(nèi)釘;人工股骨頭置換術(shù)

【中圖分類號】R249【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-6851（2019）06-071-02

不穩(wěn)定股骨轉(zhuǎn)子間骨折臨床發(fā)病率較高，多發(fā)生于老年群體中，受骨質(zhì)疏松影響較大，目前我國人口老齡化進(jìn)程不斷加快，上述骨折情況患者較多，對臨床治療工作提出了較高要求 [1]。針對高齡骨質(zhì)疏松不穩(wěn)定股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者，股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）、人工股骨頭置換術(shù)（FHPR）治療方式應(yīng)用廣泛，短期治療效果存在差異，值得進(jìn)一步探究。鑒于上述研究背景，本文探究了不同術(shù)式對骨質(zhì)疏松不穩(wěn)定股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者治療效果，做出如下報(bào)道：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選定本院收治的高齡骨質(zhì)疏松不穩(wěn)定股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者70例，研究時(shí)段自2017年2月至2019年1月，按照治療方式分組，分對照組，35例，試驗(yàn)組，35例。對照組男性患者14例，女性患者21例，年齡61-80歲，平均（70.83±2.44）歲，其中Ⅳ型19例，Ⅴ型16例;試驗(yàn)組男性患者16例，女性患者19例，年齡61-80歲，平均（70.83±2.44）歲，其中Ⅳ型20例，Ⅴ型15例。兩組患者一般資料組間差異對結(jié)果影響較小，可比較。

1.2 治療方法

對照組接受PFNA治療，患者仰臥，患側(cè)臀部墊高，監(jiān)測下肢外展40-50度，患側(cè)下肢內(nèi)收10-15度，進(jìn)行牽引復(fù)位，臨時(shí)固定后確定大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)位置，朝向近端設(shè)置3-5cm切口，確定正位大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)、側(cè)位前中1/3交界位置，由此置入導(dǎo)針，在C型臂引導(dǎo)下擴(kuò)充近端入口和骨髓道，放入合適主釘，打入合適長度螺旋刀片，鎖緊后擰入遠(yuǎn)端鎖釘螺釘;試驗(yàn)組給予FHPR治療，患者取對側(cè)臥位，經(jīng)由髖關(guān)節(jié)后外側(cè)入路，確定小轉(zhuǎn)子上方位置，截?cái)喙晒穷i，將股骨頭取出，隨后進(jìn)行骨折復(fù)位，重建股骨距1.5cm，鋼絲捆綁固定骨折塊，若患者伴有大轉(zhuǎn)子骨折情況，應(yīng)復(fù)位后予以鋼絲固定，使用骨水泥型人工股骨頭假體，術(shù)后給予頭孢唑林鈉抗感染處理，給藥持續(xù)48h。

1.3 觀察指標(biāo)

短期療效評估，于治療后3個(gè)月進(jìn)行評估，參考文獻(xiàn)[2]擬定評估標(biāo)準(zhǔn)，顯效：患者治療3個(gè)月后關(guān)節(jié)活動受限低于20度，關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，骨折愈合狀態(tài)良好，未出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥;有效：關(guān)節(jié)活動受限21-30度，關(guān)節(jié)功能恢復(fù)及骨折愈合不佳，并發(fā)癥需對癥處理;無效：未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)，總有效率為前兩個(gè)等級占比之和。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

數(shù)據(jù)處理使用SPSS24.0軟件，分析計(jì)數(shù)資料，表示形式為[n/（%）]，通過分析x2值進(jìn)行檢驗(yàn)，以P<0.05為統(tǒng)計(jì)學(xué)差異評估標(biāo)準(zhǔn)。

2 結(jié)果

試驗(yàn)組臨床總有效率（94.29%）顯著較對照組（77.15%）高， P<0.05，詳見表1。

3 討論

目前我國老齡化進(jìn)程不斷加快，老齡人口居多，相應(yīng)地老年群體常見病發(fā)病率呈上升趨勢，骨質(zhì)疏松不穩(wěn)定股骨轉(zhuǎn)子間骨折是老年常見骨折類型之一，患者年齡較高，伴有明顯的骨質(zhì)疏松情況，輕微外傷也存在誘發(fā)骨折風(fēng)險(xiǎn)，且多伴有大小粗粉碎情況，嚴(yán)重威脅患者安全，因此臨床需結(jié)合高齡患者具體情況，采取有效治療措施。

本次研究結(jié)果顯示：試驗(yàn)組臨床總有效率（94.29%）顯著較對照組（77.15%）高， P<0.05。具體原因分析如下：隨著固定材料的創(chuàng)新與發(fā)展，PFNA治療在高齡骨質(zhì)疏松不穩(wěn)定股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者中應(yīng)用廣泛，更接近于下肢力線，且應(yīng)力作用小，抗剪切能力較強(qiáng)，并且主釘、螺旋刀片可進(jìn)行鎖定，穩(wěn)定性更為理想，利于患者關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，但是由于患者伴有明顯骨質(zhì)疏松情況，固定難度增加，且存在螺旋刀片切出股骨頭情況，患者骨折愈合時(shí)間較長，近期效果不理想。而人工股骨頭置換術(shù)具有創(chuàng)傷小優(yōu)勢，能夠有效促進(jìn)患者髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，且并發(fā)癥發(fā)生率較低，利于早期康復(fù)活動開展，更適用于高齡患者，且操作過程中可在直視下對移位小粗隆實(shí)施鋼絲捆扎，促進(jìn)髂腰肌力學(xué)止點(diǎn)恢復(fù)，進(jìn)而維持髂腰肌理想，同時(shí)目前手術(shù)技術(shù)水平不斷發(fā)展，使得人工股骨頭置換術(shù)操作優(yōu)勢明顯，可縮短術(shù)后恢復(fù)時(shí)間，更利于患者病情恢復(fù)，近期療效突出。

綜上，針對高齡骨質(zhì)疏松不穩(wěn)定股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者，F(xiàn)HPR治療較PFNA治療短期效果更為理想，利于患者關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，且并發(fā)癥發(fā)生率較低，值得借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳劍虹， 李順東， 童培建， 等. 人工股骨頭置換術(shù)與股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折的對比研究[J]. 中國中醫(yī)骨傷科雜志， 2016，24（2）：18-21.

[2]汪禮軍， 楊秀江， 劉劍，等. 兩種術(shù)式治療高齡不穩(wěn)定股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床效果研究[J]. 重慶醫(yī)學(xué)， 2017，46（01）：123-125.