陳曉春 肖雪

摘要：全面依法治國(guó)要求推進(jìn)法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)的一體化建設(shè)，其中，法治社會(huì)是法治建設(shè)的基石，其本質(zhì)在于規(guī)則基礎(chǔ)上的社會(huì)自治。社會(huì)組織作為社會(huì)自治主體，近年來(lái)得到了快速的發(fā)展，并與政府形成了良好的合作關(guān)系，有效地彌合了國(guó)家與社會(huì)的裂痕，成為新的制衡力量。建設(shè)法治社會(huì)，無(wú)論從理論邏輯還是現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)來(lái)看，都離不開(kāi)社會(huì)組織的參與?；凇爸贫取睦怼\(yùn)行—評(píng)估”的分析框架，社會(huì)組織可以通過(guò)參與法的構(gòu)建、培養(yǎng)法的認(rèn)同、維護(hù)法的運(yùn)行、評(píng)估法的效果來(lái)全面助力法治社會(huì)建設(shè)，形成“有良法、信仰法、能守法、會(huì)用法”的法治社會(huì)新格局。

關(guān)鍵詞：全面依法治國(guó);法治社會(huì);社會(huì)組織;社會(huì)治理法治化

中圖分類號(hào)：D6 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1004-3160（2019）04-0053-08

改革開(kāi)放以來(lái)，黨和政府高度重視法治建設(shè)，并于1999年將“依法治國(guó)”寫(xiě)入憲法。經(jīng)過(guò)近四十年的法治建設(shè)和法治探索，2014年，黨的十八屆四中全會(huì)提出要“全面推進(jìn)依法治國(guó)”，實(shí)施“法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”[1]。這既是我黨在總結(jié)多年法治建設(shè)工作基礎(chǔ)上提出的理論創(chuàng)新，也是在對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)做出正確判斷后得出的戰(zhàn)略方針?！胺ㄖ巍辈皇强斩礋o(wú)物的概念，需要落實(shí)在具體的載體和空間，而社會(huì)就是實(shí)施和推行這一制度安排的基礎(chǔ)土壤。推進(jìn)法治社會(huì)的建設(shè)和生成，在一定程度上意味著法治現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。[2]

從現(xiàn)實(shí)環(huán)境來(lái)看，我國(guó)在現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中，人口大量流動(dòng)、遷移和重組，社會(huì)發(fā)展失衡，社會(huì)矛盾增加[3]。加上我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型階段[4]，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度放緩，部分工廠的倒閉和失業(yè)人數(shù)的增加，一些人產(chǎn)生對(duì)社會(huì)報(bào)復(fù)的心理，社會(huì)不安全因素增加。再者，信息技術(shù)飛速發(fā)展和不斷創(chuàng)新，人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)暴力、電信詐騙等新的問(wèn)題在虛擬社會(huì)里上演。這些現(xiàn)象都威脅著社會(huì)和諧和人民生命財(cái)產(chǎn)安全，同時(shí)，我國(guó)社會(huì)又面臨法律規(guī)制建設(shè)滯后和個(gè)體自律不足的問(wèn)題。因此，無(wú)論從理論還是現(xiàn)實(shí)層面，建設(shè)法治社會(huì)都已經(jīng)成為我國(guó)法治建設(shè)以及現(xiàn)代化國(guó)家發(fā)展過(guò)程中刻不容緩的重要事項(xiàng)。

“法治社會(huì)”這一概念具有高度的中國(guó)特色，在西方，并不將其作為單獨(dú)討論的概念。[5]因此，目前國(guó)內(nèi)諸多學(xué)者致力于首先回答“法治社會(huì)”的內(nèi)涵、構(gòu)成、運(yùn)行體制等基礎(chǔ)理論問(wèn)題，但難免局限于理論的架構(gòu)，而無(wú)法深入擴(kuò)展到實(shí)踐、運(yùn)行的層面。欣喜的是，在對(duì)“法治社會(huì)”不同的解讀中，學(xué)者們都一致肯定了社會(huì)組織在法治社會(huì)建設(shè)中不可或缺的作用。我國(guó)黨和政府也明確提出要發(fā)揮社會(huì)組織在法治社會(huì)建設(shè)中的積極作用。實(shí)際上，社會(huì)組織作為政府和市場(chǎng)之外的第三部門(mén)，有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)和特色，它來(lái)源于社會(huì)，同時(shí)又反哺于社會(huì)。西方法治建設(shè)的成功也得益于社會(huì)組織的成熟。因此，在界定法治社會(huì)內(nèi)涵、主體內(nèi)容的基礎(chǔ)上，明晰社會(huì)組織在其中的角色和功能，并分析如何發(fā)揮其獨(dú)有的組織優(yōu)勢(shì)，助力法治社會(huì)的生成，成為我國(guó)法治一體化建設(shè)中不可回避的重要議題。

一、法治社會(huì)的概念框架及主要內(nèi)容

“法治社會(huì)”的概念早在1959年就已經(jīng)有所提及和使用[2]141，但是直到20世紀(jì)80年代才在學(xué)術(shù)界被廣泛使用，其含義在當(dāng)時(shí)被界定為“法制的社會(huì)”，以區(qū)別于法制虛無(wú)的人治社會(huì)[6]。因此，“法治社會(huì)”在過(guò)去并不被作為一個(gè)獨(dú)立的概念所提及，往往被拆解成法治國(guó)家、依法治國(guó)的一部分。直到2012年末，習(xí)近平總書(shū)記在紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上提出“法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”，法治社會(huì)才第一次被作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的概念所提出。[2]141因此，有必要首先對(duì)“法治社會(huì)”的概念及內(nèi)容進(jìn)行梳理。

（一）法治社會(huì)的概念辨析

1.“法治社會(huì)”與“人治社會(huì)”

首先，“法治社會(huì)”區(qū)別于“人治社會(huì)”。在封建專制和政治獨(dú)裁體制中，一切以統(tǒng)治者的意志和想法為轉(zhuǎn)移，社會(huì)運(yùn)行的規(guī)則、權(quán)力的分配、人員的聘用等都由統(tǒng)治者獨(dú)裁專斷，國(guó)家制定的律法始終圍繞統(tǒng)治者個(gè)人的利益來(lái)進(jìn)行，權(quán)力機(jī)關(guān)和官員由統(tǒng)治者所指派，總之，上至國(guó)家權(quán)力的分配、下至社會(huì)運(yùn)行的規(guī)則，皆由統(tǒng)治者所決定，即所謂的“人治社會(huì)”?！胺ㄖ紊鐣?huì)”是在對(duì)“人治社會(huì)”的批判和否定的基礎(chǔ)上提出來(lái)的。擯棄對(duì)個(gè)人主義的崇拜，強(qiáng)調(diào)在民主的基礎(chǔ)上制定默認(rèn)一致的規(guī)則，并以此作為社會(huì)運(yùn)行的合法依據(jù)，即為“法治社會(huì)”。廣義上，一切“規(guī)則之治”皆為“法治”，無(wú)論是立法、行政機(jī)構(gòu)制定的法律、規(guī)章制度等“硬法”，還是鄉(xiāng)規(guī)民約、宗族律法、行業(yè)公約等“軟法”，只要是建立在民主的基礎(chǔ)之上、用于約束和規(guī)范個(gè)體及私人部門(mén)行為的規(guī)則，都可以作為治理社會(huì)的合法依據(jù)。因此，“人治社會(huì)”與“法治社會(huì)”的本質(zhì)差異在于規(guī)則制定的基礎(chǔ)是專制還是民主。

2.“法治社會(huì)”與“法治國(guó)家”“法治政府”

有學(xué)者認(rèn)為，法治國(guó)家與法治政府、法治社會(huì)是“一體兩翼”的關(guān)系。[4]69實(shí)際上，這三個(gè)概念在規(guī)則體系、規(guī)制對(duì)象和治理理念上都有著本質(zhì)的區(qū)別。在規(guī)則體系上，法治國(guó)家和法治政府依據(jù)的是立法機(jī)關(guān)制定的國(guó)家法律制度，即通常所稱的“硬法”體系，而法治社會(huì)的規(guī)則體系還包括了軟法。在規(guī)制對(duì)象上，法治國(guó)家的內(nèi)涵體系里，整個(gè)國(guó)家權(quán)力都是規(guī)制的對(duì)象，包括立法權(quán)、司法權(quán)、監(jiān)督權(quán)等。[2]143法治政府則強(qiáng)調(diào)政府官員和各級(jí)行政機(jī)構(gòu)的行為要合法、執(zhí)法要公正等。而法治社會(huì)的規(guī)制范疇僅限于社會(huì)生活中個(gè)體及私人部門(mén)的行為和關(guān)系。在治理理念上，法治國(guó)家、法治政府都是運(yùn)用硬法對(duì)公權(quán)力進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督和限制，法治社會(huì)作為公權(quán)力運(yùn)作系統(tǒng)之外的社會(huì)生活[4]68，鼓勵(lì)公權(quán)力的“備位”，更多地運(yùn)用軟法實(shí)現(xiàn)自治。

（二）法治社會(huì)的內(nèi)容體系

1.法治社會(huì)之“法”

“一切規(guī)則之治皆為法治”，“法治社會(huì)”中的“法”，不僅包括立法機(jī)構(gòu)頒布的法律和行政機(jī)構(gòu)出臺(tái)的規(guī)章制度，社會(huì)自治過(guò)程中形成的軟法也是法治社會(huì)建設(shè)的重要法源[7]，如鄉(xiāng)規(guī)民約、市民公約、網(wǎng)絡(luò)自律公約、行業(yè)規(guī)章、團(tuán)體章程等，也都應(yīng)該包含在內(nèi)。在早期，韋伯就提出，現(xiàn)代國(guó)家統(tǒng)治的基礎(chǔ)應(yīng)是一套內(nèi)部邏輯一致的法律規(guī)則以及得到法律授權(quán)的行政管理人員所發(fā)布的命令[8]，也就是我們后來(lái)所稱的硬法體系。它由國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)制定，象征著公權(quán)力，由國(guó)家暴力機(jī)關(guān)保障其實(shí)施。但是制定硬法的弊端在于，國(guó)家壟斷了行政資源，壟斷制定法律的權(quán)力和合法使用暴力的權(quán)力。[9]國(guó)家權(quán)力一旦出現(xiàn)腐敗，則勢(shì)必導(dǎo)致個(gè)人權(quán)利（權(quán)力）被侵占，社會(huì)生活的空間也會(huì)隨之被控制。因此，國(guó)內(nèi)外學(xué)者主張要打破國(guó)家對(duì)法資源的壟斷，超越“硬法”的概念，提出“軟法亦法”。[10]由于軟法的制定具有廣泛的參與性，制度安排上更具彈性，治理方式具有較高的民主協(xié)商性[11]，可以覆蓋的領(lǐng)域也更廣。鑒于上述中軟法在社會(huì)治理中的便利性，法治社會(huì)要更多依靠軟法。[12]如果私法規(guī)范和手段可以解決問(wèn)題，公法規(guī)范和手段就盡可能不介入。[13]軟硬法以各自獨(dú)特的方式維持社會(huì)的秩序。

2.法治社會(huì)之主體

建設(shè)現(xiàn)代法治化國(guó)家，要轉(zhuǎn)變過(guò)去“家長(zhǎng)式”作風(fēng)和觀念。[14]不僅需要黨政機(jī)關(guān)的頂層設(shè)計(jì)和統(tǒng)籌安排，也需要每個(gè)公民和組織的配合、參與。執(zhí)政黨是領(lǐng)導(dǎo)者，制定法律、實(shí)行法治都需要在黨的領(lǐng)導(dǎo)和指揮下[15]。政府扮演著統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的角色，但是在具體的管理中，黨和政府要盡可能地退出社會(huì)自治領(lǐng)域，從管理性向備位性轉(zhuǎn)變，讓社會(huì)個(gè)體和社會(huì)組織承擔(dān)主要的治理角色，回歸社會(huì)本位。社會(huì)組織長(zhǎng)期扎根基層、深入群眾，最為了解社情民意，深知人民的需求和矛盾所在，是建設(shè)法治社會(huì)的中堅(jiān)力量。只要是合法登記的社會(huì)組織都可以成為我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)之主體。但是，必須要排除一些非法的社會(huì)組織，包括未在管理部門(mén)登記的、借助社會(huì)組織外衣開(kāi)展洗錢避稅、危害國(guó)家安全、斂財(cái)營(yíng)利等非法活動(dòng)的社會(huì)組織。

3.法治社會(huì)之規(guī)制對(duì)象

顧名思義，法治社會(huì)所指向的是“社會(huì)”，其規(guī)制的對(duì)象也必然是在社會(huì)中生活的千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)個(gè)體、社會(huì)組織及其行為、關(guān)系。依據(jù)國(guó)家公權(quán)力做出的行為不是法治社會(huì)規(guī)制的對(duì)象，因?yàn)樯鐣?huì)生活中產(chǎn)生的行為屬于個(gè)人行為，社會(huì)個(gè)體擁有自由行動(dòng)、維護(hù)個(gè)人合法利益的權(quán)力。如果將組織作為人格化的個(gè)體，同樣如此。但是正因?yàn)閭€(gè)體權(quán)力監(jiān)督機(jī)制的缺失和對(duì)權(quán)益保護(hù)的強(qiáng)調(diào)，個(gè)體和社會(huì)組織的行為才更容易觸犯社會(huì)規(guī)則，必須予以規(guī)制。在社會(huì)生活、生產(chǎn)中形成的社會(huì)關(guān)系同樣是法治社會(huì)的規(guī)制對(duì)象。個(gè)體之間、個(gè)體與組織、組織與組織、組織內(nèi)部建立的關(guān)系都要合乎法律，比如合作協(xié)議、親情關(guān)系、雇傭與被雇傭關(guān)系、組織管理章程等，一旦經(jīng)過(guò)法律上的確認(rèn)，就要受到法律的限制和保護(hù)。

4.法治社會(huì)之目標(biāo)

法治社會(huì)建設(shè)的首要目標(biāo)在于以法治化方式解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題，協(xié)調(diào)社會(huì)主體關(guān)系、調(diào)整社會(huì)群體間的利益格局。[4]70法治國(guó)家和法治政府重在規(guī)范“公權(quán)力”的使用，法治社會(huì)則是對(duì)私權(quán)利的規(guī)制，確保其不侵害社會(huì)公共秩序，同時(shí)又能切實(shí)保障個(gè)體合法權(quán)益。而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的手段在于建設(shè)一套運(yùn)行有效的社會(huì)規(guī)則體系，在這一體系中，要充分發(fā)揮社會(huì)自我規(guī)制的作用，盡可能地減少政府對(duì)社會(huì)運(yùn)行的干預(yù)，讓社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)從“管理”回到“規(guī)則之治”?？梢哉f(shuō)，法治社會(huì)的終極目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)在規(guī)則治理基礎(chǔ)上的社會(huì)自治。

二、社會(huì)組織參與是法治社會(huì)建設(shè)的應(yīng)然邏輯

社會(huì)組織是社會(huì)成員自愿成立的、不以營(yíng)利為目的自治組織，我國(guó)社會(huì)組織包括社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)和社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)三種類型。[16]與社會(huì)組織相關(guān)的概念還有“非營(yíng)利組織”“非政府組織”“公益慈善機(jī)構(gòu)”等，但是這幾組概念所指向的含義難免有所偏頗，社會(huì)組織則能包含以上概念中蘊(yùn)含的非營(yíng)利性、非政府性、公益性、慈善性等特征。因此，本文選用“社會(huì)組織”這一概念。法治社會(huì)要實(shí)現(xiàn)廣泛的社會(huì)自治，要發(fā)揮各類社會(huì)組織的作用，[17]這在理論上具有應(yīng)然邏輯。

（一）社會(huì)組織能夠廣泛吸收社會(huì)自治力量

如前文所述，法治社會(huì)建設(shè)的最終目的在于規(guī)則基礎(chǔ)之上的社會(huì)自治，而社會(huì)組織作為社會(huì)自治力量，是建設(shè)法治社會(huì)的基本主體之一。從興趣愛(ài)好小組到行業(yè)自律協(xié)會(huì)，從扎根社區(qū)的各類服務(wù)機(jī)構(gòu)到全國(guó)性的公益慈善組織，從法律類社會(huì)組織到非法律類社會(huì)組織，只要是立足于服務(wù)社會(huì)、維護(hù)社會(huì)秩序、促進(jìn)社會(huì)自治的社會(huì)組織，皆可成為法治社會(huì)建設(shè)的主體。

（二）社會(huì)組織是社會(huì)權(quán)力的重要載體

法治國(guó)家建設(shè)要發(fā)揮國(guó)家權(quán)力的作用，法治社會(huì)則需要社會(huì)權(quán)力的推動(dòng)。[18]法治社會(huì)內(nèi)蘊(yùn)國(guó)家權(quán)力在社會(huì)領(lǐng)域的弱化，以及社會(huì)權(quán)力的強(qiáng)化。所謂社會(huì)權(quán)力，是指社會(huì)主體所擁有的社會(huì)資源對(duì)社會(huì)和國(guó)家的支配力。[19]這里的社會(huì)主體包括公民個(gè)人、社會(huì)團(tuán)體等非政府組織。社會(huì)權(quán)力的參與又具體表現(xiàn)在立法權(quán)的社會(huì)參與、行政權(quán)部分向社會(huì)轉(zhuǎn)移、司法權(quán)獲得社會(huì)性。[11]6但是，由于我國(guó)公民社會(huì)基礎(chǔ)薄弱，以及長(zhǎng)期受到“全能型政府”的影響，公民的權(quán)利意識(shí)和公共意識(shí)相對(duì)欠缺。社會(huì)組織作為致力于公共服務(wù)和公益事業(yè)的自治性組織，能廣泛吸收人民群眾參與公共事務(wù)，是培養(yǎng)公民精神的重要平臺(tái)。此外，社會(huì)組織作為重要的第三方力量，可以阻滯國(guó)家權(quán)力的濫用[20]，同時(shí)為社會(huì)權(quán)力提供承接的平臺(tái)。實(shí)際上，社會(huì)組織通過(guò)參與公共服務(wù)建設(shè)、社會(huì)矛盾調(diào)解、行業(yè)自律、糾紛解決等公共事務(wù)，能夠獲得社會(huì)信任和政府的支持，從而擴(kuò)大其在社會(huì)建設(shè)中的影響力，驅(qū)動(dòng)社會(huì)權(quán)力發(fā)揮作用。

（三）社會(huì)組織參與法治社會(huì)建設(shè)是全面依法治國(guó)的時(shí)代要求

從依法治國(guó)到全面依法治國(guó)，表面上看只是加了兩個(gè)字，其內(nèi)涵卻出現(xiàn)根本上的變化。“全面”二字意味著要在各方面、多領(lǐng)域、深層次地推行法治，實(shí)現(xiàn)綜合性治理。法治的對(duì)象要覆蓋國(guó)家、政府、社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，法治建設(shè)的主體也要實(shí)現(xiàn)多元化。社會(huì)組織在法治建設(shè)中兼具主體和客體的雙重身份，要同國(guó)家機(jī)構(gòu)及公民一道，參與到這一場(chǎng)法治改革中來(lái)。實(shí)施全面依法治國(guó)中的新十六字方針——科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法和全民守法，同樣需要社會(huì)組織的參與和監(jiān)督?？茖W(xué)立法要求社會(huì)組織扎根群眾，成為人民表達(dá)利益訴求的平臺(tái)，收集民意并及時(shí)向立法機(jī)關(guān)反映，并監(jiān)督立法程序是否規(guī)范;嚴(yán)格執(zhí)法要求社會(huì)組織作為社會(huì)公權(quán)力的代表去監(jiān)督公權(quán)力是否依法行使;公正司法要求社會(huì)組織不僅要承擔(dān)監(jiān)督的角色，還可以作為訴訟人參與公益訴訟，保障社會(huì)公共利益;全民守法要求社會(huì)組織帶動(dòng)行業(yè)自律。

三、社會(huì)組織參與法治社會(huì)建設(shè)的路徑選擇

我國(guó)著名法學(xué)教授江必新認(rèn)為，法治社會(huì)應(yīng)該包括“制度面”“心理面”和“秩序面”三個(gè)方面[2]141。本文在借鑒江必新教授觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建“制度-心理-運(yùn)行-評(píng)估”分析框架，探討社會(huì)組織參與法治社會(huì)建設(shè)的路徑。

（一）法之建構(gòu)：參與制定良善之法

法治社會(huì)歸根結(jié)底是要實(shí)現(xiàn)良法善治。然而，既有法律體系無(wú)法有效回應(yīng)社會(huì)治理需求。尤其伴隨網(wǎng)絡(luò)犯罪等新型社會(huì)問(wèn)題，無(wú)法及時(shí)有效地用傳統(tǒng)的部門(mén)法予以防范和解決。因此，法治社會(huì)的第一步，就是要建立良善之法。所謂良法，不是制定的法律越多越好，而是要求制定法律過(guò)程中參與的民主性、過(guò)程的開(kāi)放性、內(nèi)容的科學(xué)性和有效的回應(yīng)性。

一方面，社會(huì)組織長(zhǎng)期扎根基層，可以通過(guò)調(diào)查研究，收集社情民意，形成調(diào)研報(bào)告、立法提案、建議方案等，通過(guò)民主協(xié)商的形式向國(guó)家機(jī)關(guān)反映。政府機(jī)構(gòu)在征求立法草案意見(jiàn)、召開(kāi)立法聽(tīng)證會(huì)時(shí)，社會(huì)組織也可以積極參與其中，發(fā)揮自身專業(yè)方面的優(yōu)勢(shì)，提出可供參考的專業(yè)意見(jiàn)，使國(guó)家制定的法律能夠更具回應(yīng)性和可接受性。此外，社會(huì)組織還應(yīng)該承擔(dān)起監(jiān)督的責(zé)任，在立法過(guò)程中，主動(dòng)利用微博、微信等網(wǎng)絡(luò)媒體，鼓勵(lì)全民一起參與立法的監(jiān)督，形成一定的社會(huì)輿論，確保立法機(jī)構(gòu)在公開(kāi)、透明的環(huán)境下制定法律。另一方面，軟法的制定雖然沒(méi)有硬法那么嚴(yán)肅，但也是法治社會(huì)的制度建構(gòu)中比重最大的部分。因此，客觀上要求社會(huì)組織在軟法制定中承擔(dān)起主要起草者的角色。其一，各類社會(huì)組織要廣泛行動(dòng)起來(lái)，推動(dòng)各領(lǐng)域、各行業(yè)以及各個(gè)生活共同體建立起規(guī)則體系。城鄉(xiāng)社區(qū)社會(huì)組織要推動(dòng)鄉(xiāng)規(guī)民約、社區(qū)自治章程的建立，行業(yè)協(xié)會(huì)要推動(dòng)行業(yè)自律公約的簽訂，各類社會(huì)組織要自覺(jué)制定內(nèi)部管理的組織規(guī)章。其二，社會(huì)組織還要監(jiān)督各類軟法是否與硬法有沖突、矛盾之處。雖然硬法和軟法不是上位法和下位法的關(guān)系，但是，硬法作為國(guó)家立法機(jī)關(guān)確定的法律，代表著國(guó)家權(quán)力，社會(huì)權(quán)力始終不能違抗公權(quán)力。在我國(guó)民間社會(huì)，一些宗族禮法和鄉(xiāng)規(guī)民約受到落后的、傳統(tǒng)的封建思想的影響，與我國(guó)現(xiàn)代法律精神和道德規(guī)范存在相悖之處，雖然過(guò)去依靠其維持了一方的穩(wěn)定，但是，始終不利于我國(guó)現(xiàn)代法治的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，也不符合我國(guó)社會(huì)主義法治體系的本質(zhì)，社會(huì)組織可以參與其中予以修繕或說(shuō)服廢止。

（二）法之認(rèn)同：培養(yǎng)公民的規(guī)則意識(shí)

法治社會(huì)的本質(zhì)在于規(guī)則基礎(chǔ)之上的社會(huì)自治，建構(gòu)起規(guī)則體系之后，公民的自我管理、自我約束才是法治社會(huì)的核心，讓法治思維成為法治社會(huì)最基本的思維模式[21]，而實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，必然要樹(shù)立起強(qiáng)烈的規(guī)則意識(shí)，培養(yǎng)社會(huì)法治信仰。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起步早、發(fā)展更為成熟，西方社會(huì)受到規(guī)則主義和契約精神的長(zhǎng)期熏陶，社會(huì)成員的規(guī)則意識(shí)較強(qiáng)。而在中國(guó)，主要是政府通過(guò)行政處罰、行政審批等強(qiáng)制性手段來(lái)樹(shù)立法律的權(quán)威和震懾力，社會(huì)成員的自我規(guī)制意識(shí)不強(qiáng)。社會(huì)組織能以更為柔性的方式讓法治意識(shí)、規(guī)則意識(shí)深入公眾的日常生活。此外，法律類社會(huì)組織還可以發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)政府購(gòu)買服務(wù)，承接法律宣傳、法律援助等服務(wù)，扎根社區(qū)，搭建“法律咨詢”“法律顧問(wèn)”等平臺(tái)，由專業(yè)的律師等法律工作者為社區(qū)居民提供法律服務(wù)、講解法律知識(shí)，通過(guò)具體的案例讓人民意識(shí)到法律的作用和功能，并幫助其掌握必要的法律技巧，糾正人們“信權(quán)不信法”“信訪不信法”等錯(cuò)誤觀念。社會(huì)組織可以延伸到政府無(wú)法或難以覆蓋的法律服務(wù)邊界，讓“法律”“規(guī)則”文化始終圍繞在人民群眾中間，通過(guò)潛移默化的形式深化其規(guī)則意識(shí)，培養(yǎng)人們自覺(jué)守法、遇事找法的觀念。

（三）法之運(yùn)行：搭建共治秩序的橋梁

法治社會(huì)的有序運(yùn)行不僅要求全民守法，當(dāng)社會(huì)主體發(fā)生利益沖突、糾紛和矛盾時(shí)，也要依據(jù)既定的規(guī)則體系來(lái)解決，也就是“用法”，讓法律規(guī)則真正地運(yùn)行、運(yùn)用到解決社會(huì)糾紛中來(lái)。社會(huì)個(gè)體、社會(huì)組織和政府要通力合作，形成跨越統(tǒng)治和自治的共治秩序。社會(huì)組織作為獨(dú)立的第三人，在統(tǒng)籌協(xié)調(diào)利益關(guān)系方面具有不可替代的優(yōu)勢(shì)[11]8，是實(shí)現(xiàn)共治的樞紐和橋梁。當(dāng)社會(huì)存在不穩(wěn)定、不安全因素時(shí)，政府會(huì)依據(jù)硬法體系，采取強(qiáng)制執(zhí)法的措施，但有時(shí)會(huì)面臨社會(huì)的不理解甚至抵抗。社會(huì)組織因長(zhǎng)期駐扎基層，對(duì)公眾的需求、想法有比較深入的了解，因此可以根據(jù)每個(gè)個(gè)體的特點(diǎn)展開(kāi)針對(duì)性的勸說(shuō)，并作為中間人進(jìn)行調(diào)節(jié)，說(shuō)服當(dāng)事人配合政府執(zhí)法，或者促進(jìn)雙方達(dá)成共識(shí)，疏解社會(huì)維穩(wěn)壓力，維護(hù)社會(huì)公共秩序和安全。同樣，當(dāng)社會(huì)主體之間遇到矛盾和糾紛時(shí)，社會(huì)組織可以以相對(duì)獨(dú)立的立場(chǎng)，發(fā)揮其親民的優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)糾紛雙方在相對(duì)平等、緩和的氛圍下實(shí)現(xiàn)利益的表達(dá)，并借助其專業(yè)優(yōu)勢(shì)提供可行的糾紛化解方案，同時(shí)協(xié)助公權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)法行動(dòng)，在自治和統(tǒng)治之間尋找共治的平衡點(diǎn)，以彌補(bǔ)政府作為單一的社會(huì)治理主體的缺陷。目前國(guó)內(nèi)不少社區(qū)都在大力推行“五老”說(shuō)和團(tuán)、“群賢”議事團(tuán)等，促進(jìn)社會(huì)矛盾的化解，還有些社區(qū)成立了專門(mén)促進(jìn)家庭糾紛解決的社會(huì)組織，以維護(hù)家庭和諧、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。此外，隨著國(guó)家賦予社會(huì)組織合法的公益訴訟原告資格，社會(huì)組織可以通過(guò)司法的渠道，維護(hù)社會(huì)公共利益。社會(huì)組織參與糾紛化解的目的便在于使社會(huì)矛盾、社會(huì)問(wèn)題在相對(duì)合法、合理的秩序下得以解決，避免社會(huì)主體通過(guò)非法手段采取報(bào)復(fù)、互相傷害等措施，出現(xiàn)侵占和損害公共利益的現(xiàn)象，這樣不僅無(wú)法化解矛盾、解決問(wèn)題，還可能危及社會(huì)的安全，危害社會(huì)的穩(wěn)定。社會(huì)組織的介入可以真正使硬法得以更為柔和的執(zhí)行、使軟法得以更廣泛的運(yùn)用。

（四）法之評(píng)價(jià)：評(píng)估法治社會(huì)建設(shè)效果

建設(shè)法治社會(huì)并非一朝一夕之功，它是一項(xiàng)系統(tǒng)的、持續(xù)的、需要不斷投入努力的工程。而促進(jìn)法治社會(huì)不斷成熟、不斷向前的依據(jù)就來(lái)自于對(duì)建設(shè)效果的評(píng)估，以評(píng)促建。近十年來(lái)，國(guó)內(nèi)掀起了法治評(píng)估的熱潮，多地開(kāi)始探索推進(jìn)法治評(píng)估。但是，國(guó)內(nèi)法治評(píng)估的指標(biāo)體系鮮有涉及法治社會(huì)。[22-24]因此，加強(qiáng)法治社會(huì)評(píng)估刻不容緩。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，法治評(píng)估形成了由世界正義組織、世界銀行等第三方機(jī)構(gòu)建構(gòu)的幾大體系。實(shí)際上，中國(guó)法治評(píng)估模式正在從內(nèi)部考評(píng)向第三方評(píng)估轉(zhuǎn)型，評(píng)估模式創(chuàng)新的重點(diǎn)也在如何實(shí)現(xiàn)真正的第三方評(píng)估。[25]法治社會(huì)評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建和評(píng)估的實(shí)施，可以由我國(guó)政府通過(guò)購(gòu)買服務(wù)的形式，委托高校院所和相關(guān)研究機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)。余杭法治指數(shù)測(cè)評(píng)是最早的第三方法治評(píng)估實(shí)踐，但當(dāng)時(shí)是政府牽頭，聯(lián)合浙江大學(xué)、中國(guó)社科院等高校和科研院所成立了法治余杭評(píng)估體系課題組。雖然具體的實(shí)施是由第三方機(jī)構(gòu)完成，但是政府仍然占據(jù)著主要的領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)籌的角色。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)家法治指數(shù)研究中心則是從2007年開(kāi)始獨(dú)立開(kāi)展法治評(píng)估工作，陸續(xù)編寫(xiě)、出版了中國(guó)法治發(fā)展報(bào)告、中國(guó)地方法治發(fā)展報(bào)告等研究成果，在我國(guó)法治建設(shè)中承擔(dān)了智庫(kù)的角色。但是這些對(duì)于我國(guó)法治評(píng)估來(lái)說(shuō)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，應(yīng)該鼓勵(lì)更多的科研院所等第三方機(jī)構(gòu)加入進(jìn)來(lái)，通過(guò)政府購(gòu)買服務(wù)或者完全獨(dú)立開(kāi)展法治社會(huì)評(píng)估的研究和實(shí)施工作，深入社會(huì)法治實(shí)踐，從頂層設(shè)計(jì)、落地實(shí)施到公眾態(tài)度等多方面評(píng)估法治社會(huì)建設(shè)成果，并形成評(píng)估報(bào)告，提交給相關(guān)部門(mén)作為政策參考依據(jù)。

四、結(jié)語(yǔ)

法治社會(huì)建設(shè)是我國(guó)全面推進(jìn)依法治國(guó)的重要一環(huán)，諸多現(xiàn)實(shí)的社會(huì)問(wèn)題也急切地需要用法治手段予以解決。法治社會(huì)形成的要義在于形成成熟完善的規(guī)則體系基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)社會(huì)自治。近年來(lái)，我國(guó)社會(huì)組織得到了快速的發(fā)展，政府與社會(huì)組織通過(guò)購(gòu)買服務(wù)等方式建立了不同于以往的、親密的合作關(guān)系，為社會(huì)組織參與法治社會(huì)建設(shè)打下了良好的制度和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。從法治社會(huì)建設(shè)的內(nèi)容來(lái)看，社會(huì)組織參與的途徑可以從制度面、心理面、秩序面分別展開(kāi)，具體包括建構(gòu)規(guī)則體系、培育規(guī)則意識(shí)、形成共治秩序、評(píng)估法治效果等，形成全方位、多層次、各領(lǐng)域的新時(shí)代法治社會(huì)建設(shè)格局，推動(dòng)我國(guó)社會(huì)領(lǐng)域的良法善治。

參考文獻(xiàn)：

[1]新華網(wǎng).中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定[EB/OL].（2014-10-28）[2018-11-01]http：//www.xinhuanet.com//politics/2014-10/28/c_1113015372.htm.

[2]江必新，王紅霞.法治社會(huì)建設(shè)論綱[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014（1）：140-157+207-208.

[3]陳曉春，肖雪.共建共治共享：中國(guó)城鄉(xiāng)社區(qū)治理的理論邏輯與創(chuàng)新路徑[J].湖湘論壇，2018（6）：41-49.

[4] 陳柏峰.中國(guó)法治社會(huì)的結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行機(jī)制[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2019（1）：65-88+205.

[5]KarenJ.Alter.Establishing the Supremacy of European Law：The Making of An InternationalRule of Law in Europe[M].Oxford：OxfordOniversity Oress，2010.

[6]張文顯.中國(guó)步入法治社會(huì)的必由之路[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1989（2）：181-194.

[7]羅豪才，宋功德.軟法亦法——公共治理呼喚軟法之治[M]. 北京：法律出版社，2009.

[8][德]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)[M].閻克文，譯.上海：上海人民出版社，2010.

[9][德]于爾根·哈貝馬斯.現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)[M].曹衛(wèi)東，譯.南京：譯林出版社， 2004.

[10]羅豪才，周強(qiáng).軟法研究的多維思考[J].中國(guó)法學(xué)，2013（5）：102-111.

[11]汪淵智.論群團(tuán)組織在法治社會(huì)建設(shè)中的作用[C]//山西省法學(xué)會(huì)、湖北省法學(xué)會(huì)、河南省法學(xué)會(huì)、安徽省法學(xué)會(huì)、江西省法學(xué)會(huì)、湖南省法學(xué)會(huì). 第八屆中部崛起法治論壇論文集，2015：14.

[12]姜明安.法治中國(guó)建設(shè)中的法治社會(huì)建設(shè)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2015（6）：108-116.

[13]李林.推進(jìn)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的法治化[J].法學(xué)雜志，2019（1）：9-16+63.

[14]陳曉春，肖雪.非營(yíng)利組織的法治化監(jiān)管[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2017（5）：53-59.

[15]武宇紅.習(xí)近平法治思維的核心：堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法治國(guó)的高度統(tǒng)一[J].湖湘論壇，2017（5）：17-21.

[16]鮑紹坤.社會(huì)組織及其法制化研究[J].中國(guó)法學(xué)，2017（1）：5-16.

[17]張文顯.全面推進(jìn)法制改革，加快法治中國(guó)建設(shè)——十八屆三中全會(huì)精神的法學(xué)解讀[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2014（1）：5-20.

[18]蔡寶剛.論催生法治社會(huì)的社會(huì)權(quán)力引擎[J].求是學(xué)刊，2016（2）：114-121.

[19]郭道暉.權(quán)力的多元化與社會(huì)化[J].法學(xué)研究，2001（1）：3-17.

[20]馬長(zhǎng)山.民間社會(huì)組織能力建設(shè)與法治秩序[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（1）：3-15.

[21]劉丹.法治思維：治國(guó)理政新思維[J].湖湘論壇，2014（6）：5-8.

[22]周尚君，等.法治定量：法治指數(shù)及其中國(guó)應(yīng)用[M].北京：中國(guó)法制出版社，2018.

[23]朱景文.中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)法律發(fā)展報(bào)告2015：中國(guó)法治評(píng)估指標(biāo)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016.

[24]錢弘道.法治評(píng)估及其中國(guó)應(yīng)用[M].北京：人民出版社，2017.

[25]錢弘道，王朝霞.論中國(guó)法治評(píng)估的轉(zhuǎn)型[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2015（5）：84-105+205.

責(zé)任編輯：詹花秀