崔寶琛 彭華民

一、問題的提出

社會工作作為一項職業(yè)，產(chǎn)生于19世紀末20世紀初的西方社會，至今已有百余年的歷史。在西方許多國家，社會工作職業(yè)體系以及與之配套的社會工作教育體系已日臻完善。美國社會工作教育協(xié)會（Council of Social Work Education，CSWE）于1932年頒布的社會工作碩士培養(yǎng)方案為開設(shè)社會工作專業(yè)的高等院校提供了指導(dǎo)。目前，美國社會工作專業(yè)碩士（Master of Social Work，MSW）已經(jīng)成為專業(yè)化程度高、就業(yè)導(dǎo)向明確的教育項目。中國的社會工作學科建設(shè)始于民國政府時期，距今已有近百年的歷史。20世紀初，燕京大學、上海滬江大學、金陵大學以及金陵女子大學開設(shè)了社會工作和社會福利課程，培養(yǎng)了我國第一代社會工作者。1949年后，中國社會工作發(fā)展進入民政社會工作階段，大學社會工作專業(yè)被撤銷，但與社會工作服務(wù)相類似的民政服務(wù)還在開展，為社會工作實務(wù)的發(fā)展積累了有益經(jīng)驗。1994年后，中國社會工作學科建設(shè)走上專業(yè)化發(fā)展道路，社會工作教育體系進一步得到完善（彭華民，2017）。據(jù)《2018年度中國社會工作發(fā)展報告》顯示，全國現(xiàn)有82所高職院校開設(shè)了社會工作?？茖I(yè)，348所高校設(shè)立社會工作本科專業(yè)，150所高校和研究機構(gòu)開展了社會工作碩士專業(yè)教育，全國范圍內(nèi)共有17個社會工作方向的博士點，每年培養(yǎng)社會工作專業(yè)畢業(yè)生近4萬名。

近年來，我國社會工作專業(yè)教育獲得了快速發(fā)展，人才培養(yǎng)模式不斷完善，培養(yǎng)質(zhì)量不斷提升，培養(yǎng)規(guī)模不斷擴大。盡管如此，越來越多的就業(yè)調(diào)查顯示，僅有少數(shù)社會工作專業(yè)學生在社會工作相關(guān)崗位就業(yè)，大多數(shù)學生最終選擇從事其他職業(yè)。一般而言，社會工作專業(yè)人才培養(yǎng)遵循“線性的管道”（linear pipeline)，主要面向政府、市場之外的廣義的第三部門輸送專業(yè)社會工作人才，尤其是第三部門中的社會服務(wù)供給和福利傳遞部門。但現(xiàn)實情況卻是相當一部分社會工作專業(yè)學生進入了政府、企業(yè)工作，產(chǎn)生了人才輸送的“管道泄漏”（leakage from the desired pipeline）問題。影響社會工作專業(yè)學生職業(yè)選擇的因素有哪些？社會工作專業(yè)學生職業(yè)選擇日趨多元的深層邏輯是什么？面對社會工作專業(yè)學生多元化的職業(yè)選擇，社會組織和社會工作專業(yè)院校應(yīng)當作出怎樣的調(diào)試與回應(yīng)？

二、現(xiàn)實考察：社會工作學生職業(yè)選擇的影響因素

為盡可能詳盡地收集關(guān)于社會工作專業(yè)學生職業(yè)選擇的文獻資料，本研究在“ISI Web of Sciences Citation Index（SSCI）”數(shù)據(jù)庫中，分別以“social work graduate（s）和“career”、“social work graduate（s）和“job”、“social work student（s）和“career”以及“social work student（s）和“job”為主題進行檢索，年限設(shè)定為“所有年份”，文獻類型為“論文或綜述（Article OR Review）”，在閱讀文獻標題和摘要剔除與研究主題無關(guān)的文獻后得到25篇英文文獻。其次，本研究在“CNKI中國學術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫”和“CNKI中國期刊網(wǎng)優(yōu)秀博碩論文全文數(shù)據(jù)庫”中檢索篇名含“社會工作專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)”“社會工作教育與就業(yè)”“社會工作專業(yè)認同”或“社會工作碩士就業(yè)”的文章，在閱讀文獻標題和摘要剔除與研究主題無關(guān)的文獻后得到18篇中文文獻。

（一）基本情況分析

就英文文獻來源看，Journal of Social Work Education期刊發(fā)表過的與社會工作專業(yè)學生職業(yè)選擇議題相關(guān)的文獻最多（見表1），說明在國外社會工作教育領(lǐng)域，社會工作專業(yè)學生的就業(yè)問題備受關(guān)注。這與社會工作專業(yè)在國外的職業(yè)化和專業(yè)化發(fā)展起步早密切相關(guān)。早在1873年，美國慈善矯治委員會（National Conferenceon Charities and Corrections）的成立就標志著社會工作走上了職業(yè)化發(fā)展道路。1915年，美國慈善矯治委員會會議對“社會工作是否是一種專業(yè)”問題的探討，確立了社會工作的專業(yè)性（許斌，2016）。此后，社會工作教育通過培養(yǎng)高素質(zhì)的社會工作人才以及有效傳遞社會工作實務(wù)技能、知識和價值，不斷推進社會工作的專業(yè)化進程（O'Connor&Dalgleish，1986；Marsh&Triseliotis，1999）。就中文文獻來源看，期刊文獻占比72%（見表2），其中《社會工作》期刊發(fā)表過的社會工作專業(yè)學生就業(yè)文獻數(shù)量最多。我國社會工作學科發(fā)展歷程較短，社會工作專業(yè)學生職業(yè)選擇相關(guān)研究也呈現(xiàn)出起步晚，發(fā)展速度慢的特點。近年來，社會工作尚未完成職業(yè)化進程、社會認知度較低、職業(yè)聲望和職業(yè)地位不高、未有完善成型的職業(yè)發(fā)展階梯等障礙的存在，導(dǎo)致社會工作專業(yè)學生數(shù)量進一步下降、專業(yè)人才輸送率低的現(xiàn)象也未能得到有效解決。這促使學界開始關(guān)注社會工作專業(yè)學生的職業(yè)選擇問題，相關(guān)研究也逐步豐富。就研究方法來看，社會工作專業(yè)學職業(yè)選擇相關(guān)研究主要采用調(diào)查研究方法和實地研究方法，近年來，也呈現(xiàn)出了調(diào)查研究方法與實地研究方法相結(jié)合的發(fā)展趨勢（見表3）。

表1英文文獻來源及其所占比例

表2中文文獻來源及其所占比例

表3現(xiàn)有研究所使用的研究方法

（二）社會工作專業(yè)學生職業(yè)選擇的影響因素探析

為了更加清晰地呈現(xiàn)出社會工作專業(yè)學生職業(yè)選擇的影響因素，本研究遵循兩條路徑：第一條路徑沿著職業(yè)生涯發(fā)展的時間脈絡(luò)，在動態(tài)過程中考察社會工作專業(yè)學生職業(yè)選擇的影響因素。根據(jù)職業(yè)生涯發(fā)展理論，人的職業(yè)選擇過程可以分為三個階段：職業(yè)生涯的前期階段、職業(yè)生涯的初期階段和職業(yè)生涯的后期階段（徐禮平，2005）。任何一種職業(yè)選擇，從職業(yè)生涯的前期階段就已經(jīng)開始；而在職業(yè)生涯的初期階段，個人開始通過學校學習進行自我考察、角色調(diào)整和職業(yè)探索；當進入職業(yè)生涯的后期階段，個體已經(jīng)基本找到適合自己的工作領(lǐng)域，并鞏固已有地位使之更有保障。所以，個體在職業(yè)生涯中的任何一個階段都有可能進行職業(yè)選擇。值得注意的是，由于青年時期（18-30歲）是個體職業(yè)流動頻率最快、周期最短、最不穩(wěn)定的階段（伊蘭伯格、史密斯，1999）。而且就目前情況來看，大部分職業(yè)生涯研究聚焦于前期階段，即教育階段的跨越（如從中學畢業(yè)跨越到高等教育時的專業(yè)選擇）和從教育階段到初涉職場的過渡（如大學生擇業(yè)求職），也有少數(shù)基于企業(yè)雇員職業(yè)生涯初期階段開展的研究，但關(guān)于職業(yè)生涯后期的探討不多。有鑒于此，本研究對社會工作學生職業(yè)選擇影響因素的梳理將在社會工作專業(yè)學生職業(yè)生涯的前期階段①職業(yè)生涯前期是指發(fā)現(xiàn)和發(fā)展自己的職業(yè)需要，培養(yǎng)職業(yè)興趣和能力，對職業(yè)進行選擇，學習工作領(lǐng)域所需要的知識和技能。和初期階段②職業(yè)生涯初期是指了解并熟悉所進入的職業(yè)，繼續(xù)學習并發(fā)展工作技能和專長，積累工作經(jīng)驗，逐步適應(yīng)職業(yè)工作，評估職業(yè)選擇、職業(yè)目標和新的職業(yè)機會，并做出適當調(diào)整。中展開。第二條路徑遵循職業(yè)生涯特征的結(jié)構(gòu)層次，由個體到組織再到制度遞推考察環(huán)境系統(tǒng)對社會工作專業(yè)學生職業(yè)選擇的影響。根據(jù)職業(yè)生涯發(fā)展理論，職業(yè)生涯發(fā)展階段是指個體職業(yè)生涯中具有不同特征的不同時期。這些特征在個體層次（微觀系統(tǒng)）主要表現(xiàn)為性別、年齡、受教育程度、宗教信仰、專業(yè)認同、職業(yè)認同、職業(yè)滿意度等；在組織層次（中觀系統(tǒng)）主要表現(xiàn)為收入水平、福利待遇、組織環(huán)境、人際關(guān)系情況等；在制度層次（宏觀系統(tǒng)）主要表現(xiàn)為國家政策、教育培養(yǎng)模式、勞動力市場、區(qū)域發(fā)展水平、社會支持、社會認同等。

表4職業(yè)生涯前兩階段的結(jié)構(gòu)層次及其相關(guān)研究

（續(xù)表4）

1.職業(yè)生涯前期階段

在職業(yè)生涯前期階段社會工作專業(yè)學生就業(yè)問題的研究內(nèi)容主要可以歸納為以下兩個方面：一方面，在個體層次上的人口統(tǒng)計學特征（性別、年齡、宗教信仰、生活經(jīng)歷、職業(yè)經(jīng)歷）對社會工作專業(yè)學生的職業(yè)選擇或職業(yè)意向有一定影響；另一方面，在制度層次上，正式制度（國家政策、培養(yǎng)教育體制、勞動力市場）和非正式制度（社會認同、社會環(huán)境、社會支持）也會影響社會工作專業(yè)學生的職業(yè)選擇。

（1）個體層次

在職業(yè)生涯前期階段，個體層次主要研究人口統(tǒng)計學特征和專業(yè)認同對社會工作專業(yè)學生職業(yè)選擇的影響。就人口統(tǒng)計學特征來看，學者們從性別、年齡、宗教信仰、生活經(jīng)歷、職業(yè)經(jīng)歷等方面展開討論。在性別方面，研究者發(fā)現(xiàn)由于社會工作的職業(yè)特點和社會性別角色期待等原因（Karaca&Dziegielewski，2016），社會工作專業(yè)學生和從業(yè)者以女性為主（Rompf&Royse，1994），但女性的晉升機會比男性少（Taylor，1994；Guo，2016）。在年齡方面，年輕群體接受新事物的能力更強因而更有可能成為職業(yè)社會工作者（Pearson，1973）。在宗教信仰方面，宗教信仰是促使學生選擇社會工作專業(yè)的重要因素（Wilson&Mccrystal，2007），但與其職業(yè)選擇卻沒有顯著相關(guān)性（Hirsbrunner，2012）。個人生活經(jīng)歷尤其是創(chuàng)傷經(jīng)歷，對社會工作專業(yè)學生選擇社會工作專業(yè)并成為職業(yè)社會工作者具有促進作用(Rompf&Royse，1994;Hirsbrunner et al.，2012)。職業(yè)經(jīng)歷也是影響社會工作專業(yè)學生職業(yè)選擇的重要因素，與沒有工作經(jīng)驗的學生相比，在社會服務(wù)領(lǐng)域有過相關(guān)工作經(jīng)歷的學生更有可能繼續(xù)從社會工作行業(yè)（Bukuluki et al.，2017）。就專業(yè)認同來看，英國的一項實證研究發(fā)現(xiàn)有67%的學生選擇社會工作專業(yè)是為了在就業(yè)時避免從事“慣例化的工作”（Pearson，1973）。這表明大多數(shù)學生選擇社會工作專業(yè)并非受社會工作專業(yè)認同感驅(qū)動而是更多地以職業(yè)滿足為取向（Bozek et al.，2017；Stoltzfus，2015）。中國高等教育的專業(yè)調(diào)劑機制導(dǎo)致許多學生被動地進入社會工作專業(yè)（李國珍等，2008），而且在經(jīng)過系統(tǒng)的教育培訓(xùn)后，其專業(yè)認同水平雖有提升（王軒，2016）但，并未轉(zhuǎn)化為從事社會工作行業(yè)的促進因素，存在專業(yè)認同度高但職業(yè)意愿不強的矛盾（付敏紅、巫振鵬，2010；Yan et al.，2013；Duschinsky&Kirk，2014）。

（2）組織層次

對于社會工作專業(yè)學生來說，組織因素對他們職業(yè)選擇的影響主要通過在社會工作機構(gòu)的實習過程實現(xiàn)。就機構(gòu)性質(zhì)來看，英格蘭學者對社會工作專業(yè)學生的實習效果進行評估后發(fā)現(xiàn)，在兒童慈善基金會等非傳統(tǒng)機構(gòu)組織實習，不僅能夠提升學生的專業(yè)技能，還對學生的職業(yè)選擇產(chǎn)生了影響，很多學生在實習結(jié)束后選擇留在慈善基金會擔任項目負責人（郭未、沈暉，2018）。來自中國學者的研究則更為詳細地從機構(gòu)專業(yè)化程度、機構(gòu)實習管理制度以及機構(gòu)督導(dǎo)等方面剖析了實習機構(gòu)對社會工作專業(yè)學生職業(yè)選擇的影響。第一，當前我國社會工作機構(gòu)發(fā)展尚不充分，對政府提供的社會資源，如資金、公共空間場所、信息資源等依賴性較強。盡管社會工作機構(gòu)的運作有其自身的邏輯，但為獲取政府的認可，仍要在追求專業(yè)化的過程中與政府的社會治理邏輯相妥協(xié)，對實習機構(gòu)的專業(yè)化程度造成了影響，同時也影響了社會工作專業(yè)學生的職業(yè)選擇（劉艷霞、張瑞凱，2019）。第二，明確合理的規(guī)章制度能夠幫助社會工作專業(yè)學生對機構(gòu)的職能分工、行為規(guī)范、職業(yè)發(fā)展空間形成更清晰的認識，并在此基礎(chǔ)作出職業(yè)選擇（賈伯雄，2015）。第三，在社會工作服務(wù)機構(gòu)中，督導(dǎo)可以幫助實習生提升服務(wù)能力、緩解倦怠心理、實現(xiàn)個人成長，但當前我國社會工作人才隊伍建設(shè)尚不完善，專業(yè)督導(dǎo)資源匱乏，導(dǎo)致實習生無法在實習過程中獲得有效的支持，產(chǎn)生了無力感和挫敗感，影響了其職業(yè)選擇（劉璽明，2011）。

（3）制度層次

新制度主義認為制度的內(nèi)涵包括觀念、資本和規(guī)制，可分為正式制度和非正式制度。近年來，黨和政府逐漸認識到社會工作在緩解社會矛盾、實現(xiàn)國家戰(zhàn)略任務(wù)中的獨特優(yōu)勢和可能貢獻，通過正式制度建設(shè)推動社會工作專業(yè)的發(fā)展。2006年，黨的十六屆六中全會通過《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》指出“造就一支結(jié)構(gòu)合理、素質(zhì)優(yōu)良的社會工作人才隊伍，是構(gòu)建社會主義和諧社會的迫切需要”。這是社會工作首次進入國家頂層制度設(shè)計中，標志著社會工作制度化發(fā)展階段的來臨。具體來看，社會工作教育制度、社會工作崗位制度、向社會工作購買公共服務(wù)制度作為重要因素對社工專業(yè)學生職業(yè)選擇產(chǎn)生了影響。在社會工作崗位制度方面，2010年，中共中央、國務(wù)院《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010——2020）年》將“社會工作人才隊伍”納入六類人才隊伍之中進行重點建設(shè)（馮元、彭華民，2016）。2018年，各省市陸續(xù)出臺了《民政事業(yè)單位社會工作崗位設(shè)置指導(dǎo)意見》明確了助理社會工作師、社會工作師、高級社會工作師的聘用條件，以及對應(yīng)的社會工作崗位名稱和相應(yīng)專業(yè)技術(shù)崗位。在社會工作教育制度方面，社會工作是一門理論與實踐并重的學科，其培養(yǎng)目標的專業(yè)建設(shè)取向與就業(yè)取向之爭（肖萍，2006），以及多元培育主體造成的價值沖突和潛在的功利化傾向（張曙，2012）。在政府購買社會工作服務(wù)制度方面，部分地方政府尚未將購買社會工作服務(wù)納入地方社會服務(wù)規(guī)劃和地方常規(guī)性財政預(yù)算中，而且購買公共服務(wù)制度的實施方式多為項目制，導(dǎo)致政府資源投入不穩(wěn)定，非營利組織、志愿機構(gòu)和社會工作機構(gòu)對社會工作人才實際需求不足（欒文敬等，2013）。

非正式制度是一種通過文化傳播和社會構(gòu)建而形成的制度，影響社會工作專業(yè)學生職業(yè)選擇的社會認同因素、社會環(huán)境因素以及社會支持因素都屬于非正式制度。在社會認同方面，據(jù)中國城市居民職業(yè)聲望調(diào)查統(tǒng)計顯示，社會工作在69個專業(yè)中僅位列第53名（張麗芬、童翎，2015）。社會認同度低直接導(dǎo)致了社會工作者的社會地位不高，進而對社會工作專業(yè)學生的職業(yè)選擇產(chǎn)生影響。在社會環(huán)境方面，崇尚實用性的社會環(huán)境對社會工作專業(yè)學生的價值理念產(chǎn)生了消極影響（Wu et al.，2016），他們的價值目標日趨務(wù)實化、短期化和功利化，不再將成為社會工作者、服務(wù)貧困群體自身興趣所在，而是基于個人成長需要進行職業(yè)選擇（Robin，2001）。在社會支持方面，家庭成員常會因為不了解社工專業(yè)而反對學生從事社會工作行業(yè)，即使是對社會工作行業(yè)有一定了解的家庭也會因為社會工作的服務(wù)對象具有特殊性而表示不支持（楊慧敏，2015）。

2.職業(yè)生涯初期階段

職業(yè)生涯階段理論指出，就業(yè)是一個動態(tài)且連續(xù)的過程，社會工作專業(yè)學生正處于職業(yè)生涯前期向職業(yè)生涯初期過渡的階段，這一階段的職業(yè)穩(wěn)定性不強、流動性大。因此，社會工作專業(yè)學生會在經(jīng)歷職業(yè)社會化，擁有獨特的工作體驗，體會職場環(huán)境后（李學會，2016），隨著自身條件和外部環(huán)境的變化適時地調(diào)整職業(yè)生涯規(guī)劃（姜倫，2014）。

（1）個體層次

在職業(yè)生涯初期階段，研究者在個體層次聚焦于個體特征、職業(yè)認同以及工作滿意對社會工作專業(yè)學生職業(yè)選擇的影響。在性別方面，由于社會工作行業(yè)具有薪資水平不高但穩(wěn)定性強的特點，更符合社會對女性的角色期待，因而女性的離職率遠低于男性（黃曉玲，2015）。在年齡方面，處于職業(yè)生涯嘗試期（25-30歲）的社會工作者離職率更高，但隨著年齡的增大職業(yè)流動意愿逐步降低（竺幸波，2015）。在教育程度方面，社會工作者擁有的人力資本越多，實現(xiàn)職業(yè)流動的可能性就越大（徐道穩(wěn)，2017）。在職業(yè)認同方面，社會工作者的職業(yè)認同度越低離職意愿越強烈（徐道穩(wěn)，2017）。在職業(yè)滿意度方面，學者從工作時間靈活度和工作強度、薪資水平和福利待遇水平、職業(yè)發(fā)展前景和職業(yè)成就感等角度展開研究，發(fā)現(xiàn)工作強度過大所帶來的工作—家庭沖突，會降低社會工作者的工作滿意度進而導(dǎo)致離職（Graham&Shier，2010）。在種族、性別、年齡和教育程度相同的情況下，社會工作者的薪資水平與其他職業(yè)相比存在較大差距且差距仍在擴大（Barth，2003；Lewis，2018；Zeng et al.，2016）。在福利待遇方面，Wu等人（2016）在收集整理主要招聘網(wǎng)站上發(fā)布的招聘信息后發(fā)現(xiàn)，只有13%的社會工作崗位提供了健康保險。在職業(yè)發(fā)展前景和成就感方面，研究者發(fā)現(xiàn)社會工作者在工作中常負責與專業(yè)無關(guān)的工作（付敏紅、巫振鵬，2010；安秋玲，2010），導(dǎo)致其職業(yè)成就感不高，離職意愿強烈（Yan et al.，2013；Van et al.，2005）。

（2）組織層次

在職業(yè)生涯前期階段，研究者在組織層次聚焦于組織環(huán)境和人際關(guān)系對社會工作專業(yè)學生職業(yè)選擇的影響，其中環(huán)境因素包括工作場所的物理環(huán)境、組織規(guī)則以及組織類型，人際關(guān)系包括社會工作者與同事和督導(dǎo)之間的關(guān)系。工作場所的物理環(huán)境（獨立的辦公空間和公共休息區(qū)域）會對社會工作者開展工作時的心理健康狀況產(chǎn)生影響，進而影響社會工作者的工作幸福感，促使社會工作者做出是否繼續(xù)留在社會工作行業(yè)的決定（Abubader，2005）。在組織規(guī)則方面，由于部分規(guī)則會嚴重制約和束縛社會工作者的自主性，影響社會工作者對服務(wù)過程的獨立決策能力和控制能力（Henry，1990），進而導(dǎo)致社會工作者因職業(yè)倦怠而離職。組織類型也會對社會工作者的職業(yè)流動產(chǎn)生影響。與公共機構(gòu)和作為準政府組織的社區(qū)不同，民辦社工機構(gòu)既無法直接獲得政府的資金支持，又在社會形象和聲譽方面缺乏公眾的廣泛認可，因而對社會工作者的吸引力弱，人才流失狀況較為嚴重（Devlieghere&Roose，2018）。在人際互動情況方面，社會工作者因缺乏來自同事和督導(dǎo)的情感支持和專業(yè)指導(dǎo)，導(dǎo)致服務(wù)過程中遇到的困難或危機無法得到及時化解，產(chǎn)生的消極情緒也無法得到有效疏導(dǎo)，也會促使社會工作者離職（Shlomo et al.，2012）。

（3）制度層次

在國家政策方面，黨和政府為規(guī)范社會工作行業(yè)，促進行業(yè)健康、快速、可持續(xù)發(fā)展，制定了多項政策法規(guī)。這為社會工作行業(yè)整合各方力量，構(gòu)建整體性與協(xié)調(diào)性的社會工作制度體系，提升社會工作專業(yè)的社會認同，擴展社會工作專業(yè)發(fā)展空間，提供了良好的社會環(huán)境和歷史契機。同時，也為維護社會工作機構(gòu)核心利益，提升社會工作者的職業(yè)待遇和服務(wù)能力提供了政策保障。黨和政府對社會工作行業(yè)發(fā)展的頂層制度設(shè)計不僅有助于解決社會工作者專業(yè)服務(wù)能力不足、職業(yè)責任感不高的問題，還有助于改善社會工作專業(yè)人才流失嚴重、專業(yè)行動空間狹小的現(xiàn)實情況（馮元、彭華民，2016）。在區(qū)域發(fā)展方面，由于經(jīng)濟發(fā)展水平、區(qū)域地理位置、政策福射范圍等因素，我國社會工作行業(yè)發(fā)展區(qū)域不均衡性問題非常突出。總體來看，沿海地區(qū)的發(fā)展要優(yōu)于中部地區(qū)，東部地區(qū)的發(fā)展要優(yōu)于西部地區(qū)。社會工作行業(yè)的區(qū)域不平衡性構(gòu)成了社會工作人才行業(yè)內(nèi)流動的制度因素，社會工作人才在行業(yè)內(nèi)從中部地區(qū)流向沿海地區(qū)，從西部地區(qū)流向東部地區(qū)，從經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)流向經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)已經(jīng)成為了一種大趨勢（Sha et al.，2012；Wang et al.，2018）。

三、邏輯溯源：知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型的驅(qū)動

二戰(zhàn)后，社會資源匱乏、國際競爭日趨激烈、經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)型等因素促使知識創(chuàng)新成為高等教育發(fā)展的核心議題。知識經(jīng)濟時代的到來使知識生產(chǎn)模式經(jīng)歷了根本性“學術(shù)革命”（Academic Revolution），帶來了知識生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型。由此形成的知識生產(chǎn)主體多元化發(fā)展趨勢，客觀上促進了社會工作專業(yè)學生職業(yè)選擇的多元化。同時，知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型還推動了專業(yè)學位高等教育的崛起，并對人才培養(yǎng)的傳統(tǒng)模式提出了挑戰(zhàn)，這在制度層面為社會工作專業(yè)學生職業(yè)選擇的多元化提供了可能解釋。此外，在知識經(jīng)濟背景下，職業(yè)生涯的價值導(dǎo)向和自我導(dǎo)向趨勢加深，職業(yè)生涯的驅(qū)動力由組織向個體過渡，易變性職業(yè)生涯由此形成。人們根據(jù)自身和環(huán)境的變化調(diào)整職業(yè)生涯，對自身職業(yè)生涯負責，逐漸減少對組織的忠誠，而組織為規(guī)避員工職業(yè)流動可能帶來的損失而改變管理方式，減少人力資本投資，忽視員工的個人成長與職業(yè)發(fā)展，導(dǎo)致員工離職率增加。這從個體層面和組織層面為社會工作者職業(yè)選擇的多元化提供了可能解釋。

（一）專業(yè)學位高等教育的崛起與發(fā)展

19世紀初，以德國柏林洪堡大學為代表的“洪堡模式”（模式1）將科學研究納入大學活動范疇，強調(diào)大學是知識生產(chǎn)的唯一主體。這種“為知識而知識”的模式因凸顯了專業(yè)性，而被認為是形成學科研究范式的可靠途徑。同時，這一模式將學生植根于大學的學科共同體之中，獨立為學生提供教育和技能訓(xùn)練，其研究成果的質(zhì)量由同行評議來審核。不可否認，學科型、專業(yè)化的知識生產(chǎn)模式推動了現(xiàn)代科學技術(shù)的發(fā)展，但隨著知識經(jīng)濟的到來和市場需求的多樣化，這一模式已無法適應(yīng)外在變化對大學發(fā)展提出的新要求，亟待轉(zhuǎn)型。20世紀80年代中后期，知識創(chuàng)新成為推動經(jīng)濟社會發(fā)展的關(guān)鍵力量。在此背景下，一種“以知識應(yīng)用”為導(dǎo)向的知識生產(chǎn)模式（模式2）應(yīng)運而生。1994年，邁克爾·吉本斯等學者在《知識的新生產(chǎn)：當代社會科學與研究的動力》中首次提出知識生產(chǎn)“模式2”?！澳Ｊ?”將來自各領(lǐng)域的要素整合于知識生產(chǎn)的全過程中，呈現(xiàn)出多樣性、異質(zhì)性、跨學科性以及社會責任性等特征。“模式2”強調(diào)知識生產(chǎn)的跨學科性，即學科之間的合作交流，這在客觀上促進了學科融合，刺激了知識創(chuàng)新。而且“模式2”下的知識生產(chǎn)不再是一個自容性活動，它直接關(guān)系到公眾的現(xiàn)實利益，接受來自多元主體的質(zhì)量問責。更重要的是，大學不再是唯一的知識生產(chǎn)主體，企業(yè)、政府等更廣泛的實踐者被吸納到知識生產(chǎn)過程中，形成了大學、企業(yè)、政府“三重螺旋型”的知識生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。除社會工作機構(gòu)外，越來越多的單位需要高學歷的社會工作專業(yè)人才。這導(dǎo)致社會工作專業(yè)學生職業(yè)選擇日趨多元化，越來越多的畢業(yè)生進入政府、企業(yè)或其他單位。由此可見，社會工作專業(yè)畢業(yè)生多元化的職業(yè)選擇是知識經(jīng)濟發(fā)展的一種必然趨勢。

表5 知識生產(chǎn)“模式1”與“模式2”比較

知識生產(chǎn)“模式2”促使專業(yè)學位高等教育在全球范圍內(nèi)迅速崛起（楊超、徐天偉，2018）。專業(yè)學位高等教育作為知識生產(chǎn)體系的重要環(huán)節(jié)，知識生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型必然會對專業(yè)學位高等教育的傳統(tǒng)培養(yǎng)模式提出挑戰(zhàn)。在知識生產(chǎn)“模式2”下反思我國社會工作專業(yè)的培養(yǎng)模式，可以發(fā)現(xiàn)存在以下問題：

第一，培養(yǎng)目標有待更新、培養(yǎng)內(nèi)容有待拓展。社會工作專業(yè)的傳統(tǒng)培養(yǎng)模式是以培養(yǎng)在社會服務(wù)行政管理系統(tǒng)內(nèi)的“純”對口專業(yè)單位就業(yè)的學生為目標的。這一目標建立在社會的有效需求之上。然而，我國機構(gòu)改革和社會福利制度改革尚未達到較高程度（關(guān)信平，2017），政府和民間在社會福利及相關(guān)領(lǐng)域中的經(jīng)費投入有限，社會各部門對專業(yè)社會工作者的實際需求量并不樂觀。知識經(jīng)濟背景下，社會工作專業(yè)的培養(yǎng)目標不應(yīng)局限于為第三部門中的社會工作實務(wù)部門培養(yǎng)人才，同時，培養(yǎng)內(nèi)容也應(yīng)當在傳授社會工作專業(yè)知識和技能的基礎(chǔ)上進行拓展，實現(xiàn)學生的全面發(fā)展，使其能夠在第三部門內(nèi)的其他機構(gòu)組織、政府及市場(或企業(yè))相關(guān)部門就業(yè)，實現(xiàn)從“純”專業(yè)對口到“類”專業(yè)對口的轉(zhuǎn)變。

第二，培養(yǎng)主體有待豐富?！罢袌觥谌块T”始終以三足之勢共同推動我國經(jīng)濟社會的發(fā)展。政府以其“有形的手”調(diào)節(jié)著市場和第三部門之間的關(guān)系，而第三部門又源起于市場對社會的反哺，可見第三部門獲得了政府和市場力量的雙重支持。在此背景下，社會工作專業(yè)教育培養(yǎng)主體不應(yīng)局限于大學，而是由大學、政府、企業(yè)、第三部門形成一個既相互支持又分工負責的有機整體，協(xié)同推進社會工作專業(yè)人才的培養(yǎng)工作。此外，我國政府近年來持續(xù)推動社會治理現(xiàn)代化，促進社會組織健康發(fā)育。各地方政府為推進社會組織發(fā)展，紛紛建立社會組織孵化園。因而，社會工作專業(yè)教育培養(yǎng)主體應(yīng)由傳統(tǒng)的第三部門中的社會工作實務(wù)部門轉(zhuǎn)向第三部門內(nèi)的、廣泛意義上的機構(gòu)組織。

第三，培養(yǎng)方式有待轉(zhuǎn)型。大學不再是知識生產(chǎn)的專有之地，社會工作專業(yè)學位高等教育培養(yǎng)方式也不宜局限于某一領(lǐng)域，而是應(yīng)當從當前的“縱向內(nèi)部建設(shè)”轉(zhuǎn)為“橫向?qū)W科對話”，通過橫向?qū)W科對話，建設(shè)完整的社會工作跨學科的理論體系，形成具有解釋力和整體性的學科體系，形成開放型、跨學科的培養(yǎng)方式（杜培培、周鎮(zhèn)忠，2017），在多門學科交融中重獲發(fā)展生機，但要避免過多依靠其他強勢學科的理論知識而不進行靈活轉(zhuǎn)化。

由此可見，社會工作專業(yè)的傳統(tǒng)培養(yǎng)體系與培養(yǎng)模式無法與轉(zhuǎn)型后的知識生產(chǎn)模式相適應(yīng)，不僅導(dǎo)致了社會工作專業(yè)人才難以滿足社會各部門的需求，加大了確立社會工作專業(yè)地位和專業(yè)認同的難度，而且還降低了社會工作專業(yè)學生的專業(yè)認同度和職業(yè)認同度，客觀上造成社會工作專業(yè)學生的職業(yè)選擇日益多元化。

表6 模式1和模式2下社會工作專業(yè)學生培養(yǎng)特征比較

（二）易變性職業(yè)生涯模式的形成與發(fā)展

傳統(tǒng)職業(yè)生涯發(fā)展模式產(chǎn)生于工業(yè)經(jīng)濟時代，市場環(huán)境總體上是可預(yù)測的，市場競爭尚不激烈，組織結(jié)構(gòu)為金字塔形的剛性層級結(jié)構(gòu)，組織發(fā)展相對平穩(wěn)，員工沿著組織既定的職業(yè)晉升通道發(fā)展，職業(yè)流動性低，工作安全感高。而當代職業(yè)生涯發(fā)展模式產(chǎn)生于知識經(jīng)濟時代，市場環(huán)境多變且競爭激烈(關(guān)翩翩、李敏，2015)，組織結(jié)構(gòu)趨于柔性化、扁平化和無邊界化，組織發(fā)展不穩(wěn)定，員工的個體意識增強，職業(yè)流動性高，工作安全感下降。Hall等人根據(jù)當代職業(yè)生涯發(fā)展的一系列新特征，提出了易變性職業(yè)生涯（protean career）模式，反映了個體通過自我引導(dǎo)的職業(yè)行為，改變職業(yè)發(fā)展路徑，取得主觀職業(yè)成功的過程。該模式的核心是個體的內(nèi)在契約而非個體和組織之間的契約，這體現(xiàn)了易變性職業(yè)生涯模式的價值導(dǎo)向；而且職業(yè)生涯評價更多的與自我實現(xiàn)、自我滿足、職業(yè)滿意度等主觀感受相聯(lián)系，凸顯了易變性職業(yè)生涯模式的自我導(dǎo)向。因此，持易變性職業(yè)生涯觀的個體具有更強的職業(yè)流動性。相反，不具備易變性態(tài)度的個體具有非主動、依賴性的特征，他們傾向于向外部尋求支持，實現(xiàn)職業(yè)生涯的管理與發(fā)展（郭文臣、孫琦，2014）。總之，傳統(tǒng)職業(yè)生涯觀強調(diào)組織的制度化安排與個體的被動服從，而易變性職業(yè)生涯觀則強調(diào)個體對自身職業(yè)生涯發(fā)展承擔更多責任（王忠軍、龍立榮，2008）。

易變性職業(yè)生涯模式的發(fā)展，對個人和組織的職業(yè)生涯管理提出了新挑戰(zhàn)。對于個體而言，以自我和價值為導(dǎo)向的流動性偏好使職業(yè)生涯發(fā)展處于波動狀態(tài)，難以與組織建立持久穩(wěn)定的關(guān)系。對于組織而言，在知識和信息為主導(dǎo)的新經(jīng)濟時代，知識資本逐步取代物質(zhì)資本，成為重要的戰(zhàn)略性資源。因此，組織應(yīng)當更加重視人力資本投資，但人力資本的投資者與收益者之間的不一致性帶來了未知風險（匡素勛，2004）。當人力資本外流時，作為凝結(jié)在勞動者體內(nèi)的知識、技能具有不可剝離性，客觀上增加了人力資源開發(fā)的成本，使投資者遭受破壞性損失。在此背景下，許多社會工作機構(gòu)不注重社會工作者的個人成長與發(fā)展，不關(guān)心社會工作者能力的提升，過于強調(diào)工作任務(wù)與工作指標的完成，對社會工作者的關(guān)懷與激勵較少。社會工作者由于在組織中無法得到足夠的心理或物質(zhì)回報，組織承諾、組織忠誠度隨之降低，難以產(chǎn)生職業(yè)認同，容易被其他工作所吸引，或者被迫離開社會工作崗位。

四、調(diào)試路徑：培養(yǎng)模式的轉(zhuǎn)型與平衡機制的構(gòu)建

中國社會工作專業(yè)發(fā)展與中國社會發(fā)展和國家支持密不可分?！渡鐣ぷ鲗I(yè)人才隊伍建設(shè)中長期規(guī)劃（2011-2020年）》中明確提出：“要加大相關(guān)事業(yè)單位社會工作崗位開發(fā)和專業(yè)人才使用力度，要求以專業(yè)社會工作服務(wù)為主的事業(yè)單位，將社會工作崗位確定為主體專業(yè)技術(shù)崗位；對學校、醫(yī)院、基層文化服務(wù)機構(gòu)、人口計生服務(wù)機構(gòu)等以專業(yè)社會工作服務(wù)為輔的事業(yè)單位，根據(jù)服務(wù)對象實際需求，合理設(shè)定社會工作專業(yè)崗位。”《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中明確提出：“適合由社會組織提供的公共服務(wù)和解決的事項，交由社會組織承擔，支持和發(fā)展志愿服務(wù)，組織重點培育和優(yōu)先發(fā)展行業(yè)協(xié)會商會類、科技類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類社會組織。”各地方政府紛紛，從政策到實踐層面快速推進社會組織發(fā)展?？梢姡鐣ぷ魅瞬排囵B(yǎng)是應(yīng)當面向政府相關(guān)部門，乃至第三部門中社會工作實務(wù)部門之外的其他機構(gòu)組織的。這要求社會工作專業(yè)培養(yǎng)模式實現(xiàn)由傳統(tǒng)到非傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)型。同時，既要從成立社會組織孵化園、購買社會組織服務(wù)等宏觀角度促進社會組織健康發(fā)育，推進社會治理現(xiàn)代化，又要關(guān)注微觀層面上社會工作者與社會組織在職業(yè)生涯管理過程中的互動，通過建構(gòu)平衡機制在促進社會工作者個人成長的同時激發(fā)社會組織的活力，并在保障社會組織健康發(fā)展的過程中實現(xiàn)社會工作者的個人職業(yè)理想與目標。

（一）從傳統(tǒng)走向非傳統(tǒng)：社會工作專業(yè)培養(yǎng)模式的轉(zhuǎn)型

社會工作專業(yè)學生可以被視為勞動力市場上的商品，而高校是主要供給方，用人單位是需求方。一般而言，商品價格是其供求關(guān)系最重要的影響因素，但社會工作專業(yè)學生有所不同，作為高校為滿足用人單位需求而生產(chǎn)的一類教育產(chǎn)品，在用人單位對其有足夠的需求且有能力支付勞務(wù)的前提下，影響社會工作專業(yè)學生供求最重要的因素便是其質(zhì)量。知識經(jīng)濟的發(fā)展促使企業(yè)、政府及其他用人單位加大了人力投資，對社會工作專業(yè)學生的質(zhì)量提出了更高的標準，但社會工作院校人才培養(yǎng)的傳統(tǒng)范式使社會工作專業(yè)學生的質(zhì)量在供給方和需求方之間存在著一定的張力。然而，無論是基于供方需求還是需方需求，社會工作專業(yè)教育人才培養(yǎng)都應(yīng)以傳統(tǒng)模式為根基，并在此基礎(chǔ)進行轉(zhuǎn)型，超越為“專業(yè)崗位”培養(yǎng)社會工作人才的傳統(tǒng)模式，在廣義的社會工作范疇內(nèi)加強專業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)，平衡人才培養(yǎng)的價值理性與工具理性。

1.連接社會工作專業(yè)人才培養(yǎng)與其職業(yè)發(fā)展

易變性職業(yè)生涯模式強化了個體在職業(yè)生涯管理中的作用，這要求社會工作專業(yè)院校在人才培養(yǎng)過程中不僅要注重專業(yè)知識和技能的講授，還要注重將人才培養(yǎng)與其職業(yè)發(fā)展相連接，培養(yǎng)具備綜合能力且能夠滿足更多用人單位需求的人才。目前，社會工作專業(yè)傳統(tǒng)培養(yǎng)模式中與職業(yè)發(fā)展相關(guān)的配套措施尚不完善，可以嘗試借鑒美國密歇根州立大學研究生院的研究生職業(yè)發(fā)展模型（PREP模型），結(jié)合我國社會工作教育實際情況，構(gòu)建包含規(guī)劃（Planning）、發(fā)展（Developing）、教育（Educating)及培訓(xùn)（Training）四個關(guān)鍵發(fā)展領(lǐng)域的早、中、晚三階段模型。在教育早期階段，幫助社會工作專業(yè)的學生形成對社會工作專業(yè)與職業(yè)的初步認識，建立學科歸屬感，并學習專業(yè)知識與技能。在教育中期階段，幫助學生明確職業(yè)目標和職業(yè)規(guī)劃，并為學生提供職業(yè)咨詢及相應(yīng)的職業(yè)技能培訓(xùn)，培養(yǎng)其交流、合作、跨學科應(yīng)用研究及領(lǐng)導(dǎo)能力，為學生多元化的職業(yè)選擇打下基礎(chǔ)。在教育晚期階段，培養(yǎng)學生將專業(yè)技能轉(zhuǎn)換為就業(yè)技能的能力，對傳統(tǒng)社會工作專業(yè)教育中的項目拓展、組織協(xié)調(diào)、管理與評估、資源鏈接等能力進行轉(zhuǎn)變（郭末，沈暉，2018），使其能夠適應(yīng)“類社會工作”崗位的要求，如基金發(fā)展、公益創(chuàng)投、人才管理、市場行銷等，拓寬社會工作專業(yè)學生的就業(yè)領(lǐng)域和職業(yè)發(fā)展空間。

2.加強校際間和校社間的交流與合作

盡管過去我國高校社會工作專業(yè)有了較大的發(fā)展，但各院?；旧鲜歉髯詾閼?zhàn)，高校與第三部門之間的交流合作也不緊密。我國社會工作專業(yè)人才培養(yǎng)過程中面臨的問題，難以通過某一主體的努力得到有效解決，必須整合多元主體的力量，共同推進重點問題的解決。一方面，當前有必要走開放式辦學道路，以課程為重點在國內(nèi)社會工作院校之間開展合作，推進教學大綱共享、編寫教材、教學經(jīng)驗交流等工作的有序開展；同時，鼓勵國內(nèi)社會工作院校共建實習基地，并通過互派進修教師和訪問學者、互聘兼職教師加強師資力量的培養(yǎng)。另一方面，有鑒于知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型使高校與社會組織等第三部門之間的聯(lián)系日益密切，應(yīng)當在高校與第三部門之間建立深度合作機制。通過建立由高校和社會組織共同組成的聯(lián)合培養(yǎng)指導(dǎo)委員會，管理制度、導(dǎo)師遴選制度及考評制度等校社聯(lián)合培養(yǎng)制度體系，為校社間交流合作的開展提供組織與制度保障。同時推行雙導(dǎo)師培養(yǎng)計劃，由高校導(dǎo)師負責理論知識講授、社會組織實習督導(dǎo)負責實踐能力培訓(xùn)，充分兼顧高校人才培養(yǎng)的學科范式和社會組織需要。同時從應(yīng)用能力、問題解決能力以及團隊合作能力等方面全面多元地對學生進行考核。

3.促進多學科融合，實現(xiàn)跨學科培養(yǎng)

當前我國社會正處于快速轉(zhuǎn)型期，社會問題日益復(fù)雜化，各種社會矛盾進一步凸顯，以國家為中心的傳統(tǒng)風險治理模式已無法有效應(yīng)對現(xiàn)實情況。同時，多元化利益訴求是任何單一學科、組織或機構(gòu)都無法獨立解決的，需要進行跨學科方案設(shè)計及學科力量聯(lián)合。然而，當前社會工作專業(yè)學生的培養(yǎng)仍以單一學科內(nèi)部培養(yǎng)的傳統(tǒng)模式為主。為此，應(yīng)當擺脫固有觀念的束縛，以培養(yǎng)兼具學科知識寬度和深度的“T”型人才為目標，采取跨學科培養(yǎng)方式。一方面，要發(fā)展跨學科教學形式，建立跨學科研究平臺。采用跨學科教學研討、模擬組會等互動性與參與性的教學方式，同時，建立以問題為中心、任務(wù)為導(dǎo)向的跨學科研究平臺，形成跨學科資源共享機制，拓寬學科知識的寬度，增加學科知識的深度。另一方面，要組建跨學科研究生導(dǎo)師團隊，實行多學科多導(dǎo)師聯(lián)合指導(dǎo)。傳統(tǒng)社會工作專業(yè)學生培養(yǎng)實行單一學科導(dǎo)師制，導(dǎo)師雖然具備本學科知識的縱向深度，但多學科知識的橫向?qū)挾炔粔颉？鐚W科、復(fù)合型教師隊伍既能教授學生專業(yè)知識與跨學科知識，也能培養(yǎng)學生跨學科解決實際問題的能力，促進不同學科間的學術(shù)交流。

（二）裂縫與修復(fù)：平衡個體與組織職業(yè)生涯管理

職業(yè)生涯管理起源于20世紀60年代。1978年，施恩教授在《職業(yè)的有效管理》中提出了職業(yè)發(fā)展觀概念，標志著職業(yè)生涯理論的初步形成。20世紀70年代，職業(yè)生涯相關(guān)研究聚焦于員工個人理想和目標，以員工職業(yè)生涯管理為中心的觀點占據(jù)主導(dǎo)地位。但到了80年代，職業(yè)生涯管理的重點已經(jīng)從個人發(fā)展到了組織。近年來，知識經(jīng)濟的崛起推動了易變性職業(yè)生涯模式的形成。這一模式對部分群體和部分職業(yè)生涯環(huán)境具有較強的適用性，但由于新的規(guī)范尚未形成，當前的職業(yè)生涯發(fā)展模式仍處于傳統(tǒng)模式向當代模式過渡的階段。同時，對于社會工作專業(yè)學生這類由高等院校培養(yǎng)的專業(yè)社會工作者來說，吸引其留在社會工作領(lǐng)域從事相應(yīng)工作，社會組織的影響不容小覷。因而，有必要將社會組織職業(yè)生涯管理和個體職業(yè)生涯管理融合起來，建構(gòu)一種動態(tài)平衡機制，修復(fù)兩者之間的“裂縫”。

1.重視社會工作者職業(yè)技能培訓(xùn)，完善社會工作者培養(yǎng)、遴選機制

在易變職業(yè)生涯特征日益明顯的社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，社會組織與其畏懼優(yōu)質(zhì)人力資本流失帶來的損失，不如基于環(huán)境變化調(diào)整角色、整合職能，成為人力資本的開發(fā)者，員工職業(yè)生涯成功的促進者，主動接納員工自我職業(yè)發(fā)展的內(nèi)在需要（李敏、關(guān)翩翩、蔡惠如，2017），肯定其職業(yè)發(fā)展動機。一方面，定期組織專業(yè)培訓(xùn)，為組織成員的職業(yè)發(fā)展和能力提升創(chuàng)造條件，提高社會工作者運用專業(yè)知識和技能解決實際問題的能力，使其能夠獲得成就感和自我實現(xiàn)感。同時，重視督導(dǎo)的引導(dǎo)作用，增加對社會工作者的職業(yè)支持，及時、有效地解答社會工作從業(yè)中的職業(yè)困惑，通過促進員工對組織支持的感知，增強其忠誠度。另一方面，在組織結(jié)構(gòu)和崗位設(shè)置上與國際接軌，并參照發(fā)達國家經(jīng)驗，完善社會工作資格證書、注冊登記以及專業(yè)職稱等制度體系，探索拓展組織內(nèi)的職業(yè)發(fā)展渠道，規(guī)范社會組織用人制度和社會組織崗位設(shè)置，促使社會組織人才培養(yǎng)、遴選機制得到進一步優(yōu)化。

2.提升組織職業(yè)管理水平，加強匹配導(dǎo)向的機構(gòu)職業(yè)生涯管理

易變職業(yè)生涯模式對組織的職業(yè)管理水平提出了挑戰(zhàn)。社會組織必須創(chuàng)造“選拔人才、培養(yǎng)人才、留住人才”的機制，營造“輕松、和諧、自主”的環(huán)境和氛圍，幫助員工克服職業(yè)發(fā)展道路上的現(xiàn)實障礙，在機構(gòu)中實現(xiàn)良好而充分的職業(yè)發(fā)展，并通過社會工作者的職業(yè)成長，提升機構(gòu)的競爭力，實現(xiàn)組織發(fā)展目標。一方面，推動社組織管理實現(xiàn)規(guī)范化和專業(yè)化，建立健全激勵、考核和監(jiān)督制度，創(chuàng)造有利于優(yōu)秀人才脫穎而出的機制，讓社會工作者能夠在公平、合理、有效的環(huán)境中工作；同時，幫助社會工作者最大限度地免受規(guī)章制束縛，保護其創(chuàng)造性，促進社會工作者的職業(yè)發(fā)展，激發(fā)社會組織的發(fā)展活力。另一方面，加強匹配導(dǎo)向的組織職業(yè)生涯管理，探索一套相對成熟、穩(wěn)定的職業(yè)生涯管理模式。分析組織和社會工作者雙方的職業(yè)發(fā)展需求，在尊重社會工作者發(fā)展意愿和規(guī)劃的基礎(chǔ)上，通過職業(yè)指導(dǎo)和崗前培訓(xùn)使社會工作者明確自身目標和優(yōu)劣勢，產(chǎn)生積極有效的發(fā)展行為，充分提升社會工作者與組織、崗位的匹配度，在促進社會工作者職業(yè)成長的過程中實現(xiàn)組織的發(fā)展。

3.加強監(jiān)管提升社會認同，建立穩(wěn)定的可持續(xù)的工資決定機制

當前社會組織發(fā)展處于“薪酬低—無人才—無項目—無資金”的惡性循環(huán)之中，政府有必要改變觀念，強化服務(wù)意識，承擔制度供給和財政供給責任，為社會組織提供必要的政策、法律和資金支持。同時，政府還需要合理提高社會工作者的待遇。工資決定的退出-挽留機制是政府應(yīng)對專業(yè)社會工作人才大量流失的應(yīng)急措施，只能暫時行緩解社會工作行業(yè)人才的高流失率問題，無益于社會工作行業(yè)的長遠發(fā)展。政府應(yīng)當用制度化的工資指導(dǎo)標準和問責機制體現(xiàn)其福利責任，同時與社會工作者、社會組織以及行業(yè)協(xié)會共同倡導(dǎo)建立一個穩(wěn)定的可持續(xù)的工資決定機制，即退出-呼吁機制。社會組織屬于進入和退出成本都比較低的組織，因此，退出和呼吁在抵御組織衰減中雙雙發(fā)揮作用。但退出只是呼吁無效時的最后選擇，在有退出權(quán)利的前提下，更好地發(fā)揮呼吁在維持和提高工資水平中的作用，保障專業(yè)社會工作人才有一份穩(wěn)定的合理的工資待遇。此外，政府還應(yīng)當加強對社會組織的監(jiān)管，在組織規(guī)模、社會工作者數(shù)量、專業(yè)性等方面對其作出明確要求，提升社會組織社會服務(wù)品質(zhì)，提高社會效益、擴大社會影響，改變社會工作專業(yè)社會認同低的現(xiàn)狀。