戴代新 陳語(yǔ)嫻

摘 要：城市歷史公園是城市文化遺產(chǎn)的重要組成部分，更是一種空間遺產(chǎn)。文章基于文化空間理論，從歷時(shí)性、共時(shí)性兩個(gè)維度以及物質(zhì)、活動(dòng)、意義三個(gè)層面提出城市歷史公園文化空間價(jià)值評(píng)估的框架;以上海市魯迅公園為例，分別通過(guò)專家評(píng)分和認(rèn)知地圖的方法，從專家和公眾視角量化評(píng)估公園空間的歷史價(jià)值和現(xiàn)今價(jià)值。統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，二者沒(méi)有明顯相關(guān)性，不同空間的歷史價(jià)值和現(xiàn)今價(jià)值具有不同的差異性。具體分析空間的歷史價(jià)值和現(xiàn)今價(jià)值的不同關(guān)系，可以有針對(duì)性地提出空間保護(hù)與更新的策略，為城市歷史公園的精細(xì)化設(shè)計(jì)與管理提供參考。

關(guān)鍵詞：城市歷史公園;文化空間;認(rèn)知地圖;價(jià)值評(píng)估;比較研究;魯迅公園

中圖分類號(hào)：TU986.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-3060（2019）03-0052-14

一、 引 言

具有歷史價(jià)值的城市公園是城市可持續(xù)發(fā)展的重要文化資源和文化遺產(chǎn)。2017年，國(guó)際古跡遺址理事會(huì)和國(guó)際風(fēng)景園林師聯(lián)合會(huì)（ICOMOSIFLA）在印度德里召開(kāi)大會(huì)，審議了關(guān)于城市歷史公園的文件（ICOMOSIFLA Document on Historic Urban Public Parks），該文件強(qiáng)調(diào)了城市歷史公園的多方面的價(jià)值，以及對(duì)其各個(gè)要素進(jìn)行保護(hù)與持續(xù)利用的重要性。[1]相較于建筑遺產(chǎn)，城市歷史公園具有城市公共空間的特性，因此上述文件一方面強(qiáng)調(diào)了保護(hù)對(duì)象的公共性特質(zhì)，另一方面則將空間列為首要保護(hù)要素之一。城市歷史公園是一種空間遺產(chǎn)，是具有普遍歷史文化價(jià)值的一種空間環(huán)境。這里說(shuō)的“空間”絕非單純意義上的物理空間，更準(zhǔn)確地說(shuō)，應(yīng)該是城市的文化空間。

“文化空間”概念來(lái)自列斐伏爾的“空間生產(chǎn)”理論，原指具有文化意義或性質(zhì)的實(shí)體空間場(chǎng)所[2];2002年，聯(lián)合國(guó)教科文組織進(jìn)一步將“文化空間”定義為“人們見(jiàn)面分享或交換文化方面的做法或想法的物理空間或象征空間”[3]。城市文化空間是指與人類活動(dòng)、行為（或感知）、空間原型和周邊環(huán)境特征相關(guān)聯(lián)的城市空間，其概念不僅僅包含實(shí)體，也包含感性的現(xiàn)實(shí) 。[4]城市歷史公園作為歷史文化的容器，是抽象的價(jià)值體現(xiàn)與表達(dá)的物質(zhì)載體。文化空間理論有助于梳理城市歷史公園空間價(jià)值的概念、分類與表現(xiàn)形式，為公園空間歷史文化價(jià)值的轉(zhuǎn)譯與評(píng)估提供了新視角。

目前，研究者對(duì)歷史公園的價(jià)值評(píng)價(jià)常從遺產(chǎn)保護(hù)視角[57]展開(kāi)，尚無(wú)被廣泛接受的價(jià)值評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)指標(biāo)。劉曦婷（2014）從藝術(shù)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、歷史價(jià)值和精神價(jià)值四個(gè)方面提出了中國(guó)近現(xiàn)代歷史園林遺產(chǎn)的價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[8]，但沒(méi)有涉及城市歷史公園的空間特性，也未將價(jià)值認(rèn)知和評(píng)估與公園空間相聯(lián)系。周向頻（2016）引入GIS、RS、空間句法等技術(shù)手段，將近代公園價(jià)值認(rèn)知與空間信息相結(jié)合，從技術(shù)上對(duì)近代公園歷史價(jià)值的量化評(píng)價(jià)進(jìn)行了探索[9]，但沒(méi)有從理論上更深入地思考城市歷史公園的空間與價(jià)值的關(guān)系。實(shí)際上，已有大量研究從公園的空間出發(fā)，分析歷史演變、設(shè)計(jì)手法、風(fēng)格特征、新中國(guó)園林政策等設(shè)計(jì)歷史信息;或者從社會(huì)空間視角出發(fā)研究公園里的社會(huì)沖突[10]、公共空間的生成與拓展[11]、公共空間與市民生活[12]等內(nèi)容。這些研究基本采用定性描述的方法，量化研究相對(duì)較少。總的來(lái)說(shuō)，目前有關(guān)城市歷史公園的價(jià)值評(píng)價(jià)體系不統(tǒng)一，從空間出發(fā)的量化研究較少，也缺少?gòu)墓娨暯浅霭l(fā)對(duì)城市歷史公園價(jià)值的研究。

目前，文化空間理論在城鄉(xiāng)規(guī)劃領(lǐng)域的主要研究?jī)?nèi)容為：對(duì)區(qū)域、城市或者村落尺度的文化空間的地域特征與變化趨勢(shì)進(jìn)行總結(jié)[1315]，著重從主體認(rèn)知的角度對(duì)文化空間的價(jià)值流變進(jìn)行評(píng)價(jià)[1617]，探討文化空間的建構(gòu)機(jī)理與文化價(jià)值的轉(zhuǎn)化利用方式[1820]，而對(duì)小尺度文化空間的研究較少。本文以上海市魯迅公園為例進(jìn)行實(shí)證研究，對(duì)小尺度的城市歷史公園文化空間的價(jià)值進(jìn)行量化評(píng)估和對(duì)比分析，據(jù)此有針對(duì)性地提出城市歷史公園保護(hù)與更新的建議。

二、 文化空間價(jià)值的評(píng)估方法

歷史年代暗示了特定的歷史背景，過(guò)去的行動(dòng)、事件的意義依賴于時(shí)代情景，歷時(shí)性研究是城市歷史公園價(jià)值評(píng)價(jià)必不可少的一個(gè)環(huán)節(jié)。但文化價(jià)值評(píng)價(jià)也需要通過(guò)共時(shí)性研究來(lái)研究其內(nèi)部邏輯 [21]，歷時(shí)性與共時(shí)性統(tǒng)一對(duì)于城市改造的新舊和諧十分重要 [22]。目前，有關(guān)歷史公園價(jià)值評(píng)價(jià)的研究仍以歷時(shí)性研究為主，同時(shí)注重歷時(shí)性與共時(shí)性的研究相對(duì)較少。本研究將城市歷史公園的文化空間解讀為物質(zhì)層（physical setting）、活動(dòng)層（activity）和意義層（meaning）三個(gè)層次。物質(zhì)層指城市歷史公園中反映各個(gè)歷史時(shí)期建造特征與環(huán)境空間特征的空間實(shí)體，包含建筑、小品、園路、岸線、水系、地形、植物、場(chǎng)地等方面;活動(dòng)層指公園中發(fā)生的反映時(shí)代特征與歷史文化變遷的歷史事件、反映公園環(huán)境特征與相應(yīng)歷史階段設(shè)計(jì)理念的建設(shè)活動(dòng)，或具有普遍價(jià)值與集體認(rèn)同感的活動(dòng)形式;意義層指對(duì)地方文化習(xí)俗的傳承，使用者對(duì)空間的感知與需求、對(duì)歷史價(jià)值的認(rèn)知與理解。以上論述的兩個(gè)時(shí)間緯度和三個(gè)空間層次為城市歷史公園的文化空間價(jià)值評(píng)估建構(gòu)了整體的時(shí)空框架。文化空間價(jià)值的量化方法主要包括文化的特征指標(biāo)量化體系建構(gòu)[23]及文化的空間定位策略[2428]兩部分。前者包括文化現(xiàn)象的載體化和信息量化，目前的代表性研究有：汪芳（2012）從信息、載體兩方面構(gòu)建了游客對(duì)北京南鑼鼓巷的城市記憶認(rèn)知指標(biāo)體系[23]。后者主要借助于地圖、地理信息系統(tǒng)等將文化要素“空間化”，強(qiáng)調(diào)對(duì)文化表征的空間、區(qū)域和演變等的定量分析，代表性研究有：陳文彥（2013）基于GIS技術(shù)對(duì)剪紙派系數(shù)據(jù)與傳承人籍貫的空間分布數(shù)據(jù)進(jìn)行耦合分析，實(shí)現(xiàn)了文化的時(shí)空三維可視化量化分析[25];李仁杰（2014）提出了“文化景觀→文化載體→空間數(shù)據(jù)庫(kù)→載體聯(lián)合→文化景觀”的非物質(zhì)文化空間數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)與地圖化的表達(dá)模式[24]。本研究在具體的空間價(jià)值識(shí)別和量化方法上，分別從兩個(gè)時(shí)間維度進(jìn)行：

1. 歷時(shí)性價(jià)值評(píng)估

城市歷史公園的歷時(shí)性價(jià)值是指城市歷史公園中隨歷史演變而層積于空間的普遍性價(jià)值，常被稱為歷史價(jià)值，但不包括人們對(duì)空間的短時(shí)記憶、場(chǎng)所依戀等情感價(jià)值，因此更準(zhǔn)確的術(shù)語(yǔ)應(yīng)該是里格爾提出的“紀(jì)念性價(jià)值”[29]。在傳統(tǒng)歷史價(jià)值的評(píng)估中，常采用歷史年代作為評(píng)價(jià)因子。本研究基于“空間+事件”的信息框架[30]，從物質(zhì)、活動(dòng)、意義三個(gè)層次篩選出與公園歷史發(fā)展直接相關(guān)的歷史事件，并借助地理信息系統(tǒng)將歷史事件定位到公園空間。同時(shí)，研究將基于歷史事件的文化空間價(jià)值劃分為三種類型，物質(zhì)、活動(dòng)、意義分別與下述三種價(jià)值類型相對(duì)應(yīng)：（1）創(chuàng)造價(jià)值。即與城市歷史公園中的物質(zhì)空間建設(shè)或者改變相關(guān)的事件所表現(xiàn)的價(jià)值，體現(xiàn)了創(chuàng)作精神與設(shè)計(jì)理念。（2）見(jiàn)證價(jià)值。指城市歷史公園的環(huán)境空間中發(fā)生的歷史事件見(jiàn)證了人類歷史的動(dòng)蕩和變遷、城市空間的歷史演變等。（3）關(guān)聯(lián)價(jià)值。指城市歷史公園中發(fā)生的與名人有關(guān)的活動(dòng)或者事件，或公園中的場(chǎng)所承載的文化民俗活動(dòng)，體現(xiàn)了文化傳承與文化認(rèn)同。本研究對(duì)于城市歷史公園的歷史價(jià)值評(píng)估，主要從歷史事件的價(jià)值（包含創(chuàng)造、見(jiàn)證、關(guān)聯(lián)三個(gè)方面）、歷史年代的重要性兩方面展開(kāi)。

2. 共時(shí)性價(jià)值評(píng)估

城市歷史公園的共時(shí)性價(jià)值是指從當(dāng)代視角審視城市歷史公園空間的重要性，體現(xiàn)出其現(xiàn)今價(jià)值。本研究采用認(rèn)知地圖的方法對(duì)共時(shí)性價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。認(rèn)知地圖多被用于分析城市居民對(duì)于城市尺度的典型城市意象的認(rèn)知狀況，在小尺度空間的應(yīng)用研究相對(duì)較少。國(guó)外對(duì)認(rèn)知地圖的定量研究起步較早[3132];國(guó)內(nèi)早期以定性描述為主，2008年后涌現(xiàn)出定量分析熱潮[3338]。目前，國(guó)內(nèi)針對(duì)小尺度空間的認(rèn)知地圖定量分析常以校園及其周邊環(huán)境為研究對(duì)象[3941]，沒(méi)有針對(duì)城市歷史公園的認(rèn)知地圖定量化研究。認(rèn)知地圖的分析方法與空間尺度密切相關(guān)?？臻g認(rèn)知包括對(duì)地理實(shí)體及其空間關(guān)系的理解與表達(dá)兩方面，公眾在認(rèn)知地圖中對(duì)各空間的大小、形狀、相互關(guān)系等要素的表達(dá)反映了他們對(duì)單個(gè)空間屬性和整體空間關(guān)系的認(rèn)知水平。認(rèn)知地圖定量分析中最易操作的量化方法是統(tǒng)計(jì)各城市意象出現(xiàn)的頻次，但該方法忽略了認(rèn)知地圖的圖形學(xué)特征。空間扭曲分析是從圖形特征的角度進(jìn)行認(rèn)知地圖量化研究的重要方法之一，其中以標(biāo)準(zhǔn)差橢圓法應(yīng)用最為廣泛[40]。歷史公園中的空間單元相對(duì)公園整體而言常呈現(xiàn)為“面”狀，其大小、形態(tài)、相互關(guān)系等因素不能被忽略。因此在對(duì)公園尺度進(jìn)行認(rèn)知地圖量化研究時(shí)，受訪者對(duì)大小、形狀等要素的表達(dá)也應(yīng)作為評(píng)價(jià)空間認(rèn)知程度的標(biāo)準(zhǔn)之一。本研究通過(guò)選取基準(zhǔn)景點(diǎn)、計(jì)算認(rèn)知地圖中其他景點(diǎn)與基準(zhǔn)景點(diǎn)面積大小的比例，并將其與真實(shí)地圖中該景點(diǎn)與基準(zhǔn)景點(diǎn)面積大小的比例進(jìn)行比較的方法來(lái)計(jì)算受訪者對(duì)景點(diǎn)相對(duì)大小的認(rèn)知準(zhǔn)確度;通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)差橢圓法獲取各景點(diǎn)的平均認(rèn)知位置，并將其與真實(shí)地圖中該景點(diǎn)的位置進(jìn)行比較，以之作為判斷景點(diǎn)位置認(rèn)知準(zhǔn)確度的指標(biāo);最后，統(tǒng)計(jì)景點(diǎn)有效認(rèn)知頻次作為補(bǔ)充。

三、 實(shí)證研究

1. 研究對(duì)象

魯迅公園位于上海市虹口區(qū)，始建于1905年，總面積約29公頃，是上海市重要的歷史文化紀(jì)念公園和中國(guó)第一個(gè)體育公園。魯迅公園中有魯迅墓、魯迅紀(jì)念館、英式飲水器等多處文物，發(fā)生過(guò)萬(wàn)國(guó)商團(tuán)操練、第二屆遠(yuǎn)東運(yùn)動(dòng)會(huì)等歷史事件，公園自建成后雖幾經(jīng)改造，但仍大體保留了英式風(fēng)景園的景觀特點(diǎn)，具有重要意義。魯迅公園的歷史演變信息可以與文化空間的物質(zhì)、活動(dòng)、意義三層次要素相對(duì)應(yīng)，便于進(jìn)行歷史價(jià)值量化評(píng)價(jià)。同時(shí)，魯迅公園的內(nèi)部空間多有較為明確的邊界限定，可辨識(shí)的標(biāo)志物較多，便于受訪者在繪制認(rèn)知地圖時(shí)進(jìn)行空間劃分。此外，魯迅公園曾是蘇州河以北地區(qū)最重要的休閑娛樂(lè)場(chǎng)所之一，目前仍是市民的日常游憩場(chǎng)所和上海市著名的旅游景點(diǎn)，知名度較高，居民和游客對(duì)魯迅公園的熟悉程度相對(duì)較高，滿足不同認(rèn)知地圖匯總比較的基本前提，便于進(jìn)行認(rèn)知地圖分析。

2. 研究方法

（1） 空間歷史價(jià)值評(píng)估

本研究從上文提出的物質(zhì)、活動(dòng)、意義三個(gè)層次整理魯迅公園的歷史事件，并將其劃分為重大歷史事件、名人事跡、節(jié)慶儀式、賽事、文化民俗、園林建設(shè)事件六類（表1）。

本研究通過(guò)專家評(píng)分的方式對(duì)魯迅公園的空間歷史價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，主要依據(jù)以下步驟展開(kāi)：

首先，對(duì)歷史事件的價(jià)值進(jìn)行量化。每個(gè)歷史事件都可能包含物質(zhì)、活動(dòng)、意義三個(gè)層次，每個(gè)歷史事件也可能同時(shí)包含上述三方面價(jià)值。在對(duì)歷史事件的價(jià)值進(jìn)行評(píng)判時(shí)，專家需根據(jù)魯迅公園的歷史事件簡(jiǎn)介評(píng)判每一個(gè)歷史事件是否具有上述三種價(jià)值、每種價(jià)值的高低等級(jí)如何。研究中，我們將每個(gè)歷史事件的創(chuàng)造、見(jiàn)證和關(guān)聯(lián)價(jià)值得分之和作為該歷史事件的價(jià)值總分。對(duì)于歷史事件的價(jià)值，采用等級(jí)評(píng)分法進(jìn)行評(píng)定，將其劃分為六個(gè)等級(jí)，各等級(jí)對(duì)應(yīng)的分值如表2所示。

其次，對(duì)歷史年代的重要性進(jìn)行量化。依據(jù)魯迅公園改造更新的歷史，本研究將其歷史年代劃分為五個(gè)具有不同風(fēng)格特征的歷史階段，如表3所示。專家需依據(jù)各個(gè)歷史年代的公園格局特征來(lái)評(píng)判該年代的重要性。我們將每個(gè)歷史年代的重要性劃分為六個(gè)等級(jí)，各等級(jí)對(duì)應(yīng)的分值如表4所示。

最后，進(jìn)行最終評(píng)分計(jì)算。我們通過(guò)歷史事件的物質(zhì)層要素將歷史價(jià)值在相應(yīng)歷史時(shí)期的平面圖上進(jìn)行空間定位與可視化處理。魯迅公園的內(nèi)部空間具有較多明確的邊界限定，可辨識(shí)的標(biāo)志物較多，可以以此為依據(jù)對(duì)歷史價(jià)值評(píng)估中涉及的場(chǎng)所/景點(diǎn)進(jìn)行邊界劃分，將魯迅公園的內(nèi)部空間劃分為多個(gè)具有明確邊界的空間單元。根據(jù)歷史事件發(fā)生的場(chǎng)所，我們將不同歷史時(shí)期的歷史價(jià)值在相應(yīng)歷史階段的平面圖上“空間化”，其中園林建設(shè)事件可以直接定位到公園內(nèi)的景點(diǎn)空間，其他歷史事件則需通過(guò)歷史資料研究來(lái)間接定位。本研究于2019年3月向近代公園研究領(lǐng)域?qū)＜野l(fā)放10份有效問(wèn)卷，收集數(shù)據(jù)后，通過(guò)加權(quán)平均法依據(jù)歷史時(shí)期的重要性計(jì)算各歷史階段的權(quán)重（表5），將權(quán)重值與各景點(diǎn)相對(duì)應(yīng)的歷史事件價(jià)值總分之積進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得出該景點(diǎn)最終的歷史價(jià)值得分（見(jiàn)表6）。

（2）空間公眾認(rèn)知評(píng)估

即通過(guò)認(rèn)知地圖法獲取使用者對(duì)魯迅公園空間認(rèn)知的信息。本田野調(diào)查包含認(rèn)知地圖繪制、問(wèn)卷調(diào)查和訪談兩部分：向繪圖者講解用自由描畫(huà)法繪制認(rèn)知地圖的步驟，要求繪圖者在白紙上自由描畫(huà)出自己記憶中魯迅公園里能讓人感受到公園獨(dú)特的歷史文化的空間，并標(biāo)注場(chǎng)地名稱。完成認(rèn)知地圖繪制后，繼續(xù)對(duì)受訪者進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查和訪談。問(wèn)卷調(diào)查主要收集受訪者個(gè)人的基本信息，訪談包含受訪者對(duì)魯迅公園的了解程度等內(nèi)容。為調(diào)查日常使用者對(duì)魯迅公園空間的認(rèn)知情況，我們?cè)谘芯恐羞x取2016年6月20日、23日兩個(gè)工作日，上午8點(diǎn)至下午 5 點(diǎn)間在魯迅公園內(nèi)隨機(jī)選擇受訪公眾進(jìn)行認(rèn)知地圖繪制、問(wèn)卷調(diào)查和訪談。田野調(diào)查共回收有效認(rèn)知地圖162份。為了實(shí)現(xiàn)認(rèn)知地圖與地圖學(xué)地圖的對(duì)比分析，我們利用GIS的空間校正工具對(duì)認(rèn)知地圖進(jìn)行投影變換，以實(shí)現(xiàn)地理信息配準(zhǔn)。

首先，將標(biāo)出名稱（或別稱）的可與真實(shí)地圖中的景點(diǎn)相匹配的景點(diǎn)視作“頻次有效景點(diǎn)”，將無(wú)法準(zhǔn)確定位到具體景點(diǎn)的圖形要素視作“頻次無(wú)效景點(diǎn)”，并對(duì)認(rèn)知地圖中對(duì)景點(diǎn)的有效認(rèn)知頻次進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

第二，進(jìn)行空間尺度認(rèn)知準(zhǔn)確度分析。將明確標(biāo)注名稱（或別稱）、景點(diǎn)大小的景點(diǎn)視作“大小有效景點(diǎn)”。由于認(rèn)知地圖沒(méi)有統(tǒng)一比例尺，因此將認(rèn)知頻次較高、面積較小、在公園全園尺度下可視作點(diǎn)狀要素的魯迅墓視為認(rèn)知大小與真實(shí)景點(diǎn)大小等同，通過(guò)對(duì)各景點(diǎn)與魯迅墓認(rèn)知大小的比例（Ratio C）與真實(shí)比例（Ratio a）進(jìn)行計(jì)算，得出認(rèn)知地圖中各景點(diǎn)的空間尺度認(rèn)知準(zhǔn)確度（Size Index， SI），作為空間尺度認(rèn)知程度的衡量指標(biāo)。同時(shí)，將SI與Ratio C和Ratio a的關(guān)系定義為：SI = 1-（|1-Ratio C/ Ratio a|）/（Ratio C/ Ratio a）。為方便后續(xù)數(shù)據(jù)分析，我們?cè)谘芯恐欣肧PSS對(duì)SI進(jìn)行了0—1標(biāo)準(zhǔn)化處理。通過(guò)對(duì)Ratio C與Ratio a進(jìn)行回歸分析可以發(fā)現(xiàn)，兩者呈顯著線性正相關(guān)，置信度達(dá)到85%。這說(shuō)明景點(diǎn)認(rèn)知大小與景點(diǎn)真實(shí)大小呈線性正相關(guān)，即SI越高，該景點(diǎn)的認(rèn)知大小準(zhǔn)確度越高，受訪者對(duì)該景點(diǎn)的空間尺度認(rèn)知程度越高。

第三，進(jìn)行位置認(rèn)知準(zhǔn)確度計(jì)算。近代公園尺度下的認(rèn)知地圖中，各空間要素常以面狀而非點(diǎn)狀呈現(xiàn)，因此我們將景點(diǎn)重心坐標(biāo)視作該景點(diǎn)的位置，利用GIS的標(biāo)準(zhǔn)差橢圓工具繪制景點(diǎn)認(rèn)知位置的一倍標(biāo)準(zhǔn)差橢圓，計(jì)算認(rèn)知位置的空間扭曲程度，并在地圖學(xué)地圖上進(jìn)行可視化處理。為便于觀察各景點(diǎn)認(rèn)知位置的相互關(guān)系，圖中橢圓面積按同一比例做了縮小處理;某些景點(diǎn)的位置認(rèn)知頻次過(guò)少，數(shù)據(jù)不足以繪制標(biāo)準(zhǔn)差橢圓，因而圖表中未顯示。橢圓面積越小，說(shuō)明受訪者對(duì)該景點(diǎn)位置認(rèn)知的統(tǒng)一度越高。標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的中心點(diǎn)位置代表該景點(diǎn)的平均認(rèn)知位置，中心點(diǎn)與景點(diǎn)真實(shí)位置的距離代表平均認(rèn)知距離偏差（Distance）。景點(diǎn)位置的認(rèn)知準(zhǔn)確度受到所有受訪者對(duì)該景點(diǎn)位置的認(rèn)知統(tǒng)一度與認(rèn)知距離準(zhǔn)確度的雙重影響。我們將位置認(rèn)知統(tǒng)一度系數(shù)（LU）與橢圓面積（Area e）的關(guān)系定義為：LU=1-（|1- Area e|）/Area e。為求得認(rèn)知距離準(zhǔn)確度系數(shù)（Distance c Index， DI），我們將平均認(rèn)知距離偏差（Distance）在SPSS中進(jìn)行0—1標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到平均認(rèn)知距離偏差系數(shù)Distance c，定義DI=1-Distance c。在此基礎(chǔ)上，定義平均位置認(rèn)知準(zhǔn)確度（Location Index， LI）與平均認(rèn)知距離偏差（Distance c）和位置認(rèn)知統(tǒng)一度LU的關(guān)系為：LI=LU×DI=LU×[1-Distance c]，LI越大，說(shuō)明位置認(rèn)知準(zhǔn)確度越高。

最后，賦予景點(diǎn)的有效認(rèn)知頻次、相對(duì)大小認(rèn)知準(zhǔn)確度、位置認(rèn)知準(zhǔn)確度三項(xiàng)指標(biāo)相同權(quán)重，加和得到景點(diǎn)總體認(rèn)知程度得分（表7）。為便于比較，我們?yōu)槿?xiàng)指標(biāo)賦予相同權(quán)重，將三項(xiàng)的總分之和換算為100分，并在地圖上進(jìn)行可視化處理。

3. 數(shù)據(jù)分析

本研究將景點(diǎn)歷史價(jià)值的最終得分分為四個(gè)等級(jí)，并進(jìn)行了可視化處理（圖1）。由圖1可見(jiàn)，魯迅公園歷史價(jià)值極高（80～100分）的文化空間是甜愛(ài)湖、湖心島、音樂(lè)臺(tái)、魯迅紀(jì)念館和運(yùn)動(dòng)場(chǎng)區(qū)。甜愛(ài)湖和湖心島從建園之初就一直存在，百年來(lái)幾經(jīng)改造，其形態(tài)、大小的變遷影響著魯迅公園的整體風(fēng)貌格局;音樂(lè)臺(tái)、魯迅紀(jì)念館和運(yùn)動(dòng)場(chǎng)區(qū)見(jiàn)證了魯迅公園從樂(lè)隊(duì)演出的游藝場(chǎng)所轉(zhuǎn)變?yōu)檫\(yùn)動(dòng)公園，再轉(zhuǎn)化為承擔(dān)著文人紀(jì)念意義的休閑游憩綜合園的歷史過(guò)程，體現(xiàn)了魯迅公園在不同歷史階段中最重要的三個(gè)文化特征。因而，這些景點(diǎn)的歷史價(jià)值極高。歷史價(jià)值較高（40～80分）的文化空間包括球場(chǎng)、魯迅墓和墓前大草坪。運(yùn)動(dòng)公園曾是魯迅公園最重要的文化特色，現(xiàn)今也是上海居民重要的戶外運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所之一;魯迅墓和大草坪則強(qiáng)化了公園的紀(jì)念性主題，體現(xiàn)了中國(guó)人對(duì)魯迅先生的人格及其貢獻(xiàn)的無(wú)限追思。歷史價(jià)值一般（20～40分）的景點(diǎn)主要是草花園、百鳥(niǎo)山、櫻花園等體量較大、以植物為主的自然景觀和北大門(mén)、四角亭等體量較小的現(xiàn)存人工構(gòu)筑物，或一些現(xiàn)已不存在但曾經(jīng)是特色景點(diǎn)的構(gòu)筑物。這些現(xiàn)已不存在的景點(diǎn)建造時(shí)間雖相對(duì)較早，但大多數(shù)由于尺度、場(chǎng)所特征等原因而無(wú)法承載節(jié)慶集會(huì)、軍隊(duì)演練等歷史事件，因而歷史價(jià)值得分并不十分突出。歷史價(jià)值較低（0～20分）的景點(diǎn)，在某種程度上反映了當(dāng)時(shí)的設(shè)計(jì)思想，但通常建造時(shí)間較晚，且一部分很快被拆除或改建，因而得分較低。

公眾的空間認(rèn)知情況如圖2所示：魯迅墓、魯迅紀(jì)念館是總體認(rèn)知程度最高的景點(diǎn)（70～100分）;其次是甜愛(ài)湖、北大山、梅園、梅亭、荷花池、墓前大草坪、魯迅墓北面小山坡等自然景觀，以及文化廣場(chǎng)、南側(cè)游樂(lè)場(chǎng)、瑩珠閣茶室等設(shè)施齊全、視野良好、與主要出入口有良好視線關(guān)系的硬質(zhì)景觀或建筑景觀（40～70分）;其余景點(diǎn)總體認(rèn)知程度相似（20～40分）;虹口足球場(chǎng)總體認(rèn)知程度最低，大小和位置未被有效認(rèn)知。

剔除在公園改造過(guò)程中已被拆除的景點(diǎn)（如喇叭廳、跳傘塔等），剩余景點(diǎn)中存在有歷史價(jià)值但公眾認(rèn)知得分缺失的景點(diǎn)，說(shuō)明這類景點(diǎn)具有歷史價(jià)值，但其歷史價(jià)值并未被公眾有效認(rèn)知，因此我們將這類景點(diǎn)的公眾認(rèn)知得分賦為0分。將所有現(xiàn)存景點(diǎn)按照歷史價(jià)值和公眾空間認(rèn)知得分作對(duì)比（圖3）并進(jìn)行回歸分析可以發(fā)現(xiàn)，二者不存在明顯的線性相關(guān)性，這說(shuō)明魯迅公園文化空間的歷史價(jià)值和公眾空間認(rèn)知不存在必然的聯(lián)系。本研究中，對(duì)公園文化空間的歷史價(jià)值評(píng)估是從專家的視角出發(fā)對(duì)歷史價(jià)值進(jìn)行賦值分級(jí)，而公眾空間認(rèn)知反映的是公眾對(duì)空間現(xiàn)今價(jià)值的認(rèn)知，因此二者分別體現(xiàn)了專家和公眾對(duì)公園文化空間歷史價(jià)值和現(xiàn)今價(jià)值的認(rèn)知差異，相互之間是非線性、復(fù)雜的關(guān)系，需要分別進(jìn)行具體討論。我們按照歷史價(jià)值/公眾認(rèn)知得分的高低組合對(duì)空間進(jìn)行了二元矩陣象限分析。根據(jù)公園空間得分情況，定義歷史價(jià)值得分≥40為歷史價(jià)值高，反之為歷史價(jià)值低;定義公眾認(rèn)知得分≥40為公眾認(rèn)知程度高，反之為公眾認(rèn)知程度低。如此，公園空間被劃分為歷史價(jià)值高/公眾認(rèn)知程度高、歷史價(jià)值高/公眾認(rèn)知程度低、歷史價(jià)值低/公眾認(rèn)知程度高、歷史價(jià)值低/公眾認(rèn)知程度低四個(gè)象限（圖4）。本研究針對(duì)每一象限中的空間單元進(jìn)行了具體分析，歸納歷史價(jià)值與公眾認(rèn)知具有相同趨勢(shì)或產(chǎn)生差異的原因，從歷史遺存保護(hù)、活動(dòng)管控與引導(dǎo)、空間形態(tài)優(yōu)化、文化特色宣傳等方面提出針對(duì)上海城市歷史公園的保護(hù)更新策略（圖5）：

（1） 歷史價(jià)值、公眾認(rèn)知程度都高的景點(diǎn)有甜愛(ài)湖、魯迅紀(jì)念館、魯迅墓和墓前大草坪。甜愛(ài)湖占地面積較大，自建園起就一直處于公園空間結(jié)構(gòu)的核心地位，因此是魯迅公園中最有歷史價(jià)值、公眾認(rèn)知程度極高的文化空間之一。魯迅墓、魯迅紀(jì)念館承載著與魯迅先生相關(guān)的厚重歷史文化，是魯迅公園最有名的景點(diǎn)之一。這類空間的歷史價(jià)值在時(shí)代發(fā)展過(guò)程中仍能有效地被當(dāng)代公眾認(rèn)知，其作為公園重要的文化特色空間，應(yīng)當(dāng)予以保留;同時(shí)，公園管理方應(yīng)適當(dāng)?shù)貙?duì)游客行為進(jìn)行引導(dǎo)與管控，防止對(duì)景點(diǎn)造成破壞。

（2） 歷史價(jià)值高但公眾認(rèn)知程度低的景點(diǎn)有湖心島、虹口足球場(chǎng)和球場(chǎng)。湖心島公眾認(rèn)知程度低可能的原因是，受訪者將其視為甜愛(ài)湖的一部分，未單獨(dú)列出。虹口足球場(chǎng)公眾認(rèn)知程度低可能是因?yàn)?，受訪者認(rèn)為虹口足球場(chǎng)不屬于魯迅公園內(nèi)部空間，因此沒(méi)有將其繪入認(rèn)知地圖。球場(chǎng)雖承辦過(guò)數(shù)次大型運(yùn)動(dòng)會(huì)，具有較高的歷史價(jià)值，但因其靠近虹口足球場(chǎng)，認(rèn)知地圖分析中可能存在將其與虹口足球場(chǎng)混淆的情況，因而公眾認(rèn)知得分較低。這類空間對(duì)游客的吸引力不足，空間活力低，其歷史價(jià)值在時(shí)代發(fā)展過(guò)程中未能有效轉(zhuǎn)化為現(xiàn)今價(jià)值并被公眾所認(rèn)知和傳承;因此，應(yīng)當(dāng)在保護(hù)、修復(fù)歷史遺存物的基礎(chǔ)上優(yōu)化休閑游憩設(shè)施，宣傳和發(fā)掘場(chǎng)地獨(dú)特的文化特色，在提高場(chǎng)地活力的同時(shí)，促進(jìn)其歷史價(jià)值在場(chǎng)地的使用過(guò)程中進(jìn)一步被公眾認(rèn)知。

（3） 歷史價(jià)值低但公眾認(rèn)知程度高的景點(diǎn)以視野良好、景色優(yōu)美的自然景觀和游憩設(shè)施完備、空間開(kāi)闊的硬質(zhì)場(chǎng)地為主。原因可能是：這兩類空間大小適宜、可達(dá)性高，有足夠的場(chǎng)地與設(shè)施來(lái)承載活動(dòng);優(yōu)美的景色、良好的視野和休閑設(shè)施能吸引游客駐足或參與活動(dòng)，場(chǎng)地被使用的頻率高，公眾對(duì)場(chǎng)地的熟悉度較高。例如，梅園是1932年“白川事件”的發(fā)生地，雖然該歷史事件重要性很高，但在其發(fā)生的歷史年代，魯迅公園的景觀格局等變化較小，該年代重要性等級(jí)較低，因而，總的來(lái)說(shuō)，其歷史價(jià)值偏低;但該園在冬季梅花開(kāi)放時(shí)景色優(yōu)美，游賞價(jià)值較高，因而公眾認(rèn)知程度較高。該景點(diǎn)反映了魯迅公園中普遍存在的現(xiàn)象：發(fā)生過(guò)重要?dú)v史事件的景點(diǎn)所承載的活動(dòng)往往與歷史事件無(wú)明顯關(guān)聯(lián)。對(duì)此，管理者可以從活動(dòng)引導(dǎo)與管控、增強(qiáng)歷史文化宣傳工作力度等方面強(qiáng)化該景點(diǎn)的歷史價(jià)值傳承。櫻花園是歐美同學(xué)會(huì)留日分會(huì)舉行文藝活動(dòng)的重要場(chǎng)所，但由于歷史年代較近，因而歷史價(jià)值一般。其公眾認(rèn)知程度低主要反映在認(rèn)知頻次低、位置認(rèn)知準(zhǔn)確度低兩方面，原因可能在于：櫻花花期短，櫻花園中休閑設(shè)施較少，游客通常只在櫻花開(kāi)放的特定時(shí)間游賞，非花季游覽頻率低，進(jìn)而未能有效認(rèn)知該空間的歷史價(jià)值;魯迅公園中其他地方也零星栽植了櫻花，導(dǎo)致游客對(duì)櫻花園的位置認(rèn)知出現(xiàn)偏差。這類場(chǎng)地已經(jīng)在當(dāng)代語(yǔ)境下衍生出新的文化特質(zhì)，可以在現(xiàn)有基礎(chǔ)上強(qiáng)化場(chǎng)地文化特色，創(chuàng)造新的價(jià)值。

（4） 歷史價(jià)值和公眾認(rèn)知程度都低的景點(diǎn)以亭廊、建筑等小品和北大山、瀑布等尺度較大的自然景觀為主，原因可能在于：這些小品的可達(dá)性低、維護(hù)管理較差，使用體驗(yàn)不好;而北大山、瀑布等自然景觀沒(méi)有足夠的活動(dòng)場(chǎng)所和設(shè)施吸引游客停留。針對(duì)場(chǎng)地缺少歷史底蘊(yùn)與空間活力的問(wèn)題，可以考慮通過(guò)空間形態(tài)與設(shè)施的優(yōu)化、新的活動(dòng)方式的引入等方式為場(chǎng)地注入新的文化內(nèi)涵。

四、 結(jié)論和討論

城市歷史公園作為一種空間遺產(chǎn)，從文化空間的角度對(duì)其價(jià)值進(jìn)行評(píng)估更具合理性。本研究從歷時(shí)性和共時(shí)性兩個(gè)維度，以及文化空間的物質(zhì)層、活動(dòng)層和意義層三個(gè)層次提出城市歷史公園文化空間價(jià)值評(píng)估的框架體系，分別采用專家評(píng)分和認(rèn)知地圖的方法，對(duì)上海市魯迅公園進(jìn)行了實(shí)證研究。通過(guò)專家評(píng)分和認(rèn)知地圖的對(duì)比分析可以發(fā)現(xiàn)，二者的評(píng)估結(jié)果不具有線性相關(guān)性，魯迅公園中部分歷史景點(diǎn)的歷史文化價(jià)值未被公眾有效認(rèn)知。本研究根據(jù)歷史價(jià)值與公眾認(rèn)知程度的高低結(jié)果將公園空間分為四類，進(jìn)而具體分析差異性產(chǎn)生的原因，制定具有針對(duì)性的保護(hù)與更新策略。本研究提出的方法突破了常規(guī)的歷史園林價(jià)值評(píng)估方法，為小尺度的文化空間價(jià)值評(píng)估提供了新的思路;以魯迅公園為例的實(shí)證研究證明，該方法能為城市歷史公園保護(hù)更新的精細(xì)化設(shè)計(jì)和管理提供一定的依據(jù)。但是，僅通過(guò)一個(gè)案例進(jìn)行實(shí)證應(yīng)用，且實(shí)地調(diào)研的時(shí)間僅包含工作日、不涵蓋周末和節(jié)假日，可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)存在一定偏差，最終提出的策略也有待驗(yàn)證。因此，本文的研究成果僅是一種探索，可為進(jìn)一步的研究提供參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]ICOMOSIFLA. Document on historic urban public parks[R]. Delhi， India： ICOMOS， 2017.

[2] LEFEBVRE H. The production of space[M]. SMITH D N， Trans. Oxford： Blackwell，1991.

[3] UNESCO. Preliminarydraft International convention on intangible cultural heritage [EB/OL]. （20030618）. https：//ich.unesco.org/en/convention.

[4] FERDOUS F， NILUFAR F. Cultural space — a conceptual deliberation and characterization as urban space [J]. Journal of the Department of Architecture， 2008， 12（1）：2936.

[5] DAMME E V. Discussion of accounting for social and cultural values[J]. De Economist， 2002， 150（4）： 475486.

[6] 聯(lián)合國(guó)教科文組織.保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約[EB/OL].（19721116）.https：//www.un.org/zh/documents/treaty/files/whc.shtml.

[7] 國(guó)際古跡遺址理事會(huì)， 國(guó)際歷史園林委員會(huì). 佛羅倫薩憲章 [EB/OL]. （19810521）. https：//www.icomos.org/en/newslettersarchives/179articlesenfrancais/ressources/chartersandstandards/158theflorencecharter.

[8] 劉曦婷，周向頻.近現(xiàn)代歷史園林遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)價(jià)研究[J].城市規(guī)劃學(xué)刊， 2014（4）：104110.

[9] 周向頻，陳喆華.遺產(chǎn)視角下的近代公園數(shù)字化研究及其意義——以上海為例[J].城市研究， 2016（4）：7175.

[10] 李德英.公園里的社會(huì)沖突——以近代成都城市公園為例[J].當(dāng)代藝術(shù)與投資，2003（1）：111.

[11] 王煒.近代北京公園開(kāi)放與公共空間的拓展[J].北京社會(huì)科學(xué)，2008（2）：5257.

[12] 胡俊修，李勇軍.近代城市公共活動(dòng)空間與市民生活——以漢口中山公園（1929—1949）為表述中心[J]. 甘肅社會(huì)科學(xué)， 2009（1）：178181.

[13] 張祖群. 解讀徽州文化的三種文化空間[J]. 學(xué)術(shù)界， 2011（12）： 8188.

[14] 余壓芳， 劉建浩. 論西南少數(shù)民族村寨中的“文化空間”[J]. 貴州民族研究，2011（2）： 3235.

[15] LAI L Y， SAID I， KUBOTA A. The roles of cultural spaces in Malaysias historic towns： the case of Kuala Dungun and Taiping[J]. Procedia-Social and Behavioral Sciences， 2013， 85： 602625.

[16] 張定貴. 地戲儀式與定向記憶：屯堡人的文化空間建構(gòu)[J]. 廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2017（2）： 2230.

[17] 李星明， 朱媛媛， 胡娟，等. 旅游地文化空間及其演化機(jī)理[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2015，35（5）： 174179.

[18] 申立， 陸巍， 王彬. 面向全球城市的上海文化空間規(guī)劃編制的思考[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊， 2016（3）： 6370.

[19] 張曉萍， 李鑫. 基于文化空間理論的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與旅游化生存實(shí)踐[J]. 學(xué)術(shù)探索， 2010（6）： 105109.

[20] 侯兵，黃震方， 徐海. 文化旅游的空間形態(tài)研究——基于文化空間的綜述與啟示[J]. 旅游學(xué)刊， 2011（3）： 7077.

[21] CLAIR R N S. The lamination of cultural space： a theoretical investigation of time in space [J]. Journal of Intercultural Communication Studies， 2008（17）： 114.

[22] 汪芳， 嚴(yán)琳，吳必虎. 城市記憶規(guī)劃研究——以北京市宣武區(qū)為例[J]. 國(guó)際城市規(guī)劃， 2010（1）： 7187.

[23] 汪芳，嚴(yán)琳，熊忻愷，等.基于游客認(rèn)知的歷史地段城市記憶研究——以北京南鑼鼓巷歷史地段為例[J].地理學(xué)報(bào)，2012（4）：545556.

[24] 李仁杰，傅學(xué)慶，張軍海.非物質(zhì)文化空間數(shù)據(jù)庫(kù)與地圖表達(dá)方法——基于蔚縣剪紙的實(shí)證研究[J].人文地理，2014（1）：2025.

[25] 陳文彥，王欣，傅學(xué)慶，等.地域性非物質(zhì)文化傳承景觀的多維可視化方法[J].測(cè)繪科學(xué)，2013（1）：8789，95.

[26] 石國(guó)棟. 曼徹斯特城市敘事空間研究[D].長(zhǎng)沙：中南大學(xué)，2010.

[27] 李雱.三維地理信息系統(tǒng)中的茶馬古道構(gòu)建和詮釋——當(dāng)代文化景觀保護(hù)的反思與實(shí)踐[C]//國(guó)際人類學(xué)與民族學(xué)聯(lián)合會(huì)，中國(guó)民族建筑研究會(huì).族群·聚落·民族建筑——國(guó)際人類學(xué)與民族學(xué)聯(lián)合會(huì)第十六屆世界大會(huì)專題會(huì)議論文集. 昆明，云南大學(xué)出版社，2009：8.

[28] 魏勝林，劉海燕.拙政園造園要素空間特征的量化研究[J].中國(guó)園林，2015（7）：7882.

[29] RIEGL A. The modern cult of monuments. its character and its origin[J]. Oppositions， 1982， 25： 2151.

[30] 戴代新，金雅萍，齊承雯. 城市文化景觀文檔工作研究——以上海復(fù)興公園為例[J]. 風(fēng)景園林， 2017（7）：108116.

[31] GALE N. Some applications of computer cartography to the study of cognitive configurations [J]. Professional Geographer，2010，34（3）： 313321.

[32] LLOYD R. HEIVLY C. Systematic distortions in urban cognitive maps [J].Annals of the Association of American Geographers，1987， 77（2）：191207.

[33] 顧朝林，宋國(guó)臣. 北京城市意象空間及構(gòu)成要素研究[J]. 地理學(xué)報(bào)，2001，56（1）：6474.

[34] 薛露露，申思，劉瑜，等. 認(rèn)知地圖兩種外部化方法的比較——以北京市為例[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)（ 自然科學(xué)版），2008（3）.

[35] 申思，薛露露，劉瑜.基于手繪草圖的北京居民認(rèn)知地圖變形及因素分析[J].地理學(xué)報(bào)，2008，63（6）：625634.

[36] 王茂軍，張學(xué)霞，霍婷婷.北京城市認(rèn)知的空間關(guān)聯(lián)模式——城市地名認(rèn)知率的空間分析[J].地理學(xué)報(bào)，2009， 64（10）： 12431254.

[37] 王茂軍，蘇海威，霍婷婷. 北京城市空間認(rèn)知扭曲特征[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2009，64（10）：12431254.

[38] 肖峰，廖師思. 衡陽(yáng)市歷史城區(qū)認(rèn)知意向與句法分析對(duì)比實(shí)驗(yàn)[J].城市問(wèn)題，2012（7）.

[39] 檀文迪.華僑大學(xué)校園環(huán)境認(rèn)知地圖研究[D]. 泉州：華僑大學(xué)，2007.

[40] 王茂軍，張學(xué)霞，吳駿毅，等.社區(qū)尺度認(rèn)知地圖扭曲的空間分析——基于首師大和北林大的個(gè)案研究[J].人文地理，2009（3）.

[41] 李曉芳.基于認(rèn)知地圖的合肥市大學(xué)新區(qū)戶外空間評(píng)價(jià)及整治對(duì)策研究[D]. 合肥：安徽建筑大學(xué)，2014.