白英慧

摘 要：波普爾的可證偽性——科學(xué)與非科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)的提出，在科技哲學(xué)史上具有承上啟下的作用，是一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，由此科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)由客觀轉(zhuǎn)為主觀、由絕對(duì)變?yōu)槟：２ㄆ諣柨勺C偽性理論的批判性、動(dòng)態(tài)性對(duì)我們當(dāng)今科學(xué)的發(fā)展以及區(qū)分科學(xué)與非科學(xué)具有極強(qiáng)的指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：波普爾；科學(xué)劃界；可證偽性；批判性

科學(xué)劃界問題將科學(xué)與非科學(xué)區(qū)分開來，是認(rèn)識(shí)論的重要問題，在科技哲學(xué)中受到廣泛關(guān)注。波普爾提出的“可證偽”具有典型性和特殊性，承上啟下，批判繼承了邏輯實(shí)證主義關(guān)于科學(xué)劃界問題的觀點(diǎn)，具有一定的優(yōu)越性，同時(shí)其自身的缺陷又為以后科學(xué)劃界問題新理論的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。本文介紹了波普爾科學(xué)劃界理論的背景、內(nèi)容，并對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)分析，指出了其積極意義，對(duì)其進(jìn)行了批判。

一、波普爾科學(xué)劃界理論的背景

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，自然科學(xué)的進(jìn)步使科學(xué)超出了人們的經(jīng)驗(yàn)范圍，人們僅僅依靠事實(shí)經(jīng)驗(yàn)無法歸納出科學(xué)理論，無法用經(jīng)驗(yàn)證實(shí)科學(xué)命題，人們?cè)诳茖W(xué)研究與認(rèn)識(shí)方式上的改變迫在眉睫。波普爾受到了愛因斯坦兩方面的深刻影響：一是愛因斯坦相對(duì)論的提出證偽了牛頓理論，二是愛因斯坦對(duì)自身理論具有強(qiáng)烈的批判意識(shí)。

邏輯實(shí)證主義者以歸納主義作為方法論，認(rèn)為意義標(biāo)準(zhǔn)是區(qū)分科學(xué)與非科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，意義標(biāo)準(zhǔn)就是可證實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)命題是可以被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的、有意義的，經(jīng)驗(yàn)無法證實(shí)并且沒有意義的是非科學(xué)命題。如果越多的經(jīng)驗(yàn)可以證實(shí)某一命題，那么這一命題的科學(xué)性就越強(qiáng)。波普爾的劃界觀與邏輯實(shí)證主義的劃界理論是針鋒相對(duì)的，批判邏輯實(shí)證主義是波普爾理論的出發(fā)點(diǎn)。

二、波普爾科學(xué)劃界理論的內(nèi)容

（一）批判“可證實(shí)性”劃界標(biāo)準(zhǔn)

波普爾批判邏輯實(shí)證主義的劃界標(biāo)準(zhǔn)“既窄又寬”[1]，窄是因?yàn)樵S多科學(xué)理論被劃分到非科學(xué)領(lǐng)域，如一些高度抽象無法被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的理論，寬是把某些非科學(xué)的理論納入科學(xué)的范疇，例如占星術(shù)，其認(rèn)為它能夠被經(jīng)驗(yàn)事實(shí)證實(shí)，屬于科學(xué)的領(lǐng)域。具體來說，波普爾對(duì)邏輯實(shí)證主義的批判從兩個(gè)方面展開。

第一方面，波普爾認(rèn)為通過歸納來證實(shí)一個(gè)命題是否科學(xué)，違背了邏輯原則，因?yàn)榭茖W(xué)命題作為全稱命題，永遠(yuǎn)不可能從一定數(shù)量的單稱命題中歸納得出。第二方面，波普爾還認(rèn)為邏輯實(shí)證主義者沒有意識(shí)到意義問題并不等同于分界問題。邏輯實(shí)證主義者將意義問題等同于科學(xué)劃界問題，認(rèn)為科學(xué)命題都是有意義的，無意義命題是非科學(xué)命題，例如形而上學(xué)就應(yīng)該被拋棄。波普爾認(rèn)為邏輯實(shí)證主義的這種劃分方法否定了形而上學(xué)在某種程度上對(duì)科學(xué)的啟發(fā)意義，許多科學(xué)理論的提出都是基于對(duì)形而上學(xué)問題的思考與解決。并且形而上學(xué)理論是非科學(xué)的，并不意味著就是錯(cuò)誤的，隨著科學(xué)的不斷發(fā)展，人們認(rèn)識(shí)的不斷深入，許多形而上學(xué)命題被肯定，而邏輯實(shí)證主義從一開始就拋棄形而上學(xué)命題顯然是不妥當(dāng)?shù)?，不利于科學(xué)的發(fā)展。

（二）波普爾科學(xué)劃界理論的標(biāo)準(zhǔn)

波普爾認(rèn)為科學(xué)命題是全稱命題，全稱命題永遠(yuǎn)不可能被證實(shí)，但是只要出現(xiàn)一個(gè)反例，它就可能被證偽。例如“所有天鵝都是白的”這一命題，我們從“某些天鵝是白的”無法對(duì)其進(jìn)行證實(shí)，卻可以通過“某只天鵝是黑的”輕而易舉地進(jìn)行證偽，主要依據(jù)為邏輯上的否定后件式的假言推理。波普爾認(rèn)為我們不能用“真”來判定一個(gè)理論，但是可以認(rèn)為它是“好”的。一個(gè)理論能夠被證偽的可能性越大，就越好，而被證偽可能性與理論涵蓋范圍有關(guān)。因此，一個(gè)理論涵蓋范圍越大，越容易被證偽，越進(jìn)步。

根據(jù)其劃分標(biāo)準(zhǔn)，波普爾認(rèn)為科學(xué)理論是在邏輯上具有可證偽性的理論，包括已被證偽、有可能被證偽的理論；非科學(xué)理論在邏輯上的證偽是不可能的，非科學(xué)命題主要為重言式命題、邏輯上列盡各種可能的命題、數(shù)學(xué)命題、形而上學(xué)命題、宗教神話、偽科學(xué)。但是波普爾并未否定形而上學(xué)，認(rèn)為其對(duì)科學(xué)具有重要意義。

波普爾認(rèn)為科學(xué)的發(fā)展不是通過歸納法從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中不斷確證科學(xué)命題，進(jìn)行靜態(tài)的理論積累；而是通過提出問題，通過經(jīng)驗(yàn)的反駁與證偽，從而不斷提出新科學(xué)理論的動(dòng)態(tài)發(fā)展。

三、波普爾科學(xué)劃界理論的評(píng)價(jià)

（一）意義

波普爾以一種全新的角度界定了科學(xué)。他突出強(qiáng)調(diào)了科學(xué)的批判性，主張用批判精神去打破教條、僵化思維、保守傳統(tǒng)和權(quán)威。[2]科學(xué)中的人性內(nèi)容也被明顯的凸顯出來，科學(xué)研究的主體是人，不可避免的會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤，但是人有改正的能力，會(huì)避免錯(cuò)誤的再次發(fā)生，逐漸接近真理，這在科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)意義上體現(xiàn)了人類的認(rèn)識(shí)過程是永無止境的追求真理的過程這一哲學(xué)命題。

研究和分析波普爾的科學(xué)劃界理論對(duì)我們當(dāng)今的哲學(xué)和科學(xué)工作具有極大價(jià)值。人們的認(rèn)識(shí)工具、手段在不斷地發(fā)展，科學(xué)也隨之有了巨大的飛躍，各種偽科學(xué)也十分猖獗，因此明確科學(xué)與非科學(xué)的劃分標(biāo)準(zhǔn)的重要性不言而喻。

（二）批判

直接來說，波普爾的科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)把已經(jīng)被證偽的和未被證偽的科學(xué)理論毫無區(qū)別的放在一起，統(tǒng)稱為科學(xué)，導(dǎo)致科學(xué)理論里摻雜了許多虛假的理論，并且把數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)這兩門基礎(chǔ)學(xué)科劃分到非科學(xué)領(lǐng)域。這在我們當(dāng)今看來是難以接受、很難認(rèn)同的。

我們肯定波普爾看到了科學(xué)的動(dòng)態(tài)革命式發(fā)展，但是他卻忽略了科學(xué)在常規(guī)時(shí)期積累式的發(fā)展，這樣的科學(xué)是非連續(xù)性的?？v觀科學(xué)史可以發(fā)現(xiàn)，科學(xué)理論具有韌性，拉卡托斯就認(rèn)為：科學(xué)家不會(huì)僅憑事實(shí)與理論的一點(diǎn)矛盾就直接放棄理論，他們將這種矛盾稱為反常，并通過發(fā)明某種假說來挽救。[3]波普爾對(duì)科學(xué)革命發(fā)展的注重顯然與實(shí)際的科學(xué)操作不符。

科學(xué)與非科學(xué)的界限本來就是模糊的，科學(xué)可以影響非科學(xué)，同時(shí)又受到非科學(xué)的影響，兩者之間有著密切的聯(lián)系，單單用可證偽性進(jìn)行區(qū)分未免有些絕對(duì)化。波普爾可證偽性科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)的提出是從反對(duì)歸納法開始的，但是他在論證可證偽性時(shí)使用了歸納法，這種說法是不能令人信服的，并且可以說在一定程度上從反面論證了歸納法的不可取消。

波普爾強(qiáng)調(diào)可證偽性，認(rèn)為永真的命題不是科學(xué)命題，那波普爾的“可證偽性是科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)”這一命題是科學(xué)命題還是非科學(xué)命題呢？如果是科學(xué)命題，那它終將因反例而被證偽，會(huì)變成非科學(xué)命題，因此就不能作為不斷發(fā)展的科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)；如果這一命題是永真的，那它就是非科學(xué)命題，非科學(xué)命題又怎么能指導(dǎo)科學(xué)劃界問題呢？

波普爾以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)作為其理論的基礎(chǔ)，但是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)、觀察陳述本身就具有不確定性，我們不能保證經(jīng)驗(yàn)為真，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)會(huì)受到觀察誤差、時(shí)間、地點(diǎn)的影響，并且還會(huì)帶有個(gè)人的主觀意見，其本身的精確性是有待考察的。而波普爾認(rèn)為判斷科學(xué)命題的標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)驗(yàn)是否可以對(duì)其進(jìn)行證偽，如果經(jīng)驗(yàn)這一基礎(chǔ)本身具有不確定性，由其證偽的科學(xué)理論也就是不嚴(yán)密的，科學(xué)理論的科學(xué)性就會(huì)大打折扣。

總的來說，科學(xué)在不斷發(fā)展，也就意味著科學(xué)理論不斷豐富，科學(xué)視野不斷擴(kuò)大，因此不可能有跨越時(shí)間的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分科學(xué)和非科學(xué)，科學(xué)劃界應(yīng)在科學(xué)發(fā)展的歷史進(jìn)程中做動(dòng)態(tài)考察，科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)隨歷史的發(fā)展不斷地修正與改進(jìn)?？茖W(xué)與非科學(xué)兩者的張力是必要的，不可將兩者的區(qū)分絕對(duì)化。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王偉民等.當(dāng)代科技哲學(xué)前沿問題研究[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2007：283.

[2] 劉大椿.一般科學(xué)研究史[M].北京：中央編譯出版社，2016：154.

[3] 拉卡托斯.科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論[M].上海：上海譯文出版社，1986：5.