韓吉媛 周紅蕾 俞雅乖

摘 要：利用超效率DEA模型對2010—2017年浙江省11個地市的生態(tài)效率進行了測算，結果顯示：浙江省整體上生態(tài)效率表現較好，但存在明顯的區(qū)域差異，浙東北地區(qū)平均值高于浙西南地區(qū)。2010—2017年間各地市之間的生態(tài)效率差距呈擴大趨勢，存在σ發(fā)散特征。進一步使用Tobit模型對浙江省生態(tài)效率影響因素進行研究，發(fā)現金融聚集程度、科技創(chuàng)新水平對生態(tài)效率產生顯著正向影響，城鎮(zhèn)化水平與生態(tài)效率存在明顯的U型關系。為提高區(qū)域生態(tài)效率，應提升區(qū)域金融聚集度，加強綠色技術創(chuàng)新能力，加速產業(yè)升級，推進新型城鎮(zhèn)化發(fā)展。

關 鍵 詞：生態(tài)效率;區(qū)域差異;影響因素;超效率DEA

DOI：10.16315/j.stm.2019.03.010

中圖分類號： F062.2

文獻標志碼： A

Abstract：This paper used superefficient DEA model to measure ecological efficiency of 11 cities in Zhejiang province from 2010 to 2017. The result shows that the level of ecological efficiency of Zhejiang province is fairly great as a whole， however， there are significant disparities between different regions， and the average level of Northeast cities is higher than that of southwest cities in Zhejiang province. The gap of ecological efficiency between different cities is tend to be widen from 2010 to 2017， which demonstrates σ divergence. Based on the research of determining factors with Tobit model， this paper finds that the density of finance and the level of innovation are positive relevant with ecological efficiency， while there is a clear Ushaped relationship between urbanization level and ecological efficiency. Thus， in order to promote ecological efficiency， it is supposed to improve the density of reginal finance， enhance the ability of technology innovation， accelerate industrial upgrading and promote the development of new urbanization.

Keywords：ecology efficiency; regional disparity; determining factors; superefficient DEA model

我國改革開放已經進入攻堅克難的階段，經濟發(fā)展與環(huán)境問題的矛盾日益凸顯。伴隨著長期的粗放擴張發(fā)展方式，資源匱乏及生態(tài)惡化問題日益加劇，中國經濟亟待向綠色發(fā)展轉型?！爸袊圃?025”提出貫徹生態(tài)文明建設，強化綠色發(fā)展才是解決資源環(huán)境制約問題的唯一出路。經濟發(fā)展不應只考慮經濟效益的增加，更應將生產活動中對生態(tài)環(huán)境的影響納入考量范圍;因此，如何通過最少的資源損耗和最小的環(huán)境代價實現最優(yōu)的經濟產出，提高生態(tài)效率是我國社會現階段面臨的重要議題。浙江省作為我國首批生態(tài)省建設試點省份，十幾年來生態(tài)建設成果顯著，以占全國3.9%的資源消耗量支撐了全國6.9%的GDP，在東部地區(qū)可持續(xù)發(fā)展中具有重要的代表性。由于經濟發(fā)展水平的差距和產業(yè)結構的不同，浙江省內各地市生態(tài)建設水平不一。本文通過測算浙江省2010—2017年各地市生態(tài)效率，分析區(qū)域間差異變化趨勢，剖析生態(tài)效率的影響因素，提出相應對策建議，有利于提升浙江省生態(tài)效率水平，保持區(qū)域經濟與生態(tài)環(huán)境的協(xié)同發(fā)展，對我國其他東部省份生態(tài)效率的提高具有借鑒意義。

1 文獻回顧

生態(tài)效率是指經濟體消耗的資源及造成的環(huán)境負荷與產出價值的比值。這一概念討論了經濟活動產生的經濟價值與環(huán)境污染的關系[1]，1992年，世界可持續(xù)發(fā)展工商業(yè)委員會（WBCSD）認為生態(tài)效率的實現應提供能滿足人類需要和提高生活質量的商品和服務，同時使環(huán)境影響和能源消耗逐漸降低到一定水平[2]。此后，經合組織又進一步擴大了生態(tài)效率的應用范圍，將其引入政府、工業(yè)企業(yè)及其它組織[3]，在發(fā)展中逐步具體化。對某一范圍內地區(qū)來講，其核心思想是盡可能減少對環(huán)境造成的負面影響即環(huán)境投入，創(chuàng)造最多的經濟價值，實現經濟效益和環(huán)境效益的統(tǒng)一[4]。目前，對生態(tài)效率的研究已從內涵、研究意義等理論探索拓展到實證研究，研究范圍覆蓋產業(yè)、行業(yè)、企業(yè)、省域等層面。國外學者Alves等[5]衡量了巴西微小型企業(yè)的生態(tài)效率，提出企業(yè)競爭力與生態(tài)效率存在密切聯(lián)系。Michael等[6]采用聯(lián)合應用生命周期評估（LCA）和生命周期成本核算（LCC）來評估地區(qū)木材資源的生態(tài)效率。我國學者梁星[7]利用熵權法對中國2006—2015年30個省的生態(tài)效率進行綜合評價，認為經濟發(fā)展水平、產業(yè)結構等與生態(tài)效率間存在非線性關系。曹俊文等[8]通過測算長江經濟帶11省市的生態(tài)效率，考察了其收斂性和追趕效應。

生態(tài)效率衡量方法較為豐富，大體可分為比值法、指標法和模型法，方法的選擇取決于研究目的和所能獲得的指標信息。比值法使用較為簡便，但無法區(qū)分不同的環(huán)境影響，不能客觀反映復雜環(huán)境。指標體系法增加了衡量指標的維度，但是在選擇權重時可能受到研究者主觀因素的影響。模型法中較為普遍的是以數據包絡分析（date envelope analysis，簡稱DEA）為代表的非參數方法，因為該方法無需自行確定權重，不需要對變量作函數假設，減少了主觀因素對評價結果的干擾，因而被普遍采用。Charnes等[9]在規(guī)模報酬假設下運用線性規(guī)劃原理，首次提出了技術效率的測定方法，成為DEA方法測度效率的基礎。此后，DEA模型經過多次發(fā)展，Lidia等[10]運用多目標DEA模型評價農業(yè)實踐的生態(tài)效率，評價環(huán)境影響和農業(yè)生產以實施改進計劃。徐杰芳等[11]采用超效率DEA方法測算我國煤炭資源型城市的生態(tài)效率，并利用Malmquist指數對煤炭資源型城市的生態(tài)效率進行了分解。Liu等[12]使用 RSTDEA 方法測算中國各地區(qū)水體系的生態(tài)效率，發(fā)現生態(tài)效率存在區(qū)域差異。楊志江等[13]將非期望產出納入指標體系，通過SBMDEA模型測度了中國省際的綠色發(fā)展效率。通過回顧文獻可知，生態(tài)效率的測度實際上提供了一種在特定時期內對某一經濟體生態(tài)和經濟效益綜合業(yè)績進行評價的手段。對生態(tài)效率的關注有助于監(jiān)控經濟運行的健康程度，減少生產過程中的非期望產出比率，實現生產活動與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調發(fā)展。

2 浙江省區(qū)域生態(tài)效率測度方法

2.1 建立評價模型

區(qū)域生態(tài)效率評價是一個多投入單產出的效率測度問題，本文選擇采用Banker等[14]提出的超效率DEA模型解決該問題。傳統(tǒng)DEA模型通過構建出一個包含若干個決策單元（DMU）的相對有效的前沿面，計算出各個DMU相對于效率前沿面的水平，該相對值即反映了該DMU的效率水平。當效率值大于1時，決策單元為DEA有效;小于1時，則為DEA無效。超效率DEA模型的關鍵在于能夠在傳統(tǒng)DEA模型的基礎上，將有效決策單元分離，計算在技術效率不變的基礎上DMU能夠減少的產出的比例，從而比較大于1的DMU之間的效率水平。超效率DEA模型可以表示如下：

2.2 指標建立與數據來源

區(qū)域生態(tài)效率的測量需要考慮投入和產出2個方面。從產出的角度看，主要是社會經濟效益的創(chuàng)造，多數學者采用地區(qū)生產總值衡量。投入則包括了2個方面，一是能源的消耗，即在生產活動中經濟體必需投入的自然資源，如煤炭等化石燃料;二是環(huán)境的損耗，是由于生產活動所造成的一定程度環(huán)境污染，如廢水排放等。本文在成金華等[15]、付麗娜等[16]的研究基礎上，選取了資源消耗型指標和環(huán)境損耗型指標為投入指標，產出指標則為社會經濟效益總量，確定了浙江省生態(tài)效率的評價體系，如表1所示。

本文選取浙江省11個地級市的相關指標數據，樣本時期為2010—2017年。地區(qū)生產總值、能源消費總量、用水總量、地區(qū)就業(yè)人數數據來自于歷年的《浙江省統(tǒng)計年鑒》、《浙江省自然資源與環(huán)境統(tǒng)計年鑒》、各地市《國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報2010—2017》。其中，為消除價格因素影響，歷年地區(qū)生產總值以2010年為基期進行平減。能源消費總量是主要化石燃料消費總量，包括石油、天然氣、煤炭等，折算為萬噸標準煤。由于樣本中DMU的數量有限，不宜選取過多的投入產出指標，本文參考任勝鋼等[17]利用優(yōu)化的熵值法將11個地級市的廢氣排放量、固廢排放量、廢水排放量折算為一個指標，即污染物排放指數。原始數據來自于浙江省歷年的《自然資源與環(huán)境統(tǒng)計年鑒》和各地市《環(huán)境狀況公報》。投入產出變量的初步描述統(tǒng)計，如表2所示，可以看出浙江省各地市GDP、資源消費量、污染物排放情況由于城市規(guī)模、發(fā)展水平不同而有較大差異，適合使用超效率DEA方法進行生態(tài)效率測度。

3 浙江省生態(tài)效率評價結果

3.1 生態(tài)效率靜態(tài)分析

根據上述投入產出指標，本文使用EMS1.3軟件，計算得到浙江省11地市2010—2017年生態(tài)效率值，并進行了排序，結果如表3所示。

對浙江省各市生態(tài)效率值進行靜態(tài)分析，各年達到DEA有效的決策單元數量在3～4個，歷年整體平均值均在0.8以上，水平良好，但個體間差異較大。其中，表現最好的是杭州市，2010—2017年生態(tài)效率值均大于1且在17年達到1.46，寧波市、舟山市、臺州市表現也較好，在全省中處于較高水平，歷年生態(tài)效率值處于0.9以上。衢州市、湖州市、金華市則表現相對較差，衢州市歷年生態(tài)效率值僅有0.55左右，遠低于全省平均水平。

同時，浙江省內生態(tài)效率出現了明顯的區(qū)域差異。按照浙江省統(tǒng)計局的劃分，浙東北地區(qū)包括杭州市、寧波市、舟山市、嘉興市、湖州市和紹興市，浙西南地區(qū)則包括溫州市、金華市、衢州市、臺州市和麗水市。全省生態(tài)效率的前3名杭州市、寧波市和舟山市均位于浙東北地區(qū)，該地區(qū)平均生態(tài)效率為0.984，浙西南地區(qū)金華市、衢州市排名處于末位，該地區(qū)平均生態(tài)效率為0.804。因此，浙江省內生態(tài)效率水平區(qū)域差異明顯，且浙東北地區(qū)平均水平高于浙西南地區(qū)。

可以看出，2010—2017年間，浙江省整體生態(tài)效率的σ值在波動中呈上升趨勢，由2010年的0.16上升到2017年的0.25，表明各地市之間的生態(tài)效率差距在擴大，存在σ發(fā)散特征。進一步分析浙東北和浙西南地區(qū)，可以發(fā)現浙東北地區(qū)σ值變化趨勢與整體變化趨勢相同，呈上升態(tài)勢，內部差異水平在2011年后高于浙西南地區(qū)，2014年有所下降，但之后又迅速攀升。表明浙東北地區(qū)內部地市生態(tài)效率差距明顯擴大，可能是由于經濟發(fā)展差距、產業(yè)結構轉變等原因造成的。相較而言，生態(tài)效率平均水平較低的浙西南地區(qū)內部差距并沒有大幅度變化，不存在σ收斂現象。

4 浙江省生態(tài)效率影響因素分析

4.1 模型建立與自變量選取

生態(tài)效率的影響因素較多，結合已有研究和浙江省發(fā)展特點，本文主要考慮以下幾點影響因素：

1）城鎮(zhèn)化水平（urbanization）。城鎮(zhèn)化水平的提高往往伴隨著經濟發(fā)展和產業(yè)重心轉變，謝銳等[19]利用改進的STIRPAT模型測算了中國284個地級及以上城市的數據，認為新型城鎮(zhèn)化有助于本地生態(tài)環(huán)境質量的改善。但是，城市規(guī)模的擴大和城鎮(zhèn)人口的增加也可能加劇污染和能源消耗，導致城市環(huán)境質量進一步惡化[20]，對生態(tài)效率產生負面作用。兩種截然相反的觀點表明，城鎮(zhèn)化與生態(tài)效率之間的關系較為復雜，城鎮(zhèn)化水平越高，不一定生態(tài)效率就越高。但是可以認為城鎮(zhèn)化水平對生態(tài)效率具有重要影響，兩者可能存在某種非線性關系。本文用各地區(qū)城市人口占總人口的比重衡量城鎮(zhèn)化水平。

2）金融集聚度（financial density）。在金融集聚度較高的地區(qū)，地區(qū)創(chuàng)新程度也較高，對經濟增長方式的轉變具有較大影響。何宜慶等[21]認為區(qū)域金融聚集通過影響資源的有效配置，具有優(yōu)化產業(yè)結構、提升生態(tài)效率的作用?？梢院侠淼卣J為，金融集聚度是地區(qū)生態(tài)效率的重要影響因素之一，隨著金融業(yè)的發(fā)展，這種影響具有持續(xù)強化的趨勢。根據陳林心等[22]的研究，金融集聚度可以用區(qū)位熵Qnt來衡量。計算公式為

4.2 實證結果分析

對生態(tài)效率的影響因素進行實證分析，具體數據來源于2010—2017年的浙江省《統(tǒng)計年鑒》、各地市《國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報2010—2017》。利用STATA軟件進行Tobit回歸，其中，模型1是未引入二次項的模型，模型2中加入了二次項，回歸結果如表4所示。

模型2中，城鎮(zhèn)化水平的一次項回歸系數為-5.634 28，二次項系數為4.302 41，且分別通過了1%和5%水平上的顯著性檢驗，表明城鎮(zhèn)化水平對區(qū)域生態(tài)效率的影響不是單純的線性關系，而是存在明顯的先減后增的U型關系，可以計算出其拐點值為65.4%。這一結果可以結合環(huán)境庫茲涅茨曲線解釋，在城鎮(zhèn)化發(fā)展初期，環(huán)境惡化程度隨著經濟增長和城鎮(zhèn)化率提高而不斷加劇，生態(tài)效率下降，在達到某個臨界點后，隨著城鎮(zhèn)化水平進一步提高，技術水平提升，環(huán)境污染程度逐步減緩，環(huán)境質量得到改善，區(qū)域生態(tài)效率呈現上升趨勢。浙江省在發(fā)展早期，由于城市擴張對生態(tài)效率造成了負面影響，但隨著經濟發(fā)展和科技進步，這一負面影響在城鎮(zhèn)化發(fā)展中后期得到緩解。

金融聚集程度與生態(tài)效率呈顯著正相關。模型2中金融聚集程度回歸系數為0.586 53且通過1%顯著性水平下的檢驗，說明高的金融聚集度能促進生態(tài)效率的提升。這一結論與何宜慶[18]、吳井峰[23]的研究結果吻合。金融產業(yè)的集聚能夠促進區(qū)域創(chuàng)新，吸引高級人才流入，同時促進產業(yè)結構轉變，有效引導資源配置向綠色產業(yè)傾斜，從而提高區(qū)域的生態(tài)效率。金融聚集程度較低的地區(qū)，缺乏利用金融工具引導資源跨區(qū)配置的優(yōu)勢，生態(tài)效率較為低下。

科技創(chuàng)新能力與生態(tài)效率呈顯著正相關。科技創(chuàng)新能力的回歸系數在10%的顯著性水平上為正，說明區(qū)域科技創(chuàng)新能力對生態(tài)效率提升有正向影響。技術創(chuàng)新能夠帶來科技進步，提高地區(qū)勞動生產率，尤其是綠色技術的創(chuàng)新，有助于綠色新型能源的開發(fā)與利用，降低生產經營活動過程中對環(huán)境的污染。因此，提高科技創(chuàng)新能力是提升生態(tài)效率的重要途徑。

環(huán)境治理投資的回歸系數為正，但模型1、2中數據都未通過10%水平上的顯著性檢驗，不能說明與生態(tài)效率存在明顯的正相關關系。

5 結論與建議

通過超效率DEA模型對2010—2017年浙江省生態(tài)效率進行測算，并使用Tobit模型對影響因素進行研究，得到以下結論：浙江省內各市生態(tài)效率整體表現較好，但存在明顯的區(qū)域差異，浙東北地區(qū)平均值高于浙西南地區(qū);2010—2017年，浙江省各地市之間的生態(tài)效率差距在擴大，存在σ發(fā)散，且浙東北地區(qū)的σ發(fā)散特征更為顯著;進一步分析生態(tài)效率影響因素，金融聚集程度、科技創(chuàng)新能力能顯著提高生態(tài)效率，城鎮(zhèn)化水平與生態(tài)效率存在明顯的U型關系。

基于以上研究結論，為促進生態(tài)效率的提升，增強我國經濟可持續(xù)發(fā)展能力，本文提出以下建議：

1）注重新型城鎮(zhèn)化發(fā)展。傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化進程中存在以犧牲環(huán)境為代價促進經濟發(fā)展的粗獷式發(fā)展模式，新型城鎮(zhèn)化發(fā)展應避免片面追求城市規(guī)模擴張和人口密度擴增，保質保量求發(fā)展，形成生態(tài)健康的新經濟發(fā)展模式。在城鎮(zhèn)化建設中加強企業(yè)的環(huán)保意識和社會責任感，將環(huán)境影響評價機制、生態(tài)補償機制納入生產經營過程。有關部門加強對環(huán)境污染的防治，做好頂層設計，完善相關法律制度，對生態(tài)效率低的產業(yè)、企業(yè)重點監(jiān)控，充分發(fā)揮監(jiān)督效應。同時協(xié)調優(yōu)化區(qū)域產業(yè)結構，不斷發(fā)展第三產業(yè)，使單位資源經濟效益最大化，單位經濟生態(tài)效益最大化。

2）提高區(qū)域金融聚集度。金融機構聚集時不僅會產生規(guī)模效應，還會通過協(xié)同合作與競爭等方式對周圍經濟產生溢出效應，金融機構的規(guī)模和結構會推動區(qū)域經濟的發(fā)展。政府要設計良好的金融制度，營造良好的金融環(huán)境，維持良好的金融生態(tài)環(huán)境，支持金融機構在防控風險前提下做出的金融創(chuàng)新。金融的發(fā)展不僅能夠為區(qū)域企業(yè)的發(fā)展提供資金支持，還能促進市場資源的組合優(yōu)化。金融聚集度的提升有助于多層次多元化投融資體系的構建，有利于充分發(fā)揮市場的資源配置作用，使資本等生產要素流向生態(tài)效率高的企業(yè)，淘汰生態(tài)效率低的企業(yè)，為區(qū)域帶來長遠發(fā)展。

3）提高科技創(chuàng)新能力。高新技術企業(yè)是區(qū)域技術創(chuàng)新的關鍵孵化場所，但是該類企業(yè)通常存在融資渠道和融資規(guī)模受限的問題，導致資金供給困難。因此，政府應當給予一定的財政支持，引導企業(yè)加大研發(fā)投入，提高企業(yè)的創(chuàng)新能力。同時，通過政策鼓勵手段促進風險投資對生產與經營技術密集的創(chuàng)新產品或服務進行投資，激勵區(qū)域創(chuàng)新能力的提升。此外，應當形成企業(yè)與學校、研究所、科研機構之間的合作互聯(lián)機制，加大人才的引入，加快科技成果的產生，以創(chuàng)新促發(fā)展，提高產業(yè)、企業(yè)的生態(tài)效率。

4）推進區(qū)域經濟與生態(tài)協(xié)調發(fā)展。浙江省區(qū)域生態(tài)效率差異顯著，且區(qū)域差異在波動中呈上升趨勢。在區(qū)域發(fā)展過程中應警惕企業(yè)“以鄰為壑”行為的發(fā)生，即將高能耗、高排放企業(yè)遷移至監(jiān)管較松、經濟水平較低的區(qū)域，從而對隔壁省市產生負的外部效應，形成環(huán)境風險的空間轉移。浙東北地區(qū)經濟發(fā)展較發(fā)達，可優(yōu)先發(fā)展高新技術產業(yè)，制定恰當的節(jié)能減排目標，提高生態(tài)效率。浙西南地區(qū)生態(tài)效率較低，可因地制宜地制定環(huán)境保護政策，合理優(yōu)化產業(yè)結構，重點發(fā)展低能耗、低排放的高附加值產業(yè)。對于附加值較低的企業(yè)可適當征稅，對附加值高的企業(yè)可給予適當補貼或者稅收優(yōu)惠，形成市場激勵效應，提高生態(tài)環(huán)境的邊際經濟產出。

參考文獻：

[1] WILARD B.The sustainability advantage： seven business case benefits of a Triple Bottom Line[M].Gabriola Island：New Society Publishers，2002：1.

[2] WBCSD.Ecoefficient Leadership for Improved Economic and Environmental Performance[R].Geneva：WBCSD，1996：3.

[3] OECD.Ecoefficiency Leadership for Improved Economic and Environmental Performance[R].Geneva：WBCSD，1996：1.

[4] 盧燕群，袁鵬.中國省域工業(yè)生態(tài)效率及影響因素的空間計量分析[J].資源科學，2017，39（7）：1326.

[5] ALVES J L S，MEDIROS D D，Ecoefficiency in microenterprise and small firms：a case study in the automotive services sector[J].Journal of Cleaner Production，2015，108（1）：595.

[6] MICHAEL R，GABRIELE W B，KLAUS R.Ecoefficiency analysis of recycling recovered solid wood from construction into laminated timber products[J].Science of the Total Environment，2019（）：661.

[7] 梁星，卓得波.中國區(qū)域生態(tài)效率評價及影響因素分析[J].統(tǒng)計與決策，2017（19）：143.

[8] 曹俊文，李湘德.長江經濟帶生態(tài)效率測度及分析[J].生態(tài)經濟，2018，34（8）：174.

[9] CHARNES A，COOPER W W，RHODES E.Measuring efficiency of decisionmaking units[J].European Journal of Operational Research，1978，2（6）：429.

[10] LIDIA A M，MARCELA G A，ALFREDO I， et al. A multiobjective DEA model to assess the ecoefficiency of agricultural practices within the CF+DEA method[J].Computers and Electronics in Agriculture，2018，61：151.

[11] 徐杰芳，田淑英，占沁嫣.中國煤炭資源型城市生態(tài)效率評價[J].城市問題，2016（12）：85.

[12] LIU Y，SUN C，XU S.Ecoefficiency assessment of water systems in China[J].Water Resources Management，2013，27（14）：4927.

[13] 楊志江，文超祥.中國綠色發(fā)展效率的評價與區(qū)域差異[J].經濟地理，2017，37（3）：10.

[14] BANKER R D，COOPER A C.Some Models for Estimating Technical and Scale In Inefficiencies in Data Envelopment Analysis[J].Management Science，1984，30（9）：1078.

[15] 成金華，孫瓊，郭明晶，等.中國生態(tài)效率的區(qū)域差異及動態(tài)演化研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014，24（1）：47.

[16] 付麗娜，陳曉紅，冷智花.基于超效率DEA模型的城市群生態(tài)效率研究：以長株潭“3+5”城市群為例[J].中國人口·資源與環(huán)境，2013，23（4）：169.

[17] 任勝鋼，張如波，袁寶龍.長江經濟帶工業(yè)生態(tài)效率評價及區(qū)域差異研究[J].生態(tài)學報，2018，38（15）：5485.

[18] 汪克亮，孟祥瑞，楊寶臣，等.基于環(huán)境壓力的長江經濟帶工業(yè)生態(tài)效率研究[J].資源科學，2015，37（7）：1491.

[19] 謝銳，陳嚴，韓峰，等.新型城鎮(zhèn)化對城市生態(tài)環(huán)境質量的影響及時空效應[J].管理評論，2018，30（1）：230.

[20] HAN L，ZHOU W，LI W，et al.Impact of urbanization level on urban air quality：A case of fine particles（PM 2.5）in Chinese Cities[J].Environmental Pollution，2014，194：163.

[21] 何宜慶，陳林心，焦劍雄，等.金融集聚的時空差異與省域生態(tài)效率關系研究[J].數理統(tǒng)計與管理，2017，36（1）：162.

[22] 陳林心，何宜慶，王蕓，等.金融集聚、經濟發(fā)展與生態(tài)效率空間面板數據的SD仿真[J].系統(tǒng)工程，2017，35（1）：23.

[23] 吳井峰.金融集聚與地區(qū)生態(tài)效率的空間計量實證研究[J].統(tǒng)計與決策，2016（3）：149.

[編輯：厲艷飛]