劉熙 徐野 溫倩

摘 要：裝備制造業(yè)是制造業(yè)的核心，承擔(dān)著為各行各業(yè)提供工作母機(jī)的重任，高度發(fā)達(dá)的裝備制造業(yè)是國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的重要體現(xiàn)。為了解我國(guó)裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的地區(qū)差異，本文首先應(yīng)用熵值法測(cè)算了我國(guó)各地區(qū)裝備制造業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力;然后，分別應(yīng)用基尼系數(shù)、TheilL指數(shù)和TheilT指數(shù)對(duì)地區(qū)差異進(jìn)行分析;最后，運(yùn)用Morans I指數(shù)與LISA集聚圖判斷裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的區(qū)域空間相關(guān)性和區(qū)域空間集聚性，構(gòu)建空間計(jì)量模型分析其影響因素。結(jié)果表明：我國(guó)各地區(qū)裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力差異顯著，呈現(xiàn)出明顯的東強(qiáng)西弱態(tài)勢(shì);東中西部區(qū)域間差異隨著時(shí)間趨于減小，區(qū)域內(nèi)差異隨時(shí)間趨于增大，說(shuō)明我國(guó)裝備制造業(yè)在大區(qū)域?qū)用娌町悳p小的同時(shí)，正在形成局部集聚效應(yīng);從空間相關(guān)性來(lái)看，裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力存在正空間相關(guān)性，并主要受FDI、貿(mào)易自由度、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與區(qū)位商等因素的顯著影響。

關(guān) 鍵 詞：裝備制造業(yè);競(jìng)爭(zhēng)力;地區(qū)差異;空間計(jì)量

DOI：10.16315/j.stm.2019.03.003

中圖分類(lèi)號(hào)： F429.9

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

Abstract：The equipment manufacturing industry is the core of the manufacturing industry， bearing heavy responsibility of providing the important task of machine tools of other industries. Highly developed equipment manufacturing industry is the important embodiment of national competitiveness. To understand Chinas equipment manufacturing industry competitiveness of regional differences， this paper first applied the entropy method to measure the comprehensive competitiveness of Chinas regional equipment manufacturing industry; then applied the Gini coefficient， TheilL index and TheilT index to analyze regional differences respectively; finally， used Morans I index and LISA I gather figure to judge whether the equipment manufacturing industry competitiveness of regional spatial correlation and spatial agglomeration existing， constructed spatial econometric model to analyze its influencing factors. Difference among east regions， midlands and west regions tends to decrease with the time， areas difference tends to increase with time. By the time， the province difference of competitiveness of equipment manufacturing industry in our country decreases， the local agglomeration effect was forming. From the point of spatial correlation， the equipment manufacturing industry competitiveness is spatial correlating， and mainly affected by FDI and trade freedom， economic basis and location quotient.

Keywords：equipment manufacturing; competitiveness; regional differences; space measurement

裝備制造業(yè)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基石，是為國(guó)民經(jīng)濟(jì)各行業(yè)提供工作母機(jī)和技術(shù)裝備的基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)，裝備制造業(yè)的發(fā)展水平在一定程度上體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家的綜合實(shí)力，高度發(fā)達(dá)的裝備制造業(yè)是一個(gè)國(guó)家工業(yè)化的重要保障，也是國(guó)家工業(yè)乃至國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)力。發(fā)展裝備制造業(yè)，能夠提升國(guó)家的綜合競(jìng)爭(zhēng)力，是決定中國(guó)在國(guó)際分工中地位的關(guān)鍵因素。近年來(lái)，我國(guó)高度重視裝備制造業(yè)的發(fā)展，2010年高端裝備制造業(yè)列入7大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域重點(diǎn)發(fā)展;2015年發(fā)布了裝備制造業(yè)“十三五”發(fā)展規(guī)劃，《中國(guó)制造2025》10大重點(diǎn)領(lǐng)域（新一代信息技術(shù)、高檔數(shù)控機(jī)床和機(jī)器人、航空航天裝備、海洋工程及高技術(shù)船舶、先進(jìn)軌道交通裝備、節(jié)能與新能源汽車(chē)、電力裝備、農(nóng)機(jī)裝備、新材料、生物醫(yī)藥與高性能醫(yī)療器械），其中有8大領(lǐng)域是先進(jìn)裝備制造業(yè)。從2006—2015年10年間，我國(guó)裝備制造業(yè)發(fā)展迅速，其工業(yè)銷(xiāo)售總產(chǎn)值由10萬(wàn)3 077.01億元增加到38萬(wàn)877.07億元，平均每年的增長(zhǎng)幅度達(dá)到近30%，位居制造業(yè)各行業(yè)之首。2016年高端裝備制造業(yè)呈中高速增長(zhǎng)，通用航空、衛(wèi)星導(dǎo)航、工業(yè)機(jī)器人3大領(lǐng)域產(chǎn)值均保持了15%以上的增長(zhǎng)，工業(yè)機(jī)器人和通用航空成為2大領(lǐng)跑行業(yè)。由此看到，在高端裝備制造業(yè)的牽引下，我國(guó)裝備制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力日益增強(qiáng)，已經(jīng)成為我國(guó)由制造業(yè)大國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)橹圃鞓I(yè)強(qiáng)國(guó)的強(qiáng)大推力和拉力。

當(dāng)然，在裝備制造業(yè)整體迅速發(fā)展的同時(shí)，地區(qū)之間的發(fā)展也是不平衡的。東部發(fā)達(dá)地區(qū)依托信息技術(shù)和新型制造業(yè)的迅速發(fā)展帶動(dòng)裝備制造業(yè)快速發(fā)展，東北地區(qū)受制于傳統(tǒng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型困難，從而拖累裝備制造業(yè)發(fā)展。那么我國(guó)各地區(qū)裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力空間分布如何;影響競(jìng)爭(zhēng)力地區(qū)差異的主要因素是什么;是否存在空間集聚性。這些問(wèn)題的解決將有助于全面掌握我國(guó)裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力現(xiàn)狀，揭示影響裝備制造業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素;有助于各地區(qū)根據(jù)地區(qū)特色制定更符合裝備制造業(yè)發(fā)展的政策和策略;有助于國(guó)家對(duì)裝備制造業(yè)以及高端裝備制造業(yè)的空間戰(zhàn)略布局，大力發(fā)展高端裝備制造業(yè)，從而使裝備制造業(yè)繼續(xù)領(lǐng)跑工業(yè)發(fā)展。

1 文獻(xiàn)綜述

隨著國(guó)家對(duì)裝備制造業(yè)發(fā)展的重視和大力推進(jìn)，近年來(lái)關(guān)于裝備制造業(yè)的理論研究和實(shí)踐研究日益繁榮，不少學(xué)者對(duì)裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的機(jī)理和提升路徑進(jìn)行了探討。張萬(wàn)強(qiáng)等[1]從財(cái)政政策角度對(duì)提升裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的作用機(jī)制進(jìn)行了深入分析。認(rèn)為財(cái)政政策的杠桿作用要大于擠出效應(yīng)，財(cái)政政策能夠從知識(shí)技術(shù)、生產(chǎn)要素、價(jià)值鏈、企業(yè)和產(chǎn)業(yè)等方面相互作用，帶來(lái)耦合效應(yīng)，從而提升裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力;財(cái)政政策提升裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的作用路徑體現(xiàn)在提升增強(qiáng)創(chuàng)新能力、完善空間布局、建設(shè)公共服務(wù)平臺(tái)、提升產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)、促進(jìn)企業(yè)人才引進(jìn)、促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展等方面。李天芳等[2]分析了我國(guó)裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升的現(xiàn)實(shí)困境與路徑選擇，認(rèn)為我國(guó)裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升面臨成本、效益、技術(shù)以及品牌等多重困境;因此，必須通過(guò)實(shí)施成本、技術(shù)、品牌等方面的轉(zhuǎn)型創(chuàng)新，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)由以往的低成本、低價(jià)格為主向成本、技術(shù)、質(zhì)量、品牌、服務(wù)等為核心的綜合競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變，從而不斷縮小我國(guó)裝備制造業(yè)與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的大背景下，張志元[3]認(rèn)為我國(guó)先進(jìn)裝備制造業(yè)發(fā)展面臨的主要困境是缺乏產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，先進(jìn)裝備制造業(yè)發(fā)展的支撐動(dòng)力存在斷檔，提高我國(guó)先進(jìn)裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，需要推動(dòng)先進(jìn)裝備制造集聚區(qū)建設(shè)，構(gòu)建先進(jìn)裝備制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的生態(tài)系統(tǒng)，建立開(kāi)放的先進(jìn)裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系。當(dāng)然，要提高國(guó)家的裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是全局戰(zhàn)略問(wèn)題，也是國(guó)家戰(zhàn)略問(wèn)題，需要從國(guó)家戰(zhàn)略角度進(jìn)行部署，也需要各區(qū)域各有側(cè)重、協(xié)調(diào)發(fā)展。章正等[4]利用2000—2015年的制造業(yè)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)對(duì)于裝備制造業(yè)等技術(shù)、資本密集型制造業(yè)而言，探索性創(chuàng)新的發(fā)展方式能夠帶來(lái)利潤(rùn)率的更快提升。

關(guān)于裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的測(cè)度和評(píng)價(jià)，有的類(lèi)似于波特鉆石模型進(jìn)行解剖，也有的從細(xì)分行業(yè)角度進(jìn)行分析。李偉娟等[5]結(jié)合波特鉆石模型[6]，采用熵—生態(tài)位模型對(duì)裝備制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了測(cè)評(píng)。結(jié)果顯示：裝備制造業(yè)細(xì)分行業(yè)生態(tài)位的競(jìng)爭(zhēng)力差異大，其中，金屬制品業(yè)和專(zhuān)用設(shè)備制造業(yè)的綜合生態(tài)位明顯高于其他行業(yè)，在區(qū)域發(fā)展中的競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng);電氣機(jī)械及器材制造業(yè)和通用設(shè)備制造業(yè)生態(tài)位競(jìng)爭(zhēng)力居中;交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)和儀器儀表及文化、辦公用機(jī)械制造業(yè)的生態(tài)位競(jìng)爭(zhēng)力較弱。張玉行等[7]針對(duì)裝備制造業(yè)各行業(yè)發(fā)展程度、嵌入全球價(jià)值鏈的狀況存在較大差異，考慮決策單元內(nèi)部的差異性，運(yùn)用動(dòng)態(tài)DEA與灰關(guān)聯(lián)度相結(jié)合的方法，對(duì)我國(guó)裝備制造業(yè)2011—2015年的分行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果說(shuō)明我國(guó)裝備制造業(yè)各行業(yè)效率值都沒(méi)有達(dá)到最優(yōu)，說(shuō)明還有巨大的發(fā)展和改進(jìn)潛力，但是對(duì)于如何進(jìn)一步進(jìn)行挖掘各子行業(yè)的潛力，各地區(qū)應(yīng)該如何提升效率以達(dá)到最優(yōu)沒(méi)有做進(jìn)一步的分析。國(guó)外沒(méi)有裝備制造業(yè)這一說(shuō)法;因此，國(guó)外學(xué)者研究時(shí)并不區(qū)分裝備制造業(yè)和其他制造業(yè)，而更多的是分不同行業(yè)進(jìn)行分析。如Gribkov等[8]采用產(chǎn)量、產(chǎn)品技術(shù)水平、產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力、運(yùn)行效率、資產(chǎn)、流動(dòng)資金以及投資的金融狀況等特征指標(biāo)，將俄羅斯的機(jī)床制造業(yè)與美德先進(jìn)國(guó)家和日韓新興工業(yè)化國(guó)家進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)俄羅斯機(jī)床制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力總體不強(qiáng)。Giuliani等[9]通過(guò)對(duì)拉丁美洲制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的地位攀升經(jīng)驗(yàn)分析指出，一國(guó)的制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展走的是高端還是低端道路的區(qū)別，在于企業(yè)在價(jià)值鏈中升級(jí)能力的差異。企業(yè)在價(jià)值鏈的低端躍升為價(jià)值鏈的高端，則競(jìng)爭(zhēng)力走的是高端道路，否則走的就是低端道路。Wagner等[10]針對(duì)全球汽車(chē)零部件制造工業(yè)發(fā)展情況，將設(shè)計(jì)、模塊化、價(jià)格、持續(xù)的改進(jìn)、精益、接近、管理、金融等8個(gè)因素作為影響汽車(chē)零部件制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵因素，并據(jù)此構(gòu)建出一個(gè)衡量汽車(chē)零部件制造公司競(jìng)爭(zhēng)力程度的模型，用以評(píng)價(jià)汽車(chē)零部件制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力程度。

由以上文獻(xiàn)綜述可知，國(guó)內(nèi)外的學(xué)者對(duì)裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了深入的研究，特別是國(guó)內(nèi)學(xué)者，從裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的構(gòu)成、影響因素、提升機(jī)理和路徑都進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，為本研究提供了很好的借鑒和參考基礎(chǔ)。同時(shí)也注意到，從空間角度來(lái)分析裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的演變及引起空間差異的原因探討方面的研究還不多見(jiàn)。由此，本文將分別應(yīng)用基尼系數(shù)、TheilL指數(shù)和TheilT指數(shù)對(duì)裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的地區(qū)差異進(jìn)行分析，運(yùn)用Morans I指數(shù)與LISA集聚圖判斷裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的區(qū)域空間相關(guān)性和區(qū)域空間集聚性，構(gòu)建空間計(jì)量模型分析其影響因素。

2 我國(guó)各地區(qū)裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的統(tǒng)計(jì)分析

中國(guó)各地區(qū)的裝備制造業(yè)發(fā)展水平存在著顯著的差異，而對(duì)各地區(qū)裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的研究能夠更好地了解中國(guó)裝備制造業(yè)的現(xiàn)狀，對(duì)其地區(qū)差異的研究，也能充分認(rèn)識(shí)到各省市具體的裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱，從而為制定地區(qū)發(fā)展政策、區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移以及投資引入、技術(shù)引入等方面提供一定的理論依據(jù)。本文對(duì)于中國(guó)30個(gè)省市的裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力作了詳細(xì)描述，同時(shí)，運(yùn)用相關(guān)的差異性分析指標(biāo)，從省際差異和區(qū)域間差異2個(gè)角度，對(duì)中國(guó)各地區(qū)的裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了量化比較。

目前，對(duì)于中國(guó)裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的相關(guān)研究，其思路都是通過(guò)構(gòu)造一個(gè)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)體系，指標(biāo)體系也是科學(xué)測(cè)度產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)。根據(jù)對(duì)裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力影響因素的理解，不同的學(xué)者也提出了不同的指標(biāo)體系，學(xué)術(shù)界尚未有統(tǒng)一的裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。考慮到相關(guān)數(shù)據(jù)的可獲取性、指標(biāo)體系的全面性以及研究的可行性等原則，本文在產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的一般分析框架的基礎(chǔ)上，結(jié)合裝備制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)特征，從5個(gè)方面選取了8個(gè)指標(biāo)構(gòu)建了本文的裝備制造業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)體系，如表1所示。

本文以中國(guó)30個(gè)省份為考察單位，依據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)研究以及《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)經(jīng)濟(jì)普查年鑒》數(shù)據(jù)，選取2006—2015年期間中國(guó)30個(gè)省市的上述指標(biāo)變量數(shù)據(jù)，標(biāo)準(zhǔn)化后得到中國(guó)各地區(qū)裝備制造業(yè)的各指標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)力，再根據(jù)熵值法確定各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重并得到地區(qū)裝備制造業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力。具體計(jì)算過(guò)程如下：

從各地區(qū)裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力平均水平來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)的10個(gè)省份分別是：廣東、江蘇、上海、山東、浙江、天津、遼寧、北京、湖北、重慶。說(shuō)明這10個(gè)省份的裝備制造業(yè)發(fā)展最好，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)明顯，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對(duì)合理，實(shí)力最強(qiáng)，對(duì)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展拉動(dòng)作用和貢獻(xiàn)較大。這10個(gè)省份中，有8個(gè)省份位于東部沿海地區(qū)，說(shuō)明東部沿海地區(qū)的裝備制造業(yè)發(fā)展迅速，在全國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)明顯，為東部沿海地區(qū)高速的工業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定了堅(jiān)強(qiáng)的基礎(chǔ)。競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的前10個(gè)省份中，僅有湖北和重慶屬于中西部地區(qū)，其裝備制造業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力平均值分別

為0.313 4和0.310 0。中西部省份的裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力分別有7個(gè)和9個(gè)在2006—2015年間是正向變化的，說(shuō)明中西部地區(qū)裝備制造業(yè)發(fā)展處于快速成長(zhǎng)階段，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的拉動(dòng)作用也在不斷擴(kuò)大，但整體水平仍然不高，與東部省份差距較大。

從各地區(qū)裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的變化趨勢(shì)來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)力呈正向變化的省份居多，共有21個(gè)省份，呈負(fù)向變化的省份有9個(gè)。發(fā)展較快的省份多是競(jìng)爭(zhēng)力偏中下的地區(qū)，表明我國(guó)大多數(shù)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的裝備制造業(yè)發(fā)展追趕趨勢(shì)明顯，這是欠發(fā)達(dá)地區(qū)工業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要;競(jìng)爭(zhēng)力呈負(fù)向變化的省份中，有些競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的地區(qū)，雖然競(jìng)爭(zhēng)力增長(zhǎng)趨緩，但總產(chǎn)值、總利潤(rùn)的增長(zhǎng)值仍位于我國(guó)前列。而部分競(jìng)爭(zhēng)力較弱的地區(qū)，如海南、內(nèi)蒙古和黑龍江，由于人才缺乏、資源劣勢(shì)、技術(shù)劣勢(shì)以及國(guó)家政策的不平衡等原因，與周邊經(jīng)濟(jì)發(fā)展相近的地區(qū)相比，裝備制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力差距進(jìn)一步擴(kuò)大。

3 裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的區(qū)域差異分析

3.1 裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力區(qū)域差異的表征指數(shù)

在統(tǒng)計(jì)學(xué)中，通常用以下指標(biāo)測(cè)算區(qū)域差異：變異系數(shù)（coefficient of variation，CV）、基尼系數(shù)GINI（GINI coefficient）、TheilL指數(shù)和TheilT指數(shù)。由于TheilL、GINI、TheilT 3個(gè)表征指數(shù)可分別對(duì)下層水平、中間層水平、上層水平的差異變動(dòng)進(jìn)行測(cè)度，故本文綜合考慮這3個(gè)指數(shù)，以彌補(bǔ)單一指數(shù)不能更全面地反映區(qū)域差異的缺點(diǎn)，從而對(duì)中國(guó)各地區(qū)裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力水平進(jìn)行更為全面的測(cè)度分析。GINI系數(shù)的式為

由表2可知，無(wú)論是基尼系數(shù)GINI，還是TheilL指數(shù)和TheilT指數(shù)，除了少數(shù)年份以外，3項(xiàng)差異指標(biāo)的變化方向大致相同，都是越來(lái)越小，說(shuō)明隨著時(shí)間推移，區(qū)域間競(jìng)爭(zhēng)力的差異逐漸縮小，發(fā)展較快的地區(qū)增長(zhǎng)速度放緩，發(fā)展較慢的地區(qū)追趕明顯。但在每1年，3個(gè)指標(biāo)的變動(dòng)幅度不同，譬如在2007年，TheilL指數(shù)和TheilT指數(shù)分別下降了14.35%和13.01%，但GINI系數(shù)卻只下降了6.36%，這說(shuō)明在2007年，裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力水平處于兩端的省份變動(dòng)較大，而處于中間層面的省份，其裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力水平變動(dòng)較小。進(jìn)一步考察3項(xiàng)指標(biāo)的總體變化幅度和平均變化幅度，可以發(fā)現(xiàn)，GINI指數(shù)、TheilL指數(shù)和TheilT指數(shù)的總體變化幅度分別是-17.85%、-27.93%、-32.19%，平均變化幅度是-1.96%，-2.65%，-3.45%，這說(shuō)明在研究期內(nèi)，我國(guó)裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的格局并未發(fā)生大的變動(dòng)，各地區(qū)仍存在明顯差異，但總體差異呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，各地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)力差異在逐漸縮小。

3.3 裝備制造業(yè)東中西部競(jìng)爭(zhēng)力差異分析

將我國(guó)分為東、中、西部3大自然區(qū)，其中東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南;中部地區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽，江西、河南、湖北、湖南;西部地區(qū)包括四川、貴州、云南、重慶、廣西、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆（西藏未納入分析）。根據(jù)式（4）和式（5），可以得到裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的區(qū)域差異，測(cè)算結(jié)果如表3和表4所示。結(jié)果顯示：東部地區(qū)和中部地區(qū)的TheilL指數(shù)和TheilT指數(shù)整體上呈上升趨勢(shì)，西部地區(qū)的TheilL指數(shù)和TheilT指數(shù)呈下降趨勢(shì)，這說(shuō)明東部地區(qū)和中部地區(qū)的裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力差異在擴(kuò)大，而西部各省份的裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力差異在不斷減小。另外，觀察3大區(qū)域的裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力差異，可以看到，在2006—2008年間，TheilL指數(shù)和TheilT指數(shù)的區(qū)域內(nèi)差異小于區(qū)域間差異，而在2009—2015年，2個(gè)指標(biāo)的區(qū)域內(nèi)差異均大于區(qū)域間差異。從整體來(lái)看，2個(gè)指標(biāo)的區(qū)域內(nèi)差異占總差異的比重均不斷增加，表明在我國(guó)各地區(qū)裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力總差異中，3大區(qū)域的區(qū)域間差異不斷縮小，總差異越來(lái)越體現(xiàn)在區(qū)域內(nèi)差異之中，這說(shuō)明我國(guó)裝備制造業(yè)從全國(guó)角度來(lái)說(shuō)，發(fā)展趨于均衡，但是從局部角度來(lái)說(shuō)，差異趨于擴(kuò)大，裝備制造業(yè)發(fā)展的局部集聚趨勢(shì)正在形成。

4 裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的空間計(jì)量分析

4.1 空間相關(guān)性檢驗(yàn)

空間自相關(guān)性可以定義為地理事物或現(xiàn)象觀測(cè)值的相似性與其在空間上的距離密切相關(guān)，當(dāng)相鄰地區(qū)隨機(jī)變量的高值或低值在空間上出現(xiàn)集聚傾向時(shí)為正的空間自相關(guān)，而當(dāng)?shù)乩韰^(qū)域傾向于被相異值的相鄰地區(qū)所包圍時(shí)則為負(fù)的空間自相關(guān)。本文依據(jù)全局Morans I指數(shù)對(duì)中國(guó)各地區(qū)裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行全局自相關(guān)檢驗(yàn)，該指數(shù)通常用以衡量全局空間自相關(guān)，描述中國(guó)各地區(qū)裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的空間關(guān)聯(lián)程度并解釋地區(qū)裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的空間集聚性。全局Morans I指數(shù)的計(jì)算式如下：

從圖2可以看出，裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的全局Morans I指數(shù)均大于0.15，最低值為0.181 8，最高值為0.384 8，表明中國(guó)30個(gè)省份的裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力在空間上具有明顯的正相關(guān)關(guān)系，即地區(qū)裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)受到相鄰地區(qū)裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力高（低）的影響。另外，從Morans I指數(shù)的變化趨勢(shì)來(lái)看，在2006—2011年期間，變化平穩(wěn)，波動(dòng)不大;2011—2013年顯著增長(zhǎng)，說(shuō)明裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力受相鄰地區(qū)間的影響較大;2013—2015年Morans I指數(shù)又呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，區(qū)域間的影響趨于減小。從整體上來(lái)看，Morans I指數(shù)都較大，裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的空間正相關(guān)性顯著。

4.2 裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的驅(qū)動(dòng)因素分析

為了進(jìn)一步刻畫(huà)決定地區(qū)裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素，本文通過(guò)建立空間計(jì)量模型加以分析。影響一個(gè)地區(qū)裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的因素有外商直接投資（FDI）、研發(fā)費(fèi)用（R&D）、貿(mào)易自由度（T）、地區(qū)人均GDP（G）、公路里程數(shù)（TRAN）、區(qū)位商（LQ）、人均受教育年限（EDU）等。

普通面板OLS，空間誤差SEM模型（包括空間固定效應(yīng)、時(shí)間固定效應(yīng)、空間時(shí)間雙固定效應(yīng)）的分析結(jié)果，如表6所示。相比OLS模型，在考慮了空間因素的SEM模型的擬合優(yōu)度要明顯高于OLS模型;從極大似然估計(jì)與擬合優(yōu)度來(lái)看，時(shí)間空間雙固定效應(yīng)模型要優(yōu)于其他模型;因此，本文利用SEM模型的時(shí)間空間雙固定效應(yīng)進(jìn)行分析。

由表6可知，外商直接投資對(duì)裝備制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力有顯著的正向影響，這一方面說(shuō)明在近10年的發(fā)展中外商直接投資極大地促進(jìn)了各地區(qū)裝備制造業(yè)的發(fā)展;另一方面也說(shuō)明裝備制造業(yè)發(fā)展對(duì)外依存度較高，許多核心技術(shù)仍由國(guó)外企業(yè)或研究機(jī)構(gòu)掌握，但是我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展技術(shù)位居世界前列，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展與滲透，我國(guó)企業(yè)將會(huì)控制更多的裝備制造業(yè)的核心技術(shù)，從而提高裝備制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。貿(mào)易自由度對(duì)制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力有顯著的正向作用，這是因?yàn)橘Q(mào)易自由度的提高能夠促進(jìn)資金和技術(shù)的流動(dòng)，中國(guó)裝備制造業(yè)企業(yè)可以通過(guò)“干中學(xué)”提高整體技術(shù)水平，通過(guò)開(kāi)拓國(guó)外市場(chǎng)提高企業(yè)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力。地區(qū)人均GDP對(duì)裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力有顯著的正向作用，且回歸系數(shù)絕對(duì)值最大，說(shuō)明在各地區(qū)裝備制造業(yè)的發(fā)展過(guò)程中，地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是影響裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的最主要因素，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高能夠顯著帶動(dòng)地區(qū)裝備制造業(yè)的發(fā)展。區(qū)位商對(duì)裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力有顯著的正向影響，同時(shí)聯(lián)系到前文裝備制造業(yè)在局部地區(qū)形成集聚的結(jié)論，說(shuō)明專(zhuān)門(mén)化水平的提升與集聚可以促進(jìn)裝備制造業(yè)的發(fā)展，提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。研發(fā)費(fèi)用（R&D）和受教育水平（EDU）沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，這是由于研發(fā)費(fèi)用（R&D）和受教育水平（EDU）的效應(yīng)一般具有滯后性，所以當(dāng)期的效應(yīng)并不顯著。

5 結(jié)論與建議

通過(guò)從規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、結(jié)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力、盈利競(jìng)爭(zhēng)力、成長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力等5個(gè)方面選取8個(gè)3級(jí)指標(biāo)，構(gòu)建了裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力水平的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采取等權(quán)加權(quán)平均法，計(jì)算得到中國(guó)除港、澳、臺(tái)、西藏之外30個(gè)省份在2006—2015年裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)。研究結(jié)果表明，裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力呈現(xiàn)出明顯的東強(qiáng)西弱分布態(tài)勢(shì)，裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)省大多集中在長(zhǎng)三角、珠三角等地區(qū)。中西部地區(qū)的裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)，國(guó)家政策要適當(dāng)傾斜，合理布局，地區(qū)政府要積極引導(dǎo)，加大力度推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高研發(fā)投入，促進(jìn)技術(shù)水平提高，使裝備制造業(yè)能夠起到推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的載體和引擎作用。

通過(guò)基尼系數(shù)、TheilL和TheilT指數(shù)測(cè)算中國(guó)裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的地區(qū)差異。發(fā)現(xiàn)我國(guó)裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的地區(qū)差異顯著，不論是30個(gè)省份之間的差異，還是東部、中部、西部之間的差異，都是比較顯著的。從區(qū)域內(nèi)差異來(lái)看，西部地區(qū)的區(qū)域內(nèi)差異最大，東部次之，中部最小。在裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的總差異中，區(qū)域內(nèi)差異不斷增加，區(qū)域間差異不斷減小，表明中國(guó)各地區(qū)裝備制造業(yè)發(fā)展趨于均衡，但局部地區(qū)正在形成集聚效應(yīng);因此，在提升中西部裝備制造業(yè)發(fā)展水平的同時(shí)，亦要重點(diǎn)發(fā)展核心地區(qū)，在各地區(qū)共同發(fā)展的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮局部集聚區(qū)的牽頭作用，通過(guò)技術(shù)溢出、知識(shí)共享等途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)整體發(fā)展水平提升。

通過(guò)全局和局部的空間自相關(guān)檢驗(yàn)以及Morans I散點(diǎn)圖、LISA集聚圖來(lái)檢驗(yàn)我國(guó)30個(gè)省份的裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的時(shí)空演化情況，并就其影響因素作空間計(jì)量分析。從全局Morans I指數(shù)與局部Morans I指數(shù)可以看到，地區(qū)裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)受到鄰近地區(qū)的影響，具有空間正相關(guān)性，沿海地區(qū)為HighHigh型，西北地區(qū)為L(zhǎng)owLow型，沿海地區(qū)裝備制造業(yè)聚集發(fā)展趨勢(shì)明顯，其他地區(qū)集聚趨勢(shì)不明顯。從競(jìng)爭(zhēng)力影響因素來(lái)看，地區(qū)裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力主要受到地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、所獲外商直接投資、貿(mào)易自由度與區(qū)位商的影響，因此，地方政府需要進(jìn)一步擴(kuò)大招商引資、開(kāi)拓國(guó)外市場(chǎng)、營(yíng)造良好的貿(mào)易環(huán)境、提高產(chǎn)業(yè)的專(zhuān)業(yè)化水平來(lái)促進(jìn)裝備制造業(yè)的快速穩(wěn)步發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張萬(wàn)強(qiáng)，張輝，溫曉麗.財(cái)政政策提升裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的作用機(jī)制分析[J].地方財(cái)政研究，2016，（10）：87.

[2] 李天芳，郭亞鋒.我國(guó)裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升的現(xiàn)實(shí)困境與路徑選擇[J].改革與戰(zhàn)略，2017，33（7）：152.

[3] 張志元.供給側(cè)改革背景下提高我國(guó)先進(jìn)裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2016，38（12）：52.

[4] 章正，汪琦.雙元?jiǎng)?chuàng)新對(duì)中國(guó)制造業(yè)盈利能力的異質(zhì)性效應(yīng)分析[J].科技與管理，2019，21（1）：14

[5] 李偉娟，魏振香.基于熵—生態(tài)位理論的資源型城市裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2017，33（9）：59.

[6] 邁克爾·波特.國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[M].北京：華夏出版社，2002：65.

[7] 張玉行，王英.中國(guó)裝備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)：基于動(dòng)態(tài)DEA與灰關(guān)聯(lián)度方法.科技管理研究，2016，（24）：35.

[8] GRIBKOV A，ZAKHARCHENKO D，KRNIENKO A.Copetitiveness of the Russian machinetool industry[J].Problems of Economic Transition，2014（57）：53.

[9] GIULIANI E，PIETROBELLI C，RABELLOTTI R.Upgrading in global value chains：lessons from latin American clusters[J].World Development，2005（33）：549.

[10] WAGNER C L，MILTON V J，ROSANGELA M VANALLE.Model to measure the degree of competitiveness for auto parts manufacturing companies[J].International Journal of Production Research，2012（50）：5508.

[編輯：費(fèi) 婷]