方稚松

（北京外國語大學(xué)中文學(xué)院）

1932年，吳其昌先生在《殷代人祭考》一文中依據(jù)甲骨卜辭所記載的內(nèi)容，指出殷代使用人祭這一史實(shí)。①吳其昌：《殷代人祭考》，《清華周刊》第37卷9、10期，1932年，收入?yún)橇钊A主編：《吳其昌文集·史學(xué)論叢上》，太原：三晉出版社2009年版，頁300—307。其後學(xué)者注意到在殷墟出土的甲骨材料中有一類“人頭骨刻辭”，所謂“人頭骨刻辭”是指：“商人把俘獲的異族酋長當(dāng)作人牲斬首致祭祖先以後，在其頭蓋骨上刻上記事的文字，作爲(wèi)戰(zhàn)勝的紀(jì)念?！雹邳S天樹：《甲骨文有關(guān)獵首風(fēng)俗的記載》，《中國文化研究》2005年夏之卷，總48期，收入《黃天樹古文字論集》，北京：學(xué)苑出版社2006年版，頁412—421。這類材料正是商代使用人祭的直接實(shí)物性證據(jù)。胡厚宣先生在1953年所寫的《戰(zhàn)後京津新獲甲骨集》的序要中，提到書中收録的《京津》5281（參文後附圖二）、5282（附圖五）“兩片人頭骨刻辭，所記皆殺用戰(zhàn)俘以祭祖之事?！朔N人頭骨刻辭，曩聞加拿大明義士曾獲有一片，合此已共有三版”。1955年，胡先生在《甲骨續(xù)存》中又輯録一版（圖三），序中介紹到“原物經(jīng)吳定良教授鑒別，定爲(wèi)人的右顳骨”。1954年，陳夢家先生在《解放後甲骨的新資料和整理研究》一文中公布有三塊人頭骨刻辭（附圖二、四、十三），其中有兩塊爲(wèi)劉體智所收藏（附圖二、四），一塊爲(wèi)陳先生自己所藏（附圖十三）。後在1956年出版的《殷虛卜辭綜述》中又增加四片（附圖一、三、五、七），共輯録有七片③《殷虛卜辭綜述》正文326—327頁列有六片（分別爲(wèi)本文附圖5、1、13、4、7、3），後面附圖中有“方白用”（附圖2）一版，加在一起共七片。。1974年，胡厚宣先生在《中國奴隸社會(huì)的人殉和人祭》（下篇）一文中列舉有11片：《續(xù)補(bǔ)》9067（附圖八）、《京津》5281（附圖二）、《續(xù)補(bǔ)》9068（附圖一）、《京津》5282（附圖五）、《續(xù)補(bǔ)》10572（附圖四）、《續(xù)存上》2358（附圖三）、《續(xù)補(bǔ)》9069（附圖十四）、《續(xù)補(bǔ)》10573（附圖十三）、《掇二》87（附圖七）、《日彙》180（附圖十一）、《續(xù)補(bǔ)》9070（附圖十五）。①胡厚宣：《中國奴隸社會(huì)的人殉和人祭（下篇）》，《文物》1974年第8期。1986年，李棪先生在《殷墟斫頭坑髑髏與人頭骨刻辭》一文在胡先生所輯11片基礎(chǔ)上又增加一片（即附圖十），並謂：

此片舊爲(wèi)英國劍橋大學(xué)葉慈教授所藏，我既得之後，嘗攜至美國哈佛大學(xué)請教於洪煨蓮教授。他找了幾位人類學(xué)者鑒定，均認(rèn)爲(wèi)是人類近上半中央部分的人頭枕骨。一九六五年，我復(fù)攜之至臺(tái)灣，出示李濟(jì)博士及石璋如、屈萬里、李孝定、張秉權(quán)、楊希枚諸公，亦皆以爲(wèi)然。②李棪：《殷墟斫頭坑髑髏與人頭骨刻辭》，《中國語文研究》1986年第8期。

1994年，荒木日呂子女士在《東京國立博物館保管的甲骨片——有關(guān)人頭骨刻字的考察》一文中對人頭骨刻辭也有輯録，共列有13片，增補(bǔ)的是日本東京大學(xué)東洋文化研究所藏的一版（即附圖十二）；並提供了《日彙》180（附圖十一）的照片，對原來的釋文作了校訂。③荒木日呂子：《東京國立博物館保管的甲骨片——有關(guān)人頭骨刻字的考察》，《南方文物》1994年第1期。1998年，李學(xué)勤先生在《殷墟人頭骨刻辭研究》一文的正文中也增加了東京大學(xué)東洋文化研究所所藏（附圖十二）的一片，在文後的後記中又提到張秉權(quán)先生《甲骨文與甲骨學(xué)》中所提及殷墟考古發(fā)掘出土所得一片（附圖八）。這樣，人頭骨刻辭達(dá)到14片。④李學(xué)勤：《殷墟人頭骨刻辭研究》，李學(xué)勤、吳中傑、祝敏申主編：《海上論叢（二）》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社1998年版，頁1—7。下引李先生觀點(diǎn)皆出自此文。1999年出版的《甲骨學(xué)一百年》在對人頭骨刻辭進(jìn)行統(tǒng)計(jì)時(shí)，計(jì)有15片，⑤王宇信、楊升南主編：《甲骨學(xué)一百年》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版。書中此部分章節(jié)由宋鎮(zhèn)豪先生撰寫，後宋先生在《中國風(fēng)俗通史·夏商卷》（上海：上海文藝出版社2001年版）和《商代社會(huì)生活禮俗》（《商代史》第七卷，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社2010年版）亦有同樣的內(nèi)容，後《商代社會(huì)生活禮俗》一書中數(shù)字誤爲(wèi)14，實(shí)際片數(shù)爲(wèi)15。增加的一片爲(wèi)《龜》2．26．5（《珠》298＝《合》38763），文中提到此片爲(wèi)日本河井荃廬舊藏，河井荃廬原藏2片，一片歸東京大學(xué)東洋文化研究所，另一片下落不明，可能毀於1945年的戰(zhàn)火中。《甲骨文合集》編撰時(shí)已將此版與其他人頭骨刻辭放在一起，説明已辨認(rèn)出該版爲(wèi)人頭骨刻辭。這從字體書寫來看，應(yīng)是可信的。2015年出版的《殷墟甲骨拾遺》中又公布有一版人頭骨刻辭（附圖十六），宋鎮(zhèn)豪先生在書前序言中提及：加上新出這版，迄今爲(wèi)止，人頭骨刻辭共發(fā)現(xiàn)有16版。①宋鎮(zhèn)豪、焦智勤、孫亞冰編著：《殷墟甲骨拾遺》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社2010年版。宋鎮(zhèn)豪先生《夏商風(fēng)俗》一書對目前所見的16版甲骨重新作了梳理（上海文藝出版社2018年版，頁765—768）。本文寫作時(shí)未留意到宋先生新著，後蒙宋先生告知，謹(jǐn)致謝忱。這16版中胡厚宣先生提到的《續(xù)補(bǔ)》9069、9070一直未見到圖片，②從釋文看，《續(xù)補(bǔ)》9069與《合》38760內(nèi)容相同，不知兩者是否有重片之可能，因未能見到圖片，不敢確定，此處暫按不同兩片來計(jì)。其他14片都有拓片。

我們首先對這批人頭骨刻辭的收藏情況做一介紹，《甲骨學(xué)一百年》中曾對《殷墟甲骨拾遺》之外的其他15版人頭骨刻辭的收藏情況做過統(tǒng)計(jì)：國家圖書館藏4片（附圖五、二、四、八）；故宮博物院1片（附圖一）；中國社會(huì)科學(xué)院歷史所1片（附圖三）；臺(tái)灣中研院史語所1片（附圖九）；日本河井荃廬藏2片，其中一片歸東京大學(xué)東洋文化研究所（附圖十二），一片下落不明（附圖六）；東京國立博物館藏小倉武之助1片（附圖十一）；加拿大安大略博物館藏1片（附圖十）；原骨不知何處3片（附圖十三、十四、十五）。

經(jīng)我們核查，《甲骨學(xué)一百年》一書中對有關(guān)國圖藏的幾片信息記載有誤：其中第8片有關(guān)“白”的那版，因文章中誤將該片片號(hào)看成《合》3435（《善齋》23929），以爲(wèi)是劉體智的善齋藏物，故認(rèn)爲(wèi)藏於國圖。其實(shí)該片來源爲(wèi)《文捃》304（《合補(bǔ)》11099），實(shí)物現(xiàn)藏故宮博物院，宋鎮(zhèn)豪先生新著《夏商風(fēng)俗》一書已將該版收藏地修正爲(wèi)故宮所藏，但片號(hào)仍誤爲(wèi)《善齋》23929、《合》3435。故宮博物院在2017年3月舉辦的“大隱於朝——故宮博物院藏品三年清理核對成果展”曾展出過該版，收録在其後出版的《大隱於朝——故宮博物院藏品三年清理核對成果展》一書中，③故宮博物院編：《大隱于朝——故宮博物院藏品三年清理核對成果展》，北京：故宮出版社2017年版，圖20。書中對該版的收藏信息介紹説是“明義士舊藏”。但《文捃》中編號(hào)282—356這部分甲骨實(shí)爲(wèi)馬衡先生舊藏，④郜麗梅：《〈甲骨文捃〉的初步復(fù)原》，《南方文物》2015年第3期。這究竟是其中有誤記還是該片曾由明義士先生轉(zhuǎn)贈(zèng)馬衡先生，目前我們還不太清楚。因爲(wèi)若據(jù)下引胡厚宣先生文章，故宮所藏明義士先生甲骨中是有兩片人頭骨刻辭的，若胡先生所説可信，不排除上面這片確是明義士舊藏之可能性，馬衡先生只是收録其拓本。故宮所藏的明義士另一版人頭骨即上表中的第1版《合》38758（附圖一）。對於《合》38758的收藏地點(diǎn)在此需多費(fèi)筆墨特別説明一下，該版在上引李棪先生的文章中曾提及收藏情況：

此片今藏臺(tái)灣中研院史語所。1956年，高去尋先生出示此片及第六片（松按：即《合》38762圖5），云已不記是誰人所贈(zèng)，但決非考古發(fā)掘之所得。上引荒木日呂子和李學(xué)勤兩位先生的文章都采用了李棪觀點(diǎn)，認(rèn)爲(wèi)現(xiàn)藏臺(tái)灣歷史語言研究所。此外，我們注意到“臺(tái)灣中研院史語所考古資料數(shù)位典藏資料庫”在人頭骨刻辭《甲》3739的形制描述中有這樣一段話：

除本件外，本所原藏有兩片人頭骨，一件已佚，刻辭爲(wèi)“□方伯□且乙伐”（《甲骨文合集》38758），記録“以某方首領(lǐng)伐祭祖乙”之事；另一件爲(wèi)購藏品，PR09326，刻辭爲(wèi)“□丑用□義友”（《甲骨文合集》38762），具體意義不詳。

其中也提到《合》38758曾藏在歷史語言研究所，但現(xiàn)在已佚。但我們查《甲骨文合集材料來源表》説這版現(xiàn)藏故宮，故宮編號(hào)286。上引《大隱於朝——故宮博物院藏品三年清理核對成果展》也介紹説其收藏有兩片人頭骨刻辭，可見，這件現(xiàn)藏地確實(shí)是在故宮博物院。那是否存在先藏在臺(tái)灣，後回到大陸的可能性呢？我們認(rèn)爲(wèi)這種可能性是不存在的。

陳夢家先生的《殷虛卜辭綜述》明確説明該版是明義士所藏人頭骨刻辭，李學(xué)勤先生文中指出該片最早著録於《齊大季刊》2卷2期。而明義士有一部分藏品正是收藏在故宮博物院裏，對此，胡厚宣先生曾有過介紹，爲(wèi)將這一問題説清楚，此處不憚其煩，將胡先生的介紹詳細(xì)引用如下：

明氏舊藏甲骨，現(xiàn)留在國內(nèi)的第二批，是北京故宮博物院所藏。故宮博物院所藏又分爲(wèi)兩部分，一部分爲(wèi)故宮博物院原藏，3匣17屜，除一屜爲(wèi)陶丸陶餅小螺貝殼等164件之外，甲骨共計(jì)870片。1965年，爲(wèi)編輯《甲骨文合集》，我們?nèi)ス蕦m博物院選拓甲骨，見明義士甲骨中，混有1924年2月18日發(fā)自天津寄往北京明義士的信封一個(gè)，封面寫：

J．M．MenziesB．D．

N．C．U．Language School

PeKing

知那時(shí)明義士曾在北京華語學(xué)校教書，所以甲骨就存在華語學(xué)校內(nèi)。

故宮博物院所藏明義士舊藏甲骨的第二部分是1974年在故宮倉庫中清出，計(jì)10匣25屜又167包共19 494片。箱子上邊都有明義士親筆寫的封條。這部分甲骨，原來也是有在華語學(xué)校圖書館內(nèi)，由中央文化部文物局清出，交由故宮博物院保存。

這兩部分甲骨，原來都存在華語學(xué)校，應(yīng)該是一批東西。870加19 494，合共20 364片。①胡厚宣：《關(guān)於劉體智、羅振玉、明義士舊藏甲骨現(xiàn)狀的説明》，《殷都學(xué)刊》1985年第1期。

胡先生的文中還特意提到“這批甲骨有兩片極重要的人頭骨刻辭”。①這兩片應(yīng)就是本文所提到的《合補(bǔ)》11099和《合》38758。2014年，國家社科基金重大項(xiàng)目“故宮博物院藏殷墟甲骨文整理與研究”立項(xiàng)，王素先生對故宮博物院的甲骨收藏情況進(jìn)行了詳細(xì)介紹，他指出“故宮博物院藏殷墟甲骨來源有三：一是公家調(diào)撥，二是私人捐贈(zèng)，三是院方收購（含沒收）。公家調(diào)撥主要爲(wèi)明義士舊藏於北平華北聯(lián)合語言學(xué)校（簡稱華語學(xué)校）的甲骨，私人捐贈(zèng)包括馬衡、李紹白、夏錫忠和薛貴笙等捐贈(zèng)的甲骨，院方收購（含沒收）包括收購上海謝伯殳舊藏甲骨和沒收倪玉書、陳鑒塘文物中的甲骨。其中，明義士舊藏甲骨有2萬多片，構(gòu)成本院的主要收藏”。②王素：《故宮博物院藏殷墟甲骨文整理與研究項(xiàng)目緣起》，《故宮博物院院刊》2016年第3期。

由上面胡先生和王先生的介紹可知，故宮博物院收藏的明義士甲骨原是藏在華語學(xué)校的，這部分甲骨由國家撥給故宮博物院，其流出外面的可能性極小，況且未曾見到明義士甲骨流傳到臺(tái)灣那邊的記録。因此，有關(guān)臺(tái)灣歷史語言研究所曾收藏該片的信息有誤。

對於第5版即《合》38762的收藏點(diǎn)，各家説明也有不同，宋鎮(zhèn)豪先生原本認(rèn)爲(wèi)藏在國圖，在新著《夏商風(fēng)俗》一書中則認(rèn)爲(wèi)藏於清華大學(xué)，但注明“未落實(shí)”；而李棪等先生認(rèn)爲(wèi)藏在臺(tái)灣歷史語言研究所。這中間究竟怎麼回事？原物究竟在何處？也需要説清楚。

此片最早著録於胡厚宣先生的《戰(zhàn)後京津新獲甲骨集》中，該書收有兩片人頭骨刻辭，即《京津》5281、5282，本片爲(wèi)《京津》5282。胡先生在《我這麼蒐集的這一批材料》（1946年4月20日成都新中國日報(bào)?？┖汀段迨昙坠俏陌l(fā)現(xiàn)的總結(jié)》中都有介紹《京津》一書所藏甲骨的經(jīng)過。我們查閲《五十年甲骨文發(fā)現(xiàn)的總結(jié)》，裏面提道：“慶雲(yún)堂碑帖鋪有一千多片甲骨，假的占一多半，索價(jià)奇昂。我因其中有一片‘人頭骨刻辭’，一片‘牛肋骨刻辭’，相當(dāng)重要?！贾偃K不願(yuàn)把機(jī)會(huì)放過?！陶劧啻危Y(jié)果是出高價(jià)錢，許我選擇五百片?！雹酆裥骸段迨昙坠俏陌l(fā)現(xiàn)的總結(jié)》，上海：商務(wù)印書館1952年版，頁48—49。由此可知，《京津》所收録的兩片人頭骨刻辭中有一片即來自慶雲(yún)堂，但胡先生並未説明慶雲(yún)堂的這塊究竟是《京津》兩片中的哪一片?！毒┙颉?282後又著録於郭若愚先生1955年出版的《殷契拾掇二編》中，郭先生在書前的自序中根據(jù)胡先生前面的那段話認(rèn)爲(wèi)該片就是慶雲(yún)堂的那片，並提到這批材料後歸北京圖書館（即現(xiàn)在的國家圖書館）保存，故郭先生文中是將這片列爲(wèi)北京圖書館收藏。但他在文中提道：“1950年的十月裏，我到北京圖書館參觀時(shí)，卻找不到這片東西，大概當(dāng)時(shí)不知被分售到那裏去了?！雹俟粲蓿骸兑笃跏岸蕖罚虾＃荷虾９偶霭嫔?005年版，頁113。而宋鎮(zhèn)豪先生在《中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所藏甲骨集》的前言中又認(rèn)爲(wèi)目前社科院歷史所藏的《合》38760（即《甲骨續(xù)存》那版，附圖三）來自慶雲(yún)堂②宋鎮(zhèn)豪、趙鵬、馬季凡編著：《中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所藏甲骨集》前言，上海：上海古籍出版社2011年版，頁5。。慶雲(yún)堂的那片人頭骨刻辭究竟是哪版呢？我們認(rèn)爲(wèi)宋先生的理解可能有誤。其實(shí)胡厚宣先生在《大陸現(xiàn)藏之甲骨文字》一文“甲骨拓本要目”下的“中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所所集甲骨拓片”中有兩處提到人頭骨刻辭：一處是“胡厚宣捐贈(zèng)甲骨文字拓片，185片”條目下的説明：“大片係在上海所購，小片爲(wèi)鐵雲(yún)舊藏，另有一片人頭骨刻辭，比較重要，皆在上海所購，贈(zèng)歷史所?！绷硪惶幨恰凹坠橇粲巴乇?，三冊，798片”條目下的説明：“此乃從慶雲(yún)堂所購，乃早期所得，僞片較多。但有人頭骨刻辭，比較重要?！雹酆裥骸洞箨懍F(xiàn)藏之甲骨文字》，《中研院史語所集刊》第67本4分，1996年，頁853、855。由這兩處記録可知，現(xiàn)藏在社科院歷史所的是從上海所購，與慶雲(yún)堂的沒有關(guān)係。其實(shí)，胡先生所説的慶雲(yún)堂那版應(yīng)是指收藏在《京津》中的兩版中的一版。我們?nèi)舾鶕?jù)上引陳夢家先生《解放後甲骨的新資料和整理研究》一文，也可推出慶雲(yún)堂的那版確如郭若愚所説爲(wèi)《京津》5282，因爲(wèi)《京津》5281爲(wèi)劉體智舊藏。不過，郭若愚先生對慶雲(yún)堂這版的收藏情況也弄錯(cuò)了，郭先生之所以在國圖未能找到這版，實(shí)際上是因爲(wèi)該版根本不在國圖，而是在臺(tái)灣歷史語言研究所，張秉權(quán)先生在《甲骨文與甲骨學(xué)》一書中引到此條刻辭時(shí)註明有“胡厚宣贈(zèng)史語所藏”。④張秉權(quán)：《甲骨文與甲骨學(xué)》，臺(tái)北，1988年，頁196。前所引“臺(tái)灣歷史語言研究所考古資料數(shù)位典藏資料庫”網(wǎng)站那段話中亦明確説明該版現(xiàn)藏歷史語言研究所，還註明了編號(hào)PR09326。趙鵬女士給我們提供了這一版的彩色照片，其背面有“李濟(jì)之先生轉(zhuǎn)來胡厚宣先生所贈(zèng)人頭骨刻辭一片”，落款時(shí)間爲(wèi)1946年12月19日，這更能確認(rèn)該版現(xiàn)藏臺(tái)灣歷史語言研究所了。至此，慶雲(yún)堂的這片人頭骨刻辭才算水落石出，原來胡厚宣先生早在1946年就將這版轉(zhuǎn)贈(zèng)給了中研院史語所，在其轉(zhuǎn)給國家圖書館的那批慶雲(yún)堂材料中並不包括這版，所以郭若愚先生未能見到實(shí)物。

綜合上述信息，可知目前藏在國家圖書館的人頭骨刻辭有《合》38759、《合》38761兩版，⑤宋鎮(zhèn)豪先生在2010年的《商代社會(huì)生活禮俗》中將原不知何處的三片也列在國家圖書館的收藏中，2018年的《夏商風(fēng)俗》一書中認(rèn)爲(wèi)原骨下落不明。其中的《綜述》13．2，爲(wèi)陳夢家先生收藏，根據(jù)陳先生文後附録這部分甲骨今歸考古所（見《殷虛卜辭綜述》，頁673），其他兩片是否藏國圖也存疑。其中《合》38759（《京津》5281）在2015年在國家圖書館國家典籍博物館舉辦的“甲骨文記憶展”中展出，筆者曾目驗(yàn)過。

關(guān)於加拿大安大略博物館所藏的那片人頭骨刻辭，根據(jù)前引李棪先生文，該片曾由英國劍橋大學(xué)葉慈（W．P．Yetts）教授所藏，後歸李棪，1966年曾在香港展出，饒宗頤先生在《歐美亞所見甲骨録存》所附《李棪齋所藏甲骨簡介》曾介紹有此片：“此爲(wèi)男性人頭枕骨，近上半中央部分，鐫有先公‘大甲’之名，可能即俘虜頭骨。傳世頭骨上刻邦方君長之名，致祭於先公先王，若此類可考知者，寥寥無幾，此即其中之一?！?980年，許進(jìn)雄先生編撰的《懷特氏等收藏甲骨文字》一書收録此版，説明這時(shí)該版已歸加拿大安大略博物館，博物館官方網(wǎng)頁上公布有該版照片。這中間具體的收藏過程則不太清楚。

下面我們將目前所見16版人頭骨刻辭收藏情況整理列表如下：

編號(hào) 著 録 情 況 刻辭內(nèi)容 現(xiàn)藏地及來源1 《合》38758＝《綜述》圖版13．下＝《存_______補(bǔ)》卷一．26．1＝《續(xù)補(bǔ)》9068尸方白祖乙伐 故宮博物院（明義士舊藏）__2 《合》38759＝《京津》5281方白用國家圖書館（劉體智舊藏）3 《合》38760＝《續(xù)存》上2358＝《存補(bǔ)》_______卷五．6＝《歷拓》1507＝《中歷藏》1904白 中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所（胡厚宣購自上海）______4 《合》38761＝《綜述》14上又images/BZ_362_1334_1688_1377_1730.png國家圖書館（劉體智舊藏）5 《合》38762＝《京津》5282＝《掇二》49 囗丑用于義___________________________________________友臺(tái)灣中研院史語所（胡厚宣贈(zèng)史語所）_____________6 《合》38763＝《龜》2．26．5＝《珠》298盧伐下落不明（河井荃廬舊藏）7 《合》38764＝《掇二》87＝《上博》______2426．341 隹 上海博物館（原孔德研究所藏）___________________8 《合補(bǔ)》11099＝《文捃》304白images/BZ_362_1334_2154_1377_2196.png故宮博物院（明義士舊藏）9 《甲》3739武 臺(tái)灣中研院史語所（1933年12月14日小屯出土）__10___《懷特》1914大甲加拿大安大略博物館_____11 《合》40701＝《日彙》180邦耑五___________________________________________邦東京國立博物館（小倉武之助舊藏）_____________12 《合補(bǔ)》13169＝《東文研》972中 東京大學(xué)東洋文化研究所（河井荃廬舊藏）________13 《綜述》13．2用 中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所（陳夢家舊藏）________

續(xù) 表

在討論完人頭骨刻辭的收藏情況後，下面我們再來談人頭骨刻辭的內(nèi)容。因這些人頭骨都是殘片，上面的文辭也都?xì)埲辈煌暾?。?nèi)容較多的是《合》38758和《合》38762兩版，這兩版殘存的刻辭分兩行書寫。關(guān)於《合》38762的釋文，有學(xué)者是從左往右讀，釋爲(wèi)“義友囗丑用于”，有學(xué)者是從右往左讀，作“囗丑用于義友”。我們認(rèn)爲(wèi)當(dāng)從右往左讀，因爲(wèi)這是古代書寫的正常順序，甲骨文中的記事性文字除虎骨刻辭外基本都是遵循這一刻寫順序，且干支詞放在句首也符合甲骨文的文例。但之所以大家會(huì)從左往右讀，應(yīng)是受同類刻辭中的“方伯用”及卜辭中常見的“三羌用于祖乙”這類“祭牲＋用于＋祖先”辭例的影響，但是甲骨文中“V＋于＋O神＋O牲”的句式也是極爲(wèi)常見的，故此處的“義友”作爲(wèi)人牲出現(xiàn)在祭祀對象後也很正常?！傲x友”可以理解爲(wèi)“義”方的首領(lǐng)名“友”，也可能是指“義”的僚友，因文辭殘缺，不易確定。

甲申卜，王貞：侯其捷耑。

《拾遺》646上“武乙祼”，“祼”爲(wèi)宗廟類的建築，內(nèi)容應(yīng)是在武乙的祼裏祭祀武乙。

至於這些人頭骨刻辭的時(shí)代，前引李學(xué)勤先生文中已下了很好的結(jié)論：“由於人頭骨刻辭都是殘文，字?jǐn)?shù)較少，根據(jù)字體判斷時(shí)期不很容易，但從能夠看到的因素來説，應(yīng)該都屬商末。”

本文在寫作過程中曾蒙趙鵬女士惠賜資料，投稿後又蒙宋鎮(zhèn)豪先生提供重要參考資料，在此一併致謝！