趙振林 趙思蓉 劉康峰

【摘要】 目的：研究高血壓腦出血患者行錐顱穿刺抽吸引流血腫清除術治療的效果及對超敏C反應蛋白（hs-CRP）、白細胞介素-6（IL-6）、神經元特異性烯醇化酶（NSE）的影響。方法：選取2016年1月-2018年1月本院收治的90例高血壓腦出血患者，按照隨機抽簽法將其均分為試驗組和對照組，各45例。對照組予以傳統(tǒng)開顱手術治療，試驗組則采用錐顱穿刺抽吸引流血腫清除術治療。比較兩組手術指標水平，治療前后血清hs-CRP、IL-6、NSE水平及神經功能缺損評分（NIHSS），術后并發(fā)癥發(fā)生情況。結果：試驗組手術時間、住院時間、住院費用均低于對照組（P<0.05）;治療后，試驗組血清hs-CRP、IL-6、NSE水平及NIHSS評分均低于對照組（P<0.05）;試驗組術后并發(fā)癥發(fā)生率為8.89%，低于對照組的28.89%（P<0.05）。結論：錐顱穿刺抽吸引流血腫清除術治療高血壓腦出血效果顯著，有利于促進患者早日康復，且有效減輕患者炎癥反應程度，改善患者神經功能，降低術后并發(fā)癥發(fā)生風險。

【關鍵詞】 高血壓腦出血; 錐顱穿刺抽吸引流血腫清除術; 超敏C反應蛋白; 白細胞介素-6;神經元特異性烯醇化酶

【Abstract】 Objective：To study the effects of conical craniopuncture aspiration hematoma removal in patients with hypertensive intracerebral hemorrhage and its effect on hypersensitive c-reactive protein（hs-CRP），interleukin-6（IL-6），and neuron-specific enolase（NSE）.Method：A total of 90 patients with hypertensive intracerebral hemorrhage treated in our hospital from January 2016 to January 2018 were selected.According to the random lottery method，they were divided into experimental group and control group，45 cases in each group.The control group was treated with traditional craniotomy，while experimental group was treated with conical craniopuncture aspiration hematoma removal.The levels of surgical indicators，serum hs-CRP，IL-6，NSE，NIHSS before and after treatment，and complications between two groups were compared.Result：The operation time，hospitalization time and hospitalization expenses of experimental group were lower than those of control group（P<0.05）.After treatment，the serum levels of hs-CRP，IL-6，NSE and NIHSS in experimental group were lower than those of control group（P<0.05）.The incidence of postoperative complications in experimental group was 8.89%，which was lower than 28.89% of control group（P<0.05）.Conclusion：Conical craniopuncture aspiration hematoma removal is effective in treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage，which is conducive to the early recovery of patients，and can effectively reduce the degree of inflammation，improve the neurological function of patients，and reduce the risk of postoperative complications.

【Key words】 Hypertensive intracerebral hemorrhage; Conical craniopuncture aspiration hematoma removal; Hypersensitive c-reactive protein; Interleukin-6; Neuron-specific enolase

First-authors address：Huadu District Peoples Hospital of Guangzhou City，Guangzhou 510800，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.16.017

目前，臨床上治療高血壓腦出血的手段包括內科保守治療以及外科手術治療，其中內科保守治療主要目標在于營養(yǎng)神經、控制腦水腫、預防并發(fā)癥等，治療效果與患者自身因素以及藥物對血腫溶解吸收作用強弱直接相關[1-3]。然而，既往研究報道證實，經保守治療后患者死亡率高達40%～70%[4]。因此，外科手術是目前國內外所公認的高血壓腦出血首選治療方案。傳統(tǒng)開顱手術對患者造成的創(chuàng)傷較大，且患者預后明顯較差，存在一定的局限性。而錐顱穿刺抽吸引流血腫清除術屬于微創(chuàng)手術，有效彌補了傳統(tǒng)開顱手術所存在的缺陷。本文通過研究高血壓腦出血患者行錐顱穿刺抽吸引流血腫清除術治療的效果及對超敏C反應蛋白（hs-CRP）、白細胞介素-6（IL-6）、神經元特異性烯醇化酶（NSE）的影響，旨在為該治療術式應用于高血壓腦出血患者中提供理論依據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年1月-2018年1月本院收治的90例高血壓腦出血患者。（1）納入標準：患者均經頭顱CT確診為高血壓腦出血，且均存在明顯的手術指征;CT中線未移位;年齡≥18周歲;預計生存期≥6個月[5]。（2）排除標準：發(fā)病至入院就診時間≥12 h;因腫瘤、外傷或血管畸形破裂等導致的腦出血者;合并嚴重感染性疾病或全身免疫系統(tǒng)疾病者;無法正常交流溝通或存在精神疾病者。按照隨機抽簽法將其均分為試驗組和對照組，各45例?；颊呔阎橥獗狙芯浚裔t(yī)院倫理委員會予以批準。

1.2 方法 患者術前均予以腰麻硬膜外聯(lián)合麻醉處理。對照組予以傳統(tǒng)開顱手術治療：通過CT明確血腫位置，作長度約為5 cm的切口，切開硬腦膜，電凝皮層穿刺，并采用小吸引器徹底清除血腫腔內的血腫。試驗組采用錐顱穿刺抽吸引流血腫清除術治療：通過CT明確血腫位置，完成穿刺層面以及穿刺方向的標記，顱骨錐孔，錐開硬腦膜，通過注射器小心抽吸血腫，待血腫清除1/3后，調整引流管予以引流操作，并在頭皮固定引流管后接入引流袋。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組手術指標（手術時間、住院時間、住院費用），治療前后血清hs-CRP、IL-6、NSE水平，治療前后神經功能缺損情況，術后并發(fā)癥發(fā)生情況（主要包括再出血、應激性潰瘍、腦疝、死亡等）。（1）分別于治療前以及治療4周后采集患者清晨空腹靜脈血，于3 000 r/min條件下離心10 min，取血清以酶聯(lián)免疫吸附法進行血清hs-CRP、IL-6、NSE水平檢測，具體操作務必根據(jù)試劑盒說明書進行，相關試劑盒均由上海酶聯(lián)生物科技有限公司提供。（2）神經功能缺損情況主要采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）進行評估，得分越高表示患者神經功能缺損程度越嚴重[6]。

1.4 統(tǒng)計學處理 使用SPSS 20.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，組內比較采用配對t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組基線資料比較 試驗組男27例，女18例;年齡33～77歲，平均（60.32±10.24）歲;發(fā)病至入院就診時間1～10 h，平均（5.23±1.68）h;腦出血量21～45 mL，平均（33.52±10.62）mL;出血部位：腦葉內10例，腦室內6例，基底節(jié)29例。對照組男25例，女20例，年齡35～79歲，平均（60.40±10.29）歲;發(fā)病至入院就診時間1～11 h，平均（5.27±1.71）h;腦出血量22～46 mL，平均（34.49±10.60）mL;出血部位：腦葉內10例，腦室內7例，基底節(jié)28例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組手術指標水平比較 試驗組手術時間、住院時間、住院費用均低于對照組（P<0.05）。見表1。

2.3 兩組治療前后血清hs-CRP、IL-6、NSE水平比較 治療前，兩組血清hs-CRP、IL-6、NSE水平比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療后，兩組血清hs-CRP、IL-6、NSE水平均低于治療前，且試驗組均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2.4 兩組治療前后NIHSS評分比較 治療前，兩組NIHSS評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療后，兩組NIHSS評分均低于治療前，且試驗組低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

2.5 兩組術后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 試驗組術后并發(fā)癥發(fā)生率為8.89%，低于對照組的28.89%（P<0.05），但兩組各項并發(fā)癥比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表4。

3 討論

高血壓腦出血屬于較為常見的腦血管疾病之一，患者病理表現(xiàn)以腦實質出血為主，可導致一系列病生理變化，并促進腦內血腫的形成，繼而對中樞神經系統(tǒng)產生原發(fā)性以及繼發(fā)性損害[7-8]。其中原發(fā)性損害主要是由于血腫形成占位效應，從而導致腦組織遭受壓迫出現(xiàn)變形、移位，從而對患者的腦組織產生直接物理損傷，同時，血腫會導致顱內壓增高，從而促使腦灌注壓下降，最終加劇了腦部缺氧、缺血情況[9-10]。繼發(fā)性損害主要是因顱內血腫持續(xù)釋放基質金屬蛋白酶、凝血酶原以及鐵離子等毒性物質，從而促進游離氨基酸的激活，引發(fā)腦部炎癥反應以及補體系統(tǒng)，進一步造成神經系統(tǒng)的損傷[11-12]。由此可知，如何有效清除血腫，抑制腦出血后繼發(fā)病生理變化顯得尤為重要。其中開顱手術與錐顱穿刺抽吸引流血腫清除術是治療高血壓腦出血的常見術式，前者可在直視下操作，徹底清除血腫，但操作復雜，創(chuàng)傷較大，存在較高的風險[13-14]。后者手術操作較為漸變，且有效保證定位的準確性，具有一定優(yōu)勢。

本研究結果顯示，試驗組手術時間、住院時間、住院費用均低于對照組（P<0.05），說明錐顱穿刺抽吸引流血腫清除術治療高血壓腦出血具有明顯的臨床效果，有利于促進患者早日康復。分析原因，該治療術式對患者造成的創(chuàng)傷較小，且操作簡便，有效縮短手術時間，為患者的術后康復創(chuàng)造有利條件[15-16]。此外，治療后，試驗組血清hs-CRP、IL-6、NSE水平均低于對照組（P<0.05），表明了錐顱穿刺抽吸引流血腫清除術治療高血壓腦出血可有效減輕患者炎癥反應程度。究其原因，作者認為可能與傳統(tǒng)開顱手術對患者的腦組織損傷較大，而錐顱穿刺抽吸引流血腫清除術對患者的腦組織損傷較小有關[17-18];治療后，兩組NIHSS評分均低于治療前，且試驗組低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），這提示了錐顱穿刺抽吸引流血腫清除術治療高血壓腦出血，可顯著改善患者神經功能缺損情況。其中主要原因在于：該治療術式可在早期甚至超早期清除患者顱內血腫，從而解除血腫對腦組織造成的壓迫，挽救受壓與缺血神經組織，繼而有效促進患者神經功能的恢復[19-20]。本研究結果顯示，試驗組術后并發(fā)癥發(fā)生率為8.89%，低于對照組的28.89%（P<0.05），表明錐顱穿刺抽吸引流血腫清除術治療高血壓腦出血有利于降低術后并發(fā)癥發(fā)生風險，具有較好的安全性。導致該結果的主要原因可能與該治療術式通過較小的切口完成手術操作，創(chuàng)傷較輕，且有效避免腦組織的長時間暴露有關。且該治療術式可通過留置引流管對血腫進行抽吸，并對血腫腔予以沖洗，有效避免再出血情況的發(fā)生。

綜上所述，錐顱穿刺抽吸引流血腫清除術應用于高血壓腦出血患者中具有顯著的臨床效果，可促進患者的神經功能恢復，同時有利于減輕患者炎癥反應程度，減少術后并發(fā)癥的發(fā)生，臨床推廣應用價值較高。

參考文獻

[1] Zhao J，Mao Q，Qian Z，et al.Effect of mild hypothermia on expression of inflammatory factors in surrounding tissue after minimally invasive hematoma evacuation in the treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage[J].Exp Ther Med，2018，15（6）：4906-4910.

[2]許美春，于振海，趙允剛，等.微創(chuàng)錐顱軟通道治療高血壓腦出血的臨床效果[J].中國醫(yī)藥導刊，2017，19（2）：116-117.

[3]韓煥超，馬少彬，呂曉燕，等.探討微創(chuàng)錐顱軟通道引流治療高血壓腦出血患者的臨床療效[J].數(shù)理醫(yī)藥學雜志，2018，31（6）：816-818.

[4]曹軍，高惠興.錐顱穿刺術與開顱手術在腦出血治療中的應用對比[J].海南醫(yī)學，2013，24（15）：2213-2216.

[5]劉克君，李毅毅，鄭定柯，等.立體定向穿刺抽吸術結合DTT治療腦出血的療效分析[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2018，15（15）：49-52.

[6]顏杰浩，于長久，王莉，等.高血壓腦出血錐顱血腫抽吸引流術與開顱血腫清除術的對比研究[J].廣東醫(yī)學，2011，32（20）：2680-2682.

[7] Sun Y，Xu B，Zhang Q，et al.Nerve growth factor in combination with Oxiracetam in the treatment of Hypertensive Cerebral Hemorrhage[J].Pak J Med Sci，2018，34（1）：73-77.

[8]阿不來提·亞庫甫，莫合特爾·阿布力米提.錐顱置管血腫清除術對高血壓腦出血患者血清神經元特異性烯醇化酶、乳酸脫氫酶、磷酸肌酸激酶水平的影響[J].中國臨床醫(yī)生雜志，2017，45（8）：69-72.

[9]趙顯清，王紅軍，茍林，等.老年性高血壓腦出血患者術后腸內營養(yǎng)與并發(fā)癥研究[J].中華實驗外科雜志，2016，33（4）：988.

[10]楊晉生，肖錚錚.高血壓腦出血微創(chuàng)錐顱血腫碎吸引流術的療效[J].江蘇醫(yī)藥，2014，40（15）：1794-1795.

[11] Zhang J，Lu S，Wang S，et al.Comparison and analysis of the efficacy and safety of minimally invasive surgery and craniotomy in the treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage[J].Pak J Med Sci，2018，34（3）：578-582.

[12]李廷武.CT定位錐顱血腫穿刺引流術治療高血壓性腦出血46例配對觀察[J].中國醫(yī)師進修雜志，2015，38（z1）：175-176.

[13]楊文楨，侯博儒，王登峰，等.經額錐顱血腫穿刺聯(lián)合顱內壓監(jiān)測對高血壓腦出血患者的療效[J].世界臨床醫(yī)學，2017，11（19）：10，12.

[14]劉軍榮.錐顱引流和開顱血腫清除術治療高血壓腦出血的臨床療效對照[J].航空航天醫(yī)學雜志，2015，26（3）：306-307.

[15]孫翔.錐顱穿刺抽吸引流血腫清除術治療高血壓腦出血的療效及對患者神經功能恢復的影響[J].中國實用神經疾病雜志，2017，20（12）：54-56.

[16]馬金浩.錐顱穿刺抽吸引流血腫清除術治療高血壓腦出血的效果分析[J].河南醫(yī)學研究，2018，27（17）：3185-3186.

[17]鄭軍，趙彬，楊亮，等.微創(chuàng)經額穿刺治療基底節(jié)出血的臨床研究[J].河北醫(yī)科大學學報，2017，38（8）：891-896.

[18]董玉萍.錐顱穿刺抽吸引流血腫清除術聯(lián)合早期強化降壓對老年高血壓腦出血的療效評價[J].寧夏醫(yī)學雜志，2017，39（3）：261-263.

[19]何安邦，周奮，潘德岳，等.錐顱穿刺抽吸引流血腫清除術治療老年高血壓腦出血的療效[J].中國老年學雜志，2016，36（8）：1937-1938.

[20]黃斌，徐靖，張福春，等.錐顱穿刺抽吸引流血腫清除術治療老年高血壓腦出血的效果評價[J].實用中西醫(yī)結合臨床，2016，16（9）：7-8，13.

（收稿日期：2018-11-09） （本文編輯：董悅）