任鴿 孫慧

摘要：為研究我國企業(yè)的國際化程度、技術創(chuàng)新投入與企業(yè)績效之間的關系，選取2014—2016年我國信息技術上市企業(yè)為研究對象，采用固定效應模型實證分析我國信息技術上市企業(yè)的國際化程度、技術創(chuàng)新投入與企業(yè)績效之間的關系，并對樣本進行企業(yè)性質與所在地區(qū)發(fā)達程度進行分組。研究發(fā)現：我國信息技術企業(yè)的國際化程度對技術創(chuàng)新投入有顯著負向影響;技術創(chuàng)新投入對企業(yè)績效有顯著正向影響;國際化程度與技術創(chuàng)新投入的交互作用會增強對企業(yè)績效的負向影響。此外，通過對樣本分組回歸研究發(fā)現，民營企業(yè)的技術創(chuàng)新投入與企業(yè)績效顯著正相關，而國有企業(yè)顯著負相關;從地區(qū)經濟發(fā)展水平來看，發(fā)達地區(qū)的技術創(chuàng)新投入對企業(yè)績效顯著正相關，而欠發(fā)達地區(qū)顯著負相關。結果表明：我國信息技術上市企業(yè)的國際化水平仍呈初級階段，國有企業(yè)的技術創(chuàng)新投入成果轉化效率低于非國有企業(yè)，欠發(fā)達地區(qū)的技術創(chuàng)新投入成果轉化效率低于發(fā)達地區(qū)。

關鍵詞：國際化程度;技術創(chuàng)新投入;企業(yè)績效;信息技術企業(yè)

中圖分類號：F 270文獻標識碼：A文章編號：1672-7312（2019）02-0173-09

0引言

我國現已進入社會主義新時代，經濟增長速度換擋、發(fā)展方式轉型、創(chuàng)新能力驅動等新趨勢、新現象的產生，要求我國企業(yè)積極提升技術創(chuàng)新能力，加快“走出去”步伐，綜合利用全球化優(yōu)質資源，尤其是學習與吸收世界前沿的科技成果，有效開展與國外企業(yè)合作，提高國際化水平，這是提升我國企業(yè)競爭力乃至國家綜合國力的必由之路。

2017年6月20日至21日，“信息通信行業(yè)推進‘一帶一路建設”專題中指出，國家大力支持我國高新技術企業(yè)和基礎設施建設產業(yè)“走出去”。與“一帶一路”沿線國家共商、共建、共享的同時更要加強與有關發(fā)達國家通信行業(yè)的先進技術和研發(fā)資源合作，通過“收購、參股、合資、合作”等國際化方式提高相關領域技術水平和研發(fā)實力，以推動我國高新技術產業(yè)趨近國際水平，加快中國企業(yè)標準國際化工作進程。此外，企業(yè)的技術創(chuàng)新活動是落實創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，建設創(chuàng)新型國家的必然要求[1]。習近平在十九大中也指出：我國要加快建設“創(chuàng)新型”國家，推動全面開放新格局，中國的大門不會關閉，只會越開越大。

基于此，本文以我國信息技術上市企業(yè)為研究對象，將國際化程度、技術創(chuàng)新投入納入分析范疇，探討國際化程度、技術創(chuàng)新投入與企業(yè)績效之間的關系，為積極推進我國信息技術企業(yè)與海外企業(yè)互聯互通、增強我國企業(yè)技術創(chuàng)新能力、提升企業(yè)價值與競爭力提供發(fā)展思路。

1理論分析與研究假設

1.1國際化程度與技術創(chuàng)新投入

國際化企業(yè)面臨激烈的國際市場競爭以及東道國消費者的多樣化需求，這對企業(yè)的創(chuàng)新能力提出了新的挑戰(zhàn)。同時，國際化企業(yè)通過廣闊的全球化市場獲得了多元化資源，包括獲得海外先進的科學技術、吸引全球范圍內的人力資源以及管理經驗等等，為企業(yè)研發(fā)活動提供支撐。國內學者吳先明對我國深滬A股2011—2015年的平衡面板數據進行了實證研究，發(fā)現國際化有助于提升后發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新能力，同時國際化的“深度”與“廣度”有助于增強企業(yè)的創(chuàng)新能力[2]。喬莉通過廣義最小二乘法檢驗了國際化程度與技術創(chuàng)新投入的關系，發(fā)現二者顯著正相關[3]。Hitt發(fā)現國際化程度帶來了企業(yè)研發(fā)支出的增長[4]。Kim、Contractor等認為企業(yè)全球化的人力資本能夠在一定程度反映企業(yè)整體的國際化程度，即企業(yè)所擁有的全球化經驗的雇員占比越高，企業(yè)的國際化程度越高[5-6]。張信東等以我國創(chuàng)業(yè)板企業(yè)為樣本，研究發(fā)現企業(yè)海外國際化經驗的高管能夠促進企業(yè)的技術創(chuàng)新活動，由于這類高管人群具有較為豐富的知識優(yōu)勢以及管理者自信，更具有創(chuàng)新意識與創(chuàng)新能力[7]。梁劍、吳靜通過研究發(fā)現，擁有海外學習或工作背景的高管所占高管總人數比重越大，即企業(yè)的國際化程度越高，企業(yè)的技術創(chuàng)新投入與產出就會更顯著[8]。無論是從國際市場的競爭壓力角度而言還是企業(yè)自身的創(chuàng)新潛力而言，企業(yè)的國際化行為都會帶來一定的創(chuàng)新投入的增加。

基于上述分析所述，國際化程度對于企業(yè)研發(fā)投入起到一定的促進作用。

1.2技術創(chuàng)新投入與企業(yè)績效

美國著名經濟學家熊彼特首次提出了“技術創(chuàng)新理論”，強調了創(chuàng)新的重要性，并認為技術創(chuàng)新貫穿于企業(yè)的發(fā)展。Francis以美國企業(yè)為樣本，研究發(fā)現，企業(yè)申請的專利數越多越有利于企業(yè)的經營績效[9];Bouwen Lin等研究發(fā)現企業(yè)的研發(fā)密度也會促進企業(yè)績效的提升[10]。早期國外學者對技術創(chuàng)新投入采用的測度方式是企業(yè)申請的專利數量，而我國在專利制度上缺乏一定的規(guī)范，企業(yè)的技術創(chuàng)新投入未必會通過申請專利這一行為而表現出來，因此國內大多數學者一般采取資金和人力2個維度的測度方式，即研發(fā)支出費用及研發(fā)人力投資對企業(yè)的技術創(chuàng)新投入進行測度。周祥軍和鄭雯妤對技術創(chuàng)新投入與企業(yè)績效的關系進行了研究，發(fā)現研發(fā)投入有助于改善企業(yè)績效，但是存在一定的滯后性[11-12]。鮑新中以競爭戰(zhàn)略的視角分析了研發(fā)創(chuàng)新與企業(yè)盈利能力之間的關系，結果顯示企業(yè)的技術創(chuàng)新投入與主營業(yè)務利潤率顯著正相關[13]。吳建祖、肖書鋒研究發(fā)現，企業(yè)積極的研發(fā)投入會對企業(yè)的績效產生積極的正面影響[14]。王新紅、石欣欣以我國創(chuàng)業(yè)板高新技術上市公司為研究對象，結果發(fā)現企業(yè)的研發(fā)投入能夠顯著提升企業(yè)的績效[15]。雖然企業(yè)的技術創(chuàng)新活動對企業(yè)績效存在一定的滯后性，但是其對于企業(yè)建立、培養(yǎng)核心競爭力具有十分重要的作用，是企業(yè)在激烈的市場競爭中得以生存、成長、突破的重要途徑。

基于以上分析，本文認為技術創(chuàng)新投入對企業(yè)績效起到一定的促進作用。

1.3國際化程度、技術創(chuàng)新投入與企業(yè)績效

劉婧發(fā)現，國際化程度與企業(yè)價值之間的關系受到可視性與研發(fā)支出的正向調節(jié)，國際化有利于提升企業(yè)績效，二者關系受到研發(fā)支出的顯著影響[16]。高照軍、蔣耘莛從“開放式創(chuàng)新”出發(fā)，結合國際化相關理論，研究發(fā)現從國內或國外引進相關技術有利于提升企業(yè)的創(chuàng)新績效，但是國際化程度會對二者之間的關系造成負向影響[17]。李正衛(wèi)研究發(fā)現，企業(yè)國際化程度有利于企業(yè)進行更加行之有效的技術創(chuàng)新選擇，進而國際化程度與技術創(chuàng)新投入的交互作用會對企業(yè)績效產生更為顯著的作用[18]。徐晨以北京地區(qū)259家機械制造業(yè)為例，基于企業(yè)內部研發(fā)的視角，實證檢驗了企業(yè)的國際化行為與企業(yè)績效之間的相互作用，研究發(fā)現內部研發(fā)會不同程度地調節(jié)企業(yè)的創(chuàng)新績效[19]。技術創(chuàng)新對企業(yè)在行業(yè)內獲得核心競爭力、維持并擴大市場份額、創(chuàng)造競爭對手難以模仿的專有優(yōu)勢起著至關重要的作用，而企業(yè)的國際化有助于企業(yè)獲得全球化資源、掌握領先優(yōu)勢，比如吸引海外經驗的管理者、核心技術人才;與海外企業(yè)合作，設立研發(fā)機構，學習、引進先進的科學技術、設備等，該類優(yōu)勢有助于企業(yè)研發(fā)、產出的效率提升，對企業(yè)的績效水平、整體發(fā)展產生積極作用。

基于上述分析，本文提出以下假設。

H1：國際化程度與企業(yè)技術創(chuàng)新投入正相關

H2：企業(yè)技術創(chuàng)新投入對企業(yè)績效有正向的促進作用

H3：國際化程度對企業(yè)績效有正向的促進作用

H4：隨著企業(yè)的國際化水平的提高，企業(yè)的技術創(chuàng)新投入對企業(yè)績效之間的正向作用更加顯著與企業(yè)績效的理論模型

2研究設計

2.1樣本選擇與數據來源

考慮到電子、計算機、通信、電氣設備及相關信息類行業(yè)的信息技術特性，本文將初始研究樣本定為2014—2016年我國信息技術產業(yè)所有上市公司。為保證研究的準確性和科學性，本文對樣本進行了如下處理：①剔除B股類公司;②剔除ST、S、PT類公司;③剔除沒有海外銷售收入的企業(yè);④剔除數據嚴重缺失的公司。最后由189家信息技術企業(yè)上市公司3年的面板數據、共計567個樣本點作為研究樣本。本文數據主要來源于WIND數據庫，數據處理采用Stata 14.0.

首先，考慮到不同股權性質可能回歸結果產生不同的影響，本文對總數據做了2種分類：根據WIND數據庫中企業(yè)實際控制人性質的不同，將國有企業(yè)、地方政府控股企業(yè)劃分為國有控股企業(yè);將民營企業(yè)等非國有企業(yè)劃分為非國有控股企業(yè)。

其次，考慮到企業(yè)所在地區(qū)的發(fā)達程度會對企業(yè)的技術創(chuàng)新與國際化水平產生一定的影響，市場經濟發(fā)展較快的地區(qū)整體的創(chuàng)新水平往往要高于發(fā)達水平低的地區(qū);同時，市場經濟較為發(fā)達的地區(qū)往往擁有更為豐富的資源，聚集大量高素質人才，行業(yè)間競爭較為激烈，對企業(yè)走向國際化起著重要的作用。因此，本文借鑒王胡峰等的做法[20]，本文根據各地區(qū)2014—2016年平均人均GDP的排序，將樣本公司所在地區(qū)分為2類，第一類為發(fā)達地區(qū)，包括天津、北京、上海、江蘇、浙江、內蒙古、福建、廣東等8個省市，其余地區(qū)為欠發(fā)達地區(qū)。

2.2變量設計

本文研究國際化程度、技術創(chuàng)新投入與企業(yè)績效之間的關系。其中，企業(yè)績效是被解釋變量，國際化程度和技術創(chuàng)新投入是解釋變量。變量的說明見表1.

2.2.1被解釋變量

衡量企業(yè)績效的指標一般包括總資產報酬率（ROA）、凈資產收益率（ROE）、主營業(yè)務利潤率（OIR）和每股收益率（EPS）等財務指標以及Tobins Q等市場指標。其中，主營業(yè)務利潤率反映了企業(yè)主營業(yè)務的盈利能力，是評價企業(yè)經營績效的主要指標。該指標越高，表明企業(yè)主營業(yè)務更具市場競爭力，發(fā)展前景更好。因而本文選取OIR作為企業(yè)績效的衡量指標。

2.2.2解釋變量

1）國際化程度（FSTS）。國內外學者對企業(yè)國際化程度進行了多項研究。國際化程度包括：戰(zhàn)略國際化、治理國際化、組織國際化、供應鏈國際化、資產國際化、人才國際化、品牌國際化、研發(fā)國際化、海外經營效果以及海外融合度十個單項指標的評分。

現有的研究認為從以下6個方面來考慮國際化程度：①海外子公司的規(guī)模、數量;②海外分支機構的規(guī)模，包括資產、收入、員工數等占總公司的比重;③企業(yè)研發(fā)的國際化程度：④企業(yè)在海外從事經營業(yè)務的國家數;⑤髙管人員或股東的國際化程度;⑥跨國經營所獲得利益的范圍與形態(tài)。提出的這6個方面比較全面，但在實際的研究過程中，學者們通常只考慮了第二個方面，也就是海外銷售占總銷售額的比重作為度量標準。

本文在實際選取時，鑒于數據的可獲取性，選擇了海外銷售占企業(yè)銷售收入總額的比重。

2）技術創(chuàng)新投入（R&D）。目前，現有研究關于技術創(chuàng)新投入的度量主要采用3種方式：①研發(fā)費用總額;②研發(fā)費用總額/資產總額;③研發(fā)費用總額/主營業(yè)務收入。本文以研發(fā)費用總額占主營業(yè)務收入的比重R&D來表示技術創(chuàng)新投入。

2.2.3控制變量

企業(yè)績效的影響因素很多，基于現有的研究成果，本文選取企業(yè)規(guī)模和企業(yè)上市年齡作為控制變量。其中，企業(yè)規(guī)模（SIZE）用企業(yè)員工總數的對數值表示，企業(yè)上市年齡（IPOAGE）用面板數據所屬年度與企業(yè)上市年度的差值表示，資產負債率（LEV）用總負債/總資產表示。

2.2.4虛擬變量

為了考慮股權性質，地區(qū)發(fā)展程度，本文對總數據做了2種分類：根據WIND數據庫中的企業(yè)實際控制人的性質對企業(yè)進行劃分，本文將國有企業(yè)、地方政府控股企業(yè)劃分為國有控股企業(yè);將民營企業(yè)等非國有企業(yè)劃分為非國有控股企業(yè)。國有控股企業(yè)賦值為1，非國有控股企業(yè)賦值為0.將2014—2016年各地區(qū)加權人均GDP在全國排名前八的省份定為發(fā)達地區(qū)，包括天津、北京、上海、江蘇、浙江、內蒙古、福建、廣東等8個省市，其余省份定為欠發(fā)達地區(qū)。公司總部設在這8個省市之內的企業(yè)賦值為1，否則賦值為0.

2.3模型設定

本階段采用多元回歸方法，逐步將企業(yè)國際化程度與交互項加入到基準模型中。主要考察國際化程度與技術創(chuàng)新投入的一次交互項對主營業(yè)務利潤率的影響，主要采用多元回歸方法，逐步將企業(yè)國際化程度與交互項加入到基準模型中。

3實證結果

3.1相關性檢驗

從表2可以看出，企業(yè)規(guī)模（SIZE）與資產負債率（LEV）之間的相關性最高（0.485 8），其他變量之間的相關性均較小，表明各變量之間的多重共線性程度較低。此外，與國際化程度相關性最高的是公司規(guī)模，相關系數達到0.226 1，這表示企業(yè)規(guī)模較大的信息技術企業(yè)傾向于較高的國際化程度，較高的人力資本以及人力資本規(guī)模較大的企業(yè)可能更傾向于進行海外發(fā)展的探索，相較于規(guī)模較小的企業(yè)具有更高的國際化程度。主要的相關系數都比較小，預計不會影響回歸結果，予以接受。

3.2描述性統(tǒng)計

在對變量之間進行描述性統(tǒng)計時，主要考慮到國際化程度、技術創(chuàng)新投入在不同的股權性質以及發(fā)達程度不同地區(qū)的企業(yè)之間其效果和表現存在一定的差距，其變量的統(tǒng)計特征可能存在一定的差異，因此，本文從這2個方面對其均值、標準差、最大值、最小值進行了最基本的描述性統(tǒng)計。

表3基于不同所有權和地區(qū)國際化程度的描述性統(tǒng)計分類國際化程度（FSTS）/%均值標準差最小值最大值總樣本25.8324.39095.00國有控股企業(yè)31.9825.35094.00非國有控股企業(yè)22.9723.42095.00發(fā)達地區(qū)26.6925.06095.00欠發(fā)達地區(qū)22.2921.14084.00表4基于不同所有權和地區(qū)技術創(chuàng)新投入的描述性統(tǒng)計分類分類技術創(chuàng)新投入（R&D）/%均值標準差最小值最大值總樣本7.728.890.07137.45國有控股企業(yè)8.6113.070.65137.45非國有控股企業(yè)7.316.010.0748.43發(fā)達地區(qū)7.266.070.1248.43欠發(fā)達地區(qū)9.6015.800.07137.45表5其他變量的描述性統(tǒng)計變量均值標準差最小值最大值企業(yè)上市年齡（IPOAGE）7.415.60-26.00企業(yè)規(guī)模（SIZE）7.821.074.9510.80資產負債率（LEV）34.8617.183.3491.55主營業(yè)務利潤率（OIR）0.300.17-0.460.94從統(tǒng)計結果可以看出，國有控股信息技術企業(yè)的國際化程度要優(yōu)于非國有控股信息技術企業(yè)，其均值（31.98）高于非國有控股信息技術企業(yè)（2297）。而從技術創(chuàng)新投入的角度來看，國有控股企業(yè)的技術創(chuàng)新投入均值略高于非國有控股企業(yè)，但其差異性程度也很大。這說明，國有企業(yè)相對非國有企業(yè)而言，在研發(fā)投入的實力上更勝一籌。與技術創(chuàng)新投入方面的差異類似，非國有企業(yè)在國際化的平均水平上同樣沒有國有企業(yè)高，這可能是由于國有企業(yè)得到一些政策的扶持，推動其進行海外擴張，更加便利地利用國家扶持政策在國際化這個大舞臺上走得更遠。

此外，從不同地區(qū)分組來看，被劃分為發(fā)達地區(qū)的企業(yè)其國際化程度比欠發(fā)達地區(qū)高，但技術創(chuàng)新投入低于欠發(fā)達地區(qū)，說明發(fā)達地區(qū)由于整體發(fā)展水平更高，企業(yè)的競爭力更強，故國際化水平更高。相反，欠發(fā)達地區(qū)的企業(yè)為了追趕發(fā)達地區(qū)的企業(yè)，則會進行更高的研發(fā)投入，以提高企業(yè)的競爭力，從而達到更高程度的國際化水平?；谏鲜鼋y(tǒng)計分析，研發(fā)投入強度與企業(yè)的國際化程度之間存在一定的相關性。

3.3回歸分析

對于面板數據的多元回歸分析主要是固定效應模型和隨機效應模型2種方法，本文首先對選取變量的模型做了Hausman檢驗，模型P值為0，拒絕原假設，應當采用固定效應模型。本回歸分析基于上述4個模型而展開，分別是國際化程度對技術創(chuàng)新投入的作用，以及國際化程度、技術創(chuàng)新投入和國際化程度與技術創(chuàng)新投入一次交互項對企業(yè)績效的影響。

3.3.1總體回歸

表6的分析結果顯示，與假設1相反，模型1的實證結果表明，國際化程度對技術創(chuàng)新投入有抑制作用。本文認為由于我國大部分民營企業(yè)起步晚，起點低，且處于國際化的初級階段，出口以勞動密集型產品為主，其技術水平較低。雖然此類企業(yè)的國際化程度在不斷加深，但是，由于其技術水平較低，對技術創(chuàng)新的激勵不足。此外，由于技術創(chuàng)新投入需要較多的資金且回報期長，而收獲期相對較短，在市場競爭激烈且資金壓力較大的情況下，企業(yè)往往會選擇較為短期的投資，不會進行過多的技術創(chuàng)新投入。

從模型2，模型3和模型4可以看出，技術創(chuàng)新投入與企業(yè)績效顯著正相關，假設2得到驗證。這表明技術創(chuàng)新投入對企業(yè)績效有顯著的積極影響。從模型3和模型4可以看出，國際化程度與企業(yè)績效顯著負相關，這可能與當前我國企業(yè)國際化所處的階段有關，這與Collins和Denis等研究結論一致[21-22]。從模型4可以看出，國際化程度和技術創(chuàng)新投入的一次交互項與企業(yè)績效負相關，這與技術創(chuàng)新投入和國際化程度分別對企業(yè)績效產生一正一負的影響有關。模型1的結果已表明國際化程度對技術創(chuàng)新投入產生負向影響，二者的一次交互項相應地拉低了技術創(chuàng)新投入，從而產生了對企業(yè)績效的負向影響，故假設3和假設4不成立?？赡艿脑蚴牵耗壳拔覈w的國際化水平不高，由于企業(yè)在走向國際化時會承擔“新入者負擔”、“外來者劣勢”等，同時企業(yè)的全球化經營受到跨文化、跨區(qū)域、跨制度等的影響[23]，會面對較為復雜的市場環(huán)境與更多不確定性，且企業(yè)的技術創(chuàng)新活動本身就是一項存在風險、回報期較長的戰(zhàn)略行為，因此導致這一結果。

3.3.2考慮企業(yè)所有權性質的分組回歸

本組合考慮在不同的所有權性質下對企業(yè)技術創(chuàng)新投入、國際化程度與企業(yè)績效之間的關系做進一步分析。從表7可以看出，就技術創(chuàng)新投入與企業(yè)績效之間的關系而言，在非國有控股企業(yè)，二者顯著正相關;在國有控股企業(yè)，二者卻顯著負相關。這在一定程度上反映出國有企業(yè)在技術創(chuàng)新投入方面相對不足，或者技術創(chuàng)新投入的績效轉化率相對偏低。因此，假設2在國有企業(yè)不成立，在非國有企業(yè)成立。

表7還表明，在國有企業(yè)，企業(yè)的資產負債率與企業(yè)績效正相關，但并不顯著，而在非國有企業(yè)，二者之間的關系為負，且在模型2和模型3中10%的水平上顯著。這說明如果非國有企業(yè)的財務杠桿過高，其財務風險相對更大，會對企業(yè)績效產生負面影響。國有企業(yè)由于公有性質，融資環(huán)境相對寬松，高杠桿不會帶來企業(yè)績效的顯著下降。

與總體回歸的結果相同，在考慮所有權性質的分組回歸中，國際化程度與企業(yè)績效負相關，故假設3不成立。此外，國際化程度與技術創(chuàng)新投入的一次交互項表現出負相關，國際化程度與企業(yè)技術創(chuàng)新投入存在正向的交互作用，即假設4不成立，原因與上文分析一致。

3.3.3考慮企業(yè)所在地區(qū)的分組回歸

本組合考慮企業(yè)所在地區(qū)的不同分組做回歸分析。從表8可以看出，在發(fā)達地區(qū)，技術創(chuàng)新投入與企業(yè)績效正相關，而在欠發(fā)達地區(qū)則負相關。這主要是由于在發(fā)達地區(qū)，工業(yè)基礎較好，產業(yè)集聚度更高，企業(yè)能夠獲得聚集效益帶來的資源共享優(yōu)勢[24]，故其技術創(chuàng)新投入更易轉化為企業(yè)的績效。而在欠發(fā)達地區(qū)的情況則相反，工業(yè)基礎薄弱，產業(yè)布局較為分散，綜合運用效率較低，技術創(chuàng)新投入轉化為企業(yè)績效的水平相對較低，短期內的技術支出反而降低了企業(yè)的績效。此外，資產負債率無論在哪一地區(qū)都會對企業(yè)績效產生負向影響，但在欠發(fā)達地區(qū)二者的關系更顯著，與上文的實證結果有一定相似之處。本文認為主要是由于較高的資產負債率會對企業(yè)的經營績效產生一定的風險，而與發(fā)達地區(qū)相比，欠發(fā)達地區(qū)企業(yè)規(guī)模相對較小，抗風險能力相對較弱，且融資環(huán)境相對惡劣，因此該地區(qū)的企業(yè)所面臨的融資約束更強。

值得注意的是，發(fā)達地區(qū)的國際化程度在模型3中與企業(yè)績效雖然負相關，但較欠發(fā)達地區(qū)的系數要小得多，且在模型4中這一系數為正，但并不顯著。這潛在地反映發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)的企業(yè)在國際化程度的發(fā)展水平上明顯不同。發(fā)達地區(qū)企業(yè)的國際化程度與企業(yè)績效的關系開始由負相關向正相關轉換，發(fā)達地區(qū)企業(yè)的國際化發(fā)展水平更高。

從表8的回歸結果顯示，假設2在發(fā)達地區(qū)成立，在欠發(fā)達地區(qū)不成立;假設3在發(fā)達地區(qū)雖然不成立，但與欠發(fā)達地區(qū)不同，發(fā)達地區(qū)企業(yè)國際化程度的進一步提高將意味著假設3成立;假設4在2類地區(qū)均不成立。

4結論與政策建議

4.1結論

研究結果表明，首先，國際化程度對企業(yè)技術創(chuàng)新投入的正向促進作用沒有得到證實，相反，國際化程度對企業(yè)技術創(chuàng)新投入產生抑制作用。這表明我國信息技術企業(yè)國際化整體水平偏低，處于發(fā)展的初級階段。其次，企業(yè)技術創(chuàng)新投入對企業(yè)績效的正向促進作用總體回歸時得到證實;分組回歸時，在非國有企業(yè)和發(fā)達地區(qū)分組回歸中得到證實，而在國有企業(yè)和欠發(fā)達地區(qū)未得到證實。這表明，非國有企業(yè)由于面臨的行業(yè)競爭壓力較大，對技術要素的學習、吸收和轉化能力較強。發(fā)達地區(qū)的行業(yè)發(fā)展水平整體較高，該地區(qū)企業(yè)的技術投入力度更大，技術溢出效應顯著。再次，國際化程度對企業(yè)績效的正向促進作用沒有得到證實，而在發(fā)達地區(qū)這一關系有所轉變。這表明發(fā)達地區(qū)企業(yè)的國際化水平整體高于欠發(fā)達地區(qū)。最后，隨著企業(yè)國際化程度的加深，技術創(chuàng)新投入與企業(yè)績效之間的關系更加顯著這一假設亦未得到證實。這主要是由當前我國信息技術企業(yè)所處的國際化階段和發(fā)展水平所決定的。

4.2政策建議

4.2.1提升我國信息技術產業(yè)的國際化質量

由于當前全球國際化進程在不斷加深，企業(yè)的國際化戰(zhàn)略已然成為企業(yè)的必然選擇[25]。我國目前信息技術產業(yè)的產品主要還是以勞動密集型的出口為主，整體的國際化水平不高，面對較為復雜的市場環(huán)境與全球化經營的各種不確定性以及跨文化、跨區(qū)域、跨制度、“新入者負擔”、“外來者劣勢”等影響，在國際化初期階段，國際化程度未能對企業(yè)績效產生正向影響。本文認為我國企業(yè)應當將更多的注意力集中在優(yōu)化出口貿易結構上，提升國際化質量水平，加快從勞動密集型出口向技術密集型出口轉變的步伐，設立海外研發(fā)合作機構，建立前沿技術優(yōu)勢，模仿、吸收國外企業(yè)的先進技術知識，使我國信息技術企業(yè)在全球價值鏈網絡中從“微笑曲線”底端向兩端轉變，培育自身產品優(yōu)勢與競爭對手難以復制的品牌優(yōu)勢，開拓我國的信息技術企業(yè)海外的市場，提升企業(yè)的整體績效水平。

4.2.2提高國有企業(yè)技術創(chuàng)新轉化效率

相比起非國有企業(yè)，我國的國有企業(yè)擁有更大的資源支配優(yōu)勢，通過技術創(chuàng)新投入的描述性統(tǒng)計可以看出，國有企業(yè)的技術創(chuàng)新投入顯著高于非國有企業(yè)，但通過分組回歸研究發(fā)現，國有控股企業(yè)的技術創(chuàng)新投入與企業(yè)績效顯著負相關而非國有企業(yè)則是顯著正相關。這在一定程度上反映出國有企業(yè)自身治理水平相較于非國有企業(yè)略顯不足，導致未能將技術創(chuàng)新投入有效地轉化為企業(yè)的績效成果。因此，應當加強對國有企業(yè)的公司內部治理、完善信息公開披露制度，督促國有企業(yè)提升技術創(chuàng)新轉化效率。

4.2.3推動欠發(fā)達地區(qū)的技術創(chuàng)新活動

與發(fā)達地區(qū)相比，欠發(fā)達地區(qū)企業(yè)的技術創(chuàng)新活動仍存在較大的差距。本文認為，應當將發(fā)達地區(qū)的競爭優(yōu)勢以及科研水平注入到欠發(fā)達地區(qū)，帶動欠發(fā)達地區(qū)協同發(fā)展。此外，政府應當鼓勵企業(yè)開展創(chuàng)新活動，優(yōu)化資源配置。同時，欠發(fā)達地區(qū)的企業(yè)也應積極主動地加快轉型升級，加強與發(fā)達地區(qū)、具有國際化經驗的企業(yè)合作，以實現互利共贏，增強競爭力的目的。

參考文獻：

[1]王瑞琪，原長弘.企業(yè)技術創(chuàng)新主體地位的內涵及其維度構建[J].技術與創(chuàng)新管理，2017，38（06）：568572.

[2]吳先明，向媛媛.國際化是否有助于提升后發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新能力——基于中國上市公司的實證研究[J].國際貿易問題，2017（09）：1424.

[3]喬莉.基于制度視角的國際化程度對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響研究——來自中國制造業(yè)上市公司的實證分析[J].科學管理研究，2014，32（05）：9093.

[4]Hitt M A，Hoskisson R E，Kim H.International diversification：effects on innovation and firm performance in productdiversified firms[J].Academy of Management Journal，1997，40（04）：767798.

[5]Kim W C，Hwang P，Burgers W P.Multinationals diversification and the riskreturn tradeoff[J].Strategic Management Journal，1993，14（04）：275286.

[6]Contractor F J，Kundu S K，Hsu C C.A threestage theory of international expansion：the link between multinationality and performance in the service sector[J].Journal of International Business Studies，2003，34（01）：518.

[7]張信東，吳靜.海歸高管能促進企業(yè)技術創(chuàng)新嗎？[J].科學學與科學技術管理，2016，37（01）：115128.

[8]梁劍，吳靜.海歸高管特征與企業(yè)技術創(chuàng)新[J].經濟研究導刊，2017（04）：1720+74.

[9]Deng Zhen，Lev Baruch，Narin Francis.Science and technology as predictors of stock performance[J].Financial Analysts Journal，2006，55（03）：2032.

[10]Lin B W，Lee Y，Hung S C.R&D intensity and commercialization orientation effects on financial performance[J].Journal of Business Research，2006，59（06）：679685.

[11]周祥軍.初創(chuàng)企業(yè)研發(fā)投入強度與績效門限效應研究——基于科研成果轉化能力視角[J].科技進步與對策，2014，31（22）：112117.

[12]戴小勇，成力為.研發(fā)投入強度對企業(yè)績效影響的門檻效應研究[J].科學學研究，2013，31（11）：17081716+1735.

[13]鮑新中，孫曄，陶秋燕，等.競爭戰(zhàn)略、創(chuàng)新研發(fā)與企業(yè)績效的關系研究[J].中國科技論壇，2014（06）：6369.

[14]吳建祖，肖書鋒.創(chuàng)新注意力轉移、研發(fā)投入跳躍與企業(yè)績效——來自中國A股上市公司的經驗證據[J].南開管理評論，2016，19（02）：182192.

[15]王新紅，石欣欣.R&D投入、專利產出與企業(yè)業(yè)績——基于創(chuàng)業(yè)板高新技術上市公司的經驗數據[J].技術與創(chuàng)新管理，2017，38（04）：397402.

[16]劉婧.國際化戰(zhàn)略提升了民營企業(yè)價值嗎？——基于可視性與研發(fā)支出的調節(jié)視角[J].財會通訊，2015（14）：2023+129.

[17]高照軍，蔣耘莛.內向型創(chuàng)新、國際化與創(chuàng)新績效的關系研究[J].統(tǒng)計研究，2016，33（11）：6370.

[18]李正衛(wèi)，黃益，潘曉霞，等.中國企業(yè)研發(fā)國際化影響因素研究——計算機、通信及其它電子設備制造業(yè)上市公司實證分析[J].科技進步與對策，2014，31（21）：7075.

[19]徐晨，呂萍.創(chuàng)新國際化行為對創(chuàng)新績效的影響研究[J].管理評論，2013，25（09）：4050.

[20]楊蕙馨，王胡峰.國有企業(yè)高層管理人員激勵與企業(yè)績效實證研究[J].南開經濟研究，2006（04）：8297+145.

[21]Collins J M.A market performance comparison of U.S.firms active in domestic，developed and developing countries[J].Journal of International Business Studies，1990，21（02）：271287.

[22]Denis D J，Denis D K，Yost K.Global diversication，industrial diversication，and rm value[J].Journal of Finance，2002，57（05）：19511979.

[23]Barkema H G，Bell J H J，Pennings J M.Foreign entry，cultural barriers，and learning[J].Strategic Management Journal，2015，17（02）：151166.

[24]楊毛毛.杭州高新區(qū)產業(yè)集聚的形成機理分析[J].技術與創(chuàng)新管理，2017，38（01）：5659+75.

[25]陳立敏.國際化戰(zhàn)略與企業(yè)績效關系的爭議——國際研究評述[J].南開管理評論，2014，17（05）：112125+160.

（責任編輯：許建禮）