蕭蕾

職工在下班途中遇車禍死亡，肇事者已支付賠償金。被認(rèn)定為工傷后，侵權(quán)責(zé)任與工傷待遇出現(xiàn)競(jìng)合，二者互相排斥嗎？死亡職工的家屬歷經(jīng)三年討要說法，2019年2月13日，經(jīng)過四川省高級(jí)人民法院提審，有了最終結(jié)果。

排除賠償金

53歲的程鋼是四川省江油市的教職工，至2016年已經(jīng)有30年工齡。2016年2月下旬的一個(gè)星期五下午，因?yàn)橐阃赀~的老母親去醫(yī)院看病，程鋼向?qū)W校請(qǐng)假提早下班。15時(shí)40分左右，程鋼騎摩托車回家，途經(jīng)一個(gè)岔路口時(shí)，被突然拐出的一輛小客車連人帶車撞翻，程鋼被甩脫出摩托車七八米，當(dāng)場(chǎng)死亡。

2016年3月21日，江油市公安局交警大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定小客車駕駛員承擔(dān)事故全部責(zé)任。經(jīng)過交警協(xié)調(diào)，兩個(gè)月后，雙方達(dá)成賠償協(xié)議，程鋼的妻子李文華、女兒程婧以及程鋼母親張阿秀，共獲得肇事方給付的賠償金51萬元。與此同時(shí)，李文華認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。自己的丈夫程鋼是在下班途中發(fā)生交通事故，且對(duì)方全責(zé)，應(yīng)屬于工傷，遂代表家屬方申請(qǐng)對(duì)程鋼進(jìn)行工傷認(rèn)定。

2016年5月16日，綿陽市人力資源和社會(huì)保障局作出《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定程鋼受到的事故傷害為因工受傷。但是，工傷保險(xiǎn)的待遇卻遲遲沒有落實(shí)。李文華屢次奔波于學(xué)校和社保部門之間，得到的答復(fù)均是正在研究審核具體金額。2017年3月27日，江油市工傷保險(xiǎn)基金經(jīng)審核，決定扣除肇事者支付的賠償金，以差額形式撥付工傷喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金以及供養(yǎng)親屬撫恤金，依照2016年度全國城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算，支付程鋼的妻子李文華、女兒程婧18.6萬元、供養(yǎng)親屬張阿秀6122元。

接到學(xué)校轉(zhuǎn)達(dá)的審核結(jié)果，李文華拒絕領(lǐng)取。她找到校領(lǐng)導(dǎo)哭訴說,程鋼是家里的主要收入來源，他的母親張阿秀已經(jīng)80歲，沒有社保收入，兒子程鋼是她的唯一供養(yǎng)人。自己也因工齡較短，退休工資較低，請(qǐng)求學(xué)校全額支付工傷保險(xiǎn)待遇。校領(lǐng)導(dǎo)表示，這是社保部門依據(jù)政策作出的決定，與校方行為沒有直接關(guān)系。

2017年7月11日，李文華代表祖孫三代申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求學(xué)校一次性支付喪葬補(bǔ)助金及工亡補(bǔ)助金70萬元，每月支付供養(yǎng)親屬撫恤金2869元。2017年8月16日，江油市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決，再由學(xué)校一次性補(bǔ)助喪葬費(fèi)、工亡金差額13萬元，一次性支付供養(yǎng)親屬撫恤金差額6122元。

連連敗訴

對(duì)此仲裁結(jié)果，李文華、程婧及張阿秀表示斷斷不能接受。2017年10月，由李文華代理，祖孫三人向江油市人民法院提出了民事訴訟，要求學(xué)校一次性支付工亡補(bǔ)助金、喪葬費(fèi)共計(jì)69.7萬元；學(xué)校按月支付供養(yǎng)親屬張阿秀撫恤金1229元。

經(jīng)過公開庭審，法院確認(rèn)程鋼下班途中工傷的事實(shí)，當(dāng)庭查明從2017年4月起，工傷保險(xiǎn)基金已按月支付張阿秀撫恤金1229元。

一審經(jīng)審理認(rèn)為，國務(wù)院制定《工傷保險(xiǎn)條例》的立法目的，是為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位風(fēng)險(xiǎn)?！端拇ㄊ∪嗣裾P(guān)于貫徹工傷保險(xiǎn)條例的實(shí)施意見》第十條規(guī)定：“職工上下班途中受到交通機(jī)動(dòng)車事故傷害，或者履行工作職責(zé)和完成工作任務(wù)過程中遭受意外傷害，按《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定認(rèn)定為工傷和視同工傷的，如第三方責(zé)任賠償?shù)南嚓P(guān)待遇已經(jīng)達(dá)到工傷保險(xiǎn)相關(guān)待遇標(biāo)準(zhǔn)的，用人單位或社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不再支付相關(guān)待遇；如第三方責(zé)任賠償?shù)陀诠ｋU(xiǎn)相關(guān)待遇、或因其他原因使工傷職工未獲得賠償?shù)?，用人單位或社?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)按規(guī)定補(bǔ)足工傷保險(xiǎn)相關(guān)待遇?！背啼撛谙掳嗤局邪l(fā)生交通事故所受損傷已被勞動(dòng)保障行政部門認(rèn)定為工傷，并從第三方獲得了相應(yīng)的賠償。故其親屬無權(quán)要求全額支付工傷保險(xiǎn)待遇，學(xué)校只應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)足差額部分工亡保險(xiǎn)待遇的責(zé)任。

一審認(rèn)定，根據(jù)2016年上年度綿陽市統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資，李文華、程婧、張阿秀應(yīng)當(dāng)享受的喪葬補(bǔ)助金為2.5萬元；根據(jù)2016年上年度全國城鎮(zhèn)居民可支配收入，李文華、程婧、張阿秀應(yīng)獲得的一次性工亡補(bǔ)助金為62.3萬元，兩項(xiàng)合計(jì)64.8萬元，扣減李文華、程婧、張阿秀已獲得的第三方賠償款51萬元，差額為13.8萬元。

2017年2月，江油市人民法院作出一審判決，學(xué)校補(bǔ)足差額款13.8萬元。另補(bǔ)助供養(yǎng)親屬撫恤金差額為7100元。李文華等三人不服提出上訴。

二審開庭時(shí)，學(xué)校提交社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局出具的文件，載明之前計(jì)算工亡待遇錯(cuò)誤，已更正后追回多撥付的賠償款4.8萬元。李文華等認(rèn)可證據(jù)的真實(shí)性。雙方圍繞依照《四川省人民政府關(guān)于貫徹工傷保險(xiǎn)條例的實(shí)施意見》相關(guān)規(guī)定判令學(xué)校承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任是否正確，展開激烈爭(zhēng)論。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)于第三人侵權(quán)造成職工工傷、工亡引發(fā)的工傷保險(xiǎn)待遇糾紛情況無明確規(guī)定。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第四十條“傷殘津貼、供養(yǎng)親屬撫恤金、生活護(hù)理費(fèi)由統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門根據(jù)職工平均工資和生活費(fèi)用變化等情況適時(shí)調(diào)整。調(diào)整辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定”之規(guī)定，四川省人民政府制定的《關(guān)于貫徹〈工傷保險(xiǎn)條例〉的實(shí)施意見》中對(duì)于第三人侵權(quán)造成工傷的情況賠償辦法有詳細(xì)規(guī)定。一審法院適用《關(guān)于貫徹〈工傷保險(xiǎn)條例〉的實(shí)施意見》，判令學(xué)校承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任并無不當(dāng)。

2017年下半年，四川省綿陽市中級(jí)人民法院作出駁回李文華等人的上訴，維持原判的終審判決。

高院提審

從工傷認(rèn)定、仲裁和訴訟，歷時(shí)兩年多，訴求屢屢落敗，李文華不由得泄氣，張阿秀也勸兒媳不必再操心。程婧上網(wǎng)搜索法律規(guī)定及類似案例，發(fā)現(xiàn)《工傷保險(xiǎn)條例》并未對(duì)第三人侵權(quán)引發(fā)的工傷賠償有限制性規(guī)定，全國也有多例支持雙重賠償?shù)纳袥Q。再向律師咨詢，得知她們主張的是工傷保險(xiǎn)待遇支付法律關(guān)系，而不是侵權(quán)法律關(guān)系，獲得侵權(quán)人的賠償并不影響三人享受工傷保險(xiǎn)待遇。律師認(rèn)為，李文華等人在之前的訴訟請(qǐng)求，是技術(shù)性錯(cuò)誤，這是導(dǎo)致其敗訴的主要原因。

經(jīng)律師特別代理，李文華等人向四川省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，并將其?qǐng)求變更為由學(xué)校支付工傷保險(xiǎn)待遇51萬元。2018年6月27日，四川高院下達(dá)民事裁定書，決定提審此案。

2019年1月22日，四川高院公開再審，學(xué)校經(jīng)合法傳喚未到庭，案件缺席審理。律師列舉全國發(fā)生的同類案例，提出本案應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定，而工傷保險(xiǎn)條例并未對(duì)第三人侵權(quán)引發(fā)工傷賠償?shù)那闆r作出限制性規(guī)定。原判的意見與最高人民法院司法解釋相沖突。本案系工傷保險(xiǎn)待遇支付法律關(guān)系，與侵權(quán)法律關(guān)系不同，李文華、程婧、張阿秀獲得侵權(quán)人的賠償不影響三人享受工傷保險(xiǎn)待遇，全國范圍內(nèi)已有大量支持雙重賠償?shù)纳О咐?，理?yīng)同案同判。

親愛的讀者：李文華以侵權(quán)法律關(guān)系提出工傷保險(xiǎn)待遇訴訟，因侵權(quán)賠償問題已經(jīng)在交通事故賠償中得到處理，官司落敗。再審時(shí)，李文華等人的訴求變更為支付工傷保險(xiǎn)待遇，結(jié)果又將如何呢？

（文中人名為化名）

《請(qǐng)您斷案》答案

法院經(jīng)再審認(rèn)為，工傷保險(xiǎn)待遇與侵權(quán)賠償責(zé)任競(jìng)合時(shí)，如勞動(dòng)者執(zhí)行任務(wù)時(shí)因第三人原因受傷，一方面可依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法向侵權(quán)人請(qǐng)求損害賠償，另一方面可依據(jù)工傷保險(xiǎn)條例請(qǐng)求保險(xiǎn)給付，兩者請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)不同，歸責(zé)原則和權(quán)利的保護(hù)范圍不同，互不排斥。工傷保險(xiǎn)實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任原則，只要發(fā)生工傷，單位和職工履行了繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用的義務(wù)，就應(yīng)享有工傷保險(xiǎn)待遇。因此，即使勞動(dòng)者獲得雙重賠償，亦未損害單位或侵權(quán)人的權(quán)益。

根據(jù)安全生產(chǎn)法及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等相關(guān)法律規(guī)定，因第三人造成工傷的職工或其近親屬，從第三人處獲得民事賠償后，可以按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償?！奥毠ひ虻谌说脑?qū)е鹿鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對(duì)第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外”，所以除醫(yī)療費(fèi)等直接費(fèi)用之外，勞動(dòng)者可以在有限范圍獲得雙重賠償。

本案中，程鋼親屬應(yīng)當(dāng)獲得的喪葬補(bǔ)助金和一次性工亡補(bǔ)助金共計(jì)64.8萬元，學(xué)校已支付13.8萬元，還應(yīng)支付51萬元，不應(yīng)當(dāng)扣減其已獲得的第三方賠償金51萬元，程鋼親屬應(yīng)當(dāng)享有獲得上述兩項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇全部金額的權(quán)利。

2019年2月13日，四川省高級(jí)人民法院改判由學(xué)校支付李文華等三人工傷保險(xiǎn)待遇51萬元。