黃志華 王金鐸

相關研究報道指出， 不同預沖管路方法對無肝素連續(xù)腎臟替代治療中濾器使用壽命具有一定的影響［1］。本研究為了進一步加以驗證， 選取本院2016 年1 月～2018 年3 月收治的64 例無肝素連續(xù)腎臟替代治療患者的操作護理情況展開對比分析， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料

選取本院2016 年1 月～2018 年3 月64 例無肝素連續(xù)腎臟替代治療患者作為研究對象， 納入標準：①年齡22～76 歲；②存在抗凝禁忌證；③對研究知情且同意；④病情穩(wěn)定， 患者平靜， 無需即行搶救。排除標準：①有嚴重心臟病變及心功能障礙；②連續(xù)性腎臟替代治療＜12 h；③未用中心靜脈置管行中心靜脈壓(CVP)監(jiān)測。將患者按照操作中預沖管路方法不同分為對照組與觀察組， 每組32 例。對照組患者中男17 例， 女15 例；年齡23～76 歲，平均年齡(55.1±14.7)歲。觀察組患者中男18 例， 女14 例；年齡22～76 歲， 平均年齡(55.7±14.4)歲。兩組患者一般資料對比差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)， 具有可比性。見表1。

表1 兩組患者一般資料對比(n,±s)

表1 兩組患者一般資料對比(n,±s)

注：兩組對比, P＞0.05

組別 例數(shù) 性別 平均年齡(歲)男 女對照組 32 17 15 55.1±14.7觀察組 32 18 14 55.7±14.4 χ2/t 0.063 0.165 P ＞0.05 ＞0.05

1. 2 方法

對照組使用肝素鹽水(無菌生理鹽水1000 ml+肝素12500 U/支)預沖管路和濾器， 1 h/次。觀察組使用肝素12500 U/支注入濾器30 min 后再用肝素鹽水預沖濾器和管路。

1. 3 觀察指標

對比兩組患者的濾器和管路使用時間。

1. 4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS20.0 統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù) ± 標準差(±s)表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示， 采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

觀察組患者的濾器與管路使用時間均長于對照組， 差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者的濾器和管路使用時間對比(±s, h)

表2 兩組患者的濾器和管路使用時間對比(±s, h)

注：與對照組對比, aP＜0.05

?

3 討論

連續(xù)腎臟替代治療指血液運用高通透性濾器同步輸進置換液， 以排掉體內過剩的水分與代謝物。該療法可有效消除炎癥， 穩(wěn)定心血管， 改善并維持機體內環(huán)境， 療效確切［2-4］。

連續(xù)腎臟替代治療是當前危重癥患者多器官功能支持的有效舉措［5］。過去， 其在急性腎功能衰竭治療中的療效已獲得一致認可［6］。該療法能對危重癥伴腎功能障礙或血流動力學紊亂患者進行規(guī)范的體外血液凈化［7］。隨著臨床研究的不斷深入， 其應用領域逐漸延伸， 在敗血癥、藥物中毒、重癥胰腺炎等非腎臟疾病的治療中也有一定的治療效果［8-10］。

連續(xù)腎臟替代治療的護理操作難度較大， 體外管路抗凝就是其中的難點之一［11］。因為危重患者通常具有凝血功能異常， 使其成為抗凝劑禁用者， 無肝素連續(xù)腎臟替代治療成為最佳治療方案［12］。然而， 值得一提的是， 該治療方案常會因濾器或管路凝血等因素而不得不提前下機， 這樣不但會影響治療效果， 且濾器的更換次數(shù)較多， 也在一定程度上增加了治療費用［13，14］。

本研究對比無菌生理鹽水1000 ml+肝素12500 U/支預沖管路和濾器以及使用肝素12500 U/支注入濾器30 min 后再用肝素鹽水預沖濾器和管路的臨床效果， 結果顯示， 觀察組患者的濾器與管路使用時間均長于對照組， 差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。提示觀察組的臨床效果優(yōu)于對照組， 由此可見， 采取正確的預沖管路方法可在一定程度上延長無肝素連續(xù)腎臟替代治療中濾器的使用壽命［15，16］。

綜上所述， 使用肝素12500 U/支注入濾器30 min 后再用肝素鹽水預沖濾器和管路， 可明顯延長無肝素連續(xù)腎臟替代治療中濾器和管路的使用壽命， 值得臨床推廣應用。