論檢察機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)銜接機(jī)制構(gòu)建
2019-08-17 07:25:57崔潔周波
法制與社會(huì) 2019年36期
崔潔 周波
中圖分類(lèi)號(hào)：D630.9? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.12.250
一、 檢察機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)銜接機(jī)制現(xiàn)狀分析
（一） 檢察機(jī)關(guān)與監(jiān)察機(jī)關(guān)銜接機(jī)制法律梳理
1.《監(jiān)察法》出臺(tái)之前
2016年11月，黨中央決定在北京、山西、浙江開(kāi)展監(jiān)察體制改革試點(diǎn)工作并成立深化國(guó)家監(jiān)察體制改革工作領(lǐng)導(dǎo)小組。《關(guān)于在全國(guó)各地推開(kāi)國(guó)家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)工作的決定》與憲法修正案、監(jiān)察法的相繼通過(guò)，標(biāo)志著國(guó)家監(jiān)察體系總體框架初步建立，監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查職務(wù)犯罪的職能正式立法，確立起監(jiān)察機(jī)關(guān)作為職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)的主體地位，開(kāi)啟了構(gòu)建檢察機(jī)關(guān)與監(jiān)察機(jī)關(guān)銜接機(jī)制的開(kāi)端。
監(jiān)察機(jī)關(guān)成立后，將原檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪偵查和預(yù)防職能有效整合，開(kāi)始獨(dú)立行使職務(wù)犯罪偵查權(quán)，但監(jiān)察機(jī)關(guān)作為新生事物，在辦理案件時(shí)不適用《刑事訴訟法》中關(guān)于職務(wù)犯罪案件辦理的相關(guān)程序性規(guī)定，致使相關(guān)程序性規(guī)定處于空白階段，職務(wù)犯罪案件的辦理無(wú)法律可以依據(jù)。
2.《監(jiān)察法》出臺(tái)后，《刑事訴訟法》修改前
監(jiān)察法的出臺(tái)規(guī)范了留置權(quán)、刑事偵查權(quán)等權(quán)力的使用問(wèn)題，在一定程度上解決了監(jiān)察機(jī)關(guān)如何辦案的問(wèn)題，但就如何銜接檢察機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)之間刑事訴訟程序方面的問(wèn)題仍未提出有效的解決方案。
3.《刑事訴訟法》修改后
2018年10月26日，刑事訴訟法修正案的通過(guò)，第一次對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)移送案件的銜接機(jī)制進(jìn)行了完善。新《刑訴法》第170條規(guī)定檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為移送審查起訴的案件需要補(bǔ)充核實(shí)的，應(yīng)當(dāng)退回監(jiān)察機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)查，必要時(shí)也可以自行補(bǔ)充偵查;對(duì)于嫌疑人已被留置的，規(guī)定了拘留程序和逮捕程序，還增加了對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)案件審查起訴期限的規(guī)定。
（二）檢察機(jī)關(guān)與監(jiān)察機(jī)關(guān)銜接機(jī)制存在的問(wèn)題
新《刑事訴訟法》第170條出現(xiàn)，在一定程度上解決檢察機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)銜接機(jī)制存在一部分問(wèn)題，同時(shí)監(jiān)檢銜接問(wèn)題逐漸成為監(jiān)察體制改革中需要解決的問(wèn)題。
由于監(jiān)察制度在改革中剛剛誕生，新成立的監(jiān)察委員會(huì)被賦予了原檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)的刑事訴訟職能，包括刑事偵查權(quán)、起送起訴權(quán)、調(diào)查處置權(quán)等。但是由于在證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)上刑事訴訟法與監(jiān)察法規(guī)定不一致，檢察權(quán)與監(jiān)察權(quán)兩者在性質(zhì)上也存在差異，導(dǎo)致了兩機(jī)關(guān)在銜接上存在問(wèn)題 。結(jié)合司法實(shí)務(wù)實(shí)踐，從日常辦理的職務(wù)犯罪案件出發(fā)，仍存在以下的問(wèn)題：
1.提前介入方面
（1）提前介入的目的和認(rèn)識(shí)態(tài)度不同。在重大疑難復(fù)雜案件中，檢察機(jī)關(guān)往往通過(guò)提前介入的方式了解案件的偵查進(jìn)展情況，初步判斷案件是否夠罪，是否符合逮捕條件，是否還有其他證據(jù)有待進(jìn)一步收集，并根據(jù)提前介入了解的情況，給出偵查機(jī)關(guān)下一步的偵查方向方面的建議，避免錯(cuò)失關(guān)鍵案件證據(jù)的收集時(shí)間。而在實(shí)踐中，監(jiān)察機(jī)關(guān)邀請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)提前介入職務(wù)犯罪案件的偵查往往是在案件事實(shí)和證據(jù)基本完善后，希望檢察機(jī)關(guān)能夠提前介入熟悉案情，在提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)起訴后能夠加快審查逮捕和提起公訴的進(jìn)度，避免退回補(bǔ)充偵查。同時(shí)監(jiān)察機(jī)關(guān)也希望檢察機(jī)關(guān)提前介入使得兩機(jī)關(guān)在犯罪事實(shí)認(rèn)定方面達(dá)成一致。
（2）提前介入的具體程序缺乏有效的規(guī)范，檢察機(jī)關(guān)提前介入的方式、類(lèi)型、時(shí)間不明確。目前監(jiān)察法和刑事訴訟法均未對(duì)職務(wù)犯罪案件提前介入工作進(jìn)行規(guī)定和細(xì)化，何種職務(wù)犯罪案件在何階段以何種方式介入均未明確，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)提前介入職務(wù)犯罪案件一般由監(jiān)察機(jī)關(guān)主導(dǎo)，但個(gè)案又有所不同，缺乏統(tǒng)一的提前介入標(biāo)準(zhǔn)。提前介入由監(jiān)察機(jī)關(guān)主導(dǎo)，而監(jiān)察機(jī)關(guān)通知提前介入的方式也具有較大的隨意性，監(jiān)察機(jī)關(guān)通知提前介入大部分通過(guò)電話的形式告知，鮮有書(shū)面告知。提前介入相關(guān)規(guī)范不健全為檢察機(jī)關(guān)提前介入職務(wù)犯罪案件的造成了一定的阻礙。
2. 補(bǔ)充偵查方面
（1）自行補(bǔ)充偵查和退回監(jiān)察機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)查界限不明確。《刑事訴訟法》第一百七十五條規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)自行偵查和退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)查的權(quán)力，但未對(duì)二者的界限進(jìn)行明確的劃分。刑事訴訟法和監(jiān)察法均未對(duì)何種情況可以自行偵查以及何種情況可以退回補(bǔ)充調(diào)查做出明確規(guī)定，致使兩者的具體責(zé)任不明晰，從而導(dǎo)致證據(jù)補(bǔ)充不到位，影響案件辦理質(zhì)量。
（2） 補(bǔ)充偵查規(guī)范不明確，實(shí)踐操作存在問(wèn)題。刑事訴訟法僅規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)具有自行補(bǔ)充偵查和退回補(bǔ)充調(diào)查的權(quán)力，但為該權(quán)力行使的規(guī)定過(guò)于寬泛，對(duì)于何時(shí)啟動(dòng)補(bǔ)充偵查的程序，啟動(dòng)后程序如何進(jìn)行等問(wèn)題均未具體規(guī)定，在加上職務(wù)犯罪案件具有一定特殊性，要求快捕快訴，導(dǎo)致退回補(bǔ)充調(diào)查和自行補(bǔ)充偵查流于表面。
（3）自行補(bǔ)充偵查意愿較弱。由于審查起訴案件辦理期限的嚴(yán)格限制，而自行補(bǔ)充偵查的時(shí)間是計(jì)入在審查起訴期限內(nèi)的，如果自行補(bǔ)充偵查，必然會(huì)導(dǎo)致辦案期限過(guò)于緊張。在加上，刑檢部門(mén)的檢察官日常工作的重心是案件證據(jù)的審查和復(fù)核工作，偵查能力和經(jīng)驗(yàn)都相對(duì)不足，最終檢察官一般很少行使自行補(bǔ)充偵查的權(quán)力，而是選擇退回補(bǔ)充偵查。
（4）退回補(bǔ)充調(diào)查時(shí)的“換押”問(wèn)題。司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)將案件退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)查，如果犯罪嫌疑人被羈押于看守所，需要在退查時(shí)開(kāi)具《換押證》。在職務(wù)犯罪案件中，監(jiān)察機(jī)關(guān)系案件的偵查機(jī)關(guān)，而監(jiān)察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟中地位和作用又有所不同，如果案件經(jīng)審查需要退回監(jiān)察機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)查，那么檢察機(jī)關(guān)是否可以制作換押將案件“換押”至監(jiān)察機(jī)關(guān)，那么監(jiān)察機(jī)關(guān)是否可以作為“換押”的主體？如果監(jiān)察機(jī)關(guān)沒(méi)有換押的權(quán)力，那么退回補(bǔ)充偵查僅能采取“退卷不退人”的方式，那么監(jiān)察機(jī)關(guān)如何對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問(wèn)，檢察機(jī)關(guān)審查起訴的期限是否超期？這些問(wèn)題都需要相關(guān)法律或者司法解釋去進(jìn)一步規(guī)定。
3.審查起訴方面
（1）檢察機(jī)關(guān)受理職務(wù)犯罪案件后辦理程序不明確。職務(wù)犯罪案件和普通刑事案件在案件辦理程序上存在不同，對(duì)于關(guān)受理職務(wù)犯罪案件后辦理程序，監(jiān)察法和刑事訴訟法都沒(méi)有對(duì)程序進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)在辦理職務(wù)犯罪案件時(shí)只能參考普通刑事案件的辦理程序去辦理職務(wù)犯罪案件，導(dǎo)致部分程序復(fù)雜重復(fù)。例如：檢察機(jī)關(guān)受理監(jiān)察機(jī)關(guān)移送的職務(wù)犯罪案件后，執(zhí)行拘留前、執(zhí)行逮捕前、審查逮捕期間以及審查起訴期間均需要訊問(wèn)犯罪嫌疑人，確定犯罪嫌疑人是否涉嫌犯罪，但四次訊問(wèn)筆錄的內(nèi)容比較相似，導(dǎo)致辦案程序重復(fù)，增加辦案壓力。
（2）部分職務(wù)犯罪案件證據(jù)尚不能移送審查起訴標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)榇嬖趥€(gè)別案件中監(jiān)察機(jī)關(guān)上級(jí)部門(mén)對(duì)辦案時(shí)間有特別要求，任務(wù)緊迫，監(jiān)察機(jī)關(guān)在關(guān)鍵證據(jù)未能調(diào)取齊全的情況下即移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴，短時(shí)間內(nèi)難以按照檢察機(jī)關(guān)要求調(diào)取完善證據(jù)，影響案件質(zhì)量，給審查起訴工作的順利進(jìn)行帶來(lái)一定困難。
4.強(qiáng)制措施適用方面
（1）職務(wù)犯罪案件逮捕比例過(guò)高。鑒于職務(wù)犯罪案件的特殊性，在司法實(shí)踐中，尤其是在監(jiān)察體制改革后，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于監(jiān)察機(jī)關(guān)移送的被調(diào)查人一般都會(huì)適用逮捕措施，或因監(jiān)察機(jī)關(guān)要求逮捕，或因慎重辦案， 但是如果對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)移送的被調(diào)查人均采取逮捕措施，可能會(huì)導(dǎo)致在實(shí)務(wù)中逮捕強(qiáng)制措施的適用標(biāo)準(zhǔn)略低于刑事訴訟法中規(guī)定，導(dǎo)致逮捕比例過(guò)高，逮捕措施濫用的情況出現(xiàn)。
（2）強(qiáng)制措施轉(zhuǎn)換銜接方面。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，強(qiáng)制措施的執(zhí)行機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)，在一般刑事案件中，拘留措施是由公安機(jī)關(guān)決定適用的。而在職務(wù)犯罪案件中，拘留措施由檢察機(jī)關(guān)決定，而根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在拘留后二十四小時(shí)內(nèi)通知被拘留人的家屬，那么在職務(wù)犯罪案件中，應(yīng)該由決定機(jī)關(guān)還是執(zhí)行機(jī)關(guān)去通知被拘留人的家屬存在一定爭(zhēng)議。
二、檢察機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)銜接機(jī)制的構(gòu)建
監(jiān)察體制改革后，監(jiān)察法的出臺(tái)和刑事訴訟法的修改，原有的職務(wù)犯罪案件辦案模式發(fā)生了變化，而如何解決檢察機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)之間關(guān)于職務(wù)犯罪案件辦理的銜接問(wèn)題，是將新的職務(wù)犯罪案件辦案模式納入刑事訴訟程序的第一步，但結(jié)合實(shí)踐不難發(fā)現(xiàn)，這第一步的實(shí)現(xiàn)仍然存在很多問(wèn)題。目前解決這一問(wèn)題的最好辦法就是在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)，參照與公安機(jī)關(guān)辦理一般刑事案件的工作銜接機(jī)制，構(gòu)建監(jiān)察機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)在案件辦理時(shí)分工協(xié)作、互相配合、互相監(jiān)督的工作機(jī)制。
（一）協(xié)調(diào)工作機(jī)制
1.檢察機(jī)關(guān)建立職務(wù)犯罪專(zhuān)業(yè)化工作機(jī)制
在檢察機(jī)關(guān)的刑事檢察部門(mén)成立專(zhuān)業(yè)化職務(wù)犯罪案件辦理團(tuán)隊(duì)，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)辦理監(jiān)察機(jī)關(guān)移送的職務(wù)犯罪案件，并負(fù)責(zé)和監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)行銜接，在提升辦案專(zhuān)業(yè)化水平，確保辦案質(zhì)效的同時(shí)，提高與監(jiān)察機(jī)關(guān)的溝通銜接效率。
2.建立線索移送機(jī)制
檢察機(jī)關(guān)在辦理案件的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪案件線索或者公職人員違法違紀(jì)的線索，應(yīng)及時(shí)與監(jiān)察機(jī)關(guān)溝通聯(lián)系并將案件線索移送至監(jiān)察機(jī)關(guān)的案件管理部門(mén)。
3. 建立聯(lián)席會(huì)議機(jī)制
檢察機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)之間需要建立聯(lián)席會(huì)議制度，對(duì)于在職務(wù)犯罪案件辦理過(guò)程中存在的問(wèn)題及時(shí)進(jìn)行溝通解決。建立定期聯(lián)席會(huì)議與不定期聯(lián)席會(huì)議。定期聯(lián)席會(huì)議上可以由檢察機(jī)關(guān)通報(bào)辦案過(guò)程中形成的《職務(wù)犯罪案件分析報(bào)告》，雙方共同研商執(zhí)法過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的重大疑難，對(duì)待分歧進(jìn)行充分溝通交流。不定期聯(lián)席會(huì)議是指在兩機(jī)關(guān)辦理案件時(shí)遇有重大復(fù)雜、疑難案件或者情況緊急難以解決以及存在重大分歧時(shí)，及時(shí)溝通聯(lián)絡(luò)、達(dá)成共識(shí)、減少分歧。
（二）業(yè)務(wù)銜接機(jī)制
1.建立檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪案件提前介入機(jī)制
（1）明確提前介入案件的類(lèi)型。目前法律尚未對(duì)職務(wù)犯罪案件提前介入的類(lèi)型予以規(guī)定，但是為了避免所有職務(wù)犯罪案件均提前介入情況的出現(xiàn)，結(jié)合職務(wù)犯罪案件的特點(diǎn)，職務(wù)犯罪案件的提前介入應(yīng)當(dāng)僅針對(duì)重大疑難復(fù)雜、定罪量刑分歧意見(jiàn)較大、關(guān)鍵證據(jù)取證困難的職務(wù)犯罪案件。
（2）明確提前介入的時(shí)間。在監(jiān)察機(jī)關(guān)偵查職務(wù)犯罪案件的什么階段提前介入更為何時(shí)，筆者認(rèn)為，提前介入的目的是為了更好地固定關(guān)鍵證據(jù)，理順和辨明偵查思路和偵查方向，故而提前計(jì)入的時(shí)間越早越有利于案件的偵辦，如果情況允許，對(duì)于重大復(fù)雜的職務(wù)犯罪案件，可以在監(jiān)察機(jī)關(guān)留置程序啟動(dòng)之前，檢察機(jī)關(guān)就可以提前介入。
（3）明確提前介入的方式。提前介入可以分別由檢察機(jī)關(guān)或以監(jiān)察機(jī)關(guān)為主導(dǎo)，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)案件需要提前介入并引導(dǎo)偵查的，可以書(shū)面告知監(jiān)察機(jī)關(guān)，經(jīng)過(guò)監(jiān)察機(jī)關(guān)同意后提前介入;或者以監(jiān)察機(jī)關(guān)為主導(dǎo)，監(jiān)察機(jī)關(guān)認(rèn)為案件有必要提前介入偵查，可以書(shū)面告知檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為確有必要提前介入，可以提前介入案件偵查。
（4）明確提前介入的目的和作用。檢察官熟知案情后提前介入是為對(duì)案件的調(diào)查方向、案件的定性、證據(jù)收集固定、案件事實(shí)認(rèn)定、法律適用等提出意見(jiàn)和建議，并就留置措施與強(qiáng)制措施轉(zhuǎn)換銜接、后續(xù)移送等問(wèn)題與監(jiān)察委提前溝通，保證職務(wù)犯罪案件偵查所收集的證據(jù)符合刑訴法規(guī)定的證據(jù)合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性的要求和審查起訴的標(biāo)準(zhǔn)，而不是將提前介入僅僅作為一種提前了解案情，確?？觳犊焖俚氖侄?。
2.建立有效的案件移送機(jī)制
（1）案件材料移送。監(jiān)察機(jī)關(guān)向檢察機(jī)關(guān)移送職務(wù)犯罪案件，應(yīng)首先確保案件材料齊全，包括移送審查起訴意見(jiàn)書(shū)、調(diào)查案卷材料（含電子卷宗）、物證、書(shū)證、電子數(shù)據(jù)等全部證據(jù)材料;其次要確保移送案件材料符合形式規(guī)定，如：裝訂成卷等。檢察機(jī)關(guān)檢察官們審查后，認(rèn)為案卷材料不齊備的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)要求監(jiān)察機(jī)關(guān)補(bǔ)充移送相關(guān)材料。案卷裝訂不符合要求的，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)察機(jī)關(guān)重新裝訂后移送。
職務(wù)犯罪案件的涉案財(cái)物一般應(yīng)隨案移送，檢察機(jī)關(guān)案件管理部門(mén)對(duì)隨案移送的涉案財(cái)物審查后認(rèn)為符合要求的，予以接受并入庫(kù)保管。對(duì)移送的款項(xiàng)，案件管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)告知監(jiān)察機(jī)關(guān)存入指定的唯一合規(guī)賬戶，并聯(lián)系財(cái)務(wù)部門(mén)清點(diǎn)、接收并及時(shí)存入唯一合規(guī)賬戶。財(cái)務(wù)部門(mén)應(yīng)當(dāng)在收到款項(xiàng)后三日以?xún)?nèi)將收款憑證復(fù)印件送案件管理部門(mén)登記。
（2）被調(diào)查人移送。被調(diào)查人已被采取留置措施的案件，監(jiān)察機(jī)關(guān)決定移送檢察機(jī)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)溝通，至少在留置期限屆滿十日前移送。被調(diào)查人未被采取留置措施的案件，監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供被調(diào)查人住址、聯(lián)系方式等信息，并確保被調(diào)查人能夠到案。
3.建立職務(wù)犯罪案件補(bǔ)充偵查銜接機(jī)制
為了確保監(jiān)察機(jī)關(guān)移送的職務(wù)犯罪案件能被準(zhǔn)確定罪量刑并最終被依法判決，檢察機(jī)關(guān)在需要補(bǔ)充核實(shí)證據(jù)時(shí)可以自行補(bǔ)充偵查，將退回補(bǔ)充調(diào)查和自行補(bǔ)充偵查相兩種手段相結(jié)合，在不同的情況下適用適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充偵查手段，以完善職務(wù)犯罪案件的證據(jù)體系。
（1）規(guī)范退回補(bǔ)充調(diào)查的具體程序。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為需要進(jìn)一步補(bǔ)充核實(shí)證據(jù)的，及時(shí)制作《退回補(bǔ)充調(diào)查決定書(shū)》和《補(bǔ)充調(diào)查提綱》，在其中列明案件需要補(bǔ)充的證據(jù)，需要查明的事實(shí)及理由，隨案退回監(jiān)察機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)查。
（2）處理補(bǔ)充調(diào)查期間“換押”問(wèn)題。鑒于目前法律中尚未對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)能否換押做出規(guī)定，筆者認(rèn)為案件退回退回監(jiān)察機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)查后，犯罪嫌疑人的強(qiáng)制措施不做改變，對(duì)于被羈押狀態(tài)的嫌疑人，應(yīng)該由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)告知嫌疑人退回補(bǔ)充調(diào)查的義務(wù)。在退回補(bǔ)充調(diào)查的期間內(nèi)，監(jiān)察機(jī)關(guān)需要對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問(wèn)時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該予以配合。
（3）對(duì)漏犯及漏罪工作妥善處理。檢察官在處理監(jiān)察機(jī)關(guān)移動(dòng)的職務(wù)犯罪案件時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)嫌疑人有遺漏的或者新的犯罪事實(shí)，有遺漏的同案犯應(yīng)當(dāng)一同移送審查起訴的，可以將案件退回監(jiān)察機(jī)關(guān)，由監(jiān)察機(jī)關(guān)退回調(diào)查。
檢察機(jī)關(guān)審查監(jiān)察機(jī)關(guān)移送的職務(wù)犯罪案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人有新的犯罪事實(shí)或者遺漏應(yīng)當(dāng)移送審查起訴的同案犯，可以將案件退回監(jiān)察機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)查。
（4）明確自行補(bǔ)充偵查的情形。結(jié)合司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)以往的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可以將自行補(bǔ)充偵查：需要補(bǔ)充的證據(jù)較為簡(jiǎn)單且易于補(bǔ)充，檢察機(jī)關(guān)可以自行補(bǔ)充偵查;檢察機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)在證據(jù)的收集方面存在嚴(yán)重分歧或者監(jiān)察機(jī)關(guān)在收集證據(jù)的過(guò)程中帶有嚴(yán)重的偏向性，繼續(xù)由偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)查，可能影響證據(jù)的客觀性，對(duì)案件的公正辦理產(chǎn)生不良影響，檢察機(jī)關(guān)在這種情況下可以自行補(bǔ)充偵查。
（5）明確自行補(bǔ)充偵查權(quán)的具體規(guī)范。在審查監(jiān)察機(jī)關(guān)移送的職務(wù)犯罪案件的過(guò)程中，如果發(fā)現(xiàn)有證據(jù)需要補(bǔ)充完善且屬于自行補(bǔ)充偵查的情形，應(yīng)當(dāng)制作自行補(bǔ)充偵查提綱，詳細(xì)列明需要自行補(bǔ)充偵查的事項(xiàng)和證據(jù)。自行補(bǔ)充偵查結(jié)束后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將補(bǔ)充偵查情況告知監(jiān)察機(jī)關(guān)。
（三）其他方面
刑事訴訟法修訂后，由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)職務(wù)犯罪案件的決定拘留、逮捕、起訴工作。結(jié)合司法實(shí)踐，審查逮捕階段和審查起訴階段均需要制作審結(jié)報(bào)告，而拘留后，審查逮捕、審查起訴階段均需要訊問(wèn)犯罪嫌疑人并制作訊問(wèn)筆錄，造成職務(wù)犯罪案件辦案程序的過(guò)于冗雜。筆者認(rèn)為，鑒于職務(wù)犯罪案件一般由同一名檢察官，相似文書(shū)之間有很多重復(fù)內(nèi)容，可以適當(dāng)?shù)暮?jiǎn)化文書(shū)的制作。例如：審查逮捕階段和審查起訴階段的審結(jié)報(bào)告可以二合一;不同階段的訊問(wèn)筆錄如果內(nèi)容無(wú)變化情況下，可以保留一份詳細(xì)的筆錄，其余筆錄內(nèi)容可以簡(jiǎn)化。在職務(wù)犯罪案件中對(duì)部分文書(shū)和程序進(jìn)行簡(jiǎn)化，一方面是適應(yīng)繁簡(jiǎn)分流的趨勢(shì)，另一方面也減輕了檢察機(jī)關(guān)在程序方面的辦案壓力，讓辦案人有更多精力放在對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)的審查方面，提高案件的辦理質(zhì)量。
三、結(jié)語(yǔ)
作為監(jiān)察與司法協(xié)調(diào)銜接的內(nèi)容之一，檢察機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)如何更好地實(shí)現(xiàn)工作的銜接配合成為當(dāng)前監(jiān)察體制改革過(guò)程中亟需解決的問(wèn)題之一。監(jiān)察機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)的工作協(xié)調(diào)銜接，反映了從制度上、立法上、操作上，監(jiān)察機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)銜接尚不完善。在未來(lái)的司法活動(dòng)中，為了解決上述一系列問(wèn)題，必然將從立法上處罰，刑事訴訟法的修改與一系列實(shí)施細(xì)則的出臺(tái)，都將從立法上讓監(jiān)察權(quán)的運(yùn)行更科學(xué)、合理，以解決其在司法上與檢察權(quán)協(xié)調(diào)一系列問(wèn)題，否則難以避免會(huì)造成權(quán)利抵牾等實(shí)踐難題，阻礙國(guó)家監(jiān)察體制改革的順利進(jìn)行。
注釋?zhuān)?/h3>
劉凡，劉鑫，王勝利.監(jiān)察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪調(diào)查與檢察機(jī)關(guān)訴訟銜接機(jī)制研究[J].皖西學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，34（6）.
薛莉萍，許欣佳.監(jiān)察體制改革背景下的“檢-監(jiān)”銜接機(jī)制構(gòu)建[J].法制與社會(huì)，2018（11）.
樊崇義，哈滕.論監(jiān)察與檢察協(xié)調(diào)銜接機(jī)制的構(gòu)建[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，11（6）.
猜你喜歡
社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(2022年1期)2022-02-16 01:11:16
區(qū)域治理(2021年35期)2022-01-01 10:50:49
漢語(yǔ)世界(2021年2期)2021-04-13 02:36:40
清風(fēng)(2018年9期)2018-11-19 04:56:57
人大建設(shè)(2018年7期)2018-09-19 06:19:04
職工法律天地·上半月(2017年18期)2017-01-25 19:33:10
法人(2014年5期)2014-02-27 10:44:47
法人(2014年2期)2014-02-27 10:42:22
法人(2014年1期)2014-02-27 10:41:24
浙江人大(2010年8期)2010-08-15 00:43:24
