呂泰彧

一、美國(guó)社工介入少年司法的歷史沿革

19世紀(jì)，在資本主義發(fā)展早期，童工的大量使用曾一度給美國(guó)兒童帶來(lái)深重的災(zāi)難。馬克思曾經(jīng)這樣描述當(dāng)時(shí)的童工：“花邊工廠如同吸血般剝削兒童的勞動(dòng)”“兒童的血液成為美國(guó)資本的資助者”[1]針對(duì)這樣的情形，社會(huì)工作者四處奔走，試圖解決嚴(yán)峻的童工問題，他們的努力促成了一系列有關(guān)兒童和青年的保護(hù)政策，這為兒童福利體系和少年司法制度的建立打下了基礎(chǔ)，也是美國(guó)社工最早介入兒童福利體系和少年司法制度的開端。

19世紀(jì)30年代，主張改革的社會(huì)工作者認(rèn)為應(yīng)該將罪錯(cuò)青少年與“有害的道德影響”分開管理，并通過嚴(yán)格的日常管理、艱苦的工作和監(jiān)督重新塑造青年的性格。早期的青年矯正機(jī)構(gòu)使用正式、嚴(yán)格的時(shí)間表、固定的活動(dòng)計(jì)劃和粗暴的手段。當(dāng)時(shí)的社會(huì)主流觀點(diǎn)認(rèn)為，堅(jiān)定的紀(jì)律和道德指導(dǎo)可以治愈家庭和社會(huì)環(huán)境給青少年帶來(lái)的缺陷。[2]

“緩刑之父”奧古斯都促進(jìn)了這樣的局面。他在1841—1858年間與等待審判的青年進(jìn)行交流，親自保釋他們并履行對(duì)他們的觀護(hù)責(zé)任，這通常被認(rèn)為是緩刑制度的起點(diǎn)。1878年，馬薩諸塞州正式通過緩刑，將緩刑作為未成年人的一種傾向性懲罰；只要罪犯在緩刑期間沒有再犯罪，他們就會(huì)被釋放。[3]緩刑很快成為少年犯的主要懲戒模式。到1920年，緩刑的做法已經(jīng)蔓延到美國(guó)三分之二的州。[4]盡管社會(huì)工作行業(yè)不宣稱奧古斯都是一名社會(huì)工作者，但他的行為與司法社會(huì)工作者是一致的。[5]

1899年，美國(guó)少年法庭在伊利諾伊州成立，標(biāo)志著現(xiàn)代少年司法制度的誕生。1925年，46個(gè)州和哥倫比亞地區(qū)都成立了少年法庭，接受了大量青少年犯罪案件，青少年心理治療機(jī)構(gòu)也隨之產(chǎn)生。[6]威廉·希利博士與他的專業(yè)團(tuán)隊(duì)成立了青少年精神病學(xué)院并開始進(jìn)行犯罪研究和兒童心理社會(huì)評(píng)估。希利不僅是一名心理學(xué)家，也是青少年犯罪調(diào)查、青年法院制度的形成和兒童指導(dǎo)運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)，他主張采用個(gè)案研究的方法來(lái)診斷問題青年，將犯罪者的各種社會(huì)、心理和遺傳因素納入犯罪學(xué)研究的考慮范圍。[7]希利的工作對(duì)促進(jìn)新興少年司法系統(tǒng)中的恢復(fù)性理念具有深遠(yuǎn)影響。

在20世紀(jì)40—50年代，社會(huì)工作在發(fā)展以社區(qū)為基礎(chǔ)的預(yù)防青年犯罪方面也取得了巨大進(jìn)展，例如波士頓的社區(qū)犯罪預(yù)防和青年鄰里中心、芝加哥的鄰里委員會(huì)等。后來(lái)，預(yù)防犯罪計(jì)劃在肯尼迪總統(tǒng)和約翰遜總統(tǒng)的任期內(nèi)蓬勃發(fā)展，計(jì)劃的受益者包括居住在曼哈頓下東區(qū)低收入社區(qū)的少年幫派成員、少年犯、吸毒者和輟學(xué)者（其中許多人是移民）。這些項(xiàng)目的工作人員都是團(tuán)體工作者，實(shí)際上他們也扮演著司法社會(huì)工作的角色。[8]

20世紀(jì)60年代初，通過向哥倫比亞大學(xué)社會(huì)工作學(xué)院提供聯(lián)邦撥款，紐約市建立了青年動(dòng)員會(huì)（MFY），這是社會(huì)工作者為預(yù)防和控制青少年犯罪做出的最重要的努力之一。20世紀(jì)60年代中期，社會(huì)工作者在緩刑中的地位急劇上升，美國(guó)50個(gè)州和2300多個(gè)縣都設(shè)立了緩刑部門。全國(guó)犯罪和犯罪委員會(huì)執(zhí)行主任、社會(huì)工作者米爾頓·雷托（Milton Rector）領(lǐng)導(dǎo)了一項(xiàng)全國(guó)性的支持性研究，并建議所有新的認(rèn)證官員和監(jiān)督人員都必須有一份MSW和兩年的個(gè)案工作經(jīng)驗(yàn)。[9]這些舉措使人們重新關(guān)注受害者的需求和司法社會(huì)工作者的權(quán)利。在這10年里，社會(huì)工作者普遍活躍于警察部門、精神科、少年司法計(jì)劃以及緩刑部門。[10]

這樣樂觀的局面沒有持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間，1967年的高爾特案（In Re Gault）中，美國(guó)最高法院裁定第14修正案的正當(dāng)程序同樣適用于少年被告，很快少年法庭系統(tǒng)中的社會(huì)工作者開始被律師所取代。社工的工作內(nèi)容開始發(fā)生了變化——從矯正領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到了法庭調(diào)節(jié)、少年觀護(hù)等其他司法環(huán)節(jié)。盡管1984年美國(guó)聯(lián)邦仍然選擇將資金撥用于青少年的恢復(fù)教育、專業(yè)培訓(xùn)和技術(shù)援助，聯(lián)邦少年司法和預(yù)防犯罪辦公室也在為當(dāng)?shù)鼐徯滩块T和法院提供資源幫助少年犯進(jìn)行金錢補(bǔ)償、協(xié)調(diào)社區(qū)服務(wù)或直接在被害人服務(wù)承擔(dān)責(zé)任，[11]但懲罰性司法理念的主流地位一直到2005年的洛波訴西蒙斯案中才得到廢除。社工對(duì)于少年司法的介入從此又進(jìn)入了一個(gè)嶄新的時(shí)代。

二、美國(guó)少年司法社工的工作內(nèi)容

一是游說(shuō)政府。RobertMadden曾經(jīng)這樣評(píng)價(jià)司法系統(tǒng)中的社工介入，社會(huì)工作職業(yè)要想控制其未來(lái)，就必須致力于通過教育、倡導(dǎo)和積極的法律政策發(fā)展對(duì)法制產(chǎn)生影響。[12]如同他們的前輩一樣，社會(huì)工作者仍然積極投身于法律事業(yè)，不同的是，一百年前的社會(huì)工作者采用的發(fā)動(dòng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)、組織罷工游行等方式向政府和資本家施壓，而今天的他們則更加傾向于采用體制內(nèi)的方式達(dá)成自己的目標(biāo)。許多社會(huì)工作者是社區(qū)領(lǐng)袖、立法者工會(huì)主席和受害者權(quán)利倡導(dǎo)者角色，他們的活躍促成了數(shù)千部法律和州憲法修正案，保護(hù)聯(lián)邦和州一級(jí)的犯罪受害者權(quán)利的修正案出臺(tái)。[13]雖然直接在立法領(lǐng)域擔(dān)任公職的社會(huì)工作者較少，但社會(huì)工作者有許多機(jī)會(huì)參與社會(huì)和政治行動(dòng)。社會(huì)工作者可以在刑事司法之外開展這些活動(dòng)，他們有許多資源可用于了解立法包括參議員和代表的聯(lián)系信息，通過將實(shí)踐過程中的數(shù)據(jù)與政策相結(jié)合，社會(huì)工作者可以向立法者提供有說(shuō)服力的論據(jù)。

二是青少年心理不成熟，帶有很強(qiáng)的沖動(dòng)犯罪，且犯罪情節(jié)一般比較輕。如表1所示，青少年犯罪類型主要以偷盜為主，兇殺、搶劫、強(qiáng)奸等惡性事件所占比例很小。社工在犯罪預(yù)防領(lǐng)域有廣闊的作為空間，他們通過參與青少年日常生活可以充分發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)，調(diào)動(dòng)學(xué)校和家庭系統(tǒng)，保護(hù)青少年免于受到來(lái)自家長(zhǎng)、親人、同輩群體和社區(qū)犯罪的誘惑。

表 1美國(guó)非刑事責(zé)任青少年犯罪類型

三是法律援助（legal aid）。在美國(guó)這樣一個(gè)熱衷于使用法律解決問題的國(guó)家，青少年很難承擔(dān)高昂的律師費(fèi)用，對(duì)此司法社會(huì)工作者為無(wú)力負(fù)擔(dān)私人律師費(fèi)用的當(dāng)事人提供免費(fèi)或減收費(fèi)用的法律援助服務(wù)。一種服務(wù)模式是由社會(huì)工作者直接為案主提供法律援助，但是這對(duì)社工的專業(yè)素質(zhì)有著較高的要求。因此，主流的服務(wù)模式是由社工幫助案主推薦律師——這些律師大都是由私人、營(yíng)利機(jī)構(gòu)贊助的律師事務(wù)所或律師組織及非營(yíng)利性律師協(xié)會(huì)。該服務(wù)幫助客戶尋找最合適的律師，客戶可以與律師會(huì)面進(jìn)行咨詢。律師有義務(wù)至少給當(dāng)事人20—30分鐘時(shí)間，通常還會(huì)更多，以幫助確定需要什么法律服務(wù)，對(duì)案主實(shí)施幫助或說(shuō)明解決問題的程序。[14]

四是社會(huì)調(diào)查。社會(huì)工作者還會(huì)負(fù)責(zé)進(jìn)行少年犯社會(huì)背景調(diào)查，撰寫調(diào)查報(bào)告，以此作為法院審判的依據(jù)：法官依賴于社工調(diào)查了解未成年人的基本信息。在美國(guó)，由于少年對(duì)他們的行為不負(fù)完全責(zé)任，他們的罪行可以通過一些證據(jù)減輕責(zé)任，所以在青少年進(jìn)入審判環(huán)節(jié)之前，社會(huì)工作者還可以收集涉及青少年出生之前、期間和之后的家庭狀況，生活環(huán)境中的社會(huì)和文化影響以及青少年身心健康問題以解釋青少年犯罪行為產(chǎn)生的原因等信息，以爭(zhēng)取法院的寬大處理，或是協(xié)助警察部門工作人員收集證明加害者罪行的證據(jù)，幫助被害人起訴。[15]

五是法院服務(wù)。社會(huì)工作者在法院發(fā)揮的作用與律師相類似：開庭前社會(huì)工作者經(jīng)常被要求就其與客戶的職業(yè)關(guān)系所產(chǎn)生的信息或通信作證——社會(huì)工作者在法律程序中負(fù)有為客戶保密的道德和法律義務(wù)。除非客戶授權(quán)披露保密信息，否則社會(huì)工作者必須代表客戶要求保密特權(quán)。除非是在特定的司法或行政程序中，法律會(huì)允許社會(huì)工作者披露有關(guān)客戶的機(jī)密信息，否則社會(huì)工作者可能因不正當(dāng)披露機(jī)密信息而被起訴。在審判過程中社會(huì)工作者根據(jù)已有的專業(yè)知識(shí)提供證據(jù)和參考意見。具備專家資格的社會(huì)工作者可以提供意見證詞，幫助法院或陪審團(tuán)了解證據(jù)或確定爭(zhēng)議事實(shí)——前提是該證據(jù)是某一特定領(lǐng)域的專家所依賴的類型。例如，社工可以就少年犯行為是否存在主觀惡意發(fā)表看法，利用專業(yè)技能對(duì)青少年進(jìn)行訪談、作證、撰寫報(bào)告。庭后社工會(huì)負(fù)責(zé)安排青少年寄養(yǎng)和收容，并選擇相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理方法評(píng)估審判的適用性。

六是矯正工作。審判后，社會(huì)工作者運(yùn)用心理學(xué)、社會(huì)學(xué)知識(shí)準(zhǔn)確評(píng)估少年犯罪人的需求、制定精確的矯正目標(biāo)與科學(xué)的矯正方案。社會(huì)工作者在制定方案時(shí)能夠考慮到未成年犯的家庭背景、心理狀況、實(shí)際需求、犯罪動(dòng)機(jī)等。由于執(zhí)法人員會(huì)限制案主的人身自由，監(jiān)所的社工服務(wù)意義重大，因?yàn)榇藭r(shí)未成年人脫離家人、朋友，被迫服從執(zhí)法人員的指令，這一環(huán)境對(duì)他們而言是陌生而充滿恐懼的。社工針對(duì)未成年人在監(jiān)所的不同階段可以開展針對(duì)性服務(wù)，比如剛剛進(jìn)去的時(shí)候可以通過團(tuán)體活動(dòng)等方式進(jìn)行心理疏導(dǎo)，而在離開監(jiān)所前則要強(qiáng)調(diào)社會(huì)融入、社會(huì)適應(yīng)以及社會(huì)關(guān)系的重構(gòu)等。同樣，社工幫助矯正對(duì)象與家人取得聯(lián)系并為學(xué)校與所屬社區(qū)等提供支持。為被剝奪自由的案主提供福祉是社工的重要工作內(nèi)容。社工還可以配合其他服務(wù)人員在矯正過程中及時(shí)進(jìn)行預(yù)后。此外，社工對(duì)矯正對(duì)象的反饋是評(píng)估案主心理情況、價(jià)值觀、處理問題的能力，社會(huì)再適應(yīng)狀況，社會(huì)融入水平的第一手資料。

七是跟蹤幫教（aftercare）。社會(huì)工作者不僅負(fù)責(zé)青少年的矯正工作，還需盡可能確保青少年重返社會(huì)。青少年犯罪行為往往是受到家庭教育和同輩群體的影響，犯罪青少年很可能伴隨著其他問題。相關(guān)研究表明，少年犯的精神健康狀況很差，很可能出身貧窮，吸毒的可能性也很高，[16]兒童受虐待和長(zhǎng)期被忽視一直被認(rèn)為是犯罪的誘因。[17]對(duì)于這類少年犯，矯正實(shí)際上很難從實(shí)際上改變他們的生活狀況，因此跟蹤幫教就顯得尤為重要了。在青少年犯被釋放以后，社會(huì)工作者能夠繼續(xù)幫助青少年構(gòu)建由親屬、朋友、單位、社區(qū)組成的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，改善刑滿釋放青少年的社會(huì)融入狀況，干預(yù)和阻斷不良信息的滲透，為其創(chuàng)造相對(duì)良好的社會(huì)適應(yīng)養(yǎng)成環(huán)境，結(jié)合現(xiàn)實(shí)因素評(píng)估青少年二次犯罪的風(fēng)險(xiǎn)，提前預(yù)防。

八是被害人社會(huì)工作。主要是針對(duì)性虐待與性犯罪受害人危機(jī)干預(yù)，司法陪伴與性犯罪預(yù)防服務(wù)。對(duì)青少年來(lái)說(shuō)，性犯罪的披露是一個(gè)極其困難的過程。受害者的羞恥、內(nèi)疚和害怕報(bào)復(fù)也嚴(yán)重妨礙了本人的披露能力或意愿。性虐待，尤其是長(zhǎng)期性虐待，往往是由被害人所知和信任的成年人實(shí)施的，而且兒童深受罪犯所實(shí)施的保密措施的影響。在許多情況下，犯罪者甚至?xí){被害人與其家庭成員，對(duì)他們實(shí)施暴力或?qū)⒆舆M(jìn)行虐待。孩子對(duì)揭露結(jié)果的恐懼往往是由自責(zé)和內(nèi)疚感引起的。孩子可能會(huì)對(duì)虐待行為感到自責(zé)，或者擔(dān)心如果發(fā)現(xiàn)虐待行為，會(huì)因家庭破裂而承擔(dān)罪過，因而最終選擇隱忍。例如在性侵未成年人、被忽視和虐待兒童的案件中，很可能由于受到了身體虐待、精神虐待或是性虐待而不敢發(fā)聲。需要專業(yè)人士的介入和服務(wù)，否則未成年人將一生籠罩在陰影之中。

三、美國(guó)少年司法社會(huì)工作對(duì)我國(guó)的啟示

青少年是學(xué)習(xí)如何在成人世界中生活的兒童，青少年的行為則是環(huán)境的產(chǎn)物。發(fā)展青少年社會(huì)功能，把少年犯重新塑造成為遵紀(jì)守法的公民是少年司法的重要使命，在這一過程中專業(yè)司法社工的介入是少年司法制度施行的切實(shí)需要。社會(huì)工作者的努力使少年司法系統(tǒng)采取更加富有同情心的方法來(lái)幫助青少年及其家庭。我國(guó)司法社會(huì)工作的發(fā)展仍然處于初創(chuàng)時(shí)期，只有二三十年的發(fā)展時(shí)間，不僅體系尚未成熟，社工自身的專業(yè)性也需要逐步加強(qiáng)。

其一，正視社會(huì)工作。在國(guó)家的大力扶持下，社會(huì)工作的內(nèi)容現(xiàn)在已經(jīng)涵蓋了災(zāi)害、殘障、醫(yī)務(wù)、扶貧教育、司法等各個(gè)領(lǐng)域，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)注，也標(biāo)志著社會(huì)治理理念的進(jìn)步。但是，目前社會(huì)工作學(xué)界彌漫著一股急躁的風(fēng)氣，許多學(xué)者都將社會(huì)工作者描繪成萬(wàn)能的超人，彷佛社工在任何領(lǐng)域的介入都是立竿見影、藥到病除。需知即便是在社會(huì)力量完善的美國(guó)，少年司法社工的發(fā)展也不是一帆風(fēng)順的，民間甚至發(fā)起過將社會(huì)工作趕出司法的運(yùn)動(dòng)。如此夸大其作用對(duì)于社會(huì)工作的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展是相當(dāng)不利的。另一方面，在少年司法的實(shí)施中，那些案情嚴(yán)重、態(tài)度惡劣、手段殘忍的慣犯，他們或已經(jīng)形成了畸形的價(jià)值觀，或有反社會(huì)人格，難以融入社會(huì)，這類群體的社工介入難度很大。

其二，培養(yǎng)專業(yè)隊(duì)伍。司法社會(huì)工作課程旨在培養(yǎng)擁有與刑事司法人員合作能力的社會(huì)工作者，需要社會(huì)工作者具備法律素養(yǎng)和有助于專業(yè)實(shí)踐的獨(dú)特組織系統(tǒng)知識(shí)。因此，對(duì)司法社會(huì)工作者的要求應(yīng)由社會(huì)工作、心理學(xué)者和刑事司法部門共同制定，讓社會(huì)工作者在學(xué)習(xí)過程中整合各種觀點(diǎn)。

通過運(yùn)用蘇格拉底式提問來(lái)挑戰(zhàn)他們自己提出的假設(shè)，并從中建立一種專業(yè)領(lǐng)域的共同語(yǔ)言。在這一過程中，相關(guān)部門的推動(dòng)至關(guān)重要。要制定科學(xué)長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃，出臺(tái)鼓勵(lì)性政策，加大相關(guān)專業(yè)人才的培養(yǎng)投入，培育相關(guān)社工機(jī)構(gòu)，嚴(yán)格對(duì)社工機(jī)構(gòu)資質(zhì)的監(jiān)管，定期對(duì)其開展相關(guān)培訓(xùn)；引導(dǎo)社工機(jī)構(gòu)提供專業(yè)服務(wù)，滿足特定社會(huì)弱勢(shì)群體的現(xiàn)實(shí)需要。

其三，加強(qiáng)政策支持。社會(huì)工作者在工作過程中面臨的首要問題就是相關(guān)法律法規(guī)的缺失。盡管社會(huì)工作介入少年司法已經(jīng)是比較普遍的現(xiàn)象，但現(xiàn)行的法律法規(guī)對(duì)社會(huì)工作者的身份地位與權(quán)限卻沒有明確規(guī)定。具體如何預(yù)防、如何指導(dǎo)，法律則沒有進(jìn)一步解釋，造成法條在社會(huì)工作服務(wù)過程中的參考意義并不大，社會(huì)組織的具體權(quán)限實(shí)際上仍然依靠當(dāng)?shù)卣恼呱炜s性。正如唐斌所說(shuō)，“其本身的活動(dòng)范圍取決于政府職能轉(zhuǎn)變所遺留空間的大小與政府支持的力度”。這就導(dǎo)致社工隊(duì)伍發(fā)展的地域差異極大，如在政策比較開放的深圳，由于政府放出的空間比較多，支持的力度較大，社會(huì)組織發(fā)展就要優(yōu)于其他地區(qū)。

其四，拓寬收入渠道。推動(dòng)社工機(jī)構(gòu)發(fā)展的基本前提就是經(jīng)費(fèi)充足。美國(guó)社會(huì)力量強(qiáng)大，社工機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源多樣，即使是在困難時(shí)期也有企業(yè)購(gòu)買服務(wù)，慈善基金會(huì)援助、公益募捐等，相對(duì)比較多元。而中國(guó)社會(huì)組織經(jīng)費(fèi)來(lái)源則比較單一，基本限定在政府購(gòu)買服務(wù)的范圍內(nèi)。

在“強(qiáng)政府，弱社會(huì)”的現(xiàn)實(shí)背景下，社會(huì)組織的發(fā)展、規(guī)范、壯大都離不開政府的資金扶持。但從長(zhǎng)期來(lái)講，僅僅依靠政府購(gòu)買是一個(gè)治標(biāo)不治本的方法，難以滿足社會(huì)組織的長(zhǎng)期需要。在少年司法社會(huì)工作流程中，心理疏導(dǎo)、危機(jī)干預(yù)、社會(huì)調(diào)查、矯正、鑒定等都需要充足的經(jīng)費(fèi)支撐。因此，政府部門也可以適當(dāng)放寬社會(huì)組織的活動(dòng)權(quán)限，以拓寬社會(huì)組織的收入來(lái)源，吸收來(lái)自民間與各類基金會(huì)的資金，這樣既能減輕政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，又能培養(yǎng)社會(huì)組織的獨(dú)立生存能力。

其五，延伸服務(wù)內(nèi)容。司法社會(huì)工作的專業(yè)化，并不意味著服務(wù)領(lǐng)域的一元化，美國(guó)司法社會(huì)工作領(lǐng)域并沒有因?yàn)椤八痉ā倍侄幌拗啤Ｏ喾?，社?huì)工作的縱向與橫向都有著充分的發(fā)展，橫向貫穿了少年司法偵察、審判、矯正、安置等所有流程，縱向涵蓋立法、司法、執(zhí)法等法律實(shí)施的各個(gè)領(lǐng)域?，F(xiàn)階段我國(guó)社會(huì)力量發(fā)展不充分，社會(huì)工作者專業(yè)素質(zhì)不高，類似的工作模式暫時(shí)難以建立。但是延伸社會(huì)工作者的服務(wù)內(nèi)容，調(diào)動(dòng)社工的主動(dòng)性有助于更好地提高社會(huì)福祉，追求社會(huì)公平與正義。

正如Tutilescu（2007）所說(shuō)：“少年犯”不僅是反映當(dāng)前社會(huì)狀態(tài)的指標(biāo)，也預(yù)示著社會(huì)未來(lái)會(huì)變成什么樣。青少年犯罪不僅毀壞了家庭，還影響了當(dāng)下與未來(lái)社會(huì)的穩(wěn)定，破壞了社會(huì)的運(yùn)行秩序。本該在校園里享受美好人生，但是經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展與激烈的社會(huì)轉(zhuǎn)型將越來(lái)越多的青少年推上了犯罪的道路。

面對(duì)愈演愈烈的青少年犯罪趨勢(shì)，社會(huì)工作者的介入變得更加普遍。社會(huì)工作者出入校園、少管所、檢察院、法院等，幫助案主整合社會(huì)資源，發(fā)展社會(huì)功能，建立社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，預(yù)防和減少青少年犯罪行為的發(fā)生。在社會(huì)工作者的幫助下，浪子回頭的案例比比皆是，一線工作者貫徹了“教育為主、懲罰為輔”的原則與“教育、感化、挽救”的理念，幫助司法部門解決了許多實(shí)際問題。

在美國(guó)，社工的介入豐富了少年司法的服務(wù)內(nèi)容和方法，為司法實(shí)踐增添了人性溫暖，滿足了青少年被愛被呵護(hù)的需求，進(jìn)而提高了青少年犯罪預(yù)防與矯正的效率。這些經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒，進(jìn)而打造符合中國(guó)國(guó)情的少年司法社會(huì)工作的本土服務(wù)模式，。