【內容提要】中俄建交70周年具有深刻的當代意義。當代中俄關系之所以成為現(xiàn)行國際政治的典范，不只由于中俄關系強勁的內生動力和廣泛的國際影響，還在于兩國在近百年世界歷史進程的宏大背景中有著共同或相近的歷史經(jīng)歷。正因為如此，中俄關系為深化對世界歷史統(tǒng)一性和多樣性的認識提供了啟示，深化了對東西方關系百年巨變范式的進一步理解。同時，由于中俄都是海陸地緣政治大國，兩國的長期合作揭示了地緣政治之于國際關系的內在關聯(lián)性。中俄關系以及兩國在所參與的“現(xiàn)代性”爭議進程中均體現(xiàn)出對當今世界普遍而深刻的影響力。

【關鍵詞】中俄關系;當代意義;地緣政治

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2019.08.001

中國和俄羅斯（蘇聯(lián)）建交70年來，伴隨著二戰(zhàn)后世界風云變幻，經(jīng)歷了冷戰(zhàn)結束后國內國際政治經(jīng)濟轉型的重大考驗，尤其是21世紀以來國際局勢的巨變，雙方關系已成為當今國際舞臺上具有強勁“內生動力”和高度成熟的一組大國關系，并且勢將成為推動未來國際局勢穩(wěn)定發(fā)展的關鍵角色。但是，中俄關系越是顯示重要影響，越是受到前所未有的重視，就越需要對這一組雙邊關系的涵義進行深入闡發(fā)和體認。只有這樣，才能在輿論高度多樣化的當今世界，使中俄關系真正起到既穩(wěn)定和諧又革故更新的作用。

建交70年的中俄關系

堪稱當代國際關系的典范

中俄關系之所以堪稱國際關系的典范，有著多重含義。中俄之間立足于“和而不同”的伙伴關系認知，內生動力引領之下堅實的雙邊、區(qū)域和全球合作，以及高層緊密互動下的互信構建，這些都為當代國際政治提供著重要啟示。

第一，近百年來中俄（蘇）有著共同和相近的歷史經(jīng)歷。無論是中國以“俄”為師的革命和建設時期，還是反法西斯戰(zhàn)爭中的并肩戰(zhàn)斗，都為中俄兩國和兩國人民的交流與合作打下了無比深厚的基礎。冷戰(zhàn)終結之后的改革轉型以及世紀之交中俄兩國共同經(jīng)歷的一系列重大事件，都成為兩國內外發(fā)展的共同背景。但是，中俄兩國畢竟都是歷史悠久且各具獨特風貌的文明古國，即使近百年來是在為共同理想而奮斗，雙方也都有基于自身國情的重大選擇。在紛繁復雜的國際事務中，作為大國的中俄有著共同的原則立場，但是畢竟兩國所面臨的內外環(huán)境各有所異，具體的處理方式也不盡相同。所以，中俄關系堪稱典范的理由，一方面在于兩國基于共同背景和經(jīng)歷形成的共同原則立場，而另一方面則在于更為可貴的高度互相尊重、和而不同、緊密合作和互通有無。這是70年來中俄雙方對于相互關系不平凡發(fā)展歷程的經(jīng)驗和教訓的深刻總結。中俄兩國都從相互關系成長中深刻體悟到：在當前高度多樣化的國際社會，對于多樣性的尊重乃是國際社會和睦相處的基本準則。[1]在尊重多樣性基礎上所形成的國家間關系，比僅僅強調共同而排他的理念，以及自認為永遠高于、優(yōu)于他人社會制度基礎上形成的國家間關系，顯然更具普遍性，也因此更具典型意義。

第二，中俄關系不僅在雙邊層面，而且在全球和地區(qū)事務層面都取得了重大進展。正如2019年6月《中華人民共和國和俄羅斯聯(lián)邦關于發(fā)展新時代全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關系的聯(lián)合聲明》所指出的那樣：中俄關系具有巨大的內生動力和廣闊發(fā)展前景。雙方一致同意，將政治合作、安全合作、務實合作、人文交流、國際協(xié)作作為中俄全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關系的重點領域。[2]同時，中俄通過在地區(qū)層面創(chuàng)建上海合作組織，在全球層面推進金磚國家合作，堅定不移地捍衛(wèi)以聯(lián)合國為核心的多邊國際秩序。相比美國特朗普政府處處以美國利益為先和歐盟國家遭逢“脫歐”與“民粹”風潮而難以自拔，中俄兩國立場順應大勢、富于遠見、公正合理且兼顧各方利益，明顯為穩(wěn)定時局、尋求共識提供了保障。不言而喻，這將是今后國際發(fā)展的新范例。

第三，兩國政治高層之間全面而密切、坦誠而有效的直接交往，為新時代中俄全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關系發(fā)展作出重要引領和鋪墊。特別是每逢重要時刻的高層互訪，不僅為推動雙邊關系，也為當今條件下如何著手推動構建人類命運共同體提供了范例。2014年索契冬季奧運會，正當歐美國家以抵制方式打壓俄羅斯之際，習近平主席毅然前往祝賀，表達了對俄羅斯追求大國復興抱負的高度尊重。而普京總統(tǒng)連續(xù)參加在北京舉行的第一屆和第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇，也顯示出他對中俄對接國家發(fā)展戰(zhàn)略的高度關切。同時，在兩國高層的推動之下，中俄雙方的制度化溝通與交往富有成效地實現(xiàn)了求同存異與合作共贏。倫敦國際戰(zhàn)略研究所曾發(fā)表的一份題為《中俄關系：大國關系的新模式》的研究報告指出：“中俄兩國以高超的政治能力，付出巨大努力去經(jīng)營雙邊關系。他們采取務實、內部協(xié)調的方式去解決彼此之間的分歧，并且在公開聲明中側重于強調雙邊關系的正面進展。”[3]

中俄關系為深化對世界歷史

統(tǒng)一性和多樣性的認識提供啟示

中俄關系70年所走過的道路，尤其是中俄關系的當前態(tài)勢，與人們正熱議的世界歷史發(fā)展進程中的統(tǒng)一性與多樣性、普遍性和特殊性問題有著緊密的關系。這里至少包含三個方面的問題。

第一，近代世界歷史進程，究竟是僅僅以西歐為中心，還是相當長時間存在著西歐的、東亞的及西歐與東亞之間的歐亞地區(qū)的不同歷史發(fā)展模式。至少歐亞大陸上存在著以市民社會為基礎，以民主和法制為導向的歐洲歷史模式，西歐與東亞兩大板塊之間的蒙元帝國及其后續(xù)俄羅斯帝國模式，以及以中國為主導的東亞模式這樣三種歷史體系。近二三十年來關于內亞史[4]、蒙元史、歐亞史的研究方興未艾。盡管其中爭議紛呈，但主要凸顯的是對西方壟斷的線性世界歷史話語體系的不滿。筆者認為，在充分肯定歐洲迄今為止在歷史上居主導地位這一客觀事實的同時，還須強調西歐話語體系需要通過其他歷史模式——比如東亞模式和歐亞文明接合部的俄羅斯帝國模式的豐富和補充，才能真正地體現(xiàn)世界歷史進程中客觀存在的統(tǒng)一性和多樣性之間的豐富復雜的辯證關系。不言而喻，這場關于世界歷史進程問題的爭論，將會深刻影響人們對當下和未來國際進程的話語和認知。

第二，以什么樣的態(tài)度來看待東西方曾存在過的不同區(qū)域國際模式。16—17世紀西歐構建的民族國家體系——威斯特伐利亞體系，毋庸置疑開啟了一個帶有普遍歷史意義的世界進程。但近年來學者們提出：建立民族國家體系雖然的確是歷史進步，但是伴隨著群雄崛起，歐洲各國間的戰(zhàn)爭連綿不斷且遺患無窮，甚至最后未能避免20世紀兩次世界大戰(zhàn)的浩劫。[5]如果單從國家間關系的戰(zhàn)爭與和平這個方面來看，相比之下亞洲的民族國家化雖然晚了近四百年，但一直到19世紀晚期都很少發(fā)生大規(guī)模的全面戰(zhàn)爭，國家間關系相對比較穩(wěn)定。因此，不能簡單地以排他式、歧視性、厚此薄彼的態(tài)度來看待東西方曾存在過的不同區(qū)域國際模式。

第三，以什么樣的態(tài)度來看待非西歐的國家治理模式。四五百年前的中國與俄國還不是西歐式的民族國家，但1689年中俄兩大帝國簽訂的《尼布楚條約》在歐洲一片戰(zhàn)亂局面之下，反而使得在中俄接壤的歐亞大片土地上保持了近乎兩百年來之不易的和平，并且一直延續(xù)到19世紀晚期之前。這證明西歐模式尚未主導歐亞大陸核心地帶和東亞地區(qū)之時，非西歐的治理模式在歐亞大陸相當長一段時期內發(fā)揮著重要的穩(wěn)定作用。由此觀之，中俄建交70年的成就并非偶然，而是有著相當深厚的歷史底蘊鋪墊。

從世界歷史多樣性和統(tǒng)一性視角來觀察中俄關系，所獲得的啟示在于：在肯定世界歷史一般進程意義的前提之下，中俄在世界歷史進程中的獨特性、主體性及中俄相互關系的歷史地位，是個需要大力發(fā)掘其內涵與意義的話題。以多樣性來豐富普遍性，而不是以普遍性否定多樣性;反之，不能簡單地以地域獨特性來否認世界歷史進程的統(tǒng)一性，這是中俄關系乃至兩國生存與發(fā)展的思想根基所在。

中俄關系的當代進程

折射東西方關系的百年范式巨變

在當前有關中俄關系的討論中，部分輿論依然停留在20世紀80—90年代“韜光養(yǎng)晦”和“有所作為”的命題，忽略了東西方關系百年巨變的實質乃是一個包含經(jīng)濟、政治、安全與文化關系全面沿革的深刻轉折。

兩次世界大戰(zhàn)和此前1904—1905年日俄戰(zhàn)爭表明，20世紀的亞洲始終沒有逃脫西方強加的戰(zhàn)爭厄運。[6]甚至在二戰(zhàn)結束、西方各國彼此息兵止戰(zhàn)和休養(yǎng)生息后，亞洲范圍內仍然連續(xù)出現(xiàn)了幾場大戰(zhàn)，如朝鮮戰(zhàn)爭以及兩場印度支那戰(zhàn)爭。[7]有學者尖銳地指出：西方列強之間的和平要靠在東方戰(zhàn)場上的搏殺才能得以維持。[8]

冷戰(zhàn)后期，歷史軌跡出現(xiàn)倒轉：歐洲冷戰(zhàn)對抗還在緊張持續(xù)，但1971年中美關系破冰，此后中國與日本以及很多西方國家之間恢復關系，大大提前了冷戰(zhàn)在亞洲終結的進程。如果說20世紀50—60年代列強在歐洲的和平要靠在亞洲的搏殺來維持，那么這一時期西方世界的秩序則需要靠在亞洲的緩和來維持。換言之，冷戰(zhàn)真正結束，在歐洲一直到1989—1991年東歐劇變與蘇聯(lián)解體才出現(xiàn)，但在亞洲冷戰(zhàn)終結整整提前了20年。

此后，新自由主義主導下的政治經(jīng)濟轉型席卷全球。亞洲一些國家的政治經(jīng)濟轉型與更多受西方影響、被稱為“休克療法式”改革的蘇聯(lián)模式轉型相比，出現(xiàn)了很不一樣的結果。前者相對穩(wěn)健，關注改革與傳統(tǒng)的銜接，而后者比較激進，出現(xiàn)了顛覆性的革命。這兩場轉型的進程與結果差異，引發(fā)了對西方倡導的轉型模式的全面反思。這一反思也成為21世紀以來亞洲國家強調在政治穩(wěn)定的前提下促進社會經(jīng)濟發(fā)展的強勁而持續(xù)的思想動力。

2008年金融危機后，東西方發(fā)展軌跡的分野更加清晰：西方世界面臨重大的內部動蕩。幾百年來曾經(jīng)一直是推動西方發(fā)展和進步的基本結構性因素出現(xiàn)逆轉：民主遭遇了民粹的挑戰(zhàn);開放受到了難民潮的沖擊;西方賴以發(fā)展的實證主義傳統(tǒng)出現(xiàn)了“后真相”“后事實”的令人哭笑不得的搗亂，乃至于出現(xiàn)“以撒謊、造謠、欺騙為榮耀”的無恥之談。[9]不爭的事實是，亞洲始終維持較高速度增長，基本社會制度在漸進性改革的同時，沒發(fā)生類似“脫歐”、難民潮這樣的跨區(qū)域社會動蕩，也沒有發(fā)生像烏克蘭戰(zhàn)爭這樣的重大地緣政治沖突?？梢灶A見，這樣的發(fā)展勢頭還能維持相當長的時間。

可見，東西方關系在經(jīng)濟、政治、安全、文化領域均已發(fā)生巨變，并以中國崛起、俄羅斯反思和西方相對受挫為標志。中俄關系的發(fā)展，在歷史大潮浩浩蕩蕩的流變中具有重要的標桿意義，有著深刻邏輯涵義，這不以任何人的意志（包括疑慮）為轉移。

從海陸地緣政治對峙與連接

看中俄長期合作的高度必要性

作為一種思想理論方法和認知工具的地緣政治，其主要內容指的是國家間政治與戰(zhàn)略緣起于各國政治在不同地理空間背景下的相互關系及其配置運作。馬克思在《十八世紀外交史內幕》這部經(jīng)典著作中曾經(jīng)深刻揭示了作為海洋帝國代表的英國地緣政治戰(zhàn)略的實質。[10]20世紀晚期以來，國際史學界最為受人關注的“年鑒學派”也曾以強調地理、文明等長時段因素而著稱于世。令筆者印象深刻的是：普京曾多次說過地緣政治要比意識形態(tài)來得更為深刻。[11]這是俄羅斯在拋棄意識形態(tài)立場后依然遭西方無情打壓，痛定思痛之后的切膚之感。

第一，目前東西方不同的地緣政治格局，既源自于俄羅斯對自身與西方關系的反思，也受益于中俄關系的定力，預設著未來中俄的基本發(fā)展路徑。北約東擴、歐盟東擴，曾使原本想接近西方的俄羅斯不堪承受壓力，歐洲出現(xiàn)了一系列重大地緣沖突與對抗。亞洲也曾借鑒歐洲進程，推進地區(qū)合作，但沒有搞歐盟式超越民族國家主權界限的一體化。因此，亞洲雖有諸多復雜矛盾和糾紛，但始終沒出現(xiàn)北約東擴本身和俄羅斯對其反彈的大規(guī)模地緣政治界限的變動。這是中國和俄羅斯在友好合作的巨大定力、本地域文明傳統(tǒng)的頑強作用之下，亞洲取得發(fā)展機遇極其重要的地緣文明與政治背景。

第二，歐洲冷戰(zhàn)全面終結后，包括作為冷戰(zhàn)標志的東西德實現(xiàn)統(tǒng)一，但在亞洲的臺灣海峽、朝鮮半島卻始終殘留著兩個因冷戰(zhàn)分裂而沒有實現(xiàn)完全統(tǒng)一的國家。這一事態(tài)表明：大陸地緣政治與海洋地緣政治之間的對峙幾乎是一個永恒話題。海洋地緣政治的空間不連續(xù)性特征，不但使其可免于像大陸各政治單位之間那樣的相互擾動的弊端，而且會始終利用這一弊端力圖打破大陸空間連續(xù)性基礎上形成的合作，以避免大陸政治合作對海洋霸權的潛在威脅。當然，這也會在大陸各方的統(tǒng)一與合作之中打進鍥子以圖分化。

第三，中國不會重蹈列強爭霸的地緣政治模式。中國客觀上作為介于海洋地緣政治與大陸地緣政治之間的政治大國，有必要反制兩種地緣政治邏輯對抗所帶來的災難性后果，以介乎大陸和海洋文明之間的空間優(yōu)勢，以及包容務實與意識形態(tài)超越性，連接東西兩端，尋求合作機遇，遲緩和消弭沖突與對峙?！耙粠б宦贰背h就是此種空間邏輯的一種反映。所以，在這樣客觀的地緣政治邏輯之下，中俄兩國不僅有巨大的合作空間，而且還有以中俄合作為基礎進一步尋求更大空間范圍大國合作的邏輯可能。

中俄關系關于尚未最終解決的“現(xiàn)代性”爭議

中俄關系70年的發(fā)展，不僅在國際政治領域，而且在現(xiàn)代性問題領域，也是一個帶有普遍性含義的話題。20世紀60—70年代以后，有關現(xiàn)代性問題的談論和爭議乃是學術界影響最為廣泛且直接作用于國內國際思想發(fā)展的重要命題。當時的一個基本取向是把歐美視為“現(xiàn)代”的標桿，把尚未達到歐美標準的國家和地區(qū)的現(xiàn)代化進程視為向以歐美為標志的現(xiàn)代性的過渡。一切非西方國家必須經(jīng)過德國思想家馬克斯·韋伯所稱的“祛巫”過程才能進入“現(xiàn)代”狀態(tài)。實事求是地說，這一學說對于推動非西方國家的現(xiàn)代化進程曾起到過重要作用，但它并非是認知的終端。

冷戰(zhàn)終結之后，西方意識形態(tài)強勁引領之下一個更大規(guī)模的“祛巫”過程在俄羅斯等前社會主義國家及眾多發(fā)展中國家和轉型國家加以推廣。然而，事與愿違，以“休克療法式”推廣新自由主義轉型模式的企圖，遭遇了并非具備歐美文明歷史條件的國家和地區(qū)現(xiàn)實與傳統(tǒng)不同程度的反彈，在俄羅斯等傳統(tǒng)大國則出現(xiàn)全面逆轉。于是，以“現(xiàn)代”取代“前現(xiàn)代”的線性進步主義模式，迅速地被“多元現(xiàn)代性”范式所取代。大約在20世紀90年代一直到21世紀的初期，世界歷史進程的“多樣性”“多元性”甚至“多極性”話題受到了前所未有的重視。這一潮流也因之成為推動沿革的巨大動力。但是，這同樣也不是“現(xiàn)代性”問題辯論的終點。

當下的挑戰(zhàn)在于，雖然簡單地以西化的“現(xiàn)代”取代發(fā)展中和轉型中地區(qū)的“前現(xiàn)代”線性思維的弊端明顯，但如果僅僅是以“多樣性”“多元性”甚至“多極性”來取代“現(xiàn)代—前現(xiàn)代”范式，而忽略了必要的革故更新，一個缺乏現(xiàn)代性支撐的“多樣性”進程是否也存在問題？在東西方力量對比還沒有發(fā)生根本性逆轉、在西方還具有相當雄厚優(yōu)勢的情況下，是否也有可能導致誤判和不必要的對抗？

所以，關于“現(xiàn)代性”問題的思考實際上已經(jīng)進入一個新的階段：西方“現(xiàn)代性”思考中曾被大大忽略的廣義“安全”問題登堂入室——在人類自身生存問題都遭到嚴重威脅的局面下，“安全”無疑成為當今國際關切中最重要的內容之一，也是中俄合作的深層次且非?，F(xiàn)實的背景?？梢?，如何將“現(xiàn)代—前現(xiàn)代”“多元現(xiàn)代性”推進到當下的構建“安全、多元、可持續(xù)的現(xiàn)代性”的新高度，已成為推進中俄關系的一個非常重要的思想和理論前提。[12]

當前，東西方力量對比雖發(fā)生重大轉折，但是依然處于長期膠著狀態(tài)，而且傳統(tǒng)的西方依然具有強勁的生存與創(chuàng)新能力。當世界歷史進程中有關普遍性和特殊性兩者之間何者更為重要的爭論也尚未得出最終結論的時刻，對中俄關系發(fā)展路徑的把握乃是一個將理論與實踐相互緊密連接的十分重要的問題領域：從“現(xiàn)代性”問題高度反觀中俄關系發(fā)展的意義，發(fā)掘其內在的思想動力，堅決推進和深化中俄關系;同時從戰(zhàn)略和政策運作的實施過程中，恰如其分地把握分寸，使之成為中國自身發(fā)展和國際社會穩(wěn)定進步的一塊難以撼動的基石。

總之，中俄關系的發(fā)展需要得到思想理論界堅定不移的支持，思想理論界本身也能夠從中俄關系實踐中獲得靈感和啟示。在當前中俄關系取得令人矚目成就的同時，將中俄關系的發(fā)展脈絡與思想含義作深入梳理，這與中國的大國地位相稱，也合乎當下詮釋國際事務之所需。

（作者系華東師范大學周邊合作與發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新

中心主任，國際關系與地區(qū)發(fā)展研究院院長，

俄羅斯研究中心主任?，終身教授）

（責任編輯：甘沖）

[1]?對多樣性的尊重具體表現(xiàn)為對各國文明傳統(tǒng)、社會制度選擇、獨立自主主權的尊重。

[2]《中華人民共和國和俄羅斯聯(lián)邦關于發(fā)展新時代全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關系的聯(lián)合聲明》，http：//politics.people.com.cn/n1/2019/0606/c1001-31123545.html。

[3]?Samuel?Charp，?John?Drennan，?Pierre?Noel，?“Russia?and?China：?A?New?Model?of?Great-Power?Relations”，?Survival：?Global?Politics?and?Strategy，?2017，?pp.2-3.

[4]?內亞史研究是當代歷史學界的一個專業(yè)研究門類?！皟葋啞钡木唧w指向眾說紛紜，比如分別被理解為“中部亞洲”“中央亞洲”“中央歐亞”“北部歐亞”等地域。當代史學爭議中，較多被用來指稱坐落于歐亞大陸西部的歐洲和東亞之間的廣大區(qū)域。1940年拉鐵摩爾的《中國內陸亞洲邊疆》一書是以“內亞”作為關鍵范疇而得以較廣泛傳播的早期著作。

[5]?Peter?H.?Wilson，?The?Thirty?Years?War-Europes?Tragedy，?Cambridge，?Massachusetts：?The?Belknap?Press?of?Harvard?University?Press，?2009，?p.751.

[6]?日俄戰(zhàn)爭可悲地發(fā)生在中國國土上，又有美國等列強干預，史稱第0次世界大戰(zhàn)。

[7]?兩場印支戰(zhàn)爭：第一場是指1946—1954年之間，在越南、老撾、柬埔寨，特別是以越南為主的反法戰(zhàn)爭。第二次是指1961—1973年之間在越南的抗美援越戰(zhàn)爭。

[8]?日內瓦高等國際研究院相蘭欣教授于2002—2005年在華東師大的有關國際政治的歷次講演中，多次講到了西方列強通過在亞洲競爭來維持在歐洲的和平的思想。

[9]?《于人談“契約”，于己忙“棄約”——看清美國某些政客“合則用、不合則棄”的真面目》，http：//usa.people.com.cn/n1/2019/0610/c241376-31127880.html。

[10]?馬克思：《十八世紀外交史內幕》，北京：人民出版社，1979年版，第87頁。

[11]?馮紹雷：《“能級非對稱”下，中美俄三國如何“演義”》，https：//wenhui.whb.cn/third/yidian/201901/09/235134.html？yidian_docid=0L2mtkLK。

[12]?童世駿：《中國發(fā)展的最新主題是為人類作較大的貢獻》，https：//www.guancha.cn/TongShiJun/2016_10_06_376251.shtml。