曹致瑋 董 濤

內(nèi)容提要：改革開放四十多年來，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)取得了巨大的成就，但與此同時(shí)也存在著諸多不足。進(jìn)入新世紀(jì)，國際經(jīng)貿(mào)格局從“創(chuàng)新之戰(zhàn)”演變?yōu)椤耙?guī)則之戰(zhàn)”，全世界出現(xiàn)了強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的整體潮流。新的國際國內(nèi)形勢(shì)呼喚我們進(jìn)一步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律與政策，以適應(yīng)激勵(lì)創(chuàng)新、營造良好營商環(huán)境之需。我們要充分認(rèn)識(shí)到新形勢(shì)下蘊(yùn)含的有利條件，把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系建設(shè)的歷史性機(jī)遇，堅(jiān)持優(yōu)化協(xié)同高效的原則，聚焦轉(zhuǎn)變職能和理順關(guān)系，從源頭保護(hù)、政府職能轉(zhuǎn)變、制度創(chuàng)新、司法與行政銜接、合作聯(lián)動(dòng)等多方面著手，構(gòu)建高效權(quán)威、分工合理、執(zhí)行順暢、監(jiān)督有力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。

我國自建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度以來，就通過產(chǎn)權(quán)制度的變革釋放創(chuàng)新和活力，幫助中國快速引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)。產(chǎn)權(quán)制度不僅推動(dòng)經(jīng)濟(jì)跨越發(fā)展，還在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代肩負(fù)實(shí)現(xiàn)“民族復(fù)興”與經(jīng)濟(jì)趕超的光榮使命。①陳竺：《全國人大常委會(huì)副委員長陳竺在中國專利法頒布30 周年座談會(huì)上的講話》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2014 年第3 期，第3 頁。四十多年來，中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度走過了一條從無到有、從小到大的曲折道路，推動(dòng)了我國經(jīng)濟(jì)與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的共同發(fā)展。

自洛克以來，“產(chǎn)權(quán)已成為自由社會(huì)的守護(hù)神”②[德]維亞克爾著：《近代私法史——以德意志的發(fā)展為觀察重點(diǎn)》（下），陳愛娥、黃建輝譯，上海三聯(lián)出版社2006 年版，第528 頁。，法律是保障人們財(cái)產(chǎn)權(quán)的有力支撐③邊沁認(rèn)為，一個(gè)國家富裕的主要辦法就是保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的神圣尊嚴(yán)。社會(huì)應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)私人的創(chuàng)造努力和進(jìn)取心。國家的法律并不能直接給公民提供生計(jì)，它們所能做的只是創(chuàng)造驅(qū)動(dòng)力，亦即懲罰和獎(jiǎng)勵(lì)，憑借這些驅(qū)動(dòng)力，人們會(huì)被導(dǎo)向?yàn)樽约禾峁┥?jì)。法律也不能指導(dǎo)個(gè)人尋求富裕，它們所能做的只是通過產(chǎn)權(quán)保護(hù)創(chuàng)造條件，以刺激和獎(jiǎng)勵(lì)人們?nèi)ヅιa(chǎn)更多的財(cái)富。參見Bentham, Theory of Legislation, C.K.Ogden (ed.), London, k. Paul (1931) , pp. 100-102.。德沃金認(rèn)為，“如果一個(gè)國家的法律未能充分解決社會(huì)和經(jīng)濟(jì)糾紛，人們將不再依賴法律作為社會(huì)組織的工具。他們將尋找解決糾紛的其他方法，例如腐敗，政治購買等。一旦出現(xiàn)這種情況，法律將越來越多地成為與社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活無關(guān)的東西，國家將失去引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最有效手段。”④參見[美]羅納德·德沃金著：《認(rèn)真地對(duì)待權(quán)利》，信春鷹、吳玉章譯，中國大百科全書出版社1995 年版，第2 頁。因此，為了促進(jìn)一個(gè)國家的良性發(fā)展，國家必須認(rèn)真地對(duì)待權(quán)利，切切實(shí)實(shí)地保護(hù)好財(cái)產(chǎn)權(quán)。

在所有產(chǎn)權(quán)類型中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是比較特殊的一種：一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體是科技創(chuàng)新與誠實(shí)經(jīng)營帶來的良好聲譽(yù)，代表著一國最為先進(jìn)的生產(chǎn)力，需要一國法律予以重點(diǎn)關(guān)注與保護(hù)；另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體具有傳遞性和消費(fèi)共享性等特征，缺乏有效的自力救濟(jì)措施，完全依賴于法律救濟(jì)。隨著知識(shí)創(chuàng)新越來越成為一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)績效的主要來源，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)成為了鼓勵(lì)創(chuàng)新的一種手段。

從1978年我國正式實(shí)行改革開放以來，經(jīng)濟(jì)快速騰飛，社會(huì)不斷進(jìn)步。與此同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也走過了從無到有的歷程，獲得了顯著的成效。盡管我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與西方國家相比仍然差距較遠(yuǎn)，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與管理體系具有典型的中國特色，對(duì)于推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治文明建設(shè)發(fā)揮著重要的作用；知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量大幅增長，國民財(cái)產(chǎn)權(quán)意識(shí)得到改變，加入了多數(shù)主要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際公約。但盡管如此，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)仍然還存在著諸多不足。新的形勢(shì)呼喚我們進(jìn)一步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律與政策，以適應(yīng)快速發(fā)展的科技創(chuàng)新與激烈的市場競爭。

一、當(dāng)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)新形勢(shì)

人類社會(huì)進(jìn)入二十一世紀(jì)以來，國際經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程不斷加快，國家與國家之間的信息交流更加深入，產(chǎn)生于機(jī)械、化學(xué)技術(shù)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度走過了電氣時(shí)代、信息時(shí)代，來到了人工智能時(shí)代。

（一）國際經(jīng)貿(mào)新階段

進(jìn)入二十一世紀(jì)，國際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域中出現(xiàn)諸多新動(dòng)向，主要表現(xiàn)在這樣一些方面。

首先，國際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域競爭主體的轉(zhuǎn)換。“二十世紀(jì)中后期，國際經(jīng)貿(mào)主要在歐美等發(fā)達(dá)國家之間流動(dòng)，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家南北兩大陣營間表現(xiàn)出明顯的分裂?！雹輩⒁姳说谩さ峡现骸度蛐赞D(zhuǎn)變——重塑21 世紀(jì)的全球經(jīng)濟(jì)地圖》，商務(wù)印書館2009 年版，第35-37 頁。自二十世紀(jì)七十年代以來，日本、韓國等新興電子制造國與我國臺(tái)灣地區(qū)逐漸成長為歐美國家的競爭對(duì)手。二十一世紀(jì)以來，國際貿(mào)易流向出現(xiàn)了進(jìn)一步轉(zhuǎn)變。在此期間，世界上絕大多數(shù)國家都將其工作重心放在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，國際經(jīng)貿(mào)格局圍繞主要的經(jīng)濟(jì)重心旋轉(zhuǎn)，呈現(xiàn)出區(qū)域集中與南北融合兩大趨勢(shì)。

二十一世紀(jì)最大的特征，是以我國為代表的新興市場國家的崛起。從體量看，包括中國在內(nèi)的新興市場國家GDP占到了世界總量的25%，人口占40%。⑥王靈桂、趙江林主編：《金磚國家發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)接：邁向共同繁榮的路徑——中外聯(lián)合研究報(bào)告（No.3）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017 年版，第150 頁。原文表述為“金磚5 國GDP···”隨著俄羅斯的加入，世界貿(mào)易組織成員的貿(mào)易額達(dá)到國際貿(mào)易額的98%。⑦劉偉麗：《世界貿(mào)易組織利益再平衡問題研究——以俄羅斯入世為例》，載《財(cái)經(jīng)問題研究》2012 年第8 期，第78 頁。盡管歐美為主的核心國家仍然控制著國際貿(mào)易流向，但最明顯的增長率則是由新興市場力量獲得的（見圖1）。以我國為主的新興市場國家開始成為歐美國家的主要貿(mào)易伙伴，同時(shí)也是競爭對(duì)手。

圖1 世界主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和新興經(jīng)濟(jì)體貨物貿(mào)易占全球比例

此外，在全球化時(shí)代，影響國際貿(mào)易的主體出現(xiàn)多元化趨勢(shì)，民族國家不再是唯一權(quán)威?？鐕鹃_始成為國際貿(mào)易流動(dòng)的一個(gè)主要推動(dòng)者和塑造者。許多大型跨國公司對(duì)國際貿(mào)易的影響甚至超過許多中小國家。同時(shí)，越來越多的國際組織，包括世界貿(mào)易組織、聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展組織等，都影響著國際貿(mào)易的流動(dòng)。一些國際間非政府組織（NGO）也開始對(duì)國際貿(mào)易產(chǎn)生影響。

其次，國際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域競爭方式的轉(zhuǎn)換。在二十世紀(jì)之前很長一段時(shí)間內(nèi)，國際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域處于“關(guān)稅之爭”的時(shí)代。關(guān)稅成為國際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域中互相競爭與遏制的重要手段。各國紛紛利用關(guān)稅壁壘提高他國成本，削弱其競爭能力，從而限制商品進(jìn)口，保護(hù)本國產(chǎn)品在國內(nèi)市場上的競爭優(yōu)勢(shì)。作為WTO前身的“關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定”，就是旨在通過多邊貿(mào)易談判，降低國家間關(guān)稅水平，促進(jìn)商品與服務(wù)的國際流通。

二十世紀(jì)下半期，隨著科技能力的增長，科學(xué)創(chuàng)新已經(jīng)失去了其外生性特征，轉(zhuǎn)而化作人類內(nèi)部可以自由控制的生產(chǎn)要素。外生向內(nèi)生轉(zhuǎn)換的經(jīng)濟(jì)模式使得全球產(chǎn)業(yè)分工開始重新布局，各國紛紛以科技創(chuàng)新為核心要素構(gòu)造本國的競爭優(yōu)勢(shì)。⑧參見［美］邁克爾·波特著：《競爭優(yōu)勢(shì)》，陳小悅譯，華夏出版社2005 年版，第175-178 頁。國際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域進(jìn)入熊彼特筆下“創(chuàng)新之戰(zhàn)”的時(shí)代。這個(gè)時(shí)代最重要的競爭規(guī)律就是所謂的“微笑曲線”，即研發(fā)與銷售渠道（品牌）居于附加值鏈條最高的兩端位置，而低技術(shù)含量的加工組裝等則居于負(fù)價(jià)值鏈條較低的中間位置。

二十一世紀(jì)以來，全球經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域開始從“創(chuàng)新之戰(zhàn)”進(jìn)入“規(guī)則之戰(zhàn)”。⑨參見Alain Marciano & Jean-Michel Josselin, From Economic to Legal Competition: New Perspectives on Law and Institutions in Europe,Cheltenham UK: Edward Elgar Publishing House, 2003, Chapter 1.這主要表現(xiàn)在兩方面：一方面，國家間的競爭演變?yōu)槿蚍秶鷥?nèi)吸引資金與人才的營商環(huán)境競爭，各國紛紛完善本國的法律制度，構(gòu)造有利于外來資本經(jīng)營的環(huán)境。李克強(qiáng)總理就曾專門指出：“營商環(huán)境就是生產(chǎn)力”⑩儲(chǔ)思琮：《李克強(qiáng)為什么提出“營商環(huán)境就是生產(chǎn)力”？》，載http://www.bjnews.com.cn/news/2017/06/18/447191.html，最后訪問日期：2019 年1 月16 日。；另一方面，為了為自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供良好的外部環(huán)境，各主要國家都加大了對(duì)國際規(guī)則主導(dǎo)地位的競爭力度。近年來，美國揮動(dòng)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)大棒”，以打擊作為其競爭對(duì)手的國家?二十世紀(jì)七十年代到八十年代，日本、韓國等新興的電子產(chǎn)品制造國與我國臺(tái)灣地區(qū)被視為美國最主要的貿(mào)易競爭對(duì)手，因此，美國開始揮舞“匯率”和“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”兩根大棒對(duì)其進(jìn)行打擊。二十世紀(jì)九十年代，美國對(duì)中國進(jìn)行“特別301 條款”調(diào)查，引發(fā)兩國知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭端。2018 年，美國時(shí)隔20 年后再次對(duì)中國提起“特別301 條款”調(diào)查，引發(fā)兩國貿(mào)易摩擦。，并建立了超出國際多邊規(guī)則框架以外的大量雙邊和小型多邊平臺(tái)，試圖以此在“轉(zhuǎn)換場景”中爭取國際規(guī)則的主導(dǎo)地位。?近年來，在美國和歐盟的大力推動(dòng)下，國際上的區(qū)域合作協(xié)議已經(jīng)超過200 個(gè)。大量FTA、RTA 的出現(xiàn)使得目前國際關(guān)系出現(xiàn)碎片化趨勢(shì)，這類協(xié)議也起到了貿(mào)易壁壘作用，使全球一體化浪潮出現(xiàn)回流趨勢(shì)。這實(shí)際上是主要國家利用自己的政治經(jīng)濟(jì)影響力，構(gòu)建對(duì)其自己有利的規(guī)則平臺(tái)，從而促進(jìn)全球多邊規(guī)則朝著對(duì)自己有利的方向改變。參見Raymundo Valde & Maegan McCann, Intellectual Property Provisions in Regional Trade Agreements: Revision and Update, WTO Working Paper ERSD-2014-14, Sep. 2014.為了為創(chuàng)新型國家建設(shè)創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，我國提出了“一帶一路”倡議。習(xí)近平總書記也指出，我們應(yīng)積極參與國際規(guī)則的制定，“在新賽場建設(shè)之初就加入其中，……成為新的競賽規(guī)則制定者，新的賽場主導(dǎo)者”?習(xí)近平：《加快從要素驅(qū)動(dòng)、投資規(guī)模驅(qū)動(dòng)發(fā)展為主向以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展為主的轉(zhuǎn)變》，載http://www.cssn.cn/zt/zt_mjjt/zt_mkszy_llxsy/xxyz/201802/t20180201_3836797_2.shtml，最后訪問日期：2019 年1 月16 日。。

（二）科學(xué)技術(shù)新發(fā)展

科技的變遷是一個(gè)社會(huì)嵌入和制度嵌入的過程?？萍甲冞w，既受制于社會(huì)經(jīng)濟(jì)、制度環(huán)境，同時(shí)也有自身的發(fā)展路徑，會(huì)反過來對(duì)制度變遷提出訴求?！敖萍颊粩喑砷L成為一個(gè)獨(dú)立的巨人，要求與之相應(yīng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)?！?金觀濤、劉青峰著：《興盛與危機(jī)：論中國社會(huì)超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)》，法律出版社2011 年版，第339 頁。實(shí)際上，從十九世紀(jì)以來，人類社會(huì)發(fā)展的波動(dòng)周期基本上是由重要的革命性技術(shù)創(chuàng)新波動(dòng)周期決定的。?其中，可以識(shí)別出來的大體有蒸汽動(dòng)力及鐵路長波、電器及重型機(jī)械長波、福特式大規(guī)模生產(chǎn)長波等周期。這些周期被稱為康德拉捷夫周期，每個(gè)周期在60 年左右。參見彼得·迪肯著：《全球性轉(zhuǎn)變——重塑21 世紀(jì)的全球經(jīng)濟(jì)地圖》，商務(wù)印書館2009 年版，第76-80 頁。《巴黎公約》時(shí)代，還處于機(jī)械技術(shù)蒸汽動(dòng)力的長波時(shí)期，及至《TRIPS協(xié)議》時(shí)代，則處于福特式長波周期的末端?！栋屠韫s》和《TRIPS協(xié)議》構(gòu)建的國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則框架基本上體現(xiàn)了這個(gè)時(shí)代的技術(shù)特征。

進(jìn)入二十一世紀(jì)，科技創(chuàng)新的新發(fā)展對(duì)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則提出了新訴求。首先，《TRIPS協(xié)議》下國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則框架由于數(shù)字技術(shù)的飛速進(jìn)步而遭遇嚴(yán)峻考驗(yàn)。福特式長波周期末端時(shí)代通過的《TRIPS協(xié)議》框架結(jié)構(gòu)與這個(gè)時(shí)代的技術(shù)特征是基本適應(yīng)的。然而，在《TRIPS協(xié)議》通過后不久，信息和通信技術(shù)實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展，帶來了數(shù)字革命。同時(shí)，人工智能、納米、基因等技術(shù)的發(fā)展，都給知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶來了極大的沖擊。由于缺乏對(duì)新技術(shù)發(fā)展的應(yīng)對(duì)，《TRIPS協(xié)議》開始顯得不適應(yīng)時(shí)代的需要了。?數(shù)字技術(shù)時(shí)代，消費(fèi)者可以輕易地在網(wǎng)絡(luò)上獲得音樂、影視等作品，版權(quán)價(jià)值被削弱了。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2000 年以后，全球唱片銷售量大幅下降，各國唱片業(yè)巨頭虧損嚴(yán)重。為此，在國際唱片業(yè)同盟的推動(dòng)下，美國、歐洲都開展了打擊網(wǎng)絡(luò)盜版的力度。WIPO 的公約，《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約》（WCT）與《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》（WPPT），以及2012 年7 月簽署的《視聽表演北京條約》，就是為了彌補(bǔ)《TRIPS 協(xié)議》這一不足而簽訂的。數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來的另一個(gè)重大沖擊就是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)后的管轄問題。由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境已經(jīng)跨越了國界的范圍，具有全球一體化的特征，而《TRIPS 協(xié)議》構(gòu)建的框架仍然建立在各國知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性的特征之上，各國版權(quán)法存在較大的差異，因此，在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)作品遭遇侵權(quán)后，應(yīng)當(dāng)由誰管轄，判決如何執(zhí)行等問題，都是迫切需要國際規(guī)則進(jìn)行協(xié)調(diào)的。

其次，發(fā)展中國家對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的新訴求與《TRIPS協(xié)議》的偏技術(shù)性特征之間存在矛盾?！禩RIPS協(xié)議》的一個(gè)重要特征就是過于偏重對(duì)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)性方面的保護(hù)，專利與技術(shù)秘密無疑是其中最重要的。除此之外，對(duì)版權(quán)的保護(hù)也更強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)權(quán)利，而對(duì)精神權(quán)關(guān)注不夠。而發(fā)展中國家的傳統(tǒng)文化、民間文藝與遺傳資源等，時(shí)間比較久遠(yuǎn)，難以說是創(chuàng)新的東西，也缺乏明確的單個(gè)權(quán)利主體。這些客體都很難符合《TRIPS協(xié)議》框架下對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的界定。基于此，發(fā)展中國家只能在《TRIPS協(xié)議》框架之外保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源，保護(hù)力度有限。

再次，全球公共知識(shí)產(chǎn)品的供給與《TRIPS協(xié)議》強(qiáng)調(diào)的專有性并不一致。隨著全球資源的日趨緊缺，公共問題引發(fā)世界各國的共同關(guān)注，如傳染病傳播，全球氣候變暖，水資源受到污染，糧食短缺等等，嚴(yán)重制約了全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，要從根本上解決這些問題，不能單純依靠某個(gè)國家，而是要世界各國共同努力。同時(shí)，越來越多的跨國公司開始采用一種開放式創(chuàng)新的競爭戰(zhàn)略，在全球范圍內(nèi)配置研發(fā)資源，市場主體圍繞合理分享科技合作創(chuàng)新的趨勢(shì)越來越明顯。?近年來，除了跨國公司在全球開展分布式、開放式創(chuàng)新外，發(fā)達(dá)國家和一些新興國家加大了在全球部署科技力量的力度。例如，美國開展了一系列科技援外行動(dòng)，包括建立中東水資源卓越中心、亞洲區(qū)域氣候變化卓越中心、海灣核能基礎(chǔ)設(shè)施研究所等；日本啟動(dòng)了“面向可持續(xù)發(fā)展的科技研究伙伴關(guān)系計(jì)劃”，對(duì)發(fā)展中國家的研究機(jī)構(gòu)提供支持，當(dāng)前重點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向非洲；韓國對(duì)外科技援助對(duì)象已經(jīng)擴(kuò)大到亞洲、非洲、拉美、獨(dú)聯(lián)體以及中東等地區(qū)的發(fā)展中國家；歐盟也加強(qiáng)了與非盟和拉美地區(qū)的科技合作。這些都需要完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則作為基礎(chǔ)與保障，對(duì)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則框架提出了新要求。

（三）制度演進(jìn)新路徑

制度演化一旦選擇了某條路徑，就會(huì)產(chǎn)生慣性作用。?參見辛鳴著：《制度論：關(guān)于制度哲學(xué)的理論建構(gòu)》，人民出版社2005 年版，第184-187 頁。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不是一個(gè)自給自足的制度，而是一個(gè)嵌入社會(huì)治理技術(shù)體系中的小制度。這一制度演化的力量有很多，包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境、技術(shù)及歷史傳統(tǒng)等，它還涉及不同的利益相關(guān)者，如創(chuàng)新者、投資者，用戶和公眾等等。因此，不同的利益作用將推動(dòng)全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則沿著不同的路徑發(fā)展。

從目前情形看，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度表現(xiàn)出往兩個(gè)方向發(fā)展的態(tài)勢(shì)：不斷尋求自我完善、自我強(qiáng)化的路徑依賴態(tài)勢(shì)與阻礙技術(shù)創(chuàng)新和市場競爭的制度變異。首先，就整體趨勢(shì)而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度仍處于尋求自我完善和自我強(qiáng)化的路徑依賴狀態(tài)。這主要表現(xiàn)在兩方面。

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度一體化進(jìn)程開始加速

知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有明顯的區(qū)域特征。隨著國際間貿(mào)易、技術(shù)交流越來越多的情況下，各國制度上的差異將增大權(quán)利人的成本，造成國際技術(shù)擴(kuò)散的障礙。近年來，國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)合作取得了很大進(jìn)展，其中最典型的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的審查與合作。隨著IP5、TM5、PCT、PPH等合作項(xiàng)目的發(fā)展，全球最主要的幾個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)規(guī)則、審查標(biāo)準(zhǔn)、檢索工具等方面開始出現(xiàn)趨同化。?田力普：《國內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)最新形勢(shì)分析》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2014 年第1 期，第6 頁。不過，在全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)一體化方面，歐美國家關(guān)注的重點(diǎn)是不一樣的。歐盟更加重視的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的技術(shù)問題，如對(duì)機(jī)器翻譯、數(shù)據(jù)檢索等更為關(guān)注，但美國更加重視的是本國在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則制定中的話語權(quán)。美國專利法的修訂以及歐洲專利一體化的示范作用，將進(jìn)一步促進(jìn)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)的整合進(jìn)程。

2. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)主題范圍越來越寬，保護(hù)力度越來越強(qiáng)

在新技術(shù)革命的推動(dòng)下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)主題范圍迅速擴(kuò)大，新增遺傳基因、軟件技術(shù)等內(nèi)容。隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展以及數(shù)據(jù)庫的廣泛應(yīng)用，各種技術(shù)措施在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的應(yīng)用更加頻繁，這都提高了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的需求力度。而發(fā)展中國家雖然經(jīng)濟(jì)水平不如發(fā)達(dá)國家，但同樣也需要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，尤其是在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、傳統(tǒng)手工藝傳統(tǒng)知識(shí)等方面。如此看來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍非常廣，只要不是有形的財(cái)產(chǎn)，都可以被納入到保護(hù)范圍內(nèi)。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度也越來越強(qiáng)，世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的整體氛圍。20近年來，國際上出現(xiàn)明顯強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的趨勢(shì)，最突出的表現(xiàn)就是行政執(zhí)法和刑事制裁救濟(jì)的方式越來越多。美國不斷強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法體系，美國國土安全部與國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)中心成為美國最主要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)機(jī)構(gòu)，F(xiàn)BI 開始介入知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。歐盟、日本與韓國也加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度。國際刑警組織、世界海關(guān)組織等國際組織紛紛強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的內(nèi)容。此外，越來越多的國家通過雙邊或區(qū)域性經(jīng)貿(mào)談判，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平。ACTA、TPP、FTAS 中包含了不少超強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款。

其次，近年來，不少國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度開始出現(xiàn)異化現(xiàn)象，使得這一制度與其原初設(shè)計(jì)目的背道而馳。當(dāng)下，隨著人們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)不斷提升，知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量逐漸增多，覆蓋范圍也越來越廣，在快速發(fā)展的過程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也出現(xiàn)了一系列的問題，似乎演變成了一種法律辭令游戲，出現(xiàn)了變劣跡象。21在一些累積性創(chuàng)新的技術(shù)領(lǐng)域，如基因技術(shù)、IT 行業(yè)等，專利灌木叢生的現(xiàn)象尤為嚴(yán)重，出現(xiàn)了所謂的“反公地悲劇”現(xiàn)象。伴隨專利叢林現(xiàn)象的是嚴(yán)重的專利質(zhì)量問題，以及專利海盜現(xiàn)象的出現(xiàn)。動(dòng)輒上億美元的賠償、數(shù)量越來越多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，企業(yè)瘋狂囤積各種專利，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)不是為創(chuàng)新而“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，而是為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”而“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。 張宇燕、馮維江：《如何理解中美貿(mào)易摩擦》，載《光明日?qǐng)?bào)》2018 年04 月24 日第15 版。 盧冠瓊：《我國專利權(quán)案件平均判賠額僅8 萬，〈專利法〉四修將強(qiáng)化專利保護(hù)》，載http://news.youth.cn/gn/201411/t20141104_5980403.htm，最后訪問日期：2018 年10 月20 日。 國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局規(guī)劃發(fā)展司：《2017 年全國專利調(diào)查基礎(chǔ)數(shù)據(jù)報(bào)告（三）》，載《專利統(tǒng)計(jì)簡報(bào)》2018 年第6 期。 PWC, 2014 Patent Litigation Study: As Case Volume Leaps, Damages Continue General Decline, at www.pwc.com/en_US/us/forensicservices/publications/assets/2014-patent-litigation-study.pdf，last visited: 2018-10-20. 國家統(tǒng)計(jì)局、科學(xué)技術(shù)部、財(cái)政部：《2017 年全國科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，載http://www.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/caizhengxinwen/201810/t20181010_3040439.htm，最后訪問日期：2018 年10 月20 日。此外，專利與健康權(quán)似乎存在一定分歧，因版權(quán)保護(hù)而損害言論自由的呼聲也非常強(qiáng)烈。專利與農(nóng)民權(quán)、糧食權(quán)，基因?qū)＠c生命體、宗教自由，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競爭、人權(quán)、發(fā)展權(quán)等問題都存在一定沖突，這表明對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度也需要從其合目的性角度來重新審視，否則有可能走得太遠(yuǎn)，走向其原初目的的對(duì)立面，患上異化的病癥。

二、當(dāng)前我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的不足

從國際形勢(shì)看，進(jìn)一步強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)成為時(shí)代的主流。從國內(nèi)形勢(shì)看，隨著中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的道路，需要一個(gè)復(fù)雜、精細(xì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系作為支撐，以充分保障創(chuàng)新者利益，維護(hù)競爭秩序，引導(dǎo)創(chuàng)新要素有序流動(dòng)。2018年，中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭端風(fēng)云再起。其中固然有美國以貿(mào)易摩擦為由遏制中國發(fā)展的因素22在一些累積性創(chuàng)新的技術(shù)領(lǐng)域，如基因技術(shù)、IT 行業(yè)等，專利灌木叢生的現(xiàn)象尤為嚴(yán)重，出現(xiàn)了所謂的“反公地悲劇”現(xiàn)象。伴隨專利叢林現(xiàn)象的是嚴(yán)重的專利質(zhì)量問題，以及專利海盜現(xiàn)象的出現(xiàn)。動(dòng)輒上億美元的賠償、數(shù)量越來越多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，企業(yè)瘋狂囤積各種專利，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)不是為創(chuàng)新而“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，而是為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”而“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。 張宇燕、馮維江：《如何理解中美貿(mào)易摩擦》，載《光明日?qǐng)?bào)》2018 年04 月24 日第15 版。 盧冠瓊：《我國專利權(quán)案件平均判賠額僅8 萬，〈專利法〉四修將強(qiáng)化專利保護(hù)》，載http://news.youth.cn/gn/201411/t20141104_5980403.htm，最后訪問日期：2018 年10 月20 日。 國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局規(guī)劃發(fā)展司：《2017 年全國專利調(diào)查基礎(chǔ)數(shù)據(jù)報(bào)告（三）》，載《專利統(tǒng)計(jì)簡報(bào)》2018 年第6 期。 PWC, 2014 Patent Litigation Study: As Case Volume Leaps, Damages Continue General Decline, at www.pwc.com/en_US/us/forensicservices/publications/assets/2014-patent-litigation-study.pdf，last visited: 2018-10-20. 國家統(tǒng)計(jì)局、科學(xué)技術(shù)部、財(cái)政部：《2017 年全國科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，載http://www.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/caizhengxinwen/201810/t20181010_3040439.htm，最后訪問日期：2018 年10 月20 日。，但也從側(cè)面反應(yīng)了我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)仍然存在不完善的地方。概括起來，主要包括以下幾個(gè)方面。

（一）缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)重視度，難以吸引創(chuàng)新主體

盡管我們國家高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，但迄今為止，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)仍然存在一系列的問題，如賠償金額低、舉證難度大、耗時(shí)長、舉證成本高等。以專利為例，中國專利法實(shí)施三十多年來，超過九成的專利判決采取了法定賠償方式，平均判賠額約為8萬元。23在一些累積性創(chuàng)新的技術(shù)領(lǐng)域，如基因技術(shù)、IT 行業(yè)等，專利灌木叢生的現(xiàn)象尤為嚴(yán)重，出現(xiàn)了所謂的“反公地悲劇”現(xiàn)象。伴隨專利叢林現(xiàn)象的是嚴(yán)重的專利質(zhì)量問題，以及專利海盜現(xiàn)象的出現(xiàn)。動(dòng)輒上億美元的賠償、數(shù)量越來越多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，企業(yè)瘋狂囤積各種專利，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)不是為創(chuàng)新而“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，而是為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”而“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。 張宇燕、馮維江：《如何理解中美貿(mào)易摩擦》，載《光明日?qǐng)?bào)》2018 年04 月24 日第15 版。 盧冠瓊：《我國專利權(quán)案件平均判賠額僅8 萬，〈專利法〉四修將強(qiáng)化專利保護(hù)》，載http://news.youth.cn/gn/201411/t20141104_5980403.htm，最后訪問日期：2018 年10 月20 日。 國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局規(guī)劃發(fā)展司：《2017 年全國專利調(diào)查基礎(chǔ)數(shù)據(jù)報(bào)告（三）》，載《專利統(tǒng)計(jì)簡報(bào)》2018 年第6 期。 PWC, 2014 Patent Litigation Study: As Case Volume Leaps, Damages Continue General Decline, at www.pwc.com/en_US/us/forensicservices/publications/assets/2014-patent-litigation-study.pdf，last visited: 2018-10-20. 國家統(tǒng)計(jì)局、科學(xué)技術(shù)部、財(cái)政部：《2017 年全國科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，載http://www.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/caizhengxinwen/201810/t20181010_3040439.htm，最后訪問日期：2018 年10 月20 日。根據(jù)2016年國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的調(diào)查，超過60%的專利權(quán)人認(rèn)為，目前中國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平需要加強(qiáng)，47.9%的專利權(quán)人對(duì)司法審判期限與判定賠償額度表示不滿，超過70%的專利權(quán)人在獲得專利權(quán)和獲取證據(jù)方面遇到困難，急切地希望專利管理的有關(guān)部門采取措施及時(shí)地制止專利侵權(quán)。24在一些累積性創(chuàng)新的技術(shù)領(lǐng)域，如基因技術(shù)、IT 行業(yè)等，專利灌木叢生的現(xiàn)象尤為嚴(yán)重，出現(xiàn)了所謂的“反公地悲劇”現(xiàn)象。伴隨專利叢林現(xiàn)象的是嚴(yán)重的專利質(zhì)量問題，以及專利海盜現(xiàn)象的出現(xiàn)。動(dòng)輒上億美元的賠償、數(shù)量越來越多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，企業(yè)瘋狂囤積各種專利，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)不是為創(chuàng)新而“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，而是為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”而“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。 張宇燕、馮維江：《如何理解中美貿(mào)易摩擦》，載《光明日?qǐng)?bào)》2018 年04 月24 日第15 版。 盧冠瓊：《我國專利權(quán)案件平均判賠額僅8 萬，〈專利法〉四修將強(qiáng)化專利保護(hù)》，載http://news.youth.cn/gn/201411/t20141104_5980403.htm，最后訪問日期：2018 年10 月20 日。 國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局規(guī)劃發(fā)展司：《2017 年全國專利調(diào)查基礎(chǔ)數(shù)據(jù)報(bào)告（三）》，載《專利統(tǒng)計(jì)簡報(bào)》2018 年第6 期。 PWC, 2014 Patent Litigation Study: As Case Volume Leaps, Damages Continue General Decline, at www.pwc.com/en_US/us/forensicservices/publications/assets/2014-patent-litigation-study.pdf，last visited: 2018-10-20. 國家統(tǒng)計(jì)局、科學(xué)技術(shù)部、財(cái)政部：《2017 年全國科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，載http://www.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/caizhengxinwen/201810/t20181010_3040439.htm，最后訪問日期：2018 年10 月20 日。另據(jù)普華永道的研究表明，1995—2013年美國專利訴訟中，平均判賠金額500余萬美元，不同行業(yè)的判賠金額有所不同，判賠金額位列前三名的行業(yè)分別是電信行業(yè)，生物制藥行業(yè)以及醫(yī)療設(shè)備行業(yè)。25在一些累積性創(chuàng)新的技術(shù)領(lǐng)域，如基因技術(shù)、IT 行業(yè)等，專利灌木叢生的現(xiàn)象尤為嚴(yán)重，出現(xiàn)了所謂的“反公地悲劇”現(xiàn)象。伴隨專利叢林現(xiàn)象的是嚴(yán)重的專利質(zhì)量問題，以及專利海盜現(xiàn)象的出現(xiàn)。動(dòng)輒上億美元的賠償、數(shù)量越來越多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，企業(yè)瘋狂囤積各種專利，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)不是為創(chuàng)新而“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，而是為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”而“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。 張宇燕、馮維江：《如何理解中美貿(mào)易摩擦》，載《光明日?qǐng)?bào)》2018 年04 月24 日第15 版。 盧冠瓊：《我國專利權(quán)案件平均判賠額僅8 萬，〈專利法〉四修將強(qiáng)化專利保護(hù)》，載http://news.youth.cn/gn/201411/t20141104_5980403.htm，最后訪問日期：2018 年10 月20 日。 國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局規(guī)劃發(fā)展司：《2017 年全國專利調(diào)查基礎(chǔ)數(shù)據(jù)報(bào)告（三）》，載《專利統(tǒng)計(jì)簡報(bào)》2018 年第6 期。 PWC, 2014 Patent Litigation Study: As Case Volume Leaps, Damages Continue General Decline, at www.pwc.com/en_US/us/forensicservices/publications/assets/2014-patent-litigation-study.pdf，last visited: 2018-10-20. 國家統(tǒng)計(jì)局、科學(xué)技術(shù)部、財(cái)政部：《2017 年全國科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，載http://www.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/caizhengxinwen/201810/t20181010_3040439.htm，最后訪問日期：2018 年10 月20 日。兩者相比，差距較大。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，中國目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平無法對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為產(chǎn)生強(qiáng)有力的威懾作用。

由于不能對(duì)侵權(quán)人產(chǎn)生足夠威懾，創(chuàng)新主體對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度信心不足，吸引力不夠。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年全國各類企業(yè)經(jīng)費(fèi)支出13660.2億元，比上年增長12.5%，各類企業(yè)投入研發(fā)經(jīng)費(fèi)在全國研發(fā)經(jīng)費(fèi)中的比重接近八成。26在一些累積性創(chuàng)新的技術(shù)領(lǐng)域，如基因技術(shù)、IT 行業(yè)等，專利灌木叢生的現(xiàn)象尤為嚴(yán)重，出現(xiàn)了所謂的“反公地悲劇”現(xiàn)象。伴隨專利叢林現(xiàn)象的是嚴(yán)重的專利質(zhì)量問題，以及專利海盜現(xiàn)象的出現(xiàn)。動(dòng)輒上億美元的賠償、數(shù)量越來越多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，企業(yè)瘋狂囤積各種專利，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)不是為創(chuàng)新而“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，而是為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”而“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。 張宇燕、馮維江：《如何理解中美貿(mào)易摩擦》，載《光明日?qǐng)?bào)》2018 年04 月24 日第15 版。 盧冠瓊：《我國專利權(quán)案件平均判賠額僅8 萬，〈專利法〉四修將強(qiáng)化專利保護(hù)》，載http://news.youth.cn/gn/201411/t20141104_5980403.htm，最后訪問日期：2018 年10 月20 日。 國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局規(guī)劃發(fā)展司：《2017 年全國專利調(diào)查基礎(chǔ)數(shù)據(jù)報(bào)告（三）》，載《專利統(tǒng)計(jì)簡報(bào)》2018 年第6 期。 PWC, 2014 Patent Litigation Study: As Case Volume Leaps, Damages Continue General Decline, at www.pwc.com/en_US/us/forensicservices/publications/assets/2014-patent-litigation-study.pdf，last visited: 2018-10-20. 國家統(tǒng)計(jì)局、科學(xué)技術(shù)部、財(cái)政部：《2017 年全國科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，載http://www.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/caizhengxinwen/201810/t20181010_3040439.htm，最后訪問日期：2018 年10 月20 日。2016年，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中有專利活動(dòng)的僅占27%，多數(shù)企業(yè)沒有專利活動(dòng)。27國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局規(guī)劃發(fā)展司：《2016 年我國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)專利活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)效益統(tǒng)計(jì)分析報(bào)告》，載《專利統(tǒng)計(jì)簡報(bào)》2018年第12 期。這些都說明大量有研發(fā)投入的規(guī)模以上企業(yè)并沒有太強(qiáng)烈的使用專利制度的動(dòng)力。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)渠道脫節(jié)，保護(hù)體系不完善

從發(fā)展歷程來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在我國的發(fā)展并非循序漸進(jìn)，而是一種突變、飛躍式的快速發(fā)展。在保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)方面，中國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度具有起點(diǎn)高、標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格、與國際接軌早的優(yōu)勢(shì)。然而，由于立法當(dāng)中存在利益沖突的博弈，并且缺乏消解機(jī)制，我們只能退而尋求一種更加靈活的方式解決問題。28參見謝曉堯、陳賢凱：《知識(shí)的產(chǎn)權(quán)革命——知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的“中國奇跡”》，載《法學(xué)評(píng)論》2010 年第3 期，第47-48 頁。這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)高標(biāo)準(zhǔn)立法與靈活執(zhí)法的做法，導(dǎo)致我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在實(shí)際執(zhí)法中與立法嚴(yán)重不匹配，引發(fā)了一系列的問題，出現(xiàn)了較大漏洞。

除此之外，目前我國有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法缺少系統(tǒng)性和邏輯性，立法反饋緩慢，難以滿足新技術(shù)的需要。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)目前主要依賴司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)，“行政—司法”運(yùn)作模式特征明顯?！半m然知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的渠道似乎很多，但每個(gè)機(jī)構(gòu)都有自己的部門利益，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)際效果受到部門之間協(xié)作效率的限制，并未形成一個(gè)協(xié)調(diào)完善的保護(hù)體系?！?9參見史敏、張建華主編：《中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則釋義》，法律出版社2002 年版，第233 頁。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先，審判組織體系建設(shè)還在探索當(dāng)中，審判機(jī)制尚不完善。盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)并不是某個(gè)部門單方面的事情，但司法保護(hù)在這其中仍然發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。截至目前，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判組織體系尚不健全，審判機(jī)制也處于不斷調(diào)整之中。從1996年上海市浦東新區(qū)法院被選定進(jìn)行“三審合一”試點(diǎn)，到2013年底，全國7個(gè)高級(jí)法院、79個(gè)中級(jí)法院和71個(gè)基層法院開展“三審合一”試點(diǎn)工作30參見杭州互聯(lián)網(wǎng)法院：《從“三審合一”到“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院”》，載http://hztl.zjcourt.cn/art/2016/3/10/art_1225151_3309244.html，最后訪問日期：2019 年5 月29 日。，再到2016年，全國各地法院的“三合一”工作陸續(xù)展開31參見《中國法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2016）》，載http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-42362.html，最后訪問日期：2019 年5 月29 日。。不難看出，一個(gè)理想的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法改革方案，需要經(jīng)過不斷摸索、逐步完善的過程，不能一蹴而就，當(dāng)下正是知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判機(jī)制的轉(zhuǎn)型期。

其次，司法與行政保護(hù)間的關(guān)系存在脫節(jié)。這主要包括兩個(gè)方面。

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院與知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門之間的關(guān)系尚未厘清。這個(gè)問題的實(shí)質(zhì)就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院是否應(yīng)對(duì)權(quán)利有效性進(jìn)行實(shí)質(zhì)性裁判，以解決這類知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的“循環(huán)訴訟”問題；

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)“行政—司法”保護(hù)關(guān)系失調(diào)。司法保護(hù)與行政執(zhí)法主體獨(dú)立性較強(qiáng)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛中，行政、民事甚至刑事程序混雜，司法與行政執(zhí)法的程序不同、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的行政保護(hù)與司法保護(hù)的關(guān)系尚不協(xié)調(diào)。32吳漢東、鎖福濤：《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的理念與政策》，載《當(dāng)代法學(xué)》2013 年第6 期，第44 頁。

最后，行政保護(hù)的優(yōu)勢(shì)效能并未充分發(fā)揮，需要進(jìn)一步進(jìn)行完善。知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)是一種常用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式，采用行政手段保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)更加高效、便捷、專業(yè)。然而，目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的制度設(shè)計(jì)當(dāng)中存在著不少問題，例如司法與行政保護(hù)之間程序、標(biāo)準(zhǔn)不一致，行政裁定的案件走到司法程序需要重新審查，導(dǎo)致社會(huì)資源的重復(fù)浪費(fèi)；行政保護(hù)程序中的停止程序?qū)е滦姓Ｗo(hù)程序在實(shí)際運(yùn)行中比司法程序的審理時(shí)間更長。這些都使得當(dāng)事人更愿選擇司法而非行政保護(hù)渠道，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的專業(yè)權(quán)威、快捷高效的優(yōu)勢(shì)難以充分發(fā)揮。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的社會(huì)共識(shí)仍未達(dá)成

進(jìn)入二十一世紀(jì)后，全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)一步深化，西方文化迅速進(jìn)入我國，并對(duì)本土文化產(chǎn)生了巨大的沖擊。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題上，中西方發(fā)生了激烈碰撞。隨著中西方對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的分歧越來越大，國民開始質(zhì)疑知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用。這些觀點(diǎn)上的分歧都影響著對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的價(jià)值認(rèn)同，這主要包括兩方面。

1. 認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與公眾利益相對(duì)立

一直以來，公私對(duì)立的思想在國民心中根深蒂固，私的概念被普遍妖魔化。在這樣的文化傳統(tǒng)下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)一定程度被放在與公共利益相對(duì)立的地位來看待，一方有所得則另一方必有所失。如知識(shí)產(chǎn)權(quán)的存在會(huì)使藥品價(jià)格偏高，給病人增加負(fù)擔(dān)，因此帶來公共健康問題等33在一些落后國家，廣泛肆虐的流行病與價(jià)格高企的藥品間形成鮮明對(duì)比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)因此成為公共健康問題的“罪魁禍?zhǔn)住薄Ｋ沟俑窭恼J(rèn)為《TRIPS 協(xié)議》導(dǎo)致藥品價(jià)格過高，將成千上萬的非洲人民置于死地。Joseph E. Stiglitz, Making Globalization Work，New York:W.W. Norton & Co.2007.英國機(jī)構(gòu)Oxfam 也發(fā)動(dòng)過降低窮人獲得藥品成本的運(yùn)動(dòng)。參見Patent Injustice: How World Trade Rules Threaten the Health of Poor People, Oxfam, 2001.；知識(shí)產(chǎn)權(quán)的每一次進(jìn)步，都可能意味著知識(shí)產(chǎn)品壟斷范圍的擴(kuò)張和生產(chǎn)銷售，乃至社會(huì)福利成本的高揚(yáng)。34馮象著：《木腿正義》，北京大學(xué)出版社2007 年版，第94 頁。正是受到這些思想的影響，國民一直對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)表示質(zhì)疑和擔(dān)心，害怕知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)導(dǎo)致公共利益受損。因此，這種思想認(rèn)為要從根本上解決這個(gè)問題，就應(yīng)該限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新或者減少對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。實(shí)踐中就有部分地區(qū)表現(xiàn)出濃郁的知識(shí)產(chǎn)權(quán)地方保護(hù)主義。35參見龍小寧、王?。骸吨袊痉ǖ胤奖Ｗo(hù)主義：基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例的研究》，載《中國經(jīng)濟(jì)問題》2014 年第3 期，第16 頁。

2. 認(rèn)為國際競爭與發(fā)展相對(duì)立

二十世紀(jì)中期，有一種路徑依賴?yán)碚撝饾u流行起來，該理論將先發(fā)國家與后發(fā)國家對(duì)立起來。36這種理論認(rèn)為先發(fā)國家把持國際產(chǎn)業(yè)鏈條高端，輸出高附加值產(chǎn)品，居于核心地位；后發(fā)國家在相對(duì)惡劣的條件下進(jìn)行不平衡交易，輸出原材料等低附加值產(chǎn)品，處于邊緣地位，停留在永久落后的“依賴”狀態(tài)。參見［美］伊曼紐爾 · 沃勒斯坦著：《現(xiàn)代世界體系》（上），尤來寅等譯，高等教育出版社1998 年版，第50 頁。隨后，這種思想延續(xù)到我國國內(nèi)，我國許多人以美國、日本、韓國和印度的經(jīng)驗(yàn)為例，希望以此證明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)本身就是一種錯(cuò)誤的做法，越是重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國家，越容易出現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)品被盜竊的情況。37例如，現(xiàn)在的發(fā)達(dá)國家在十九世紀(jì)基本上都將藥品、食品等生活必需品排除在專利主題范圍之外；荷蘭、瑞士等甚至一段時(shí)間內(nèi)廢棄了專利法；二十世紀(jì)六十年代到八十年代，印度、韓國等都在較低知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平下獲得了科技創(chuàng)新的快速發(fā)展；作為當(dāng)今頭號(hào)強(qiáng)國的美國，在追趕階段也采用了限制外國人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歧視政策，如1790—1836 年間，美國作為技術(shù)進(jìn)口國，對(duì)外國人的專利申請(qǐng)就區(qū)別對(duì)待。直到1891 年，美國著作權(quán)保護(hù)僅限于美國公民，外國著作權(quán)在美國受到各種限制。參見The Commission on Intellectual Property Rights, Integrating Intellectual Property Rights and Development Policy, London: The Commission on Intellectual Property Rights, 2002.經(jīng)濟(jì)發(fā)展后，利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為經(jīng)濟(jì)掠奪的新工具，奪走后發(fā)達(dá)國家技術(shù)進(jìn)步的階梯。38張夏準(zhǔn)：《踢掉梯子：新自由主義怎樣改寫了經(jīng)濟(jì)政策史》，載杰弗里·M·霍奇遜編：《制度與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代文選：關(guān)鍵性概念》，賈根良等譯，高等教育出版社2005 年版，第213-218 頁。因此，在此時(shí)，一種“經(jīng)濟(jì)決定論”在我國開始流行并逐漸盛行。該理論認(rèn)為，一個(gè)國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，往往取決于這個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。如果一個(gè)國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度與經(jīng)濟(jì)實(shí)力不協(xié)調(diào)，那么這個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然會(huì)受到阻礙。39The Commission on Intellectual Property Rights, Integrating Intellectual Property Rights and Development Policy, London: The Commission on Intellectual Property Rights, 2002.從這個(gè)角度看，“經(jīng)濟(jì)決定論”不無道理，但如果對(duì)于國際競爭關(guān)系的理解過于片面，認(rèn)為我國在國際競爭中扮演著純粹的“受害者”角色，就容易使人們質(zhì)疑知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的合法性，最終也會(huì)演變?yōu)閷⒆约汗铝⒂谑澜鐨v史大潮之外的文化孤立主義。

三、構(gòu)建適應(yīng)新形勢(shì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系

2013年，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》出臺(tái)，該決定中指出，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用和保護(hù)，健全技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。 2017年11月，十九屆中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會(huì)議通過了《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問題的意見》，并提出建議“建立國家層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制”。2018年3月，《深化黨和國家機(jī)構(gòu)改革方案》作出了“推動(dòng)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系建設(shè)”的決策部署。40參見《中共中央印發(fā)〈深化黨和國家機(jī)構(gòu)改革方案〉》，載《人民日?qǐng)?bào)》2018 年03 月22 日第1 版。同年，習(xí)總書記在博鰲亞洲論壇上指出，“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。這是完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度最重要的內(nèi)容，也是提高中國經(jīng)濟(jì)競爭力最大的激勵(lì)?！?1習(xí)近平：《中國國家主席習(xí)近平在博鰲亞洲論壇2018 年年會(huì)開幕式上的主旨演講（全文）》，載http://www.boaoforum.org/newscenterothers/40253.jhtml，最后訪問日期：2019 年7 月1 日。這些表明，進(jìn)入新時(shí)代，黨中央關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的各項(xiàng)決策部署為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系建設(shè)發(fā)展帶來了歷史性機(jī)遇。我們要充分認(rèn)識(shí)到新形勢(shì)下蘊(yùn)含的有利條件，堅(jiān)持優(yōu)化協(xié)同高效的原則，聚焦轉(zhuǎn)變職能和理順關(guān)系，構(gòu)建高效權(quán)威、分工合理、執(zhí)行順暢、監(jiān)督有力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。

（一）界定保護(hù)范圍，明晰知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)原則

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系應(yīng)當(dāng)從廣義和狹義兩個(gè)角度來進(jìn)行界定。廣義角度是指哪些類型的知識(shí)成果能夠納入法律保護(hù)范圍，法律得以實(shí)施、權(quán)利得以保護(hù)的各種活動(dòng)與途徑。從這個(gè)定義來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系可以劃分為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法體系、審查登記體系、司法保護(hù)體系、行政保護(hù)體系、行業(yè)自律等社會(huì)治理體系等。狹義角度來說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系主要指權(quán)利人的權(quán)利受到侵害后，國家予以反饋與救濟(jì)的制度體系。這主要包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法審判和打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為。根據(jù)這一區(qū)分，本文所主張的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系包括：一定權(quán)限內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)為主導(dǎo)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)為主要渠道，充分發(fā)揮行業(yè)自律、知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁、調(diào)解等方式為補(bǔ)充的多元保護(hù)體系。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系在構(gòu)建時(shí)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以下幾個(gè)基本原則。

1.合法性原則

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的合法性原則是指有關(guān)部門對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)法規(guī)本身應(yīng)當(dāng)合法，這包括兩方面。

（1）合憲性審查原則

目前，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在的較大問題就是采用單行法立法，多部門管理模式，不同部門、地方均有各自的利益，在立法和法律實(shí)施方面導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的效率受各部門之間的協(xié)調(diào)效率的制約。因此，有必要盡快建立起知識(shí)產(chǎn)權(quán)法合“憲”性審查制度，從全社會(huì)分配正義的角度，以“財(cái)產(chǎn)法機(jī)制的順暢運(yùn)行”是否受到嚴(yán)重妨礙為基準(zhǔn)，來抑制各部門的利益沖突，平衡各部門的利益分歧，促使各部門將力量切實(shí)用在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上，形成保護(hù)合力。

（2）行政執(zhí)法權(quán)限法定原則

知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法必須遵循法治原則。只有經(jīng)法律明確授權(quán)，其行使要受到嚴(yán)格的規(guī)制和監(jiān)督的行政執(zhí)法才是合法的執(zhí)法活動(dòng)，真正起到保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用。行政執(zhí)法權(quán)限配置：第一，要明確執(zhí)法主體和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的內(nèi)容，明確各執(zhí)法人員的工作職責(zé)，避免“執(zhí)法真空”或“多頭管理”的現(xiàn)象；第二，明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的權(quán)限；第三，明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政處罰的種類。

2.效能原則

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的效能原則是基于“遲到的正義非正義”的基本理念，指的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)注重效能。這一效能包括兩個(gè)方面：一方面，效率原則，指知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)及時(shí)、迅捷，不應(yīng)限定不合理的時(shí)限或造成無理的遲延；另一方面，效益原則，指的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)是精簡高效，以最合理的行政成本獲得最佳的保護(hù)效果。

3.便利性原則

便利性原則，意味著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度應(yīng)最大限度地提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的便利性，更好地服務(wù)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目標(biāo)。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，需要司法保護(hù)與行政保護(hù)等多種救濟(jì)手段的結(jié)合。以知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)為例，雖然進(jìn)行了司法改革，設(shè)立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，但是對(duì)于廣大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人來說，實(shí)際上產(chǎn)生了不便，增加了訴累。為解決這一問題，需要充分發(fā)揮行政保護(hù)快捷性和便利性，及其他眾多糾紛解決形式作為補(bǔ)充，形成與需要救濟(jì)權(quán)利的危害程度與緊急性相應(yīng)的不同層級(jí)的救濟(jì)途徑。

（二）加強(qiáng)源頭保護(hù)，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查質(zhì)量與效率

知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的源頭和知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的基礎(chǔ)。隨著專利、商標(biāo)申請(qǐng)數(shù)量的快速增長，市場主體對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查制度的運(yùn)行效率提出了更高要求。創(chuàng)新專利審查與商標(biāo)注冊(cè)制度，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查效率與質(zhì)量變革，是貫徹落實(shí)深化“放管服”改革有關(guān)縮短專利、商標(biāo)審查周期部署的必然舉措。

因此，我們建議從以下三個(gè)方面著手。

一是改革知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)注冊(cè)的初審制度，從嚴(yán)從快打擊違反誠實(shí)信用原則的知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)，堅(jiān)決遏制商標(biāo)惡意搶注和專利非正常申請(qǐng)行為，減少其對(duì)審查資源的侵占。

二是研究建設(shè)智能審查系統(tǒng)，運(yùn)用區(qū)塊鏈、人工智能、大數(shù)據(jù)等技術(shù)提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查的質(zhì)量與效率。

三是積極調(diào)整實(shí)用新型與外觀設(shè)計(jì)制度。近年來，中國經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)較快發(fā)展為實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)提供了有利的發(fā)展時(shí)機(jī)。要結(jié)合美國、日本、韓國、荷蘭等國的經(jīng)驗(yàn)，采取提高審查標(biāo)準(zhǔn)、縮短保護(hù)期限等措施，推動(dòng)實(shí)用新型與外觀設(shè)計(jì)制度的完善。

（三）轉(zhuǎn)變政府職能，進(jìn)一步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法

市場經(jīng)濟(jì)條件下，市場監(jiān)管的使命應(yīng)致力于創(chuàng)造良好發(fā)展環(huán)境，維護(hù)社會(huì)公平正義。因此，新形勢(shì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作要轉(zhuǎn)變觀念，將有限的人力財(cái)力聚焦到市場監(jiān)管上，營造支持和鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新的良好營商環(huán)境，同時(shí)要進(jìn)一步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法，對(duì)欺詐、不誠信的偽創(chuàng)新進(jìn)行辨識(shí)和打擊，及時(shí)向市場提示風(fēng)險(xiǎn)。

具體來說，應(yīng)以第四次專利法修訂為契機(jī)，完善專利行政保護(hù)制度，依法加強(qiáng)專利的行政執(zhí)法，在調(diào)查和處理專利侵權(quán)時(shí)，專利管理部門提供必要的調(diào)查和證據(jù)收集手段，充分發(fā)揮積極有效的專利行政執(zhí)法的優(yōu)勢(shì)。

在主體方面，秉承行政執(zhí)法應(yīng)當(dāng)是中立的第三者理念，落實(shí)重組方案，由國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局管理專利商標(biāo)的注冊(cè)登記和行政裁決，行政執(zhí)法則由市場監(jiān)管部門負(fù)責(zé)，實(shí)現(xiàn)授權(quán)管理與執(zhí)法體系相分離。同時(shí)，建設(shè)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心，建立健全國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)行政執(zhí)法的業(yè)務(wù)指導(dǎo)機(jī)制，切實(shí)提升執(zhí)法人員的法律素養(yǎng)和辦案水平，確保行政執(zhí)法改革取得實(shí)效。

在執(zhí)法體系方面，著力構(gòu)建統(tǒng)一市場監(jiān)管框架下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合執(zhí)法機(jī)制。一方面，建立國家市場監(jiān)督管理總局統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、地方分級(jí)管理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法部門和專門隊(duì)伍，既發(fā)揮好綜合執(zhí)法的優(yōu)勢(shì)，又要提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的專業(yè)性、快捷性和便利性。構(gòu)建網(wǎng)格化的智慧執(zhí)法監(jiān)管系統(tǒng)，“下視透明”，便于上級(jí)監(jiān)督。同時(shí)健全部際、省際和本省內(nèi)部的行政執(zhí)法協(xié)作機(jī)制，上下聯(lián)動(dòng)，破除地方、部門保護(hù)主義；另一方面，加強(qiáng)與各地知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心的聯(lián)動(dòng)，形成快速受理、快速審查、快速授權(quán)、快速維權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)快速保護(hù)維權(quán)體系。此外，研究制定與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)境內(nèi)保護(hù)、邊境保護(hù)和境外保護(hù)的具體規(guī)則和措施，包括構(gòu)建中國特色的“337”調(diào)查措施。

（四）堅(jiān)持制度創(chuàng)新，大力提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法公信力

建議從以下三點(diǎn)改善制約知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的全局性、體制性問題，充分發(fā)揮司法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的主導(dǎo)作用。

在司法改革方面，建立全國統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院，進(jìn)一步推廣民事、行政及刑事“三審合一”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審理模式，優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法的審級(jí)制度，減少訴累。

完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)法律，降低專利權(quán)損害賠償?shù)淖C明責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，侵權(quán)獲利的舉證責(zé)任倒置給被告，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)上的公平與誠信。降低侵權(quán)和假冒偽劣行為的刑事責(zé)任門檻，在依法適用主刑的同時(shí)，運(yùn)用行政、司法等手段沒收犯罪嫌疑人的違法所得，現(xiàn)場銷毀所有違法侵權(quán)產(chǎn)品，并按照我國法律的相關(guān)規(guī)定責(zé)令侵權(quán)者賠償知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的一切損失。

統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判標(biāo)準(zhǔn)，通過案件審理、制定司法解釋和司法政策，以及多樣化的案例指導(dǎo)制度，保證裁判的統(tǒng)一。

（五）完善協(xié)調(diào)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)司法——行政保護(hù) “一盤棋”

建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件間的銜接渠道，建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)合保護(hù)協(xié)調(diào)機(jī)制，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的整體效能。具體建議如下。

一是加強(qiáng)司法裁判對(duì)行政執(zhí)法的指導(dǎo)，針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的特點(diǎn)，形成共認(rèn)的執(zhí)法辦案程序規(guī)則和證據(jù)采集標(biāo)準(zhǔn)。人民法院依法支持行政機(jī)關(guān)制裁違法行為，確保行政處理得到有效落實(shí)，及時(shí)轉(zhuǎn)移涉嫌犯罪的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，實(shí)現(xiàn)行政、民事、刑事司法的有效銜接。

二是落實(shí)《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》中提出的“改革專利和商標(biāo)確權(quán)、授權(quán)程序，研究專利無效審理和商標(biāo)評(píng)審機(jī)構(gòu)向準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變的問題”。簡化知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)救濟(jì)程序，強(qiáng)化人民法院與知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門的有效銜接，避免循環(huán)訴訟。

三是厘清司法保護(hù)與行政保護(hù)職責(zé)分工。人民法院側(cè)重于以個(gè)案裁判方式保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，通過加大賠償力度、提高賠償數(shù)額，遏制和威懾知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。行政執(zhí)法側(cè)重于打擊擾亂市場秩序的知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為，對(duì)于個(gè)案維權(quán)，可圍繞舉證難、取證難等問題組織開展公益性維權(quán)援助。