王月

摘要：截止2019年3月，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量較2016年增長了1000余家，而行業(yè)總成交量卻沒有相應(yīng)的提高。為了評(píng)估我國P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的運(yùn)營狀況，文章利用DEA模型考察了我國25家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率以及規(guī)模效率水平，并分別測算了P2P網(wǎng)貸平臺(tái)中個(gè)人信貸、企業(yè)信貸兩類業(yè)務(wù)的發(fā)展?fàn)顩r。結(jié)果顯示：網(wǎng)貸平臺(tái)間運(yùn)營效率差異較為明顯，且絕大多數(shù)平臺(tái)的規(guī)模效率較低;P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的企業(yè)信貸業(yè)務(wù)運(yùn)營效率水平要高于個(gè)人信貸業(yè)務(wù)。

Abstract： Until March 2019， the number of P2P online lending platforms has increased by more than 1，000 compared with 2016， while the total transaction volume of the industry has not increased correspondingly. In order to evaluate the operation status of P2P online lending platforms in our country， this paper uses DEA model to evaluate the comprehensive technical efficiency， pure technical efficiency and scale efficiency levels of 25 P2P online lending platforms in China， and respectively calculate the development of personal credit and enterprise credit in these platforms. The results show that there are significant differences in operating efficiency between P2P online lending platforms， and the scale efficiency of most platforms is low. The operating efficiency of enterprise credit business of P2P online lending platform is higher than that of personal credit business.

關(guān)鍵詞：P2P網(wǎng)貸平臺(tái);運(yùn)營效率;DEA

Key words： P2P online lending platform;operational efficiency;DEA

中圖分類號(hào)：F832.39 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號(hào)：1006-4311（2019）20-0024-04

0 ?引言

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是指個(gè)體和個(gè)體之間通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的直接借貸，其中網(wǎng)貸平臺(tái)僅為借貸雙方提供信息流通交互、信息價(jià)值認(rèn)定和其他促成交易完成的服務(wù)，不實(shí)質(zhì)參與到借貸利益鏈條之中，借貸雙方直接發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，網(wǎng)貸平臺(tái)則依靠向借貸雙方收取一定的服務(wù)費(fèi)用維持運(yùn)營。作為個(gè)人和小微企業(yè)重要的融資渠道，截止2019年3月，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量增長至6600余家，相比較2016年的5300余家，三年間平臺(tái)數(shù)量漲幅達(dá)到24%。然而在平臺(tái)數(shù)量迅速增長的同時(shí)，P2P網(wǎng)貸行業(yè)總成交額卻呈現(xiàn)出下滑趨勢，根據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，2016年P(guān)2P網(wǎng)貸成交量總額約為20636億元，而2018年成交量總額下降到17948億元。網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量激增與行業(yè)成交量總額下降之間的矛盾，使得P2P網(wǎng)貸市場競爭愈發(fā)激烈。

在這樣的市場背景下，一些平臺(tái)由于本身運(yùn)營水平較低，開始出現(xiàn)跑路、提現(xiàn)困難、經(jīng)偵介入等問題，而這也增大了P2P網(wǎng)貸行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。為了降低P2P借貸風(fēng)險(xiǎn)，2017年起我國開始推進(jìn)了P2P網(wǎng)貸平臺(tái)備案登記等措施，加強(qiáng)了對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的管理，在一定程度上提高了行業(yè)整體規(guī)范性。而面對(duì)日趨激烈的市場競爭，網(wǎng)貸平臺(tái)要實(shí)現(xiàn)健康、可持續(xù)的發(fā)展必須要提高自身運(yùn)營管理能力，這也是關(guān)乎我國P2P借貸行業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的關(guān)鍵因素，因此，研究平臺(tái)自身運(yùn)營狀況對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)與行業(yè)的發(fā)展都具有重要的意義。文章采用定量研究的方法，對(duì)P2P平臺(tái)的運(yùn)營效率給予客觀的評(píng)價(jià)，以促進(jìn)P2P平臺(tái)提高運(yùn)營水平，從而促進(jìn)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的長遠(yuǎn)、健康發(fā)展。

1 ?文獻(xiàn)綜述

隨著P2P網(wǎng)貸行業(yè)的不斷發(fā)展，學(xué)者們對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)運(yùn)營效率也進(jìn)行了多方面的評(píng)價(jià)研究。柏菊等將P2P網(wǎng)貸平臺(tái)分為民營系、風(fēng)投系、上市系和銀行系四種類型，借助DEA方法對(duì)四類平臺(tái)分別進(jìn)行了運(yùn)營效率分析，發(fā)現(xiàn)民營系和風(fēng)投系平臺(tái)的運(yùn)營效率更優(yōu)[1];鄭思海等采用量化方法分析了我國16家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的運(yùn)營效率情況，得出一些平臺(tái)存在著平臺(tái)技術(shù)較為落后以及管理松懈問題[2];駱品亮等借助 DEA 方法研究了2014-2016年我國P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的運(yùn)營效率，發(fā)現(xiàn)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)規(guī)模效率低下的情況較為普遍，這也導(dǎo)致了大多數(shù)平臺(tái)運(yùn)營效率無效[3];周沛鋒等研究發(fā)現(xiàn)P2P小額信貸平臺(tái)的信貸效率并不是很高，DEA有效的平臺(tái)只占36%，還有很大的提升空間[4];張業(yè)瑩等根據(jù)年度評(píng)價(jià)積分，利用DEA模型對(duì)25家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行了經(jīng)營效率評(píng)價(jià)，得出P2P網(wǎng)貸行業(yè)還并不成熟[5]。這些研究從定量分析的角度，均發(fā)現(xiàn)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)存在著運(yùn)營效率較低的問題，較低的運(yùn)營效率也制約著P2P網(wǎng)貸行業(yè)的發(fā)展。此外，徐慧婷運(yùn)用DEA-CCR評(píng)價(jià)模型，從網(wǎng)站建設(shè)的角度對(duì)18個(gè)P2P網(wǎng)貸網(wǎng)站進(jìn)行了效率分析[6];張紅浩將DEA模型與因子分析、回歸分析方法相結(jié)合，得出P2P 平臺(tái)的規(guī)模與責(zé)任對(duì)平臺(tái)的運(yùn)行效率產(chǎn)生顯著的正相關(guān)作用[7]，這些研究提出了P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在網(wǎng)站建設(shè)和平臺(tái)規(guī)模等方面的具體改善建議。

綜上所述，基于定量分析的方法，能夠?qū)2P的運(yùn)營效率情況給出較為客觀的評(píng)價(jià)結(jié)果。然而，隨著P2P網(wǎng)貸行業(yè)的發(fā)展，一些平臺(tái)也開始拓展了更多元的業(yè)務(wù)類型，例如P2P網(wǎng)貸平臺(tái)已不僅局限于個(gè)人信貸，也拓展了重點(diǎn)服務(wù)于小微企業(yè)的企業(yè)信貸業(yè)務(wù)，而企業(yè)信貸與個(gè)人信貸在主體、貸款條件、貸款用途、責(zé)任歸屬等方面都不盡相同。因此本文在評(píng)價(jià)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)綜合運(yùn)營效率的同時(shí)，會(huì)基于個(gè)人信貸、企業(yè)信貸兩種不同的業(yè)務(wù)類型對(duì)各平臺(tái)運(yùn)營效率進(jìn)行比較，以得出P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在不同業(yè)務(wù)模塊的發(fā)展?fàn)顩r，并提出相應(yīng)建議。

2 ?模型介紹與變量選取

2.1 模型介紹

2.2 變量選取

追求“效率”是指在既定投入條件下盡量增加產(chǎn)出，或者在既定產(chǎn)出條件下盡量減少投入[2]。要借助DEA方法對(duì)各P2P網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行效率研究，首先要確定平臺(tái)的投入、產(chǎn)出關(guān)系。在考察平臺(tái)綜合技術(shù)效率時(shí)，根據(jù)網(wǎng)貸之家的評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)，本文采用注冊資金、運(yùn)營時(shí)間、技術(shù)積分、合規(guī)積分以及分散度作為5個(gè)投入變量，采用成交積分和人氣積分作為2個(gè)產(chǎn)出變量。其中，投入變量上，平臺(tái)注冊資金可以代表初始投資，運(yùn)營時(shí)間是P2P平臺(tái)所投入的時(shí)間成本[9]，這兩個(gè)指標(biāo)分別屬于資本和時(shí)間上的投入;此外，技術(shù)積分高說明平臺(tái)技術(shù)實(shí)力強(qiáng)，可代表平臺(tái)在技術(shù)方面的投入;合規(guī)積分高說明平臺(tái)現(xiàn)階段合規(guī)程度較好，代表平臺(tái)在標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化方面做出的投入;分散度高說明平臺(tái)借款人越分散，平臺(tái)運(yùn)營的風(fēng)險(xiǎn)越低，代表平臺(tái)在借款人管理、風(fēng)險(xiǎn)控制等方面的投入。產(chǎn)出變量上，成交量越高的平臺(tái)成交積分越高，投資人與借款人越多的平臺(tái)人氣積分越高，即成交積分與人氣積分能夠體現(xiàn)平臺(tái)運(yùn)營規(guī)模和活躍度水平，從而反映出平臺(tái)的運(yùn)營效果優(yōu)劣。表1所示為平臺(tái)效率評(píng)價(jià)的投入、產(chǎn)出變量的選取情況，以及基于網(wǎng)貸之家2019年3月的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和平臺(tái)評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)所給出的各指標(biāo)特征值。

由于技術(shù)積分、合規(guī)積分、分散度以及成交積分、人氣積分等平臺(tái)評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)是對(duì)于網(wǎng)站整體運(yùn)營水平的反映，故在考察各平臺(tái)在個(gè)人信貸、企業(yè)信貸兩類業(yè)務(wù)的運(yùn)營效率時(shí)，應(yīng)該重新選取投入、產(chǎn)出變量。本文選取注冊資本、運(yùn)營時(shí)間、平均借款期限作為投入變量，選取個(gè)人信貸業(yè)務(wù)成交量或企業(yè)信貸業(yè)務(wù)成交量、平臺(tái)預(yù)期收益率作為產(chǎn)出變量。其中，注冊資本和運(yùn)營時(shí)間仍作為平臺(tái)在資本和時(shí)間上的投入，平均借款期限是指借款人收到借款金額到返還本息的期限長短，長期借款利于留存和穩(wěn)定客戶源，對(duì)平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)控制要求也更高，平均借款期限長，能夠體現(xiàn)平臺(tái)在風(fēng)險(xiǎn)控制、穩(wěn)定客源等方面的投入;產(chǎn)出變量上，個(gè)人信貸業(yè)務(wù)成交量或企業(yè)信貸業(yè)務(wù)成交量，以及平臺(tái)預(yù)計(jì)收益率的高低則能夠直接體現(xiàn)平臺(tái)在這兩類業(yè)務(wù)中分別取得的運(yùn)營成果，成交量以及平臺(tái)預(yù)期收益率越高，平臺(tái)的運(yùn)營效果越好。

3 ?實(shí)證分析

本文以2019年3月的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，剔除個(gè)別缺乏數(shù)據(jù)的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)，按照成交量大小順延選取前25家。決策單元個(gè)數(shù)符合不少于投入、產(chǎn)出變量數(shù)量乘積，同時(shí)不少于投入、產(chǎn)出變量和的三倍的數(shù)量要求[8]，最終利用DEA模型測算出各平臺(tái)的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率以及規(guī)模效率水平，結(jié)果如表2所示。通過分析可知，在25家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)中，陸金服、麻袋財(cái)富和小贏網(wǎng)金等8家平臺(tái)達(dá)到了有效前沿面，DEA有效的平臺(tái)數(shù)量僅占總樣本的32%，絕大多數(shù)平臺(tái)仍處于DEA無效狀態(tài)，且有4家P2P平臺(tái)綜合技術(shù)效率低于0.65;在DEA無效的平臺(tái)中，有融貝網(wǎng)、合眾e貸等8家平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了純技術(shù)效率最優(yōu)，但其較低的規(guī)模效率制約著運(yùn)營效率的提高，即這些平臺(tái)雖然在技術(shù)上已經(jīng)達(dá)到了有效前沿面，但由于未處于最佳的運(yùn)營規(guī)模，故整體處于無效狀態(tài);對(duì)于未達(dá)到有效前沿的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)，其純技術(shù)效率的平均值為0.98，而規(guī)模效率平均值僅為0.75，這進(jìn)一步說明了就整體水平而言，各無效P2P平臺(tái)的規(guī)模效率水平要明顯低于純技術(shù)效率水平，進(jìn)一步調(diào)整規(guī)模結(jié)構(gòu)，將有助于DEA無效平臺(tái)提高其運(yùn)營效率。

為了研究P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在個(gè)人信貸和企業(yè)信貸兩項(xiàng)業(yè)務(wù)上的DEA效率水平，本文依據(jù)網(wǎng)貸之家2019年3月的交易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在剔除了個(gè)別缺乏數(shù)據(jù)的平臺(tái)后，按照個(gè)人信貸業(yè)務(wù)或企業(yè)信貸業(yè)務(wù)成交量從高到低的順序，分別順延選取了前10家P2P平臺(tái)進(jìn)入樣本。為了更好的對(duì)比兩類業(yè)務(wù)的效率情況，且使決策單元個(gè)數(shù)符合DEA模型的數(shù)量要求，將20家平臺(tái)共同進(jìn)行DEA效率計(jì)算，形成統(tǒng)一前沿面，計(jì)算結(jié)果如表3所示。

首先就綜合技術(shù)效率而言，個(gè)人信貸業(yè)務(wù)的平均效率水平約為0.898，其中10家平臺(tái)中有5家達(dá)到了有效前沿，企業(yè)信貸業(yè)務(wù)的平均效率水平約為0.954，其中10家平臺(tái)有7家達(dá)到了有效前沿，說明企業(yè)信貸業(yè)務(wù)的效率水平要明顯高于個(gè)人信貸業(yè)務(wù);對(duì)于未達(dá)到有效前沿面的P2P平臺(tái)，其個(gè)人信貸業(yè)務(wù)的平均純技術(shù)效率水平約為0.87，企業(yè)信貸業(yè)務(wù)平均純技術(shù)效率水平為0.86，兩者水平相差不大;而個(gè)人信貸業(yè)務(wù)的平均規(guī)模效率水平約為0.93，企業(yè)信貸業(yè)務(wù)平均規(guī)模效率水平為0.98，說明對(duì)于未達(dá)到有效前沿面的P2P平臺(tái)而言，其個(gè)人信貸業(yè)務(wù)規(guī)模效率并不高，使得個(gè)人信貸業(yè)務(wù)的綜合技術(shù)效率要低于企業(yè)信貸業(yè)務(wù)。

對(duì)于個(gè)體平臺(tái)而言，小牛在線和花蝦金融（華夏信財(cái)）的個(gè)人信貸業(yè)務(wù)綜合技術(shù)效率偏低，分別為0.66和0.67，而小牛在線的個(gè)人信貸業(yè)務(wù)未達(dá)到有效前沿面主要是由于其技術(shù)效率偏低，花蝦金融主要是由于其規(guī)模效率偏低。為了提高個(gè)人信貸業(yè)務(wù)的綜合技術(shù)效率，小牛在線平臺(tái)更需要在技術(shù)進(jìn)步的方向上作出努力，花蝦金融則更需要對(duì)其個(gè)人信貸的業(yè)務(wù)規(guī)模做調(diào)整。

4 ?研究結(jié)論和建議

本文基于DEA模型，分析P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的投入、產(chǎn)出關(guān)系，分別測算了25家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率水平。結(jié)果顯示：①我國P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的綜合技術(shù)效率值普遍偏低，平臺(tái)間運(yùn)營效率水平差距較大，絕大多數(shù)網(wǎng)貸平臺(tái)仍處于運(yùn)營無效狀態(tài);②DEA無效P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的規(guī)模效率水平要明顯低于純技術(shù)效率水平，較低的規(guī)模效率是導(dǎo)致這些P2P平臺(tái)運(yùn)營無效的主要原因。此外，本文對(duì)20家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)按照個(gè)人信貸和企業(yè)信貸兩項(xiàng)不同的業(yè)務(wù)分別測算了其運(yùn)營效率水平。結(jié)果顯示：P2P平臺(tái)在企業(yè)信貸業(yè)務(wù)上的運(yùn)營效率要高于個(gè)人信貸業(yè)務(wù)，企業(yè)信貸業(yè)務(wù)的開拓為P2P網(wǎng)貸平臺(tái)拓寬了發(fā)展空間。

基于以上研究結(jié)論，本文為P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的發(fā)展提出以下建議：①在激烈的網(wǎng)貸市場競爭中，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)可通過調(diào)整業(yè)務(wù)規(guī)模來達(dá)到更佳的運(yùn)營狀態(tài)，以進(jìn)一步提高自身運(yùn)營管理水平;②在個(gè)人信貸業(yè)務(wù)之外，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)可以進(jìn)行業(yè)務(wù)類型創(chuàng)新，轉(zhuǎn)變發(fā)展思路，通過開拓企業(yè)信貸等其他可行業(yè)務(wù)，進(jìn)一步提高整體運(yùn)營水平。在業(yè)務(wù)類型開拓過程中，要注意對(duì)不同業(yè)務(wù)借貸風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制，比如在主要針對(duì)小微企業(yè)的企業(yè)信貸業(yè)務(wù)中，可以通過引入第三方征信平臺(tái)等方式，加強(qiáng)對(duì)小微企業(yè)的評(píng)估和審核，以降低信息不對(duì)稱，實(shí)現(xiàn)對(duì)新拓展業(yè)務(wù)的有效風(fēng)險(xiǎn)控制。

參考文獻(xiàn)：

[1]柏菊，黃作明.不同類型的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)運(yùn)營效率分析—基于DEA方法[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，3：87-95.

[2]鄭思海，田原，金路.基于DEA方法的我國P2P網(wǎng)資平合運(yùn)營效率研究[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2016（20）：67-92.

[3]駱品亮，丁嵐.我國 P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)運(yùn)營效率及其影響因素[J].金融理論與實(shí)踐，2017（8）：45-53.

[4]周沛鋒，張寶明.我國P2P小額信貸平臺(tái)效率研究[J].江蘇商論，2014，6：51-53.

[5]張業(yè)瑩，劉傳哲.我國P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)經(jīng)營效率評(píng)價(jià)[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2018（2）：168-170.

[6]徐慧婷.基于DEA模型的P2P網(wǎng)貸網(wǎng)站效率評(píng)估[J].常州大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，3（2）：66-73.

[7]張紅浩.我國P2P平臺(tái)經(jīng)營績效的影響因素實(shí)證研究—基于DEA-因子分析-回歸分析相結(jié)合的方法[J].時(shí)代金融：67-69.

[8]Charnes A，Cooper W W， Lewin A Y， et al.Dataenvelopment analysis：Theory， methodology， and appli-cations [M].New York： Springer Science & Business Media， 2013.

[9]王重潤，孔兵.P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)融資效率及其影響因素分析—基于 DEA-Tobit方法[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，38（05）：54-60.