摘要：官僚制組織的弊端及治理困境催生了運(yùn)動(dòng)式治理。依據(jù)治理目標(biāo)（教化、執(zhí)行）和治理對(duì)象（體制內(nèi)、體制外）兩個(gè)維度，可以將運(yùn)動(dòng)式治理劃分為官僚教化型、部門協(xié)同型、社會(huì)教化型和社會(huì)動(dòng)員型等四種典型類型。由于應(yīng)用上的靈活性和有效性，運(yùn)動(dòng)式治理逐漸演變?yōu)橹贫然姆钦街卫聿呗?，成為治理?shí)踐中的常規(guī)機(jī)制與常用工具，在克服中國(guó)式官僚制組織的弊端及治理困境方面發(fā)揮了重要作用。然而，在實(shí)際運(yùn)行中，運(yùn)動(dòng)式治理可能會(huì)偏離預(yù)設(shè)目標(biāo)和軌道，演變?yōu)榍趾怖婧凸裾?dāng)權(quán)益的異化形態(tài)，甚至變異為阻礙國(guó)家管理體制和官僚機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)的極端形態(tài)，但不能因此而否定運(yùn)動(dòng)式治理的客觀功用與歷史貢獻(xiàn)。在國(guó)家治理現(xiàn)代化和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的雙重?cái)⑹卤尘跋?，運(yùn)動(dòng)式治理還將發(fā)揮積極作用，并遵循差別化的路徑進(jìn)行現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞：運(yùn)動(dòng)式治理;中國(guó)式官僚制組織;現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型

基金項(xiàng)目：2019年全國(guó)地方黨校（行政學(xué)院）系統(tǒng)重點(diǎn)調(diào)研課題“京津冀深化放管服改革轉(zhuǎn)變政府職能的路徑研究”

中圖分類號(hào)：D63 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：1003-854X（2019）07-0073-07

黨的十八屆三中全會(huì)將“推進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化”確定為全面深化改革的總目標(biāo)，從而指明了傳統(tǒng)治理向現(xiàn)代治理轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略目標(biāo)與實(shí)現(xiàn)路徑?！罢巧捌涔芾矸绞降默F(xiàn)代轉(zhuǎn)型，是現(xiàn)代化進(jìn)程的重要組成部分，也是現(xiàn)代國(guó)家治理體系建構(gòu)的核心問(wèn)題?！雹?脫胎于中國(guó)革命和建設(shè)時(shí)期的運(yùn)動(dòng)式治理，其現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型是治理現(xiàn)代化的重要組成部分。

作為一種治理實(shí)踐中的常用政策工具和治理策略，運(yùn)動(dòng)式治理在克服中國(guó)式官僚制組織的弊端及治理困境方面發(fā)揮了重要作用，但是由于某些負(fù)面效應(yīng)導(dǎo)致其長(zhǎng)期遭受詬病。例如，楊志軍、彭勃將學(xué)界對(duì)運(yùn)動(dòng)式治理的批判歸納為四個(gè)方面：“運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法不法”，“運(yùn)動(dòng)式治國(guó)誤國(guó)”，“運(yùn)動(dòng)式維穩(wěn)不穩(wěn)”，“運(yùn)動(dòng)式管理缺理”。② 馮志峰、李里峰等視運(yùn)動(dòng)式治理為非制度化、非專業(yè)化、非理性化的治理方式。③ 隨著知識(shí)的積累和研究的拓展，學(xué)者們逐漸認(rèn)識(shí)到運(yùn)動(dòng)式治理生成的歷史淵源與現(xiàn)實(shí)原因，其評(píng)價(jià)基調(diào)逐漸從完全否定轉(zhuǎn)向有限肯定。劉成良認(rèn)為運(yùn)動(dòng)式治理是應(yīng)對(duì)普遍存在的“制度性規(guī)則的制度化拒斥”現(xiàn)象的一種策略性舉措。④ 周雪光認(rèn)為運(yùn)動(dòng)式治理是常規(guī)治理失效后的一種補(bǔ)充治理工具與糾偏機(jī)制，這為運(yùn)動(dòng)式治理的生成與存在提供了一個(gè)合理的解釋。⑤ 馮仕政構(gòu)建了“革命教化政體”解釋框架，認(rèn)為“革命教化政體”具有改造社會(huì)的強(qiáng)烈使命感，因此進(jìn)入建設(shè)階段面臨制度建設(shè)滯后的困境時(shí)，會(huì)習(xí)慣性地啟用運(yùn)動(dòng)式治理的政策工具，以重塑政權(quán)合法性。⑥ 同時(shí)，還有一些文獻(xiàn)關(guān)注運(yùn)動(dòng)式治理的轉(zhuǎn)型，但是基本上都大而化之地將轉(zhuǎn)型方向描述為制度化、專業(yè)化、法治化、現(xiàn)代化。

由于被高頻率使用，運(yùn)動(dòng)式治理逐漸演變?yōu)橹贫然姆钦街卫聿呗裕w現(xiàn)了中國(guó)政體“集中力量辦大事”的制度優(yōu)勢(shì)，有效矯正了中國(guó)式官僚制組織的弊端。這里使用中國(guó)式官僚制組織概念，旨在描述中國(guó)政治體制下實(shí)際運(yùn)行的官僚制組織體系。與韋伯理論中的理性官僚制組織相比，中國(guó)式官僚制組織至少具有如下三個(gè)特征：一是中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨深度嵌入國(guó)家治理體制之中，事實(shí)上成為“行政組織體系”中的關(guān)鍵性組成部分，因此中國(guó)式官僚制組織具備“政治—行政”高度一體化的制度環(huán)境;二是職責(zé)同構(gòu)和條塊分割的管理體制導(dǎo)致職能部門間的制度縫隙和交疊管轄同時(shí)并存;三是受社群特征和傳統(tǒng)治理的影響，容易形成一統(tǒng)性與執(zhí)行靈活性、激勵(lì)強(qiáng)度與目標(biāo)替代、科層組織非人格化與行政關(guān)系人緣化之間的悖論。⑦ 因此，運(yùn)動(dòng)式治理生成的制度邏輯應(yīng)該到中國(guó)式官僚制組織體系的運(yùn)行中探尋，探討運(yùn)動(dòng)式治理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型也應(yīng)圍繞其生成的制度邏輯展開(kāi)。

一、運(yùn)動(dòng)式治理生成及運(yùn)行的制度邏輯

1. 官僚制組織的弊端及其面臨的治理困境

自馬克斯·韋伯創(chuàng)立理性官僚制組織理論伊始，官僚制組織就成為經(jīng)久不衰的學(xué)術(shù)議題。理性官僚制組織理論與伍德羅·威爾遜、弗蘭克·古德諾等古典行政學(xué)家所提倡的“政治—行政”二分法一脈相承。由于具備技術(shù)理性、效率至上、命令—服從、功能“分殊化”、遵章守制、非人格化等特征，適應(yīng)工業(yè)社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)，理性官僚制被大型組織普遍采用，成為組織設(shè)計(jì)的基本原則。事實(shí)上，韋伯概念中的理性官僚制組織也是一種心智構(gòu)念，是一種人類追求穩(wěn)定秩序和完美治理的“伊甸園”，與治理實(shí)踐之間存在無(wú)法消弭的張力。更由于治理情境的復(fù)雜性，理性官僚制組織的優(yōu)點(diǎn)甚至可能反轉(zhuǎn)為缺點(diǎn)。因此，官僚制組織理論自誕生之日起，就遭遇學(xué)術(shù)界的反思與批判。

（1）多層次“委托—代理”關(guān)系影響公共政策選擇。在現(xiàn)代國(guó)家治理實(shí)踐中至少存在三重委托—代理關(guān)系。⑧ 就國(guó)家權(quán)力來(lái)源而言，以社會(huì)契約論為代表的現(xiàn)代國(guó)家理論普遍抱持主權(quán)在民的觀點(diǎn)，這樣政府和人民之間就形成了一種“委托—代理”關(guān)系，政府受人民的委托管理國(guó)家事務(wù)，國(guó)家立法機(jī)關(guān)代表人民的意志執(zhí)掌立法權(quán)，國(guó)家行政機(jī)構(gòu)受立法機(jī)構(gòu)的委托執(zhí)掌行政權(quán)。在以官僚制組織體系為基本結(jié)構(gòu)的國(guó)家管理體制中，中央政府與地方政府、上級(jí)政府與下級(jí)政府之間也形成了一種“委托—代理”關(guān)系，地方政府接受中央政府的委托、下級(jí)政府接受上級(jí)政府的委托行使相應(yīng)的國(guó)家管理權(quán)限。同樣，在公權(quán)機(jī)關(guān)和公職人員之間也形成了事實(shí)上的“委托—代理”關(guān)系，公職人員接受公權(quán)機(jī)關(guān)的委托，代表公權(quán)機(jī)關(guān)行使相應(yīng)的行政權(quán)。委托代理理論認(rèn)為，信息不對(duì)稱可能會(huì)造成“委托—代理”關(guān)系中的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，直接影響公共政策的制定與執(zhí)行。同時(shí)，在政策指令從官僚制組織頂端逐級(jí)向下傳遞的過(guò)程中，其所含的信息和權(quán)力也會(huì)逐級(jí)流失和失真，各層次的官僚還會(huì)根據(jù)各自的利益對(duì)公共政策進(jìn)行變通執(zhí)行、選擇性執(zhí)行，最終導(dǎo)致控制效應(yīng)遞減。⑨ 所以，伴隨治理疆域、治理層級(jí)與治理復(fù)雜性的逐漸擴(kuò)展，中央對(duì)地方失控的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)逐漸放大。

（2）部門分割與交疊管轄導(dǎo)致攬權(quán)諉過(guò)問(wèn)題。按照功能“分殊化”原則設(shè)計(jì)組織體系，組建職能部門，可以借助職能部門的專業(yè)化、職業(yè)化提升管理績(jī)效。然而，按照功能“分殊化”原則組建職能部門也催生了管理協(xié)調(diào)的需求。為此，官僚制組織就需要建立系統(tǒng)化和分部化的組織結(jié)構(gòu)、命令—服從的管理體制和權(quán)力系統(tǒng)，以協(xié)調(diào)職能部門和公職人員的行為。而現(xiàn)代社會(huì)的高度復(fù)雜性進(jìn)一步增加了協(xié)調(diào)難度，往往不得不安排越來(lái)越多的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)及人員，從而加劇了官僚制組織中的機(jī)構(gòu)膨脹與權(quán)力分散。同時(shí)，功能“分殊化”還會(huì)遭遇職能劃分的標(biāo)準(zhǔn)選擇困境。在治理實(shí)踐中通常是按照多重標(biāo)準(zhǔn)組建職能部門和組織體系，這樣極易誘發(fā)并加劇攬權(quán)諉過(guò)問(wèn)題?！案鶕?jù)不言自明的理由，重復(fù)服務(wù)和交疊管轄被假定為是浪費(fèi)的，無(wú)效率的。機(jī)構(gòu)膨脹和權(quán)力分散被看作是引發(fā)沖突、引起無(wú)序和僵化的源泉。”⑩

（3）執(zhí)行力量和執(zhí)行資源不足的治理困境。資源稀缺性和需求無(wú)限性的假設(shè)不僅是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論假設(shè)和分析人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的起點(diǎn)，而且也是人類一切管理活動(dòng)的基礎(chǔ)，更是當(dāng)前國(guó)家治理現(xiàn)代化的敘事背景。相對(duì)于人類需求的無(wú)限性而言，能夠用于滿足人類生產(chǎn)和再生產(chǎn)活動(dòng)所需要的資源始終受到閥值限制。換言之，資源稀缺性是一條普遍法則，在任何年代、任何國(guó)家、任何地區(qū)都客觀存在。 因此，人類改造自然和改造社會(huì)的一些活動(dòng)都不得不面臨資源稀缺問(wèn)題，國(guó)家治理也不例外。在宏觀層次上，由于政府能夠汲取并用于國(guó)家治理的人力、財(cái)力、物力資源總量受到閥值限制，超過(guò)限額的“竭澤而漁”必然會(huì)將國(guó)民經(jīng)濟(jì)引入衰敗之路。在微觀層次上，由于受到人員編制和財(cái)政預(yù)算約束，政府及其職能部門能夠調(diào)動(dòng)的人力、財(cái)力、物力等資源總量也受到閥值限制。因此，在執(zhí)行力量與執(zhí)行資源受約束的條件下，維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定、提供基本公共服務(wù)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，必然成為國(guó)家治理要應(yīng)對(duì)的常態(tài)化挑戰(zhàn)。

（4）官僚制組織封閉循環(huán)與排斥變革。通過(guò)層級(jí)節(jié)制的組織體系和規(guī)章制度實(shí)現(xiàn)對(duì)組織和社會(huì)的控制，減少不確定性，不僅是官僚制組織運(yùn)行的基本規(guī)律，也是人類追求秩序的具體表現(xiàn)。韋伯的理性官僚制理論、泰勒的科學(xué)管理思想、古立克與厄威克的古典行政理論均倡導(dǎo)控制導(dǎo)向的管理，都被視作封閉系統(tǒng)的理論典范。 在官僚制組織運(yùn)行中，封閉性在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制與控制導(dǎo)向下不斷強(qiáng)化，不僅造成官僚制組織內(nèi)個(gè)體之間的封閉與隔閡，使“自我封閉”成為一種慣常性的思維方式，而且還會(huì)經(jīng)由層級(jí)節(jié)制的組織體系控制信息傳遞鏈條，制造“功能孤島”和“信息孤島”，阻隔各職能部門之間以及組織與外部環(huán)境之間的溝通，因此對(duì)確定性的偏好最終會(huì)將官僚制組織帶入“自我封閉”的循環(huán)之中。 在治理實(shí)踐中，官僚制組織往往會(huì)習(xí)慣性地規(guī)避組織的外部監(jiān)督，刻意制造對(duì)組織外部的神秘感，以滿足控制愿望。張康之指出，控制導(dǎo)向的管理模式在農(nóng)業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)的歷史階段均相當(dāng)有效，能減少不確定性，從而取得合目的性結(jié)果，然而在高度復(fù)雜性和高度不確定性的治理情境下，極易導(dǎo)致控制悖論，并喪失控制合理性。 在一些群體性事件中，均有大量不明真相的人盲目卷入其中，倘若政府能及時(shí)主動(dòng)地披露相關(guān)信息，無(wú)序參與必會(huì)減少。

2. 運(yùn)動(dòng)式治理生成的制度邏輯

韋伯所設(shè)計(jì)的理性官僚制組織是組織形態(tài)的“理想國(guó)”，治理實(shí)踐中的科層制組織一般難以達(dá)致完美狀態(tài)。無(wú)論組織設(shè)計(jì)多么合理，都會(huì)遭遇“委托—代理”、職能分割和交疊管轄、執(zhí)行力量和政策資源不足、封閉循環(huán)等組織困境，由此還會(huì)派生出更多的二階問(wèn)題。面對(duì)官僚制組織的種種弊端與治理困境，中西方公共行政學(xué)者基于不同的政治制度和管理體制進(jìn)行了長(zhǎng)期反思、批判與理論探索。20世紀(jì)以來(lái)，源自西方的傳統(tǒng)公共行政、新公共行政、新公共管理、新公共服務(wù)、治理與多中心治理等公共管理理論范式，均源自應(yīng)對(duì)官僚制組織弊端及其階段性治理危機(jī)而誕生的實(shí)踐智慧和思想結(jié)晶。同理，運(yùn)動(dòng)式治理則是在傳統(tǒng)中國(guó)向現(xiàn)代中國(guó)轉(zhuǎn)型的治理情境下，從應(yīng)對(duì)中國(guó)式官僚制組織失效和治理困境中長(zhǎng)期探索出來(lái)的策略性治理行為。與西方發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)對(duì)官僚制組織失敗和治理危機(jī)而延生的實(shí)踐智慧和思想結(jié)晶有著相似的治理情境與變革邏輯，運(yùn)動(dòng)式治理是從中國(guó)式官僚制組織中衍生出來(lái)的務(wù)實(shí)管用的政策工具，能夠克服中國(guó)式官僚制組織的弊病以及治理困境，甚至在某種程度上發(fā)揮了與官僚制組織同等重要的治理功能。由于策略上的靈活性和有效性，運(yùn)動(dòng)式治理的典型類型已經(jīng)衍化為治理實(shí)踐中與官僚制組織共生共存、相互作用的制度化的非正式行為。但是，從長(zhǎng)期趨勢(shì)來(lái)看，運(yùn)動(dòng)式治理是中國(guó)式官僚制組織所呈現(xiàn)出的反應(yīng)性政治的一種具體形式，在治理現(xiàn)代化情境下必然要轉(zhuǎn)向一種有預(yù)見(jiàn)性的、適應(yīng)政治資源變化的能動(dòng)性治理。 對(duì)于運(yùn)動(dòng)式治理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，應(yīng)根據(jù)其產(chǎn)生的制度邏輯及其在治理實(shí)踐中所承擔(dān)的客觀功用分類探討。

二、運(yùn)動(dòng)式治理的典型類型與異化表現(xiàn)

1. 運(yùn)動(dòng)式治理的四種典型類型

運(yùn)動(dòng)式治理的生成源于應(yīng)對(duì)中國(guó)治理情境下官僚制組織的弊端與治理困境，因此在選擇分類維度時(shí)，自然不能脫離“政治—行政”高度一體化的制度環(huán)境。為了完成行政任務(wù)（政策執(zhí)行），在治理實(shí)踐中往往需要借助領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威實(shí)現(xiàn)“高位驅(qū)動(dòng)”，某項(xiàng)行政任務(wù)（政策執(zhí)行）一旦上升為政治任務(wù)，就可以無(wú)條件地得到執(zhí)行。事實(shí)上，即使在西方國(guó)家，“政治—行政”二分也不可能完全實(shí)現(xiàn)。正如沃爾多所觀察到的，伴隨著“行政帝國(guó)”的逐漸崛起，行政（政策執(zhí)行）對(duì)政治（政策制定）的影響力逐漸增強(qiáng)。因此，對(duì)源自中國(guó)治理實(shí)踐的運(yùn)動(dòng)式治理進(jìn)行政治與行政維度的區(qū)分毫無(wú)必要。同時(shí)，由于治理對(duì)象所體現(xiàn)出來(lái)的社群屬性差異性，針對(duì)“體制內(nèi)”和“體制外”群體啟動(dòng)運(yùn)動(dòng)式治理，在治理目標(biāo)、方式、效果上會(huì)存在差異性?；诖?，本文以治理目標(biāo)（教化、執(zhí)行）和治理對(duì)象（體制內(nèi)、體制外）兩個(gè)維度對(duì)運(yùn)動(dòng)式治理進(jìn)行分類，歸納出四種典型類型。（見(jiàn)表1）

（1）官僚教化型運(yùn)動(dòng)式治理。這種類型的運(yùn)動(dòng)式治理旨在解決官僚制組織中的“委托—代理”問(wèn)題。周雪光指出，運(yùn)動(dòng)式治理生成的原因可以追溯到中華帝國(guó)治理的歷史脈絡(luò)之中。由于中央集權(quán)體制與遼闊治理疆域的不對(duì)應(yīng)性，威權(quán)體制運(yùn)行中的組織失敗與治理危機(jī)在中華帝國(guó)的治理中突出表現(xiàn)為中央與地方之間的“委托—代理”問(wèn)題：如何確保中央政令暢通，防止地方政府尾大不掉，防止作為國(guó)家權(quán)力最終代理人角色的街頭官僚過(guò)分侵害作為委托人角色的中央政府的政令統(tǒng)一。？輴 經(jīng)過(guò)幾十年的實(shí)踐探索和經(jīng)驗(yàn)累積，官僚教化型運(yùn)動(dòng)式治理逐漸從新中國(guó)成立前的黨內(nèi)整風(fēng)運(yùn)動(dòng)演變?yōu)獒槍?duì)治理實(shí)踐中的階段性突出問(wèn)題而啟動(dòng)實(shí)施的政治教化活動(dòng)。雖然以黨內(nèi)政治教化的形式開(kāi)展，然而在中國(guó)“政治—行政”高度一體化的治理情境下，中國(guó)共產(chǎn)黨的組織是各級(jí)行政機(jī)關(guān)、國(guó)有企事業(yè)單位的決策核心，同時(shí)中共黨員又是公職人員的絕對(duì)主體，因此官僚教化型運(yùn)動(dòng)式治理事實(shí)上囊括了全部黨政機(jī)關(guān)，其核心要義就在于通過(guò)強(qiáng)化官員“應(yīng)用理論”與“名義理論” 的一致性，解決多重“委托—代理”關(guān)系中可能產(chǎn)生的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。

（2）部門協(xié)同型運(yùn)動(dòng)式治理。部門協(xié)同型運(yùn)動(dòng)式治理旨在解決執(zhí)行力量與執(zhí)行資源不足、部門分割與交疊管轄兩類問(wèn)題。由于政府部門功能“分殊化”的組織結(jié)構(gòu)造成制度縫隙與交疊管轄并存，因此某些事項(xiàng)一旦牽涉多個(gè)職能部門，就不得不采用“聯(lián)合行動(dòng)”、“綜合整治”、“聯(lián)合執(zhí)法”等部門協(xié)同型運(yùn)動(dòng)式治理。同時(shí)，按照功能“分殊化”原則設(shè)置的職能部門受到嚴(yán)格的編制、預(yù)算約束，而且執(zhí)行力量、執(zhí)行資源與治理任務(wù)的匹配始終處于“平衡—不平衡”的動(dòng)態(tài)變化之中，這就造成政府職能部門的編制、人員、預(yù)算管理往往滯后于治理實(shí)踐變化。一些職能部門應(yīng)對(duì)日常任務(wù)已經(jīng)力不從心，而另外一些職能部門卻由于工作任務(wù)的階段性特征而在某些時(shí)段內(nèi)處于職能不飽和狀態(tài)。因此，當(dāng)?shù)胤秸龅街卮蠊こ獭⒅匾顒?dòng)以及突發(fā)事件等帶有臨時(shí)性、突發(fā)性、階段性特征的重大任務(wù)或危機(jī)時(shí)，運(yùn)動(dòng)式治理就成為靈活采用的行動(dòng)策略，從而跨部門甚至跨層級(jí)、跨地區(qū)靈活調(diào)劑執(zhí)行力量與執(zhí)行資源的余缺。在治理實(shí)踐中，一般表現(xiàn)為組建任務(wù)型組織，由同級(jí)黨委（黨組）、政府主要領(lǐng)導(dǎo)掛帥，主管部門牽頭負(fù)責(zé)，將相關(guān)職能部門全部納入到任務(wù)型組織之中。一旦特定任務(wù)完成或特定事件處理完畢，任務(wù)型組織便自行解散，而無(wú)需為此增加一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)。

（3）社會(huì)教化型運(yùn)動(dòng)式治理。社會(huì)教化型運(yùn)動(dòng)式治理能夠通過(guò)推廣新理念、新政策，快速提高社會(huì)公眾的科學(xué)文化知識(shí)、政治覺(jué)悟與政策水平，從而短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)特定的政策目標(biāo)，如掃盲運(yùn)動(dòng)、普法運(yùn)動(dòng)等，這同時(shí)也是社會(huì)主義“集中力量辦大事”的制度優(yōu)勢(shì)。作為一個(gè)從貧窮落后的半封建、半殖民地的舊中國(guó)轉(zhuǎn)型而來(lái)的新中國(guó)，在近70年的治理實(shí)踐中，社會(huì)教化的階段性特征尤為明顯，效果有目共睹。例如，受傳統(tǒng)制度、長(zhǎng)期戰(zhàn)亂、社會(huì)動(dòng)蕩等因素的影響，新中國(guó)成立后高達(dá)70%的文盲率嚴(yán)重制約著現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程，因此掃盲就從教育部門的任務(wù)上升為全國(guó)性的運(yùn)動(dòng)。至20世紀(jì)末，新中國(guó)累計(jì)掃除文盲2.03億人，成人文盲率降到了15%以下，對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展乃至世界掃盲行動(dòng)均作出了重要貢獻(xiàn)。 再如，改革開(kāi)放以后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展凸顯了依法治國(guó)和法治意識(shí)的重要性，所以全國(guó)人大常委會(huì)于1986年將“普法教育”規(guī)定為依法治國(guó)的基礎(chǔ)性工程，由此開(kāi)啟了以五年為周期的普法運(yùn)動(dòng)，迄今已開(kāi)展了七輪全國(guó)性的普法運(yùn)動(dòng)。由此可見(jiàn)，啟用社會(huì)教化型運(yùn)動(dòng)式治理的現(xiàn)實(shí)合理性始終存在。

（4）社會(huì)動(dòng)員型運(yùn)動(dòng)式治理。社會(huì)動(dòng)員型運(yùn)動(dòng)式治理旨在解決官僚制組織中的封閉循環(huán)問(wèn)題?；谂c生俱來(lái)的封閉性，在實(shí)際運(yùn)行中，官僚制組織很容易陷入封閉循環(huán)，并由此產(chǎn)生控制悖論，喪失控制的合理性。同時(shí)，由于外部監(jiān)督的缺乏，這種封閉循環(huán)還可能會(huì)誘發(fā)集體性腐敗，因而通常需要引入外部監(jiān)督。政府信息公開(kāi)，就是要引入社會(huì)力量參與公共政策的制定、執(zhí)行與監(jiān)督?？v觀新公共行政、新公共管理、新公共服務(wù)、治理與多中心治理等西方公共行政理論，可以發(fā)現(xiàn)一條共同主線貫穿其中，即都強(qiáng)調(diào)社會(huì)參與。同理，源自中國(guó)治理實(shí)踐的社會(huì)動(dòng)員型運(yùn)動(dòng)式治理也具備引入社會(huì)力量參與的特征。例如，在聯(lián)合執(zhí)法中，由于執(zhí)法部門自身的資源和力量有限，通常需要引入群眾舉報(bào)等方式，以更好地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題線索和采集證據(jù)，這客觀上還起到了監(jiān)督執(zhí)法部門執(zhí)法公正性的作用。為了防止執(zhí)法部門與行政相對(duì)人私下結(jié)成利益共同體，從而非法攫取公共利益，也需要廣泛動(dòng)員社會(huì)力量參與監(jiān)督。當(dāng)然，在官僚教化型運(yùn)動(dòng)式治理中，為了打破官僚制組織的封閉循環(huán)，通常也需要引入外部力量，不過(guò)此處的外部監(jiān)督僅承擔(dān)次要功能。

2. 運(yùn)動(dòng)式治理在治理實(shí)踐中的異化

“異化”原屬哲學(xué)概念，包含有對(duì)立、分離、疏遠(yuǎn)等意蘊(yùn)。本文借用異化概念，用以描述運(yùn)動(dòng)式治理在治理實(shí)踐中偏離預(yù)設(shè)目標(biāo)與軌道的非典型形態(tài)。從中國(guó)治理情境中產(chǎn)生的運(yùn)動(dòng)式治理由于具有應(yīng)用策略上的靈活性和有效性而演變?yōu)橹卫韺?shí)踐中的常用工具，然而部分運(yùn)動(dòng)式治理在實(shí)際運(yùn)行中可能會(huì)嚴(yán)重偏離預(yù)設(shè)目標(biāo)與軌道，這種嚴(yán)重偏離預(yù)設(shè)目標(biāo)與軌道的運(yùn)動(dòng)式治理即為運(yùn)動(dòng)式治理的異化形態(tài)。在某些極端條件下，威權(quán)體制、官僚制的弊端與官僚自利性的相互強(qiáng)化甚至?xí)股贁?shù)運(yùn)動(dòng)式治理變異為阻礙國(guó)家管理體制與官僚機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)、侵害公共利益和公民基本權(quán)益的破壞性工具。

由于官僚制控制悖論的廣泛存在，典型類型的運(yùn)動(dòng)式治理往往難以達(dá)到預(yù)期效果。同時(shí)，在威權(quán)體制、遼闊疆域與復(fù)雜性并存的治理情境下，中國(guó)式官僚制組織的弊端通常會(huì)被放大，從而產(chǎn)生政策一統(tǒng)性與執(zhí)行靈活性、激勵(lì)強(qiáng)度與目標(biāo)替代、科層制非人格化與行政關(guān)系人緣化三重悖論，因此實(shí)踐中的運(yùn)動(dòng)式治理會(huì)由于利益博弈而或多或少地偏離預(yù)設(shè)目標(biāo)與軌道。與其他政策工具一樣，這種偏離現(xiàn)象是廣泛而客觀存在的，只要偏離幅度被控制在允許的范圍內(nèi)，就是合理的。只有那些嚴(yán)重偏離公共政策的價(jià)值目標(biāo)、脫離控制范圍或者被個(gè)別官僚操縱利用，從而演變?yōu)榍趾怖婧凸裾?dāng)權(quán)益的異化形態(tài)，甚至變異為阻礙國(guó)家管理體制和官僚機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)的極端形態(tài)的運(yùn)動(dòng)式治理，才是應(yīng)該予以否定、批判、取代的。換言之，應(yīng)該被批判、被否定、被取代的運(yùn)動(dòng)式治理事實(shí)上是演變?yōu)楫惢螒B(tài)的那部分，而并非典型類型。

此外，由于運(yùn)動(dòng)式治理原本就是一種具備靈活性的策略性治理工具，而且也需要依靠現(xiàn)有的官僚組織體系來(lái)推動(dòng)實(shí)施，因此中國(guó)式官僚制組織的某些弊端在運(yùn)動(dòng)式治理中也可能繼續(xù)存在甚至?xí)环糯?，從而促使運(yùn)動(dòng)式治理偏離預(yù)設(shè)目標(biāo)與軌道。追根溯源，這種異化事實(shí)上是官僚制悖論的一種表現(xiàn)形式，其病灶不在于運(yùn)動(dòng)式治理，而在于官僚制組織的悖論：由于強(qiáng)大的組織慣性，任何企圖改造官僚制組織的行為最終都可能被官僚制組織所馴服。例如，政治教化型運(yùn)動(dòng)式治理原本是為了解決“委托—代理”關(guān)系中的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，然而如果委托人與代理人處于強(qiáng)弱嚴(yán)重不均衡的狀態(tài)，則可能導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)式治理在運(yùn)行中偏離預(yù)設(shè)目標(biāo)與軌道，從而變異為非常態(tài)化的組織行為。在部門協(xié)同型運(yùn)動(dòng)式治理中，由于人情因素與執(zhí)行靈活性的疊加，可能導(dǎo)致個(gè)別官僚徇私舞弊、貪贓枉法，從而使運(yùn)動(dòng)式治理變異為其規(guī)避法治、謀取私利的工具。顯而易見(jiàn)，不能因?yàn)檫@種異化風(fēng)險(xiǎn)的存在而否定運(yùn)動(dòng)式治理典型類型在官僚制組織中的客觀功用。

三、運(yùn)動(dòng)式治理的未來(lái)圖景：差別化轉(zhuǎn)型

盡管運(yùn)動(dòng)式治理已經(jīng)演變?yōu)橹卫韺?shí)踐中的常用政策工具，但是與其他治理工具一樣，運(yùn)動(dòng)式治理也并非盡善盡美，而且由于其異化形態(tài)的負(fù)面效應(yīng)而廣遭詬病。在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，運(yùn)動(dòng)式治理仍然是不可或缺的治理工具，但是作為一種從中國(guó)式官僚制組織治理情境下演變而來(lái)的制度化的非正式治理策略，運(yùn)動(dòng)式治理也蘊(yùn)含著諸多傳統(tǒng)治理的基因，其現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型勢(shì)在必行。由于不同類型的運(yùn)動(dòng)式治理在中國(guó)官僚制組織體系中的生成邏輯、客觀功用及所蘊(yùn)含的傳統(tǒng)治理的成分各不相同，因此其轉(zhuǎn)型方向必然是差別化的。

1. 價(jià)值性變革與工具性變革

回顧公共行政學(xué)科史，管理學(xué)大師赫伯特·西蒙首先采用目的、手段作為替代變量來(lái)界說(shuō)事實(shí)與價(jià)值，并辨析了工具理性（手段）與價(jià)值理性（目的）之間的關(guān)系。西蒙以目的與手段間的邏輯聯(lián)系為起點(diǎn)，構(gòu)建了“手段—目的”價(jià)值鏈：每一個(gè)“手段”均要實(shí)現(xiàn)一個(gè)“目的”，而下一個(gè)層次的“目的”又是上一個(gè)層次的“手段”。也就是說(shuō)，剔除“手段—目的”價(jià)值鏈的頂端，每一個(gè)“目的”同時(shí)也是“手段”;剔除“手段—目的”價(jià)值鏈的末端，每一個(gè)“手段”同時(shí)也是“目的”。而價(jià)值鏈的頂端則是人類理想秩序的價(jià)值目標(biāo)。

善治是國(guó)家治理的理想狀態(tài)，也是國(guó)家治理現(xiàn)代化的價(jià)值目標(biāo)。無(wú)論是傳統(tǒng)的公共物品、公共福祉、公共利益、共同的善、公共價(jià)值，還是“雙層公共事務(wù)觀”中的原初公共事務(wù)（價(jià)值性公共事務(wù)），從理論上說(shuō)治理的終極目標(biāo)始終是追求人類社會(huì)秩序的理想狀態(tài)：善治。雖然不同治理情境下人們對(duì)“善治”概念內(nèi)涵的解釋可能會(huì)存在一定的差異，但是在高度抽象的層次上，追求公共利益和公共福祉最大化一直以來(lái)都是人類的最美好愿望。換言之，國(guó)家治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型以善治為旨?xì)w。在國(guó)家治理實(shí)踐中，有些價(jià)值理念本身就包含在善治的內(nèi)涵之中，而另外一些價(jià)值理念則是實(shí)現(xiàn)善治目標(biāo)所需要憑借的帶有工具理性的中間價(jià)值（治理工具），這種帶有工具理性的中間價(jià)值（治理工具）必然會(huì)伴隨著人類認(rèn)知水平的提升、知識(shí)累積程度的增加、技術(shù)手段的發(fā)展而同步變遷，逐漸實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)軌。顯而易見(jiàn)，在國(guó)家治理現(xiàn)代化與厚重的傳統(tǒng)治國(guó)經(jīng)驗(yàn)相疊加的情境下，帶有工具理性的中間價(jià)值（治理工具）的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，依然任重而道遠(yuǎn)。

俞可平指出：“治理改革是政治改革的重要內(nèi)容，治理體制也是政治體制的重要內(nèi)容。但是歸根結(jié)底，治理是實(shí)現(xiàn)一定社會(huì)政治目標(biāo)的手段，相對(duì)于國(guó)家的統(tǒng)治體制而言，治理體制是一種工具理性。” 從“手段—目的”價(jià)值鏈的維度觀察，國(guó)家治理現(xiàn)代化兩個(gè)方面的內(nèi)容（治理體系現(xiàn)代化和治理能力現(xiàn)代化）均體現(xiàn)為工具理性的中間價(jià)值（治理工具），甚至可以說(shuō)國(guó)家治理現(xiàn)代化實(shí)際上就是治理工具與治理策略的現(xiàn)代化。運(yùn)動(dòng)式治理作為從中國(guó)治理情境中衍生出來(lái)的制度化的非正式治理策略，事實(shí)上已經(jīng)演變?yōu)槌Ｓ玫恼吖ぞ吆椭卫聿呗裕@然關(guān)涉國(guó)家治理體系現(xiàn)代化和治理能力現(xiàn)代化兩個(gè)維度。因此，本文所闡釋的運(yùn)動(dòng)式治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型包括兩層意涵：一方面，在從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型中，繼續(xù)通過(guò)治理工具性變革提升運(yùn)動(dòng)式治理典型類型的治理績(jī)效，逐步實(shí)現(xiàn)善治的價(jià)值訴求;另一方面，經(jīng)由工具性變革和價(jià)值性變革共同推動(dòng)運(yùn)動(dòng)式治理的異化形態(tài)向典型形態(tài)嬗變。

2. 運(yùn)動(dòng)式治理的差別化轉(zhuǎn)型

（1）官僚教化型運(yùn)動(dòng)式治理逐漸轉(zhuǎn)向制度化、常規(guī)化。在“政治—行政”高度一體化的敘事背景下，官僚教化型運(yùn)動(dòng)式治理是解決官僚組織運(yùn)行中“委托—代理”問(wèn)題的有效工具。官僚教化型運(yùn)動(dòng)式治理實(shí)際上延續(xù)了中國(guó)共產(chǎn)黨在革命實(shí)踐中積累的政治工作經(jīng)驗(yàn)：通過(guò)定期開(kāi)展運(yùn)動(dòng)以持續(xù)性地“教化”公職人員，強(qiáng)化黨政機(jī)關(guān)以及公職人員“全心全意為人民服務(wù)”的宗旨意識(shí)，確保它們?cè)谒枷肷虾托袨樯吓c中央保持一致，從而將中央與地方、國(guó)家機(jī)關(guān)與公職人員之間由于“委托—代理”關(guān)系而可能產(chǎn)生的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)降到最低程度。在官僚組織體系運(yùn)行中，“委托—代理”關(guān)系引發(fā)的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)難以根除，因此往往需要根據(jù)階段性突出問(wèn)題適時(shí)啟動(dòng)運(yùn)動(dòng)以“教化”官僚。而且隨著“委托—代理”關(guān)系之中雙方博弈方式和博弈技巧的發(fā)展變化，官僚教化型運(yùn)動(dòng)式治理的強(qiáng)度與方式也需要不斷升級(jí)。當(dāng)然，如果毫無(wú)節(jié)制、隨心所欲地啟動(dòng)運(yùn)動(dòng)以“教化”官僚，則可能在實(shí)踐中滲透一些非理性因素，甚至造成運(yùn)動(dòng)式治理的異化。所以，在治理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中，必須將官僚教化型運(yùn)動(dòng)式治理導(dǎo)入制度化、規(guī)范化的治理結(jié)構(gòu)之中，以“黨內(nèi)法規(guī)”的形式對(duì)啟動(dòng)權(quán)限、實(shí)施程序、運(yùn)行時(shí)限、治理對(duì)象以及參與方式等關(guān)鍵內(nèi)容予以原則性規(guī)范。

（2）部門協(xié)同型運(yùn)動(dòng)式治理逐漸轉(zhuǎn)向整體性治理、協(xié)作治理。部門協(xié)同型運(yùn)動(dòng)式治理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型至少包涵兩種運(yùn)行邏輯：第一種運(yùn)行邏輯，由于政府職能部門的管轄能力不足，制度縫隙與交疊管轄在官僚組織體系中同時(shí)并存，各職能部門間的爭(zhēng)功諉過(guò)現(xiàn)象無(wú)法避免，因此需要推動(dòng)符合現(xiàn)代價(jià)值理念的整體性治理和協(xié)作治理逐步予以取代。針對(duì)職能分割以及公共政策、公共服務(wù)“碎片化”不斷強(qiáng)化的發(fā)展趨勢(shì)，應(yīng)當(dāng)加快推進(jìn)符合整體性治理理念的大部制改革，實(shí)現(xiàn)政府相近職能的內(nèi)部整合，不同職能部門無(wú)縫銜接。新一輪黨政機(jī)構(gòu)改革對(duì)職能相同相近的部門進(jìn)行了大規(guī)模整合，基層政府還將嘗試黨政機(jī)構(gòu)聯(lián)合設(shè)置、合署辦公。由于政府職能部門的規(guī)模不可能無(wú)限擴(kuò)大，因此必要時(shí)仍然需要啟動(dòng)部門協(xié)同型運(yùn)動(dòng)式治理。顯然，隨著政府職能部門人員、資源和設(shè)施的優(yōu)化配置以及職能部門之間制度化協(xié)作水平的不斷提升，部門協(xié)同型運(yùn)動(dòng)式治理的使用頻次必然會(huì)逐漸減少，甚至被完全替代。第二種運(yùn)行邏輯，由于功能“分殊化”仍然是未來(lái)政府組織的基本結(jié)構(gòu)形態(tài)，尤其在自然災(zāi)害、技術(shù)災(zāi)難、突發(fā)事件等多種風(fēng)險(xiǎn)因素疊加的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，獨(dú)立的政府職能部門往往無(wú)力應(yīng)對(duì)治理危機(jī)，部門協(xié)同型運(yùn)動(dòng)式治理成為處置突發(fā)性、階段性、臨時(shí)性重大任務(wù)或項(xiàng)目的有效工具，但是依然可以利用協(xié)作治理所形成的制度成果來(lái)控制其負(fù)面效應(yīng)。

（3）社會(huì)教化型運(yùn)動(dòng)式治理逐漸轉(zhuǎn)向制度化、專業(yè)化、立體化。如果說(shuō)前兩種典型形態(tài)的運(yùn)動(dòng)式治理主要源于對(duì)官僚制組織弊端的策略性應(yīng)對(duì)，那么催生社會(huì)教化型運(yùn)動(dòng)式治理的制度邏輯則需要到傳統(tǒng)中國(guó)向現(xiàn)代中國(guó)轉(zhuǎn)型的歷史背景之中探尋。一百多年以來(lái)，積貧積弱的傳統(tǒng)中國(guó)被動(dòng)嵌入源自西方的現(xiàn)代化歷史進(jìn)程之中，新中國(guó)成立后面臨國(guó)家貧窮落后、國(guó)民整體處于文盲狀態(tài)的發(fā)展困局，社會(huì)改造的任務(wù)空前繁重。改革開(kāi)放將新中國(guó)推入急劇變革的全球化浪潮之中，公職人員乃至社會(huì)大眾都急需學(xué)習(xí)掌握社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)所需的新知識(shí)、新理念、新技術(shù)。在這種急劇變遷的社會(huì)歷史進(jìn)程中，社會(huì)教化型運(yùn)動(dòng)式治理發(fā)揮了重要作用，作出了積極貢獻(xiàn)。然而，在工業(yè)化、信息化疊加的后工業(yè)化社會(huì)，社會(huì)文化知識(shí)水平已經(jīng)普遍提高，知識(shí)和信息的傳播途徑以及學(xué)習(xí)渠道和形式呈現(xiàn)出多樣化特征，需要借助運(yùn)動(dòng)式治理集中推廣的新理念、新政策日見(jiàn)其少，用制度化、專業(yè)化、立體化的社會(huì)教化機(jī)制取代社會(huì)教化型運(yùn)動(dòng)式治理勢(shì)所必然。換言之，在治理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中，社會(huì)教化型運(yùn)動(dòng)式治理的使用頻次會(huì)逐漸降低，甚至退出歷史舞臺(tái)。

（4）社會(huì)動(dòng)員型運(yùn)動(dòng)式治理逐漸轉(zhuǎn)向參與式治理、協(xié)作治理。啟動(dòng)社會(huì)動(dòng)員型運(yùn)動(dòng)式治理的主要目的在于引入外部力量，以打破官僚制組織體系的封閉循環(huán)，而現(xiàn)代話語(yǔ)體系下的社會(huì)動(dòng)員本就是一種理性的有序的社會(huì)參與，因此社會(huì)動(dòng)員型運(yùn)動(dòng)式治理必將逐步被符合善治理念的參與式治理、協(xié)作治理所替代。當(dāng)然，這里的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型并非一種“一對(duì)一”的替代，而是一個(gè)汲取參與式治理、協(xié)作治理的參與理念、參與方式而漸進(jìn)變遷的過(guò)程?？v觀公共管理學(xué)科發(fā)展史，“參與”始終是公共管理的基本主題和基本要求，“參與”對(duì)于治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的價(jià)值至少體現(xiàn)在兩個(gè)維度：一方面，有序的公民參與能夠彌補(bǔ)政府管理能力不足，提升社會(huì)資源使用效率，降低治理成本;另一方面，有序的公民參與是民主、自由、平等、公正等社會(huì)基本價(jià)值的重要體現(xiàn)，是增強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督的重要途徑。然而，社會(huì)動(dòng)員型運(yùn)動(dòng)式治理中的參與可能是傳統(tǒng)的也可能是現(xiàn)代的，甚至可能表現(xiàn)為特定情境下的無(wú)序和非理性參與，與善治的價(jià)值理念背道而馳。因此，社會(huì)動(dòng)員型運(yùn)動(dòng)式治理應(yīng)當(dāng)逐漸被蘊(yùn)含有序、理性等現(xiàn)代化理念的參與式治理、協(xié)作治理所替代。

四、結(jié)論

在任何政治制度與管理體制下，官僚制組織失效均客觀存在。為應(yīng)對(duì)中國(guó)式官僚制組織的弊端以及治理困境，人們逐漸從治理實(shí)踐中探索出了運(yùn)動(dòng)式治理作為糾偏機(jī)制和矯正工具。事實(shí)上，由于應(yīng)用上的靈活性和有效性，運(yùn)動(dòng)式治理已逐漸演變?yōu)橹贫然姆钦街卫聿呗?，成為治理?shí)踐中的常規(guī)機(jī)制和常用工具，學(xué)術(shù)界也逐漸認(rèn)識(shí)到運(yùn)動(dòng)式治理存在與運(yùn)行的制度邏輯和歷史貢獻(xiàn)。當(dāng)然，在實(shí)踐運(yùn)行中，典型類型的運(yùn)動(dòng)式治理如果嚴(yán)重偏離預(yù)設(shè)目標(biāo)和軌道，也會(huì)演變?yōu)檫\(yùn)動(dòng)式治理的異化形態(tài)。但是，一般情況下，只要對(duì)其目標(biāo)定位、啟動(dòng)程序、運(yùn)行時(shí)限、治理對(duì)象、參與方式等內(nèi)容加以預(yù)先設(shè)定，運(yùn)動(dòng)式治理在實(shí)際操作過(guò)程中一般不會(huì)嚴(yán)重偏離政策目標(biāo)和預(yù)設(shè)軌道，其演變?yōu)楫惢螒B(tài)的概率較小。在國(guó)家治理現(xiàn)代化和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的雙重?cái)⑹卤尘跋拢\(yùn)動(dòng)式治理還將發(fā)揮積極作用，并遵循差別化的路徑進(jìn)行現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

注釋：

① 何顯明：《政府轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代國(guó)家治理體系的建構(gòu)——60年來(lái)政府體制演變的內(nèi)在邏輯》，《浙江社會(huì)學(xué)》2013年第6期。

② 楊志軍、彭勃：《有限否定與類型化承認(rèn)：評(píng)判運(yùn)動(dòng)式治理的價(jià)值取向》，《社會(huì)科學(xué)》2013年第3期。

③ 馮志峰：《中國(guó)運(yùn)動(dòng)式治理的定義及其特征》，《中共銀川市委黨校學(xué)報(bào)》2007年第2期;李里峰：《運(yùn)動(dòng)式治理：一項(xiàng)關(guān)于土改的政治學(xué)分析》，《福建論壇》（人文社會(huì)科學(xué)版）2010年第4期。

④ 劉成良：《基層國(guó)土執(zhí)法的困境與邏輯——以對(duì)制度性規(guī)則的制度化拒斥為視角》，《北京社會(huì)科學(xué)》2015年第7期。

⑤ 周雪光：《運(yùn)動(dòng)型治理機(jī)制：中國(guó)國(guó)家治理的制度邏輯再思考》，《開(kāi)放時(shí)代》2012年第9期。

⑥ 馮仕政：《中國(guó)國(guó)家運(yùn)動(dòng)的形成與變異：基于政體的整體性解釋》，《開(kāi)放時(shí)代》2011年第1期。

⑦ 周雪光：《基層政府間的“共謀現(xiàn)象”——一個(gè)政府行為的制度邏輯》，《社會(huì)學(xué)研究》2008年第6期。

⑧ [美]道格拉斯·諾思：《理解經(jīng)濟(jì)變遷過(guò)程》，鐘正生等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2012年版，第49—50頁(yè)。

⑨ [美]安東尼·唐斯：《官僚制內(nèi)幕》，郭小聰?shù)茸g，中國(guó)人民大學(xué)出版社2006年版，第144—145頁(yè)。

⑩ [美]文森特·奧斯特羅姆：《美國(guó)公共行政的思想危機(jī)》，毛壽龍譯，上海三聯(lián)書(shū)店1999年版，第41頁(yè)。

周肇光：《關(guān)于資源有限與需求無(wú)限假設(shè)的理性分析》，《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2004年第2期。

[美]羅伯特·登哈特：《公共組織理論》，扶松茂、丁力譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年版，第68—69頁(yè)。

劉吉發(fā)、肖涵：《組織理論研究中的封閉性問(wèn)題探討》，《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2015年第2期。

張康之：《論組織運(yùn)行中的控制悖論》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2013年第6期。

余敏江：《從反應(yīng)性政治到能動(dòng)性政治——地方政府維穩(wěn)模式的邏輯演進(jìn)》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2014年第4期。

[美]克里斯·阿吉里斯：《組織學(xué)習(xí)》，張莉、李萍譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第319頁(yè)。

郝和國(guó)：《新中國(guó)掃除文盲運(yùn)動(dòng)》，《黨的文獻(xiàn)》2001年第2期。

丁煌：《西方行政學(xué)說(shuō)史》（修訂版），武漢大學(xué)出版社2006年版，第170—171頁(yè)。

劉太剛：《對(duì)公共事務(wù)概念主流觀點(diǎn)的商榷——兼論需求溢出理論的雙層公共事務(wù)觀》，《政治學(xué)研究》2016年第1期。

俞可平：《論國(guó)家治理現(xiàn)代化》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版，第3頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：劉開(kāi)君，中共紹興市委黨校講師，浙江紹興，312000。

（責(zé)任編輯 ?劉龍伏）