邊田鋼

浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)人文與傳播學(xué)院 浙江 杭州 310018

提要 部分牙喉音聲母變?yōu)樯帻X音聲母，是上、中古音過渡階段的重要音變。學(xué)界對(duì)此問題的研究已有很大進(jìn)展，但音值構(gòu)擬尚有爭議。文章在綜合各方面證據(jù)基礎(chǔ)上，對(duì)前人構(gòu)擬進(jìn)行音位化處理。1)-l-、-lj-、-j-、-l'-四套介音合并為*-l-一套，用時(shí)間、條件變體解釋彼此的不同。2)牙喉音來源之章、端、知組塞音統(tǒng)一構(gòu)擬為*kl-類聲母，通過后接韻母解釋其后來分化。非圓唇牙音后接前元音韻部三等韻條件下變章組塞音，其他條件下變端、知組塞音。3)牙喉音來源之舌齒擦音書、船母與心、邪母統(tǒng)一構(gòu)擬為*hl-類聲母，音變條件和機(jī)制與相應(yīng)塞音聲母完全平行。

1引言

諧聲材料顯示，部分舌齒聲母與牙喉聲母關(guān)系密切。這與一般“諧聲原則”相悖，因而極為特殊。對(duì)此問題的探討，已成為上古音研究中的重要課題。陸志韋(1947：289-299)、董同龢(1948)、Hiro Kono(1950)、Bodman(1980[2009]：230-241，289-293)、李方桂(1980：85-94)、梅祖麟(1982)、鄭張尚芳(1984，1987)、潘悟云(1985，1987)、楊劍橋(1986)、龔煌城(1994)等均用力于此，逐步將研究推向深入。目前學(xué)界已基本達(dá)成兩點(diǎn)共識(shí)：1)隨著各類證據(jù)不斷發(fā)掘，此交替關(guān)系的真實(shí)性已不容置疑；2)音類交替是歷時(shí)音變的結(jié)果，音變方向?yàn)檠篮硪糇冏魃帻X音聲母，而非相反。這為進(jìn)一步的音值構(gòu)擬、音變解釋指明了方向。

當(dāng)然前人研究也還存在一些不足之處：1)忽視了音變的條件限制。前人對(duì)牙喉音變章組聲母音變條件的揭示已較為充分，相應(yīng)音變機(jī)制的研究也較深入，卻沒有注意到牙喉音變?yōu)槎恕⒅M聲母的語音條件與前者互補(bǔ)。2)沒有徹底的音位化構(gòu)擬。因?yàn)楹鲆暳搜篮硪糇冋?、端、知組聲母在語音條件上的互補(bǔ)、揖讓關(guān)系，也就未能將三組聲母的上古形式進(jìn)行音位合并，造成了系統(tǒng)冗余。3)忽視音變的平行關(guān)系。沒能將牙喉音來源之舌齒塞音、擦音聲母在音變條件、機(jī)制與擬音形式上進(jìn)行統(tǒng)一關(guān)照，導(dǎo)致系統(tǒng)內(nèi)部矛盾。

由于諸多因素的限制，前人未能從全局出發(fā)進(jìn)行音位化處理，相關(guān)音值構(gòu)擬尚有矛盾、冗余之處，諸家爭議也因此而起。正如鄭張尚芳(2013a：135)所言，相關(guān)問題“還需要大家再進(jìn)行探索”。因而，在繼承前人成果基礎(chǔ)上，梳理證據(jù)、尋找條件、解釋音變，對(duì)牙喉音來源之舌齒聲母進(jìn)行音位化構(gòu)擬是必要、可行的。

2研究材料的選擇與呈現(xiàn)

反映舌齒音聲母與牙喉音聲母交替關(guān)系的研究資料極為豐富。各類材料性質(zhì)和數(shù)量各不相同，本文的呈現(xiàn)手段也有差異。

2.1諧聲證據(jù)的選擇與呈現(xiàn)

窮盡性收集沈兼士編《廣韻聲系》中同聲符而兼跨牙喉、舌齒音聲母的材料，共計(jì)117個(gè)諧聲系列。本文窮盡收集的各組諧聲證據(jù)均就《廣韻聲系》而言，下文不再一一說明。這批諧聲證據(jù)具備數(shù)據(jù)龐大、封閉性強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn)，便于總結(jié)語音條件與規(guī)律。

《廣韻聲系》著眼“聲系”，便于呈現(xiàn)同一諧聲所涉聲母類型，于上古聲母研究極為便利。同一諧聲會(huì)涉及多個(gè)聲母和漢字，諧聲數(shù)據(jù)十分龐大。為行文簡潔，本文借鑒等韻圖“例字表類”方法，用表格呈現(xiàn)諧聲證據(jù)。標(biāo)注手段如下：1)標(biāo)注聲類?！把篮硪簟毕吕执硌篮聿课宦暷附M，而具體舌齒音聲母下例字代表相應(yīng)具體聲母，以空格表示聲下無字。2)標(biāo)注韻類。各聲符所屬上古韻部的語音屬性有別，這直接影響所涉聲母類別，需予以區(qū)別標(biāo)注。央、后元音韻部，作無標(biāo)記處理，如“公”“松”。前元音韻部，下加波浪線，如“技”“支”。圓唇牙喉音聲母諧聲系列，無論韻部元音高低、前后，均又加底紋，如“劌”“歲”與“惠”“穗”。3)標(biāo)注頁碼。標(biāo)注表中諸代表字于《廣韻聲系》所在的頁碼。

2.2其他漢語內(nèi)部文獻(xiàn)證據(jù)的選擇與呈現(xiàn)

除諧聲之外，我們還致力于其他漢語內(nèi)部文獻(xiàn)證據(jù)的搜集，涉及傳世、出土文獻(xiàn)通假、異文、讀若、聲訓(xùn)、古文字構(gòu)形等各方面，并編有數(shù)據(jù)庫。限于篇幅，本文僅舉例說明。所選例證具有內(nèi)部典型性，同時(shí)也恰好是與民族語言關(guān)系詞、域外漢字音、漢語方音相對(duì)應(yīng)的字頭，以求相互佐證。

本文所引出土文獻(xiàn)考釋成果全部采用學(xué)界成說。引用各批出土文獻(xiàn)整理者考釋意見均不出注，引用學(xué)者文章、專著考釋成果則隨文出注。

2.3民族語言關(guān)系詞證據(jù)的選擇與呈現(xiàn)

藏語、苗語、瑤語、泰語中的漢語同源詞、借詞，本文統(tǒng)稱為關(guān)系詞。這些外部證據(jù)不僅能與漢語內(nèi)部證據(jù)相互印證，更能為漢語古音構(gòu)擬提供有益啟示。藏文證據(jù)主要引自龔煌城(2004)與施向東(2000)。苗瑤語證據(jù)引自Bodman(1980[2009])；泰語證據(jù)引自龔群虎(2002)。正文討論的典型證據(jù)隨文出注，更多證據(jù)則通過列表呈現(xiàn)與漢語關(guān)系詞的對(duì)應(yīng)規(guī)律，具體材料來源均在表頭加腳注進(jìn)行交代。

2.4 漢語方音、域外漢字音證據(jù)的選擇與呈現(xiàn)

漢語方音、域外漢字音均是早期漢語音系子變體，其中的上古語音層次均是漢語古音構(gòu)擬的直接內(nèi)部證據(jù)。本文所用漢語方音僅限閩語一種，材料來源為王福堂(2003)、李如龍(1999)、林倫倫(1996)。越南漢字音材料選自王力(1948)、咸蔓雪(2016)；朝鮮漢字音材料選自宋兆祥(2011)；日本漢字音材料選自Numamoto Keming(1986)、范淑玲(2009)。所引漢語方音、域外漢字音證據(jù)均隨文出注。

3牙喉音來源之章組聲母音位化構(gòu)擬為*kl-類聲母

3.1牙喉音來源之章組聲母研究述評(píng)

1)*-rj->-j-與*-j-并存。此說以李方桂(1980:85-94)、梅祖麟(1982)為代表。李方桂(1980:9-21，85-94)為牙喉音和舌齒音兩類來源的章組聲母，構(gòu)擬了不同的腭化介音(如下文表2所示)，這是其顯著特色。李氏專門以*-rj->-j-作為牙喉音腭化為章組聲母的介音條件，其弊端在于r具有抗腭化屬性，且與漢藏語關(guān)系詞、梵漢對(duì)音材料不符。此外，牙喉音、舌齒音是互補(bǔ)的聲母類，其后接腭化介音構(gòu)擬一套即可，李氏構(gòu)擬兩套腭化介音的做法并無必要。

2)*lj->-j-。鑒于李方桂構(gòu)擬的不足，鄭張尚芳(1984)、龔煌城(1994)將*-rj->-j-改為*-lj->-j-，潘悟云(1987，2000)支持此說。此說在李方桂基礎(chǔ)上有所發(fā)展，但不利于解釋書、船母與以母的關(guān)系。鄭張尚芳在書、船母構(gòu)擬上有個(gè)反復(fù)的認(rèn)識(shí)過程，前期*hl->h->hj-、*l>->j-，中期*hlj-、*lj-，最近又改回到前期構(gòu)擬。鄭張尚芳(2013a:595)說：

鄭張尚芳(2013b)最終將書、船兩擦音聲母的腭化介音改成*-l->-j-，但章、昌、禪三塞音聲母的腭化介音仍保持為*-lj->-j-。這反而導(dǎo)致章組內(nèi)部擦音、塞音聲母在介音形式上不平行(如下文表2所示)。可見，新構(gòu)擬仍然不簡潔、不徹底。

3)*-lj->-j-與*-j-并存。Bodman(1980[2009]：230-241)、鄭張尚芳(1995[2012]：399-414)為牙喉音來源的章組構(gòu)擬了*klj-、*kj-兩類聲母，其中*klj-類專用來表示與以母相通的章組字。章組與以母相通出于或然，而非必然，將章組腭化介音分-j-、-lj-兩套既無根據(jù)，也無必要(潘悟云2000：287)。

4)長元音滋生的*-j-。此說以Pulleyblank(1962[1999]：46-55)為代表。牙喉聲母后接長、前元音ī、ē時(shí)滋生*-j-介音；舌齒聲母也在長元音前滋生*-j-介音，但不限于前元音。此說僅是一個(gè)猜測，Pulleyblank也認(rèn)為難以找到直接證據(jù)。

5)Baxter(1992:210-213)將腭化介音構(gòu)擬為*-j->-y-，與以母*-j->y-保持一致。腭化介音與以母統(tǒng)一關(guān)照是其優(yōu)長之處。但隨著以母與l-對(duì)應(yīng)日益明確，Baxter & Sagart(2014：122)放棄了這一構(gòu)擬，將以母擬為*N-r->*Nl->*l->*j-。

牙喉音來源之章組聲母字與重紐四等字較少存在音位對(duì)立情形，有鑒于此，薛思樂(1996)與Baxter & Sagart(2014：77-80)將兩組聲母音位合并為一類，構(gòu)擬成無標(biāo)記輔音，將后者未腭化的主要原因歸為方音。該方案取消了腭化介音，系統(tǒng)更加簡明，但仍有可商榷之處。第一，仍有不可忽視的音位對(duì)立情形 。例如：

氏*k.de>dzyeX 祇*[k.d]e>gjie

瘈狂犬*ke[t]-s>tsyejH 瘈狂犬*ke[t]-s>kjiejH

屎糞便*[qh]ij>syijX 屎呻吟*[qh]ij>xjij

我們認(rèn)為，“瘈”字兩個(gè)讀音表義相同，或許可用方音腭化與否來解釋(Baxter & Sagart未提及的“枳”“馶”“胗”等字的異讀，可能也屬于該類型)；而“屎”字兩個(gè)讀音的對(duì)立，以及“氏”“祇”的對(duì)立，由于表義有別，可能就不是單純的方音因素所能解釋的。第二，有些諧聲系列中，雖然沒有直接的對(duì)立情形，但仍舊難以解釋章組與重紐四等字的分化機(jī)制。例如：

支*ke>tsye 歧*N-ke>gjie

腎*C.[g]i[n]>dzyinX 緊*C.qi[n]>kjinX

Baxter & Sagart將“歧”字的未腭化原因歸為方音。為了解釋“緊”“吉”等見字的未腭化，而將聲母構(gòu)擬為小舌音*q->k-形式，結(jié)果導(dǎo)致與同一諧聲系列其他牙喉音聲母字的隔閡。第三，有些諧聲系列中，只有章組聲母字或重紐四等字中的一類，雖不存在解釋分流機(jī)制的難題，但是如果將具體的音變機(jī)制放在整個(gè)音系來考察，仍有捍格之處。例如：

旨*kij>tsyijX 吉*C.qi[t]>kjit

嗜*[g]ij-s>dzyijH 詰*[kh]i[t]>khjit

胑*ke>tsye 勁*ke-s>kjiengH

其中“旨”“嗜”與“吉”“詰”的韻部陰、入對(duì)轉(zhuǎn)，“胑”與“勁”的韻部陰、陽對(duì)轉(zhuǎn)，對(duì)轉(zhuǎn)韻部間的主元音是一致的，在相同的后接主元音條件下，聲母為何會(huì)產(chǎn)生腭化與否的分途？第四，認(rèn)為送氣清音*kh-不腭化，這似與事實(shí)不符。昌母字“掣”“”與牙喉音聲母字“猘”“挈”分別處在相同聲系，諧聲關(guān)系又得到通假、異文、聲訓(xùn)的佐證，[注]按“掣”“”是一對(duì)古今字?！俺浮蓖ㄑ篮硪袈暷缸掷C。如《易·睽》：“六三：見輿曳，其牛掣?！薄俺浮?，上海博物館藏戰(zhàn)國竹簡本作“”，阜陽漢簡本作“挈”，馬王堆漢墓帛書本作“恝”。又《釋名·釋衣服》：“袂，掣也；掣，開也，開張之以受臂屈伸也。”“”的同音字“瘛”通“憠”“割”，參見朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲》“瘛”字條。又《方言》卷十二“瘛，解也”條下，郭璞注：“(瘛)，胡計(jì)反。”此“瘛”字通“掣”，表“牽掣”義項(xiàng)，參見《廣雅·釋詁》卷一“摰，解也”條下王念孫疏證。另外，“瘛”在“小兒病”義項(xiàng)上，有“胡計(jì)反”“尺制反”兩讀。我們認(rèn)為昌母字“掣”“挈”應(yīng)該由送氣清音*kh-腭化而來。可見該方案仍有不足之處。

3.2牙喉音、章組聲母相通的條件與規(guī)律

牙喉音與章組聲母相通的諧聲證據(jù)如下頁表1所示。對(duì)表中“釗、燒、灼、繳”四個(gè)宵、藥部諧聲系列的主元音性質(zhì)，學(xué)界有所爭議，其他諧聲系列屬主元音為e、i的上古前元音韻部似無異議。宵、藥部均能分化出一、四等韻。一、四等韻均拼古音十九紐，且早期均無介音(鄭張尚芳1987)。在相同的聲母、介音條件下，宵、藥部均有一、四等韻對(duì)立，這意味著內(nèi)部仍然可以再次離析，Sergei、Baxter、鄭張尚芳諸家構(gòu)擬莫不如此(鄭張尚芳2013a:64)。如鄭張尚芳(2013a:301，374，459，522)將宵、藥部分為aw、awG；ew、ewG；ow、owG三組，“釗、燒、灼、繳”四個(gè)諧聲系列均屬于ew、ewG一組。如此，則表1各諧聲系列均屬于主元音為e、i的前元音韻部。

此關(guān)系也為上古傳世、出土文獻(xiàn)中的通假、異文、聲訓(xùn)材料所證實(shí)。民族語言關(guān)系詞以及閩語、朝鮮漢字音中的上古語音層次等表音材料，均保留了此類章組字讀牙喉音聲母的直接證據(jù)。例如：

A.“旨”系列。郭店簡《緇衣》10：“晉冬旨滄，小民亦唯日怨。”“旨”，上博簡本作“耆”，今本作“祁”。上博簡《緇衣》17：“故言則慮其所終，行則旨其所敝，則民愼于言而謹(jǐn)于行?！薄爸肌?，今本作“稽”。上博簡《彭祖》8：“耇老二拜旨首?！薄爸际住弊x為“稽首”。《說苑·復(fù)恩》“一蛇耆干，獨(dú)不得其所”，文句與《韓詩外傳》卷二“蛇脂干盡，獨(dú)不得甘雨”相類，“耆”與“脂”相通。“指”廈門話、潮州話白讀音?ki，建甌話白讀音ki?(王福堂2003：62)。比較“嗜”“旨”與藏文dgyes喜歡、高興(Bodman1980[2009]:234)。

表1 牙喉音、章組聲母諧聲關(guān)系表

牙喉章昌禪書船頁碼絜122釗釗165馨聲173狋祁視示193堯燒218藝勢230娎折逝298、300耆旨嗜蓍468技支翅694、695煙甄642枳只696猘製掣728約灼勺730、731銵身771迣世貰785堅(jiān)腎809嫸善816祇氏眂舐868邀繳9211088翨禔是翨814、815

C.“支”系列。阜陽漢簡《易·隨》：“□□亨于支山?！薄爸А?，今本作“岐”。岳麓秦簡《為吏治官及黔首》14-15：“卑苙不亶，履麤支?！薄爸А弊x為“屐”?！夺屆め屪巳荨罚骸膀T，支也，兩腳枝別也?！背r《三國史記》載“三支縣”又作“三歧縣”，“菓支”又作“菓兮”(宋兆祥2011：73)。《漢書》地名“條支”即Bushire附近城市Tαoκη(Taoki)，《三國志》《梁書》地名“一支”即日本島嶼Iki(潘悟云2000：287)?！爸А弊衷谌毡就乒懦z文、《古世記》、《萬葉集》中讀ki(Numamoto Keming1986：69)。廈門話“支”“枝”“肢”白讀音?ki(王福堂2003:60)。比較“支”與藏文’gye分開的、分離的，“枝”“肢”與藏文’gyed分、分散(Bodman1980[2009]:233)。

D.“氏”系列。上博簡《孔子詩論》22：“《尸鳩》曰：‘其儀一氏，心如結(jié)也?！瘪R王堆漢墓帛書《五行》15：“尸叴在桑，其子七氏。叔人君子，其宜一氏?！鄙吓e簡帛引文出自《詩·曹風(fēng)·尸鳩》，今本作“鸤鳩在桑，其子七兮。淑人君子，其儀一兮。其儀一兮，心如結(jié)兮”?！笆稀薄百狻睒?gòu)成異文?！靶}”在日本《古世記》《萬葉集》中讀gi(范淑玲2009：21)。比較“紙”與古漢越語giy紙(Bodman1980[2009]：236)、拉珈話借詞khjei3紙(藍(lán)慶元2013)。

e.“屎”系列?！对姟ご笱拧ぐ濉罚骸懊裰降钍?。”陸德明釋文：“屎，《說文》作吚?！薄暗钍骸?，今本《說文》“念”字下引作“念”?！啊薄皡馈蓖之愺w，音“馨伊切”。比較“屎”與緬文khje3屎、景頗語khji55屎、武鳴壯語hai4屎、黎語hai11屎(邢公畹2001：13；張惠英2017：266-272)。

以上諸牙喉音與章組聲母相通的各類材料雖然性質(zhì)各不相同，卻均呈現(xiàn)出兩條明顯的規(guī)律：1)所涉牙喉音與章組聲母字的后接韻母均為前元音韻部三等韻。Pulleyblank(1962：46)指出，舌根音腭化的例子大多發(fā)生在中古有重紐對(duì)立的韻類，這些韻的主元音是e或i。正是元音e、i的[+front]屬性促使前接牙喉音聲母發(fā)生腭化音變。2)所涉牙喉音聲母均屬上古非圓唇一類，相應(yīng)章組聲母全部為開口。

3.3新構(gòu)擬*kl-及其解釋力

牙喉音來源之章組聲母規(guī)則對(duì)應(yīng)民族語言關(guān)系詞gy-(即gj-)、khj-，這為漢語上古音值構(gòu)擬提供有益啟示。將這部分章組聲母構(gòu)擬為*K-會(huì)與牙喉音聲母重紐四等字沖突，如上文述評(píng)Baxter & Sagart(2014：77-80)所論，因而這一作法在邏輯上是行不通的。將這部分章組聲母構(gòu)擬為*Kj-(K代表牙喉音聲母)在邏輯上雖然是可行的，但鑒于系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)性的考慮，我們不作這樣處理。

章組、以母是平行腭化的聲母類，章組腭化介音的構(gòu)擬當(dāng)與以母保持一致。既然以母構(gòu)擬為*l->j-廣為學(xué)界認(rèn)可，可將章組聲母擬為*Cl->Cj-(C代表輔音聲母)。另外，漢藏語系中-j-介音通常較為后起，-l->-j-的介音產(chǎn)生途徑(孫宏開2001)，也進(jìn)一步堅(jiān)定了我們的構(gòu)擬信心。*Cl->Cj-又按舌齒音、牙喉音來源不同分為*Tl-、*Kl-兩套(T代表舌音聲母)，如章母*tl->tj->-、*kl->kj->-。[注]一般認(rèn)為，原始漢藏語是沒有塞擦音的，塞擦音是原始漢藏語分化以后陸續(xù)產(chǎn)生的。塞音聲母和異部位的擦音、顫音或半元音相結(jié)合，會(huì)被后接成分逆同化為同部位的塞擦音，該音變?cè)跐h藏語系中具有類型普遍性(孫宏開2001)。與漢語語音史情形相似的是，在漢語近親藏語的語音發(fā)展史中，舌面塞擦音t-組聲母同樣是后起的，而且也先后發(fā)生過兩次“腭化音變”。其中，藏語第一次腭化音變形成的舌面塞擦音t-組聲母，在7世紀(jì)初創(chuàng)的藏文已經(jīng)呈現(xiàn)出來。據(jù)豐琨和施向東(2012)研究，這些藏文t-組聲母同樣由*T-、*K-因后接介音、元音逆向腭化作用而產(chǎn)生。關(guān)于漢藏語系*kl->t-一類音變的詳細(xì)探討，可參考江狄(2007：472-484)、燕海雄(2011：188-191)。至于我們?yōu)檎陆M聲母*Tl-、*Kl-所構(gòu)擬的后接成分*-l->-j-，如有學(xué)者主張構(gòu)擬為*-z-/--/-->-j-一類的擦音、半元音，在基本邏輯和音變機(jī)制上與我們不存在原則性的爭議，可視為殊途同歸。新構(gòu)擬與前輩構(gòu)擬比較如表2所示，表中例字從左向右分別屬于章、昌、禪、書、船五個(gè)聲母。

表2 章組聲母六家構(gòu)擬對(duì)照表[注]省略相關(guān)諸家對(duì)聲調(diào)的標(biāo)注。Baxter在章組構(gòu)擬問題上前、后期不同，本表分“前”“后”呈現(xiàn)。鄭張尚芳在舌齒音來源之書母、船母擬音過程中的反復(fù)，本表分“前、后”和“中”呈現(xiàn)。參考資料方面，本表參考鄭張尚芳《上古音系》；Pulleyblank《上古漢語的輔音系統(tǒng)》；郭錫良《漢字古音手冊(cè)》(增訂本)；李方桂《上古音研究》；Baxter: A Handbook of Old Chinese Phonology；Baxter & Sagart: Old Chinese: A New Reconstruction。

肫春純賰唇我們?tlun>tjun>t?win?thlun>thjun>t?hwin?dlun>djun>d?win?slun>sjun>?win?zlun>zjun>?win鄭張尚芳?tlun>tjun>t??uIn?thlun>thjun>t?h?uIn?dlun>djun>d??uIn前、后?hlun>??uIn中?hljun>??uIn前、后??lun>??uIn中??ljun>??uInPulleyblank?tūn>cwin?thūn>chwin?dūn>d?win?sūn>?win?zūn>?winBaxter前?tjun>tsywin?thjun>tsyhwin?djun>dzywin?hjun>sywin?Ljun>zywinBaxter后?tun>tsywin?thun>tsyhwin?dun>dzywin?s?.tur>sywin?s?.dur>zywin李方桂?tj?n>ts'juěn?thj?n>ts'hjuěn?dj?n>z'juěn?hrj?n>s'juěn?dj?n>z'juěn王力??iw?n>?ǐuěn??hiw?n>t?hǐuěn??iw?n>?ǐuěn??iw?n>?ǐuěn??iw?n>d?ǐuěn

(續(xù)表2)

旨嗜蓍示我們?kli>kji>t?i?khli>khji>t?hi?gli>gji>d?i?hli>xji>?i??li>?ji>?i鄭張尚芳?kli>kji>t?i?khli>khji>t?hi?gli>gji>d?i?qhlji>?i?Gljil>?iPulleyblank?kēe>kji>ci?khēe>khji>chi?gēe>gji>d?i?hēe>hji>?i??ēe>?ji>?iBaxter前?kjij>tsyij?khjij>tsyhij?gjij>dzyij?xjij>syhij?Ljij>zyijBaxter后?kij>tsyij?khij>tsyhij?[g]ij-s>dzyij?s-kij?s-gij李方桂?krjid>ts'i?khrjid>ts'hi?grjid>z'i?hrjid>s'i?grjid>z'i王力??ǐei>t?i??hǐei>t?hi??ǐei>?i??ǐei>?i??ǐei>d?i

舌齒音來源之書、船、章母 牙喉音來源之書、船、章母

書母*sl->sj->- 書母*hl->hj->-

船母*zl->zj->- 船母*?l->?j->-

章母*tl->tj->- 章母*kl->kj->-

以母*l->j- 以母*l->j-

4牙喉音來源之舌齒塞音聲母音位化構(gòu)擬為*kl-類聲母

4.1牙喉音來源之端、知組聲母研究述評(píng)

比較而言，學(xué)界對(duì)牙喉音來源之端、知組聲母的關(guān)注相對(duì)較晚，對(duì)相關(guān)語音條件、音變機(jī)制的了解尚不充分，擬音上的爭議也更大。目前有三種影響較大的構(gòu)擬，[注]Pulleyblank(1962:71-76)將以母構(gòu)擬為*->j-，并指出上古漢語的*-與藏緬語l-有可靠的對(duì)應(yīng)；又將與牙喉音聲母相諧聲的定母構(gòu)擬為*g->d-(按：原著主張這一音變限制在央后元音韻部；在前元音韻部情況下，*g-中的*g-沒有消失，*-->-j-也沒有引起前面的聲母腭化)。僅就此局部構(gòu)擬而言，本文所主張的以母*l->j-、定母*g->d-構(gòu)擬與Pulleyblank的方案之間并沒有原則性的分歧。但在Pulleyblank的系統(tǒng)中，*k->kj-、*kh->khj-以及后接前元音韻部的*g->gj，均保持牙喉音聲母不變，則與本文的構(gòu)擬存在根本分歧。我們認(rèn)為Pulleyblank的構(gòu)擬系統(tǒng)性不強(qiáng)，所以另尋更為系統(tǒng)簡明的構(gòu)擬方案。均傾向于后面有一個(gè)流音l，如：

1)Bodman(1980[2009]：289-293)構(gòu)擬為前冠式的k-l-，潘悟云(1987)、Baxter(1992)、施向東(1998)采用此說。鄭張尚芳(2013a：136)批評(píng)了此處理方式的兩點(diǎn)不足：第一，幾乎所有的非舌音聲母都可以作l、r的冠音，冠音數(shù)目過于龐雜，與漢藏語一般類型不符。第二，流音作詞根太多，在諧聲詞源分析上會(huì)平生阻礙。

2)鄭張尚芳(1984，1987)提出kl-有前重、后重之分，后重l是塞化流音，寫作l’或ll，后重l會(huì)強(qiáng)化為聲干并與前接k融合為t。同時(shí)指出塞化流音只是一種形式標(biāo)識(shí)，與一般流音、清流音并無音位對(duì)立，流音塞化的機(jī)制尚不不清楚。鄭張尚芳(2013a：136-137)還有在Cl-前加冠音“s-、t-、-、--、r-”的設(shè)想，均因矛盾重重而放棄。

3)楊劍橋(1986)將牙喉音來源的端、知組構(gòu)擬為*kl-、*khl-、*gl-。楊說未能解釋*kl-、*khl-、*gl-與一般Cl-的不同，即*kl-沒有遵循Cl->C-或Cl->l-的一般音變規(guī)律，而變?yōu)槎?、知組，成為規(guī)律中的例外。因而筆者構(gòu)擬雖與楊說在形式上偶合，但在語音系統(tǒng)和語音規(guī)則等實(shí)質(zhì)問題上并不相同。

4.2牙喉音、舌齒塞音聲母相通的條件與規(guī)律

端、知組與牙喉音聲母的諧聲材料遠(yuǎn)較章組為多，如表3所示。

表3 牙喉音與端、知組聲母諧聲關(guān)系表

牙喉端透定知徹澄頁碼牙喉端透定知徹澄頁碼宮2騽慴632、633貢7訓(xùn)742康唐65屈咄聉鈯茁黜744今貪79敮鍤755鬼90疑癡775古93邑俋866敢澉噉95咍胎怠齝治892、893合答湁159、160鰥嚃眔911甲笚164冀趩913盍魼169雩嶀摴943區(qū)貙171炎毯談948、949陷萏諂178、179熏櫄966監(jiān)180贛987漢灘197號(hào)饕994貴僓隤203委996卻绤206咸撢覃1007逆240戶妒1009濕241禁郴1048龔寵襱251悝荲1051歸追桘255、256泣雴1078灱刀叨芀召259蠚婼1089彖猭篆291、292爰946侸鋀豆逗312見靦128、129掇叕338189

(續(xù)表3)

牙喉端透定知徹澄頁碼牙喉端透定知徹澄頁碼噧噧347約的730、731畜蓄348、349銵771蓫篴蓫逐371喋鰈牒785姂518奚919墮鬌嫷惰鬌565翨鞮醍提814、815檢顩597璏彘775

上古傳世、出土文獻(xiàn)中的通假、異文、聲訓(xùn)等內(nèi)部證據(jù)，均呈現(xiàn)此類端、知組聲母字與牙喉音聲母字密切相通。民族語言關(guān)系詞、域外漢字音、梵漢對(duì)音等外部表音證據(jù)，還保留了此類端、知組聲母字讀牙喉音聲母的直接線索。例如：

F.“唐”系列?！墩f文》：“唐，大言也。從口，庚聲?！鼻迦A簡《祭公之顧命》17：“厚顏忍恥，時(shí)惟大不淑哉。”“”讀為“唐唐”。比較“塘”與原始苗瑤語*glaa?2池、湖(Bodman1980[2009]：290)。

G.“湯”系列。上博簡《緇衣》3：“唯尹允及康，咸有一德?！薄翱怠保旰啽?、今本作“湯”。上博簡《曹沫之陳》8+65：“君其亦唯聞夫禹、康、桀、紂矣?！鼻迦A簡《保訓(xùn)》9：“微志弗忘，傳貽子孫，至于成康，祗服不解，用受大命?！眱商帯翱怠弊志x為“湯”。比較“腸”與原始苗瑤語*klang2腸(Bodman1980[2009]：290)。

I.“膽”系列?！妒酚洝け怡o倉公列傳》：“膽在肝之短葉間，重三兩三銖?！睆埵毓?jié)正義：“膽，敢也，言人有膽氣而能果敢也?！盵注]按：《史記·扁鵲倉公列傳》正義訓(xùn)釋各臟腑名義皆用聲訓(xùn)，且全本于《釋名》。其中正義關(guān)于“膽”的訓(xùn)釋雖不見于今本《釋名》，但均為聲訓(xùn)是不容置疑的，參見《釋名·釋形體》“脬，鞄也”條下畢沅疏證。比較“擔(dān)”與克木語klam擔(dān)、原始瓦語*klm擔(dān)(Bodman1980[2009]：290)。

J.“桃”系列。上博簡《從政(甲)》10：“從政所務(wù)三：敬、誂、信。信則得眾，誂則遠(yuǎn)戾。”“誂”讀為“謙”(陳美蘭2003:79)。馬王堆帛書《十問》73：“以安后姚，家乃復(fù)寧?！薄耙Α弊x為“趫”(裘錫圭2014：148)。比較“桃”與原始苗瑤語*glaau3桃(Bodman1980[2009]：290)，“挑”與仫佬語krap7擔(dān)(藍(lán)慶元2005：142)。“挑、跳”于古漢越語讀khieu1挑、跳(王力1948；咸蔓雪2016：102)?！稘h書》地名“撲桃”即梵文俗語ī、希臘文漢語用“桃”對(duì)譯

在越南漢字音中，此類端、知組聲母字讀牙喉音聲母的例證不成系統(tǒng)，對(duì)于構(gòu)擬上古漢語音值意義不大。王力(1948)、咸蔓雪(2016：102-103)推測“貪”“挑、跳”等保持牙喉音讀法的越南漢字音形式是漢語上古音值的反映，但限于材料不足而未能坐實(shí)。上舉出土文獻(xiàn)、民族語言關(guān)系詞、對(duì)音材料所組成的證據(jù)鏈，為這一結(jié)論提供了有力的支撐。

比較而言，上舉民族語言關(guān)系詞由于材料較多，且對(duì)應(yīng)較為嚴(yán)整，對(duì)于構(gòu)擬上古漢語音值方面的參考價(jià)值更大。牙喉音來源之端、知組聲母字系統(tǒng)對(duì)應(yīng)原始苗瑤語kl-、gl-，如下頁表4所示。漢泰關(guān)系詞也呈現(xiàn)出同樣的對(duì)應(yīng)規(guī)律，如下頁表5所示。漢藏關(guān)系詞中也有相同對(duì)應(yīng)，不過數(shù)量較少，如“脫”與藏文glod脫，“讀”與藏文glog讀(龔煌城1980；潘悟云2000：284)。比較而言，漢語牙喉音來源之端、知組聲母與藏文gt-、gd-對(duì)應(yīng)更為齊整，如下頁表6所示。

表4 牙喉音來源之端、知組聲母字與原始苗瑤語關(guān)系詞表[注]材料引自Bodman(1980[2009])《原始漢語與漢藏語》。

比較對(duì)象關(guān)系詞漢字塘桃腸碓原始苗瑤語?glaa2?glaau3?klaa2?klui2

表5 牙喉音來源之端、知組聲母字與泰文關(guān)系詞表[注]材料引自龔群虎(2002)《漢泰關(guān)系詞的時(shí)間層次》。

比較對(duì)象關(guān)系詞漢字吞短苔通捅桶張?zhí)┪膋l??nA1klnC1glaIA2glB2klC1klC1glaA2

表6 牙喉音來源之端、知組聲母字與藏文關(guān)系詞表[注]材料引自龔煌城(2004)《漢藏語研究論文集》、施向東(2000)《漢語和藏語同源體系的比較研究》。

比較對(duì)象關(guān)系詞漢字毒談答綴痛晝纛譚提藏文gdug-pagtamgtabgtodgdunggdugs-pagdugs-pagtam-pagdegs

牙喉音來源之端、知組聲母后來從牙喉音聲母中分化出來，必然有其分化的語音條件。一般認(rèn)為，上古*K-、*Kr-發(fā)展為中古牙喉音聲母，牙喉音來源之端、知組聲母便需要在形式上與之區(qū)別，前人選擇舌根音后綴流音的形式，在解題方向上無疑是正確的。就世界語言類型來看，UPSID數(shù)據(jù)庫中所收錄的317個(gè)世界語言樣本中，有304個(gè)語言具有至少一個(gè)流音，比例為95.9%；其中具有兩個(gè)流音的語言類型最多，共計(jì)130種語言，比例為41%；具有兩個(gè)流音的語言中，其流音系統(tǒng)更多由一個(gè)邊音搭配一個(gè)r類音構(gòu)成，比例為83%；而最常見的邊音是l，最常見的r類音是r(或)(Maddieson 1984：73-90)。因此，排除掉*Kr-選項(xiàng)之后，牙喉音來源之端、知組聲母的優(yōu)選構(gòu)擬形式似乎非*Kl-莫屬。-l-是與T-類聲母同部位的流音，采用*Kl->T-構(gòu)擬更是便于通過逆同化解釋音變的機(jī)制問題。我們傾向于將構(gòu)擬的*Kl-上推到原始漢藏語音系，且初步認(rèn)為*Kl-在藏語中的音變路徑和機(jī)制與漢語不盡相同，其中藏語可能經(jīng)歷了*Kl->KT->T-三個(gè)階段。藏文gt-、gd-或許正是此音變中間階段的反映，其音變機(jī)制即前人所謂“流音塞化”的結(jié)果。KT-發(fā)展到現(xiàn)代方言里多數(shù)已脫落K-而單輔音化，如拉薩方言gdu? ma梁>tu?13m53、gnam天>nam55(馬學(xué)良2003：121；江荻2002：214-220)。我們關(guān)于漢語*Kl->T-音變路徑和機(jī)制方的論斷，主要是就“《詩經(jīng)》—《切韻》”一系的音變脈絡(luò)來說的，理論上并不排除在漢語上古后期方音中呈現(xiàn)過與藏語相類似的音變情形。漢語上古后期方音中可能反應(yīng)此類情形的材料如：1)《方言》卷八：“虎，(江淮南楚)或謂之于?！惫弊ⅲ骸敖窠仙揭暮艋?，音狗竇?！盉enedict(1972:469)指出這一說法與緬文*kla>kja、塞芒語kla相關(guān)。Jerry & Mei(1976)認(rèn)為這借自南亞語的*kala。2)《方言》卷五：“筕篖，自關(guān)而東周洛楚魏之間謂之倚佯，自關(guān)而西謂之筕篖，南楚之外謂之篖?！崩罹粗?1987)認(rèn)為這跟壯語do?3簸箕、侗語lo?3簸箕相對(duì)應(yīng)?！盎ⅰ薄肮V篖”兩詞的上古漢語方言音變?nèi)缦滤尽?/p>

我們初步推測，*glV(V代表元音，下同)在漢語上古后期方音之間呈現(xiàn)出的gV dV與dV對(duì)應(yīng)情形，與藏文*glV變?yōu)間dV和dV在實(shí)質(zhì)上可能是相同的，只不過于漢語表現(xiàn)為地域差異，于藏語是時(shí)代差異而已。

現(xiàn)在需要回答的是，如果牙喉音來源之端、知、章組聲母均構(gòu)擬為*Kl-，其分化條件和機(jī)制是什么？我們認(rèn)為，上古*Kl-或許并無所謂前重、后重之分，變?yōu)槎?、知、章三組不同聲母的-l-也并無音位對(duì)立，無需形式上的標(biāo)記。如此，在將前人所擬牙喉音來源之章組聲母的多套介音-lj-、-l-、-j-合并為*-l->-j-后(參看前文3.3)，又可進(jìn)一步與牙喉音來源之端、知組聲母的介音-l’-(所謂塞化流音)合并為一個(gè)簡單的*-l-。[注]如果有學(xué)者建議將此處的*-l-改為*-z-、*--、*--或*--、*--一類的擦音、半元音或者元音性的音值，只要證據(jù)充足，我們也樂于接受。因?yàn)樯吓e音類在我們的系統(tǒng)中并不存在對(duì)立，且修改后的音變規(guī)則和機(jī)制都不會(huì)發(fā)生改變，所以彼此構(gòu)擬方案之間不存在原則性的不同，可視為殊途同歸。另外，我們也不能排除*-l-在歷史發(fā)展過程中曾經(jīng)有過*-z-、*--、*--或*--、*--一類的變體。牙喉音*Kl-來源之端、知、章三組聲母的分化條件應(yīng)當(dāng)在于后接韻母，具體情形如下：

1)上文3.2指出，非圓唇牙喉音后接前元音韻部三等韻條件下，全部腭化為章組聲母。而牙喉音變端、知組的條件正好與之互補(bǔ)，[注]本節(jié)及后文5.2所總結(jié)規(guī)律均有一些基本可以解釋的例外，集中于后文“6.解釋例外”予以討論。諧聲方面的證據(jù)如表1、表3所示。

2)非圓唇牙喉聲母后接一、四等韻條件下，全部變端組；后接央、后元音韻部三等韻條件下，全部變知組。

3)圓唇牙喉聲母后接一等韻條件下，全部變端組；后接三等韻條件下，全部變知組。[注]牙喉聲母二等韻字因具有-r-緣故，未曾變?yōu)樯帻X音，故本文均不予討論。

4.3新構(gòu)擬*kl-及其解釋力

牙喉音來源之端、知、章組聲母，韻母條件互補(bǔ)、語音近似、早期來源一致，完全符合音位合并的要求。我們將三組聲母音位化構(gòu)擬為一套簡單的*kl-類輔音，通過后接韻母解釋彼此分化。如此則避免專門為牙喉音來源的端、知組聲母另擬一套，而又苦于音變機(jī)制上的解釋。音變公式如下：[注]舉*kl-以賅*khl-、*gl-。為便于標(biāo)注，暫以元音長短區(qū)別非三等韻與三等韻。下同。

*kwl-類圓唇舌根塞音后接一、三等韻條件下，分別變?yōu)槎?、知組聲母，音變公式為*kwl->tw-。可見，*kwl->tw-與*kl->t-是平行的。

牙喉音來源之端、知、章組聲母構(gòu)擬為*kl-類輔音具有較好解釋力。

首先，新構(gòu)擬可以解釋上古對(duì)音中的一些疑難問題。如《釋名·釋天》：“天，豫司兗冀以舌腹言之。天，顯也。在上高顯也。青徐以舌頭言之。天，坦也?！薄坝《取钡脑缙谧g名“天竺”“身毒”并非直接來自梵文Sindhu，而是以伊朗語Hindu為中介[注]徐文堪(1996)指出：“此名系公元前2世紀(jì)張騫在大夏(Bactria，在今阿富汗)時(shí)聽說的印度名稱，所以它的來源只可能是古代伊朗語的hinduka?！?季羨林1985：163；徐文堪1996)?！疤臁睂?duì)應(yīng)伊朗語Hin，可見“天”在豫司兗冀地區(qū)聲母當(dāng)讀為h-?！墩f文新附》：“祆，胡神也。從示，天聲?！薄办臁睘榘莼鸾躺衩从诓ㄋ?今伊朗)。“祆”中古音“呼煙切”，上古音*hiin，這與“天”讀為“顯”*heen，對(duì)應(yīng)伊朗語Hin，如出一轍。玄奘《大唐西域記·三國(印度)》：“詳夫天竺之稱，異議糾紛，舊云身毒，或曰賢豆。”“身”“臤”

兩聲符古音可通，均為牙喉聲母。[注]《論語·先進(jìn)》：“鼓瑟希，鏗爾，舍瑟而作。”“鏗”，《玉篇》引作“”。《楚辭·招魂》：“鏗鐘搖簴，揳梓瑟些。”洪興祖補(bǔ)注：“鏗，《釋文》作銵?！币虼?，“天竺”*hiin du又可以譯作“身毒”*hlin duug、“賢豆”*?iin doo。

《史記·西南夷列傳》：“或聞邛西可二千里，有身毒國?！彼抉R貞索隱：“一本作‘乾毒’?！稘h書音義》一名‘天竺’也?！薄夺屆め屘臁罚骸疤欤兑住分^之乾?！薄吨芤住ふf》：“乾，天也?！庇帧稘h書·匈奴傳》顏師古注：“祁連，即天山?！薄扒?gren與“祁連”*gre ren當(dāng)是急讀、緩讀的關(guān)系，均與“天”*khliin>then音近?！疤臁钡纳嘁魌h-讀法后起，當(dāng)由牙音khl-變來。比較“吞”與泰文klnA1吞(龔群虎2002：104)。

其次，新構(gòu)擬有助于系聯(lián)上古同形分化的同源字。如郭店簡《五行》17：“瞻望弗及，涕如雨?！彼础对姟ぺL(fēng)·燕燕》“瞻望弗及，泣涕如雨”句。上博簡《有皇將起》4-5：“如女子將今兮?！薄啊弊x為“泣”?！氨o”于甲骨文、金文作、，為“泣”之初文；“淚”于古璽文作、，為“眔”的派生字(陳斯鵬2004)?！氨o”*glp>dp>dp與“淚”*grps>rts>lwi、“泣”*khrp>khrip之間的同源關(guān)系可借新構(gòu)擬直觀呈現(xiàn)。比較“泣”與藏文khrab、景頗語khap31、圖隆語khrap(金理新2012：403)。

眔*glp>dp>dp

淚*grps>rts>lwi

泣*khrp>khrip，比較藏文“哭泣”khrab

立*grp>rts>lip，比較藏文“站立”’khrab

《說文》以“褱”從“眔”聲。二字中古讀音相差較大，徐鉉疑“眔”非聲。出土文獻(xiàn)顯示“褱”“眔”可通。如清華簡《芮良夫毖》8：“心之憂矣，靡所告眔?！薄氨o”讀為“懷”。清華簡《系年》80：“靈王伐吳，為南之行，執(zhí)吳王子鱥?！薄澳稀庇凇蹲髠鳌纷鳌澳蠎选??！氨o”“”*glp>dp>dp與“懷”“褱”*grl>-?rl>-?rwej古音可通，新構(gòu)擬可以解答徐鉉的疑問。

再次，新構(gòu)擬還有助于突破字形限制系聯(lián)上古同源字、上古方言“標(biāo)音字”，或者將已知同源字、“標(biāo)音字”置于新的語音框架中加以解釋。下列例字間的音近關(guān)系均有傳世、出土文獻(xiàn)證據(jù)支撐，本文限于篇幅論證過程從略。例如：

挑*khlaaw>thew 擔(dān)*klaam>tm

跳*glaaw>dew 超*khlaw>hiew

貪*khlaam>thm 欿*gaam>?m

貪*khlaam>thm 饕*khlaaw>thw

鐵*khliit>thet 鍇*khrii>khrej

鋌盡*glee?>de? 罄*khee?>khe?

梃*glee?>de? 莖*gree?>?re?

貒*khloon>thwn 獾*hoon>hwn

犢*glook>duk*hoo>hu

枝*kle>tie 歧*ge>ɡie

掣*khlet>thiej 挈*kheet>khet

繳生絲線*klew>tik 繳纏繞*keew>kew

最后，新構(gòu)擬可以更好地解釋一些上古方言音轉(zhuǎn)材料。如《左傳·宣公二年》：“提彌明死之?！薄疤釓浢鳌?，《公羊傳》作“祁彌明”?！抖Y記·緇衣》：“資冬祁寒?！编嵭ⅲ骸捌钪允且?，齊西偏之語也?！薄疤帷薄笆恰鄙瞎啪鶎傺篮硪袈暷?，分別構(gòu)擬為*glee、*gle。比較“提”與藏文gdegs提(<*glegs)(施向東2000：26)。上古齊魯方音存在將輔音l替換為r的現(xiàn)象。[注]如銀雀山漢簡《孫臏兵法·威王問》262：“長兵在前，短兵在，為之游弩，以助其急者?！薄坝五蟆弊x為“流弩”?！秲x禮·士冠禮》：“贊者洗于房中，側(cè)酌醴。加?xùn)聘仓嫒~?！编嵭ⅲ骸肮盼娜~為擖?！薄皳奔础皵Y”之俗字。所謂古文的主體是戰(zhàn)國齊魯文字，參張富海(2007)《漢人所謂古文之研究》。又如《漢書·高帝紀(jì)》：“襄城無噍類?！鳖亷煿抛⒁绱驹唬骸扒嘀菟缀簟疅o孑遺’為‘無噍類’?！比绻疤帷?glee>dee>dej與“是”*gle>gje>die中-l-介音替換為-r-，則恰與“祁”*gre>gri音近、音同。

5牙喉音來源之舌齒擦音聲母音位化構(gòu)擬為*hl-類聲母

5.1牙喉音來源之舌齒擦音聲母研究述評(píng)

心、邪母是與塞音端、知組聲母相對(duì)應(yīng)的擦音，與端、知組聲母相平行的是，部分心、邪母字同樣與牙喉音關(guān)系密切。這種平行關(guān)系，就猶如章組內(nèi)部塞音、擦音表現(xiàn)的那樣。前人普遍對(duì)章組塞音、擦音聲母在構(gòu)擬形式上進(jìn)行統(tǒng)一處理，卻未對(duì)情形類似的的端、知組塞音與擦音心、邪母進(jìn)行統(tǒng)一處理。與端、知組聲母擬為*k-l-、*kl-等后墊流音形式不同，李方桂(1980：88-94)、鄭張尚芳(1990)、梅祖麟(1992)、Baxter(1992:227-232)與Baxter & Sagart(2014：135-141)等將牙喉音來源之心、邪母構(gòu)擬為前冠s-的*sK-。雖然諸家對(duì)K-的認(rèn)識(shí)存在差別，但在解題思路上基本一致，如表7所示。牙喉音來源之書、船母研究述評(píng)已包含在前文3.1所述章組部分，此不贅言。

表7 牙喉音來源之心、邪母四家構(gòu)擬對(duì)照表

我們鄭張尚芳(前)鄭張尚芳(后)Baxter李方桂歲?hwlats>swiej?shwas>swassqhwads>swas?s-qwhat-s>sjwejH?skwjadh>sjw?i穗??wlits>zwi?s?wids>zwidssGwids>zwids?s.[G]wi[t]-s>zwijH?sgwjidh>zjwi

5.2牙喉音、舌齒擦音聲母相通的條件與規(guī)律

此類心、邪母字與牙喉音關(guān)系密切，諧聲證據(jù)數(shù)量可觀，如表8所示。

表8 牙喉音與心、邪母諧聲關(guān)系表

牙喉心邪頁碼牙喉心邪頁碼牙喉心邪頁碼公鬆松2舉藇嶼873見129谷俗133姜鯗詳883、884藝褻230陷爓179矣?xùn)犧e893、894紲785牙邪221冀禩913圭眭24疋胥226汙942睘檈還358逆訴240鹹鐔1007惸荀旬680、681隰241屨藪1026彗彗689、690犿笇515禁罧罧1048帷睢698、700檢憸596、597泣颯1078均畇877、878騽霫習(xí)632、633隳髓566捐935起巳683、684暄宣647血恤981訓(xùn)巡742劌歲672熒999

(續(xù)表8)

牙喉心邪頁碼牙喉心邪頁碼牙喉心邪頁碼屈745襈巽760惠繐穗1016勘糂817員損937、938姬洍872委996

傳世、出土文獻(xiàn)中的通假、異文、聲訓(xùn)、古文字構(gòu)形等證據(jù)也顯示此類心、邪母字與牙喉音聲母字關(guān)系密切，如：

表9 漢語牙喉音來源之心、邪母字與藏文同源關(guān)系表[注]材料引自龔煌城(2004)《漢藏語研究論文集》、施向東(2000)《漢語和藏語同源體系的比較研究》。

比較對(duì)象關(guān)系詞漢字穟秀倯祥詳襐藏文g·yur-zag·yur-zag·yungg·yangg·yang-rtseg·yang-lugs

(續(xù)表9)

比較對(duì)象關(guān)系詞漢字遂銑鮮三死算藏文gshorgsergsargsumgshin-pogshor

這部分心、邪母與喉擦音曉、匣母關(guān)系極為密切，施向東(1998)有詳細(xì)的舉證論述。另據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，《廣韻》中心、邪母與喉擦音聲母又讀15例，而與舌根塞音又讀僅2例。“穗”從“惠”得聲，閩語建甌話“穗”白讀音xy?(王福堂2003:169)。同諧聲的“蟪”對(duì)應(yīng)藏文vur-ba螞蚱，而藏文v-正是喉擦音?(施向東2000：67)?！秲x禮·有司徹》：“乃燅尸俎?！编嵭ⅲ骸盁?，溫也，古文皆作尋，《記》或作‘燖’”。比較“燖”與緬文hlum2烤火(邢公畹2001：53)。

如果單純就心s、邪母z與曉h、匣母?相通而言，無論是s->h-，還是h->s-，均能在世界語音演變規(guī)則庫中找到佐證，無法直接說哪個(gè)音變方向可能性更大。但如果落實(shí)到漢語內(nèi)部實(shí)際，我們更傾向于后者，理由如下：

1)表8所列心、邪母與曉、匣母相通的諧聲系列中，大多還牽涉到牙喉塞音聲母；有些諧聲系列甚至僅涉及心、邪母與牙喉塞音。如果說是心、邪母變?yōu)闀浴⑾荒?，則較難解釋其中所涉牙喉塞音聲母的產(chǎn)生機(jī)制。

2)所涉心、邪母字不僅在上古傳世與出土文獻(xiàn)中與牙喉音聲母密切相通，而且在漢藏語言關(guān)系詞、漢語方音白讀層次中更是直接呈現(xiàn)為牙喉音形式，這是音值構(gòu)擬的活證據(jù)。

3)牙喉音來源之心、邪母與端、知組聲母，是平行的聲母類。既然端、知組聲母構(gòu)擬為*kl-類聲母，心、邪母構(gòu)擬為*hl-類聲母應(yīng)該是最為系統(tǒng)、簡潔的選擇。此外，我們也將章組塞音、擦音分別構(gòu)擬為*kl-、*hl-類聲母。兩組聲母采用完全一致的構(gòu)擬形式，通過語音條件解釋其分化，不僅有利于提升系統(tǒng)內(nèi)部的規(guī)則性，也有利于解釋反映兩組聲母同源分化的材料。

根據(jù)上諸證據(jù)，以及邪母為擦音的事實(shí)，可將牙喉音來源之邪母構(gòu)擬為*?l->z-。心、邪母關(guān)系特近。如《說文》：“，禾成秀也……穗，或從禾惠聲。”睡虎地秦簡《日書(乙)》諸“”字于《日書(甲)》皆作“秀”[注]“”與牙喉音聲母字相通。如“皋陶”于郭店簡《唐虞》、上博簡《容成氏》分別作“叴咎”“咎”(劉釗1999)。“穗”“秀”同源，均對(duì)應(yīng)藏文yur-za-ba。牙喉音來源之心母當(dāng)構(gòu)擬為*hl->s-，恰與邪母*?l->z-清濁相配。值得注意的是，漢語牙喉音來源之心母字“歲”[注]“歲”與牙喉音聲母字關(guān)系密切。1)與“歲”同諧聲的“翙、劌、噦、濊”等字均為牙喉音聲母。2)《釋名·釋天》：“歲，越也，越故限也?！?)銀雀山漢簡《孫子兵法·九地》116：“投之無所往者，諸、歲之勇也?！薄皻q”讀為“劌”，“諸、歲”為古代刺客專諸、曹劌的并稱。4)上博簡《周易》23“曰班車歲，利有卣往”，對(duì)應(yīng)今本作“曰閑輿衛(wèi)，利有攸往”。另外，“歲”可與“遂”“”相通。如《太平御覽》引《春秋元命苞》云：“歲之為言遂也?！薄栋谆⑼āに臅r(shí)》：“歲者，遂也。”《春秋后語》：“董公八十二?！薄蹲謪R補(bǔ)·八部》：“，又古文歲字。”正文部分論證“遂”系列上古屬于牙喉音聲母，則可作為判定“歲”字上古音類歸屬的旁證。在閩方言白讀中讀為h-、x-類音節(jié)，這應(yīng)是上古讀音層的存留，如表10所示。

表10 閩語“歲”字文白異讀表[注]材料選自王福堂(2003)《漢語方音字匯》(第二次重排本)、李如龍(1999)《福建省方言志12種》、林倫倫(1996)《廣東閩方言語音研究》

讀音層次廈門潮州福州建甌南安晉江建陽崇安汕頭海康文讀sue?sue?suei?sy?sue31sue31sy5s?u5sue213sui21白讀he?hue?xuei?xy??h?31he31xye5xy4hue213hue21

藏文前加字雖有g(shù)-、?-對(duì)立，但一般認(rèn)為?-實(shí)際代表鼻音N-(張謝蓓蒂和張琨1977；馬學(xué)良2003：115)，因此前加字中并無g-、?-音值對(duì)立。另外，g->?-(一般標(biāo)作)音變?cè)诓卣Z方言中十分常見，將藏文y-、gs-視作y-、?s-并無不可。*?l-之所以演變?yōu)椴匚囊粋€(gè)半音節(jié)y-(即y-)，或因?的響度大于l-，有悖于音節(jié)內(nèi)部“響度原則”所致。*l-中的l-相當(dāng)于處在音節(jié)開端，自然會(huì)發(fā)生l->y-(j-)腭化音變：*?l->?·l->-y-。至于*?l-變?yōu)椴匚?s-(即gs-)，則與上文4.2所論*gl-變?yōu)椴匚膅d-平行，可能是牙喉音變舌齒音*?l->?s->s-中間階段的反映。

牙喉音來源之擦音聲母書、船母與心、邪母的韻母分布條件互補(bǔ)：

1)前文3.2指出非圓唇牙喉音后接前元音韻部三等韻條件下，全部腭化為章組擦音書、船母。牙喉音來源之心、邪母的韻母分部條件與之互補(bǔ)，諧聲證據(jù)如表1和表8所示。

2)非圓唇牙喉聲母后接一、四等韻條件下，全部變心母；后接央、后元音韻部三等韻條件下，全部變心、邪母。

3)圓唇牙喉聲母后接一等韻條件下，全部變心母；后接三等韻條件下，全部變心、邪母(按：邪母只拼三等韻)。

5.3新構(gòu)擬*hl-及其解釋力

鑒于牙喉音來源之心、邪母與書、船母音變條件互補(bǔ)及彼此間的密切關(guān)系，可將此兩組擦音聲母音位合并為一套*hl-、*?l-，用后接韻母解釋其后來分化。其演變路徑和機(jī)制均與同部位塞音*kl-平行。音變公式如下(舉*hl-以賅*?l-)：

圓唇喉擦音*hwl-、?wl-后接一、三等韻變?yōu)樾?、邪母，音變公式?hwl->sw-、?wl->zw-。這與圓唇舌根塞音*kwl->tw-音變同樣是平行的。

牙喉音來源之心、邪母構(gòu)擬為*hl-、*?l-與*hwl-、?wl-具有較強(qiáng)解釋力。

首先，新構(gòu)擬可以解釋上古對(duì)音中的一些疑難問題。梵文Vairambhaka、Vairambha，巴利文作Veramba、Verambha，漢文佛典譯作“隨藍(lán)(嵐)”“旋藍(lán)(嵐)”“惟嵐”“毗嵐”。梵文Vai(巴利文Ve)對(duì)應(yīng)唇音並母字“毗”容易理解，與邪母字“隨”“旋”、以母字“惟”對(duì)應(yīng)則似乎反常。儲(chǔ)泰松(2002)認(rèn)為“旋藍(lán)(嵐)”是意譯兼音譯的合璧詞，“隨”“惟”分別是喉音聲母字“墮”“帷”之形訛。儲(chǔ)說仍值得商榷，“隨”“旋”“惟”與梵文Vai(巴利文Ve)對(duì)應(yīng)是大量的，且存在明確時(shí)代分工，這不是合璧詞、形訛所能概括解釋的。另外，即便是形訛，也要解釋“隨”“惟”分別與“墮”“帷”同諧聲的客觀事實(shí)?！半S”*?lol>?wlai>zwie、“旋”*?lon>?wlan>zwien、“惟”[注]鄭張尚芳(1997)已指出“惟”“營”等部分以母(喻四)字源于上古*?w-聲母，參見鄭張尚芳(1997)《重紐的來源及其反映》，《聲韻論叢》第6輯，第175-194頁。關(guān)于牙喉音來源之以母的古文構(gòu)擬問題的詳細(xì)討論，參見邊田鋼(2018a)《牙喉音來源之以母及其上古音值》，《語言科學(xué)》第3期，第312-327頁。*?wi>?wi>jwi均為上古濁喉擦音聲母字。在“古無輕唇音”的上古時(shí)期，用漢語內(nèi)部的?w-聲母對(duì)應(yīng)梵文V可謂恰如其分。這恰好解釋為何東晉以前均譯作“隨藍(lán)(嵐)”“旋藍(lán)(嵐)”，漢代只出現(xiàn)“隨藍(lán)(嵐)”。東晉以后“隨”“旋”“惟”的聲母變?yōu)閦-、j-，便無法對(duì)應(yīng)梵文V，“毗嵐”這一新譯便應(yīng)運(yùn)而生。梵文Vai漢譯用字的變更，應(yīng)當(dāng)是漢語歷時(shí)音變的反映。

其次，新構(gòu)擬便于解釋出土文獻(xiàn)中所反映的特殊通假關(guān)系。茲以出土文獻(xiàn)所見“聲”系字通假關(guān)系為例略作釋例。

《說文》載“殸”為“磬”之籀文，馬王堆漢墓帛書《老子》乙本卷前古逸書《十六經(jīng)·順道》“用力甚少，名殸彰明”，可與《國語·越語下》“用力甚少,而名聲章明”對(duì)讀，“殸”*khree?>khre?讀為“聲”*hle?>ie?。

再次，新構(gòu)擬還有助于突破字形限制系聯(lián)上古同源字、上古方言“標(biāo)音字”，或者將已知同源字、“標(biāo)音字”置于新的語音框架中加以解釋。例如：

浚*hwlens>swin 睿*?wets>?wiej>jwiej

璿*?wlen>zwien 環(huán)*?wraan>?rwan

旋*?wlan>zwian>zwien 還*?wraan>?rwan

槥*?lets>zwiej 嘒*hweets>hwej

歲*hwlat>swiej 越*?wrat>?rwiot

繏繩索*hwlen>swien 繯纏繞*gween>?wen

耜*?l>zi梩*?r>?rej[注]關(guān)于《方言》卷五“臿……東齊謂之梩?！惫弊ⅲ骸?梩)音駭?！惫湃藢?duì)郭注并無異議，今人華學(xué)誠鑒于“梩”“駭”二字聲母關(guān)系疏遠(yuǎn)，因而判斷“駭”為“騃”之形訛，參見華學(xué)誠《楊雄〈方言〉校釋匯證據(jù)》，中華書局2006年版，第380頁。按：華?？缮倘??！墩f文》載“梩”為“”之異體。“梩”“”二字分別以“里”“”為聲符。而“里”“”兩聲系字均可與“亥”聲系字相通。如《說文》：“，留意也。從走，里聲。讀若小兒孩?！薄斗窖浴肪硎骸帮嵵^之?！?據(jù)此，可知郭璞注無誤。

聲*hle?>ie? 聽*khlee?s>the?

聖*hle?s>ie? 聽*khlee?s>the?

最后，新構(gòu)擬可以更好地描摹上古擬聲詞。

《淮南子·道應(yīng)訓(xùn)》：“今夫舉大木者，前呼邪許，后亦應(yīng)之。此舉重勸力之歌也，豈無鄭、衛(wèi)激楚之音哉？”又《文子·微明》：“今夫挽車者，前呼邪轷，后亦應(yīng)之，此挽車勸力之歌也?！薄秴问洗呵铩ひo》：“今舉大木者，前呼輿謣，后亦應(yīng)之，此其于舉大木者善矣。”高誘注：“輿謣，或作邪謣?！薄靶霸S”*?la hra>zia hio、“邪轷”*?la haa>zia ho與“輿謣”*?a ?ra>jio ?o等新構(gòu)擬中，[注]關(guān)于“邪”字的上古音值，前人所提出的*sya、*ljaa、*s.la、*s.Ga等構(gòu)擬方案，其中的聲母形式作為勞動(dòng)號(hào)子的開頭似乎均嫌不夠簡單、有力。我們關(guān)于“邪”字*?la構(gòu)擬方案中的介音*-l-或許會(huì)受到學(xué)者批評(píng)。我們的解釋是，本文采用的是音位化構(gòu)擬，構(gòu)擬形式不一定與實(shí)際讀音完全吻合，因?yàn)槌橄蟮囊粑缓蛯?shí)際音值可能會(huì)有一定差距。根據(jù)文末尾注(四)的說明，不能排除“邪”字或許有過*?a或*?a一類的變體，該變體形式或許與勞動(dòng)號(hào)子聲音更為相似。聲母*?-、*h-穿喉而出，韻母為開口度最大的魚部*a，簡單、有力、響亮，生動(dòng)描摹了舉木、挽車時(shí)勸力的勞動(dòng)號(hào)子，與今天的勞動(dòng)號(hào)子并無二致。

6解釋例外

上文3.2節(jié)指出牙喉音腭化為章組，以非圓唇牙喉音后接前元音韻部三等韻為條件，其他條件下變端、知組塞音或精組擦音。但部分上古央、后元音韻部諧聲系列中，也呈現(xiàn)出牙喉音、章組聲母并存的情形，與上面總結(jié)的基本規(guī)律相悖。青年語法學(xué)派認(rèn)為：“語音演變無例外，所有例外總有規(guī)律?！背醪绞崂磉@部分例外所呈現(xiàn)的規(guī)律性因素，我們認(rèn)為可以暫分如下兩種類型加以討論。

6.1特殊規(guī)則

第一類例外已較早為學(xué)者們所注意。此類情形所涉及章組聲母僅為昌、書母，如下頁表11所示。Pulleyblank(1962：53)已敏銳地發(fā)現(xiàn)這一規(guī)律，并將其視為可能有特殊規(guī)則限制的例外音變。蒲氏指出：

在陽iɑ?、昔iek(<*ɑk)、麻ia、魚io、虞iou諸韻中，從舌根音、喉音腭化而來的好像只有ch-或，從來沒有c-、d-……這可能說明，這里的腭化與前面提到的發(fā)生在e、i之前的腭化是不一樣的。

表11 牙喉音、章組聲母諧聲關(guān)系表(特殊規(guī)則)

牙喉知徹澄心邪章昌禪書船頁碼丩收72區(qū)貙樞170、171午杵224樂爍232熙684糗臭747咍齝治枲辝始892虍處960喜饎972

表11共涉及9個(gè)諧聲系列，僅占本文所考察117個(gè)諧聲系列總數(shù)的7.69%。聲母分布以及絕對(duì)數(shù)量兩方面的限制，似乎說明表11所涉章組聲母字可能只是特殊聲母條件下的不規(guī)則音變，Baxter & Sagart(2014：79-80，157-160)為“樞”“處”“臭”等字專門構(gòu)擬了一套*t-k-類聲母，我們認(rèn)為并無必要。我們傾向于將此類章組字同樣構(gòu)擬為*Kl->T-，將其視為該音變規(guī)則的例外情形。歷史比較語言學(xué)認(rèn)為語音演變?cè)趦煞N情況下會(huì)產(chǎn)生例外：第一，系統(tǒng)內(nèi)部規(guī)則的類推；第二，語言間的接觸。至于此例外屬于哪一種以及為何主要限制在昌、書母，有待后續(xù)研究。

6.2詞匯擴(kuò)散

第二類例外中，牙喉音來源之知組塞音、精組擦音與章組塞音、擦音于三等韻條件下存在較多對(duì)立，且不限于昌、書母，如表12所示。

表12 牙喉音、章組聲母諧聲關(guān)系表(詞匯擴(kuò)散)

牙喉知徹澄心邪章昌禪書船頁碼車車20合湁拾159、160翕歙160逆斥240溼241熠霫習(xí)摺謵褶632、633訓(xùn)巡川順742屈茁黜拙出744郝赤赦747敮鍤喢756勘碪踸湛斟甚葚816、818冀趩瀷913炎裧剡睒948、949咸箴1006、1007

Baxter & Sagart(2014：327-378)對(duì)此類例外有如下3種處理方案：

1)將此類諧聲系列中的牙喉音聲母字構(gòu)擬為牙喉音，如“合”*kop>kop,將同一諧聲系列中的舌齒音聲母字構(gòu)擬為舌齒音聲母，如“答”*[t][u]p>top?！昂稀薄按稹倍植粌H諧聲，而且還可能存在同源關(guān)系，Baxter & Sagart方案對(duì)此無法解釋。

2)在上一方案的基礎(chǔ)上，另將部分舌齒音聲母字前標(biāo)注t-或t.，如“屈”*[kh]ut>khjut、“出”*t-khut>tsyhwit、“茁”*[t]ot>tsrjwet，又如“勘”*[kh][]m>khom、“甚”*[t.G][]m>dzyimX、“煁”*[d][]m>dzyim。我們不禁要問，“茁”從“出”聲，為何聲母差異如此之大？“甚”“煁”二字只有聲調(diào)差別，為何聲母卻采用了兩種不同的構(gòu)擬形式？該方案不免有隨意之嫌。

上述三種方案固然有其合理因素與啟迪意義，比如如果區(qū)分“屈”“出”兩個(gè)諧聲層級(jí)，將前者構(gòu)擬為牙喉音聲母，將后者構(gòu)擬為舌齒音聲母，或許更加接近文字構(gòu)形以及語音的實(shí)質(zhì)，但是對(duì)于“屈”“出”之間的諧聲關(guān)系的總是無法回避的問題。上述三種方案不僅各有不足，方案的紛繁也讓人懷疑其合理性。如果有一種方案可以通過最簡明的形式解釋上述三種方案所面臨的所有問題，起碼在邏輯上要簡明的多。仔細(xì)分析數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)表12中所列三等韻字在上古雖屬央、后元音韻部，但在向中古音演變的過程中卻都發(fā)生了元音前、高化音變，并入《切韻》麻、侵、鹽、真、清、蒸等重紐韻系(黃笑山1995：40-51；黃笑山1996)。即在上、中古音過渡時(shí)期，表12所涉舌齒聲母字的主元音性質(zhì)經(jīng)歷從[-front]到[+front]的轉(zhuǎn)變。

王士元(1969)指出音變是以詞為單位逐步擴(kuò)散實(shí)現(xiàn)的，如果兩股音變勢力在時(shí)間上交錯(cuò)、競爭，將會(huì)導(dǎo)致一些看似不規(guī)則的例外音變。牙喉音變舌齒音的音變進(jìn)程，與表12所涉舌齒聲母字的元音前、高化進(jìn)程，均發(fā)生在上、中古音過渡階段。如果元音前、高化音變?cè)谇埃?kl-類音節(jié)會(huì)按照*kl->kj->-/——V[+front，-long]規(guī)則變?yōu)檎陆M聲母字。如果元音前、高化音變?cè)诤?，那?kl-類音節(jié)就相應(yīng)變?yōu)槎?、知組塞音或精組擦音聲母字。如果兩股音變勢力交錯(cuò)在一起，便會(huì)導(dǎo)致同一諧聲系列在兩條音變路徑上的詞匯擴(kuò)散現(xiàn)象，表12所示當(dāng)屬此類情形。如果該假說能夠成立，則此類情形不應(yīng)視為真正的例外。

7結(jié)語

部分牙喉音聲母變?yōu)樯帻X音聲母，是上、中古音過渡階段的重要音變。本文在借鑒前人成果基礎(chǔ)上，綜合各方面證據(jù)，對(duì)牙喉音來源之舌齒聲母進(jìn)行音位化構(gòu)擬。第一，將-lj-、-l-、-j-、-l’-四套流音合并為*-l->-j-一套，用時(shí)間、條件變體解釋彼此的不同。*-l->-j-既解釋了以母同章組的密切關(guān)系，也解釋了以母與顎化介音的共同屬性。第二，將牙喉音來源之章、端、知組塞音統(tǒng)一構(gòu)擬為*kl-類聲母，通過后接韻母解釋其后來分化。非圓唇牙音后接前元音韻部三等韻條件下變章組塞音，其他條件下變端、知組塞音。牙喉音來源之舌齒擦音書、船母與心、邪母統(tǒng)一構(gòu)擬為*hl-類聲母，音變條件和機(jī)制與相應(yīng)塞音聲母完全平行。上舉平行音變應(yīng)當(dāng)是同一音變規(guī)則統(tǒng)攝作用的結(jié)果，我們將此音變規(guī)則稱為“Rule*Kl>T”。

最后需要說明的是，本文各諧聲證據(jù)表中均涉及到了鼻音聲母與相關(guān)次清塞音、清擦音相通的證據(jù)，學(xué)界傾向于認(rèn)為這是上古清鼻音聲母在諧聲上的表現(xiàn)。邊田鋼(2018b)認(rèn)為，牙喉音部位的清鼻音聲母演變?yōu)樯帻X部位次清塞音、清擦音聲母的音變規(guī)則，與同部位口音聲母完全一致，同樣受到音變規(guī)則“Rule*Kl>T”制約，拓展、檢驗(yàn)了本文歸納的音變規(guī)則和基本結(jié)論。