朱慶祥

上海師范大學(xué)對(duì)外漢語學(xué)院 上海 200234

提要 文章基于互動(dòng)性強(qiáng)的敘事語體語料，從信息互動(dòng)的視角研究三類把字句賓語的有定性特征。1)光桿名詞形式大量出現(xiàn)是因?yàn)檎f話人要傳遞可及性高的信息造成的，聽說雙方可辨別；2)“一量名”形式主要是因?yàn)檎f話人要傳遞自然焦點(diǎn)寬域新信息造成的，是否可辨別要根據(jù)中心語的新舊信息性質(zhì)而定；3)真性疑問句中，疑問代詞形式主要是因?yàn)檎f話人要詢問新信息造成的，認(rèn)為聽話人可辨別。

1 引言

迄今為止，關(guān)于把字句賓語的有定性觀點(diǎn)可以簡(jiǎn)要地概括為三種，先后順序排列如下：

絕對(duì)有定觀→傾向有定觀→取消有定觀

“絕對(duì)有定觀”最早由比利時(shí)人Joseph Mullie提出，呂叔湘(1948)認(rèn)為他的觀察是正確的，現(xiàn)代漢語把字句賓語都是有定的，沒有例外。趙元任(1979)、朱德熙(1982)等基本持此觀點(diǎn)。例如有定成立，無定不成立的句式：

(1)a.請(qǐng)把那本書拿來/*請(qǐng)把一本書拿來

b.把那位大夫請(qǐng)來了-把大夫請(qǐng)來了/*把一位大夫請(qǐng)來了(轉(zhuǎn)引朱德熙1982)

“絕對(duì)有定觀”提出不久就遭質(zhì)疑，如“光桿名詞”和“一量名”形式就未必是有定的，但是句式仍然成立。不少學(xué)者提出“傾向有定觀”，“傾向有定觀”認(rèn)為“把”后賓語傾向有定，但是也存在例外，這就彌補(bǔ)了絕對(duì)有定觀的缺陷(如梁東漢1958；宋玉柱1981；王還1985；陶紅印和張伯江2000；杉村博文2002等)。

傾向有定觀也存在問題，既然“把”所介引的對(duì)象可以是無定的，也可以是有定的，那么就不宜用有定無定來限制“把”字賓語，關(guān)鍵看賓語的屬性明確性與句子語境要求之間能否匹配，如果匹配，賓語有定、無定都可成立，所以有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該取消把字句賓語有定性這種限制條件，這種觀點(diǎn)可以概括為“取消有定觀”(見蘭賓漢1998；鄭定歐2009；俞志強(qiáng)2011)。這種觀點(diǎn)有一定道理，但也帶來一些問題：如果一切歸為宏觀語用語義匹配，那么相關(guān)有定性問題，如漢語的主語、雙賓語中的近賓語等傾向有定性都可以取消。

Chen(2004)區(qū)分意義上的可辨別性(identifiability)和形式上的有定性(definiteness)。根據(jù)形式和意義匹配規(guī)律，意義上的“+可辨別”在形式上對(duì)應(yīng)“+有定性”標(biāo)記。但是由于漢語沒有印歐語那種有定形態(tài)標(biāo)記，所以對(duì)應(yīng)的情況相對(duì)復(fù)雜。陳平(1987：86-88)把名詞性成分從形式上分為七組，定指成分與不定指成分如表1。

表1 陳平(1987)定指與不定指成分

形式類型特征定指成分不定指成分A組人稱代詞+ B組專有名詞+ C組“這/那”+(量詞)+名詞+ D組光桿普通名詞(+)(+)e組數(shù)詞+量詞+名詞(+)(+)F組“一”+(量詞)+名詞 +G組量詞+名詞 +

對(duì)比上表，在“把”字句賓語中，A、B、C三組人稱代詞、專有名詞、指示詞本身可以標(biāo)明有定性，無爭(zhēng)議。D組普通名詞，無標(biāo)記情況下，光桿普通名詞標(biāo)明的是類指。e、F、G三組中，F(xiàn)組“一+量+名”結(jié)構(gòu)中數(shù)字“一”是e組“數(shù)詞”的一個(gè)類型，而G組“量詞+名詞”的形成和“一+量+名”省略“一”有一定關(guān)系，在這三組中，F(xiàn)組“一+量+名”是前賢、時(shí)賢反對(duì)“把”字句賓語有定性常舉的一種反類。此外，把字句賓語還有學(xué)界忽略的疑問代詞類型。因此，排除了定指明確的人稱代詞、專有名詞、指示詞等詞類和相關(guān)結(jié)構(gòu)以后，下面三類具有一定代表性，值得深入研究：1)光桿名詞形式；2)“一+量+名”形式；3)疑問代詞形式。

文章基于對(duì)話性強(qiáng)的互動(dòng)敘事語體語料，旨在從信息互動(dòng)角度出發(fā)，研究三類把字句賓語的有定性特征和規(guī)律。典型的把字句結(jié)構(gòu)可以形式化為“X+把Y+VR”，其中“X”是主語，“把Y”是介詞與賓語，“V”是動(dòng)詞，“R”是動(dòng)詞的補(bǔ)語、賓語、時(shí)體成分等。語料主要來自《我愛我家》劇本和北京大學(xué)語料庫(kù)(CCL)。

2 舊信息與把字句賓語的有定性特征

學(xué)界對(duì)把字句賓語的信息新舊傾向已經(jīng)基本形成共識(shí)：把字句賓語主要是傳遞舊信息，這是主流；但也可以傳遞新信息，這是支流(見梁東漢1958；宋玉柱1981；王還1985；陳平1987；邵敬敏1987；崔希亮1995；張伯江2000；陶紅印和張伯江2000；杉村博文2002；沈家煊2002；郭銳2003；施春宏2010；陸儉明2016等)。

2.1 把字句賓語傾向傳遞舊信息

新舊信息和說話人“已知/未知”、“聽話人已知/未知”密切相關(guān)，袁毓林(1988:87)指出新信息是不能從語境或單方的話語中預(yù)測(cè)的信息，而舊信息是聽話雙方共有的背景知識(shí)、常識(shí)公理，或者前面話語中已經(jīng)提到過的信息。聽說雙方信息的“已知/未知”邏輯配對(duì)有下面四種互動(dòng)模式：[注]朱慶祥(2018)提出了這四種互動(dòng)模式，但是缺乏對(duì)此四類模式的說明分析，更缺乏專門針對(duì)“光桿名詞形式”、“一+量+名”和“疑問代詞形式”這三類的深入研究，本文是在該文基礎(chǔ)上的進(jìn)一步推進(jìn)。

Ⅰ互動(dòng)模式：說話人已知-聽話人已知→舊信息

Ⅱ互動(dòng)模式：說話人已知-聽話人未知→新信息

Ⅳ互動(dòng)模式：說話人未知-聽話人已知→新信息

會(huì)話雙方要遵守Grice(1975)提出的“會(huì)話合作原則”，信息要有傳遞價(jià)值和意義。

1)Ⅰ互動(dòng)模式：信息可以雙向傳遞，因?yàn)槭请p方皆知的舊信息；但是既然雙方都知道，那么這種信息本身是沒有新信息價(jià)值的。其價(jià)值意義在于作為背景引出新信息。

2)Ⅱ互動(dòng)模式：說話人已知-聽話人未知，信息只能單向傳遞，說話人向聽話人提供新信息，從聽話人角度而言，這就是典型的新信息互動(dòng)模式，針對(duì)聽話人而言的。

3)Ⅲ互動(dòng)模式：說話人未知-聽話人未知，這種信息對(duì)于聽說雙方來說都是新信息，但這種新信息沒有意義，因?yàn)槁犝f雙方都不知道，沒有辦法傳遞。這種模式暫先排除出去。

4)Ⅳ互動(dòng)模式：說話人未知-聽話人已知，信息可以傳遞，說話人希望聽話人提供新信息。這種模式是一般疑問句的特點(diǎn)，說話人不知，希望從聽話人那里得到新信息。

當(dāng)“把Y”傳遞的是舊信息，指的就是“Ⅰ互動(dòng)模式：說話人已知-聽話人已知→舊信息”。語句傳遞自然新信息焦點(diǎn)存在兩個(gè)重要特征：一是數(shù)量上傾向?yàn)橐淮我粋€(gè)新信息(one-new-concept constraint, Chafe 1987)；二是位置上傾向于句末常規(guī)焦點(diǎn)新信息(方梅1995；徐烈炯和劉丹青1998；劉丹青2008)。[注]李湘和端木三(2017)從漢語方式狀語的焦點(diǎn)結(jié)構(gòu)質(zhì)疑“自然焦點(diǎn)傾向在尾”，有一定道理。但若否定“自然焦點(diǎn)傾向在尾”這個(gè)觀點(diǎn)，那么自然焦點(diǎn)也不可能在首，“自然焦點(diǎn)”是否存在就是個(gè)問題。如果說不存在自然焦點(diǎn)，則又會(huì)引發(fā)一系列問題。我們認(rèn)為“自然焦點(diǎn)傾向在尾”的觀點(diǎn)大體上基本成立。把這兩個(gè)特征相結(jié)合，那么典型把字句結(jié)構(gòu)“X+把Y+VR”的自然新信息焦點(diǎn)實(shí)際上就落在句末“VR”上。

2.2 舊信息要區(qū)分可及性(accessibility)的高低

一般性的定語成分，限定性越強(qiáng)、越具體，該名詞性成分的定指性也就越強(qiáng)(陳平1987)。對(duì)于普通名詞來講，孤立的看：修飾語越多，越是增加定指強(qiáng)的修飾語，指稱成分越傾向于有定；修飾語越少，形式越簡(jiǎn)單，傾向于非有定。但是進(jìn)入語篇后，受到語篇語境限制，情況未必如此，把字句光桿普通名詞形式在語篇中主要有四類：

1)光桿名詞的所指在鄰近的上文已經(jīng)出現(xiàn)。例如：

(2)于大媽:……那還算什么衛(wèi)生之家呀?得了(上手)，這紅旗還得流動(dòng)(奪過)……傅老:……唉找不著吧！把紅旗(？你剛奪走的紅旗)還給我吧(叉腰)哈哈哈。(《我愛我家》)

2)光桿名詞性成分所指對(duì)象就存在于交際雙方的實(shí)際環(huán)境中，可以靠眼神或手勢(shì)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)指示互動(dòng)辨識(shí)。例如：

(3)李媽：我把電視(？把我們家的電視)關(guān)了，啊?！啵亨?，啊，大媽，別關(guān)，就等著看新聞呢。(《編輯部的故事》)

3)光桿名詞成分屬于廖秋忠(1985)提出的“框—欞”關(guān)系的“欞”。例如：

(4)兩三個(gè)星期的工夫，他把腿(？把自己的腿)溜出來了。(《駱駝祥子》)

4)光桿名詞性成分是通指、類指成分，經(jīng)常用來描述慣常性事件。例如：

(5)a.豁出一身剮，敢把皇帝拉下馬！(李英儒《野火春風(fēng)斗古城》)

b.我一想到這個(gè)我真想嘿現(xiàn)在馬上把警察叫來。(《我愛我家》)

通過對(duì)《我愛我家》1098個(gè)把字句賓語的分析發(fā)現(xiàn)，中心名詞為普通名詞的有353例，其中光桿形式的有298例，占普通名詞類型的84.4%。也就是說，在這種互動(dòng)性強(qiáng)的對(duì)話語體中，對(duì)于大多數(shù)普通名詞而言，反倒是形式越簡(jiǎn)單越好，以光桿形式為主流。光桿形式“把”字句賓語類型的大量出現(xiàn)主要是受到“可及性”(accessibility)影響，沈家煊和完權(quán)(2009：5)在借鑒Ariel(1990)等觀點(diǎn)基礎(chǔ)上指出“可及性”是指：

說話人推測(cè)，聽話人聽到一個(gè)指稱詞語后，從頭腦記憶中或周圍環(huán)境中搜索、找出目標(biāo)事物或事件的難易程度。容易找出的可及度高，不容易找出的可及度低。

如果可及性高，那么說話人傾向于采用簡(jiǎn)單、限定詞語少的指別度低的形式；可及性低，那么說話人傾向采用復(fù)雜、修飾限定詞多的指別度高的形式。在上面四類中：

1)類，上文語境剛出現(xiàn)過的舊信息，可及性高，所以可以使用光桿形式。

2)類，現(xiàn)場(chǎng)語境存在的事物，也是舊信息，可及性高，可以使用光桿形式。

3)類，屬于“框—欞”關(guān)系，聯(lián)系上文剛出現(xiàn)的“框”，“欞”就容易得到理解了，該類屬于高可及性的易推理信息。

4)類，通指性成分/類指性成分。陶紅印和張伯江(2000:442)提出“通指的實(shí)質(zhì)是類意義”。從認(rèn)知范疇角度講，表類指的光桿名詞往往屬于基本層次范疇(basic category)或以基本層次范疇為核心。根據(jù)Lakoff(1987)、趙艷芳(2000)等觀點(diǎn)，基本范疇具有“范疇等級(jí)基礎(chǔ)性”“語言交際常用性”“認(rèn)知共識(shí)性”等特征：基本層次范疇處于該范疇的基礎(chǔ)核心地位，是人類進(jìn)行實(shí)物分類最重要的基礎(chǔ)，兒童習(xí)得較早，屬于同一群體共識(shí)性強(qiáng)的范疇，并在該范疇基礎(chǔ)上組織信息。劉丹青(2008:355)指出：“在可以確定對(duì)象這一點(diǎn)上，類指、全量和有定又是共同的，全量和類指雖然范圍廣大，但聽說者都知道其確切范圍—全部成員或類的整體?！比绻炎志滟e語是通指、類指的，那么說話人實(shí)際上也傾向于把這種信息處理為共享、共識(shí)的可及性高的背景信息。

在這四類中，前三類和第四類所指有明顯區(qū)別：第四類是通指，指向該類事物，使用光桿名詞很自然；而前三類是非類指，是特指，指向該類事物的特定某一個(gè)或某一小類成員。在《我愛我家》中，“光桿名詞”類型共298例，屬于前三類的272例，占所有光桿名詞類型的91.3%。也就是說，在《我愛我家》這種對(duì)話互動(dòng)性強(qiáng)的語體語料中，絕大部分光桿名詞把字句賓語實(shí)際上是特指的舊信息，只是因?yàn)樵谶@些語篇中，“把”字句賓語屬于可及性高的舊信息，所以才傾向于簡(jiǎn)單光桿形式。簡(jiǎn)單為好，復(fù)雜了相反不好。一般認(rèn)為把字賓語不能是零形式，不能介詞懸空。但《我愛我家》語料中出現(xiàn)兩例零形式，具體如下：

(6)小駱:有人說過說我這雙眼睛長(zhǎng)得像波斯貓……。

孟朝陽：……您先等著，我把[]殺了就來。(《我愛我家》)

(7)傅老:當(dāng)時(shí)你就應(yīng)該來找我么，來個(gè)老的對(duì)老的么。

和平:嗨，志國(guó)就把[]弄單位去了，說跟領(lǐng)導(dǎo)一塊兒談。(《我愛我家》)

安徽蕪湖清水方言和江淮官話存在無賓把字句(見胡德明 2006)。例如：

(8)a.格碗湯你把[]喝得。(蕪湖清水話)

b.衣裳你把[]洗洗，菜我來揀。(蕪湖話)

c.格寫錢你把[]收之。(巢湖話)

d.一雙布鞋格個(gè)小伢子一個(gè)月就把[]穿碎之。(廬江)

無論是《我愛我家》的無賓把字句還是安徽蕪湖清水的方言中的無賓把字句，根本原因主要都是可及性高、可預(yù)測(cè)性高的舊信息致使把字賓語承上或現(xiàn)場(chǎng)語境省略。這和光桿名詞在對(duì)話互動(dòng)性強(qiáng)的語體中大量出現(xiàn)的根本原因是一致的。

郭圣林(2017)指出，“把字句賓語的指稱類型主要有特指、通指、不定指和無指等幾種，并以特指和通指為主。敘事語篇中名詞形式、代詞形式、偏正短語式把字賓語都以特指為主，在說明語篇中都以通指為主。對(duì)話語篇中名詞形式把字賓語以通指為主，代詞形式、偏正短語式特指為主”。郭文的把字句賓語有定性特征在不同語體的分布類型繼承了陶紅印和張伯江(2000)的觀點(diǎn)，我們基本贊同。有爭(zhēng)議的是“對(duì)話語篇中名詞形式把字賓語以通指為主”這個(gè)觀點(diǎn)。研究發(fā)現(xiàn)，《我愛我家》屬于對(duì)話強(qiáng)的語篇，在這種對(duì)話互動(dòng)性強(qiáng)的敘事對(duì)話語體語料中，絕大部分名詞把字句賓語都是特指的舊信息，都是信息的可及性高造成的，而不是以通指為主，所以對(duì)話語體的類型還要進(jìn)一步分類分析，不能籠統(tǒng)言之。

3 新信息Ⅱ互動(dòng)模式與把字句賓語的有定性

一般而言，新信息就是指“Ⅱ互動(dòng)模式：說話人已知-聽話人未知→新信息”。對(duì)于SVO型語言來說，自然焦點(diǎn)傾向在尾，但是尾與非尾的界限并不是絕對(duì)一刀切的，影響因素復(fù)雜。劉丹青(2008：229)指出常規(guī)焦點(diǎn)的范圍有一定模糊性，如“他三十年來一直住在蕪湖”的自然焦點(diǎn)可能是“蕪湖”“在蕪湖”“住在蕪湖”或者“一直住在蕪湖”。Cinque(1993)通過句法的循環(huán)嵌套來說明自然焦點(diǎn)指派規(guī)則，說明自然焦點(diǎn)在尾有規(guī)律可循：

Nuclear stress falls on the most deeply embedded constituent on the recursive side of branching in a language,i．e．the right most position for head-initial languages like english.(調(diào)核重音落在一個(gè)語言中遞歸的分支方向上內(nèi)嵌最深的成分上，即對(duì)于像英語這樣的中心語居先的語言來說，是落在最右邊的成分上。)[注]這種循環(huán)僅就自然焦點(diǎn)整體傾向而言，并不絕對(duì)，也暫不考慮其它多種影響因素。其它影響因素，例如動(dòng)后賓語如果是人稱代詞等，而人稱代詞等本身就意味著舊信息，非焦點(diǎn)可能性加強(qiáng)，這個(gè)時(shí)候就出現(xiàn)動(dòng)后賓語不是焦點(diǎn)，動(dòng)詞或動(dòng)詞前是信息焦點(diǎn)。內(nèi)嵌最深只有一個(gè)，但是可以通過遞歸的句法循環(huán)生成一組可能的信息焦點(diǎn)。例如：

從句尾“three times”到“read three times”，再到“seriously read three times”，乃至整個(gè)句子都有可能成為焦點(diǎn)。徐烈炯和劉丹青(1998)認(rèn)為這種基于重音的的焦點(diǎn)指派理論可以改成一般的焦點(diǎn)指派理論：從內(nèi)嵌最深的成分開始，而不管這個(gè)成分是重讀的還是非重讀的，可以循環(huán)地生成一組有可能成為焦點(diǎn)成分的短語結(jié)構(gòu)(從例(9)到此處皆轉(zhuǎn)引袁毓林2012:20-24)。漢語的例子如：

也就是說，常規(guī)的自然焦點(diǎn)新信息應(yīng)該落在“三遍”上，但是也可能范圍擴(kuò)大到“讀了三遍”，乃至“認(rèn)真地讀了三遍”上。就一般的常規(guī)自然焦點(diǎn)而言，如果是句尾焦點(diǎn)，可以向前遞歸，但是不宜跨越。

對(duì)于把字句而言，自然焦點(diǎn)的新信息范圍也可以存在兩個(gè)劃界，一是常規(guī)的窄的自然焦點(diǎn)范圍，即句末，以動(dòng)詞為界，動(dòng)詞后邊賓語、補(bǔ)語是新信息焦點(diǎn)范圍，或者擴(kuò)大到包括動(dòng)詞本身，動(dòng)詞前的狀語和主語等為舊信息范圍；二是寬的范圍，即整個(gè)句子主謂一分為二，主語為舊信息，焦點(diǎn)范圍可以從動(dòng)詞后延伸到了動(dòng)前介詞“把”及其賓語。例如：

常規(guī)句末自然焦點(diǎn)屬于無標(biāo)記的句末自然焦點(diǎn)，而寬域已經(jīng)從動(dòng)詞之后延伸到動(dòng)詞之前的介賓狀語，區(qū)別較大。這也符合劉丹青(2014)提出的語言庫(kù)藏“物盡其用原則”，主要引進(jìn)舊信息的把字句“賓語”位置在特定表達(dá)需要的條件下也可以引進(jìn)新信息。寬域引進(jìn)新信息模式典型的代表就是把字句引進(jìn)新信息的“一量名”形式，這種模式是有標(biāo)記的。

不少學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)代漢語的“一量名”形式并不都是新信息(陶紅印和張伯江2000；杉村博文2002；儲(chǔ)澤祥2010；俞志強(qiáng)2011；張姜知2013等)。這種觀察很有道理。根據(jù)前賢和時(shí)賢的研究，“把+一量名”主要類型可歸為六類：A.有定形式外面故意套嵌無定形式；B.強(qiáng)調(diào)數(shù)量“一量”；C.強(qiáng)調(diào)“一”的整體性、全部性；D.“一量名”形式屬于“框—欞”關(guān)系的“欞”；e.通指類(或類指)；F.無定形式某一個(gè)(類)，有時(shí)帶有意外性。

這六類根據(jù)定中關(guān)系的中心語所指的新舊信息特征，從舊到新大致呈現(xiàn)如下規(guī)律分布：

中心語是舊信息→中心語是新信息

A→B/C→D/e→F

1)中心語直接顯示是定指的舊信息。中心語是專名、人稱、指示詞等定指成分，本來就用作舊信息，明顯就是“A.有定形式外面故意套嵌無定形式”。如果把字句賓語的中心語是定指的舊信息，但用“(一)量”形式出現(xiàn)，語義上是沖突的。很多學(xué)者(如朱德熙1982；王還1985；杉村博文2002；沈家煊2002等)指出，這種形式“都含有出乎意外的意思”，尤其當(dāng)把字賓語前只帶量詞“個(gè)”而沒有“一”時(shí)。沈家煊(2002)認(rèn)為，關(guān)鍵在于“說話人沒有想到”，是主觀性決定了“(一)個(gè)”的增加，是主觀化操作的結(jié)果。

2)中心語是舊信息，但是普通名詞自身無法明示，“B/C”兩類里面很多屬于這種情況，但不絕對(duì)。這種中心語是舊信息的情況又可以找到兩方面的證據(jù)。

一方面是因?yàn)橹行恼Z是舊信息，所以可以從上文或當(dāng)前語境中找回。例如：

(13)和平:爸，您再給我比劃比劃那箱子到底有多大呀？(給傅老扇扇子)……

傅老:我想想啊，白的黃的……好像是白的少黃的多……

和平:爸，也不是我批評(píng)您，……您不能干革命干了一輩子把一箱子金銀財(cái)寶都給干沒了，是不是？(《我愛我家》)

該例“一箱子金銀財(cái)寶”就是前文和平與傅老談的那個(gè)箱子，所以中心語是舊信息。

另一方面，中心語是舊信息，所以中心語可省略，只需數(shù)量等修飾成分出現(xiàn)。例如：

(14)a.咱們買兩輛車賃出去…把一輛[]賃出去…那一輛，我自己拉半天，再賃出半天去。(《駱駝祥子》)

b.大部分都采用了職工內(nèi)部入股方式，這種方式可以把一部分[]集中起來，用于生產(chǎn)事業(yè)。(《股市基本分析知識(shí)》)

3)中心語不是舊信息，但“一量名”是可及性高的易推信息，不能說是完全的新信息。主要指“D.‘一量名’形式屬于‘框—欞’關(guān)系的‘欞’”和“e. 通指類(或類指)”。陶紅印和張伯江(2000:445)指出，“把+一量名”在現(xiàn)代漢語中主要用于表示通指意義。

4)中心語是新信息，“一量名”是新信息。主要就是指“F.無定形式某一個(gè)(類)”，首次出現(xiàn)，可及性不高，也不能回指前文或者聯(lián)系當(dāng)前語境。這F類算是真正的新信息。

陶紅印和張伯江(2000:440-441)指出，無定把字句暴露了傳統(tǒng)已知未知信息兩分法的弱點(diǎn)，說明對(duì)語言信息作更細(xì)致的分類是大有必要的。沿著該思路，我們認(rèn)為，不僅信息自身需要更加細(xì)致的分類，“一量名”結(jié)構(gòu)還要區(qū)分“中心語的所指新舊信息”和添加修飾語以后“整個(gè)數(shù)量名”的新舊信息特征。例如：

(15)a.我買了二斤蘋果，b.一斤紅的蘋果，c.一斤青的蘋果。

b和c小句的中心語回指前面a小句中的“二斤蘋果”，所以是舊信息。但b小句中的“一斤紅的”和c小句中的“一斤青的”這種數(shù)量及修飾語傳遞的是新信息，可以在句法能否省略上表現(xiàn)出來。例如：

(16)a.*我買了二斤蘋果，[ ]蘋果，[ ]蘋果。 (修飾語都省略)

b.*我買了二斤蘋果，一斤[ ]蘋果，一斤[ ]蘋果。 (省略顏色修飾語)

c.*我買了二斤蘋果，[ ]紅的蘋果，[ ]青的蘋果。 (省略數(shù)量修飾語)

d.*我買了二斤蘋果，[ ]紅的[ ]，[ ]青的[ ]。 (省略數(shù)量/中心)

e.*我買了二斤蘋果，一斤[ ]，一斤[ ]。 (省略顏色/中心)

f.我買了二斤蘋果，一斤紅的[ ]，一斤青的[ ]。 (省略中心語)

根據(jù)焦點(diǎn)新信息不可簡(jiǎn)省，可以強(qiáng)調(diào)的特征(祁峰2014:11)，可以對(duì)前面的六類檢測(cè)。

1)數(shù)量修飾語和中心語皆不可省?！癋”類屬于典型的引進(jìn)新信息形式，修飾語和中心語都是新的，所以“把”后“一量名”任何一個(gè)部分一般都不可以省略，省略后要么不合法，要么意思改變很大?！癉.‘一量名’形式屬于‘框—欞’關(guān)系的‘欞’”和“e. 通指類(或類指)”，盡管可及性高，但是也都不宜省略。例如：

(17)a.他把一條腿搭在另一條腿上。

b.*他把[ ]腿搭在另一條腿上。

c.*他把一條[ ]搭在另一條腿上。

2)數(shù)量修飾語不可省略，還可以強(qiáng)調(diào)，但是中心語存在省略的可能。“B/C”兩類中，如果中心語所指是舊信息，從上文或當(dāng)前語境中可以找到，那么存在省略可能，反倒修飾語不能省略。如B. 強(qiáng)調(diào)數(shù)量“一量”的例子：

(18)a.咱們買兩輛車賃出去……把一輛車賃出去……那一輛車，我自己拉半天。

b.咱們買兩輛車賃出去……祥子的主意似乎都跟著車的問題而來，把一輛[ ]賃出去，進(jìn)個(gè)整天的份兒。那一輛[ ]，我自己拉半天，再賃出半天去。(《駱駝祥子》)

c.*咱們買兩輛車賃出去……把[ ]車賃出去……那[ ]車，我自己拉半天。

3)數(shù)量修飾語可以省略，中心語不可以省略?！癆. 有定形式外面故意套嵌無定形式”就屬于這種情況。例如：

(19)a.這時(shí)他躺在炕上，光顧抽大煙，把一個(gè)老實(shí)巴交的老田頭晾在一邊。

b.這時(shí)他躺在炕上，光顧抽大煙，把[ ]老田頭晾在一邊。

c.*這時(shí)他躺在炕上，光顧抽大煙，把一個(gè)老實(shí)巴交的[ ]晾在一邊。

該類“中心語”不能省略是因?yàn)樗妇褪怯芍行恼Z表明的，去掉中心語則所指不明，所以不能省略。該類數(shù)量及其相關(guān)修飾語可以省略是從客觀理性概念意義上講的，省略后不影響句子的客觀理性意義；但是從交際目的看，說話人故意采用“A.有定形式外面套嵌無定形式”這種手段就是為了實(shí)現(xiàn)主觀意義的表達(dá)，從交際表達(dá)的主旨角度講，不僅不可以省略，而且正是說話人所希望進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)的，所以采用特殊形式“出奇出新”故意強(qiáng)調(diào)。這種修飾語和舊信息的省略不同，舊信息不需要強(qiáng)調(diào)，越強(qiáng)調(diào)越不好，但是對(duì)該類數(shù)量及其相關(guān)修飾語進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，表達(dá)效果反而很好。

“A.有定形式外面故意套嵌無定形式”還可以分別從外延和內(nèi)涵的角度來審視信息的新舊。從外延和內(nèi)涵關(guān)系的角度看，有定形式所指外延可以不變，也可以說是舊的，但是增加無定形式及其修飾語后，這說明說話人對(duì)“Y”有了新的內(nèi)涵認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)或者是為了進(jìn)一步凸顯某種認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)，從這個(gè)角度講，是新的認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)，是新信息。沈家煊(2003)在借鑒Sweetser所說的“content”“epistemic”和“speech-act”三域(domain)概念的基礎(chǔ)上，提出人類概念系統(tǒng)中存在三個(gè)不同的“域”，即行域、知域和言域。從“三域”理論角度看，即使認(rèn)為有定形式所指在“行域”上沒有變化，但是說話人說出這種話的時(shí)候，實(shí)際上在知域或言域上已有了新變化，有了新的認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)，可以說是具有一定程度的新信息性。如例(19)，“老田頭”的所指外延是不變的，從外延角度看這肯定是舊的信息，但是從說話人的主觀認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)看，“說話人沒有想到”(沈家煊2002)的情況發(fā)生了，于是主觀有意增加“一個(gè)”及其修飾語，構(gòu)成“把一個(gè)老實(shí)巴交的老田頭晾在一邊”句式說明這種新情況，表達(dá)新的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。所以，從主觀性、內(nèi)涵性的角度講，無論是客觀新信息，還是主觀新信息，主觀故意使用“把+一量名”形式就使句式多多少少帶上了新信息性。

對(duì)比前文，可以看到“把”后賓語形式復(fù)雜度的“兩極走向”：1)當(dāng)說話人指向的把字句賓語普通名詞性成分是雙方皆知的可及性高的舊信息時(shí)，可能的修飾語要省略，越簡(jiǎn)單越好，多數(shù)只保留光桿名詞。如前文敘事互動(dòng)語體中大量光桿名詞把字句的出現(xiàn)。2)當(dāng)說話人要用“把+一量名”引進(jìn)新信息時(shí)，修飾語絕對(duì)不能省略，反倒中心語存在省略可能，甚至出現(xiàn)“有定形式外面故意套嵌無定形式”的主觀化強(qiáng)調(diào)現(xiàn)象。

4 新信息Ⅳ互動(dòng)模式與疑問代詞把字句賓語及其相關(guān)信息區(qū)別問題

4.1 新信息Ⅳ互動(dòng)模式與把后疑問代詞及其相關(guān)成分構(gòu)成的賓語

這種新信息Ⅳ互動(dòng)模式指的是“說話人未知-聽話人已知→新信息”，這種模式區(qū)別于一般的敘述句的新信息模式，典型的表現(xiàn)在疑問句上，說話人認(rèn)為聽話人可能知道新信息所以詢問聽話人。袁毓林(2012:6)指出非共享的信息要區(qū)分陳述句和疑問句，在陳述句是說話人已知而聽話人不知；但是在疑問句中表現(xiàn)為說話人不知，說話人假定聽話人已知。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，把字句賓語可以使用疑問代詞及其相關(guān)格式詢問新信息，這種類型在《我愛我家》只統(tǒng)計(jì)到1例，進(jìn)入北大語料庫(kù)又統(tǒng)計(jì)到30例。例如：

(20)圓圓：爺爺，爸，媽，小姑……你們把誰留下轟走誰啦？(《我愛我家》)

在該例中，“把”后賓語對(duì)于說話人“圓圓”來說是不知道的新信息，所以要詢問，她認(rèn)為聽話人應(yīng)該知道，可以回答。疑問代詞“誰、什么、多少、哪、哪兒、哪里、怎樣”作為把字句的賓語成分詢問新信息的情況都存在。例如：

(21)a.玉梅說：“可是該把誰換出去呢？”(趙樹理《三里灣》)

b.那我們要把什么留給后人呢？(《人民日?qǐng)?bào)》1998年)

c.得把多少人坑慘了才會(huì)有這么大的利？(《1994年報(bào)刊精選》)

d.您要我把哪句話再說一遍?(《喬家大院》)

e.你把哪兒去一塊？(《中國(guó)傳統(tǒng)相聲大全》)

f.可是寄人籬下的劉備該把哪里作為自己的根據(jù)地呢？(《易中天品三國(guó)》)

g.我們應(yīng)當(dāng)把怎樣的教員看作是最優(yōu)秀的？(《人民日?qǐng)?bào)》2000年)

通過疑問代詞形式來反證賓語的不定性并不是把字句賓語這一個(gè)案例。杉村博文(1999)指出“V的(O)”句式中的O不能是無定賓語，例如：

(22)a.他是去年年底買買的那輛自行車。

b.*他是去年年底買的一輛自行車。

杉村博文(1999)認(rèn)為“V的(O)”句經(jīng)常作為回指照應(yīng)形式(anaphoric form)回指前文某個(gè)動(dòng)詞性詞語，即“V的(O)”產(chǎn)生于對(duì)前文“V了(O)”的回指照應(yīng)。根據(jù)杉村的觀點(diǎn)，既然“V的(O)”是對(duì)一個(gè)特定已然事件動(dòng)作行為的回指，那么“V”“O”在前文都已經(jīng)出現(xiàn)了，所以“V的(O)”中的“O”自然是有定舊信息，不能是無定賓語。但是，木村英樹(2003:305-306)指出，許多現(xiàn)象不能用回指照應(yīng)來解釋，“V的(O)”可以構(gòu)成疑問詞語作賓語的疑問句。例如：

(23)甲：你都要的什么菜？

乙：我要的奶油菜和香酥雞。

木村英樹說，“什么菜”不可能是有定賓語，針對(duì)疑問點(diǎn)的答語“奶油菜和香酥雞”對(duì)于問話人來說一定是“第一次出現(xiàn)的、新的信息”，而不會(huì)是“已知的、舊的信息”，可見“V的(O)”不能帶無定賓語這一現(xiàn)象完全可以用統(tǒng)一的回指照應(yīng)規(guī)則加以解釋的主張對(duì)疑問詞語作賓語的“的”字句并不起作用。

綜上可見，長(zhǎng)期以來，反對(duì)把字句賓語的有定性學(xué)者往往所持的最重要反例類型是“一+量+名”形式，重視的是“Ⅱ互動(dòng)模式：說話人已知-聽話人未知→新信息”。而忽視了把后疑問代詞及其相關(guān)格式詢問新信息模式“Ⅳ互動(dòng)模式：說話人未知-聽話人已知→新信息”，這種類型也明顯地反映了說話人對(duì)把后賓語的未知、不確定。通過疑問代詞反證賓語具有不定性并不是把字句賓語這一問題的個(gè)案，木村英樹的研究給我們做了很好的啟發(fā)。

4.2 兩種新信息類型的區(qū)分

上文兩種截然不同的新信息類型在多個(gè)方面有區(qū)別：

1)互動(dòng)方式和功能不同?！鞍?一量名”的互動(dòng)方式是“說話人已知-聽話人未知→新信息”，旨在實(shí)施傳遞新信息功能，多用為陳述句。“把+疑問代詞等”的互動(dòng)方式是“說話人未知-聽話人已知→新信息”，旨在實(shí)施詢問新信息功能，多作為疑問句。

2)焦點(diǎn)性質(zhì)和焦點(diǎn)域不同。對(duì)于陳述句，學(xué)界一般區(qū)分自然焦點(diǎn)和對(duì)比焦點(diǎn)，自然焦點(diǎn)傾向在尾。但是自然焦點(diǎn)有寬域與窄域之分，就引進(jìn)常規(guī)新信息而言，“把+一量名”形式往往屬于自然焦點(diǎn)寬域。

疑問代詞是信息焦點(diǎn)(劉丹青2008:263)?！鞍?疑問代詞等”典型的使用句類就是特指疑問句，而疑問代詞是強(qiáng)焦點(diǎn)類型，把字句的其它部分構(gòu)成了背景，所以這種特指疑問句引出的焦點(diǎn)既不是句尾自然焦點(diǎn)，也不是已知信息的對(duì)比焦點(diǎn)，而是引進(jìn)新信息的信息焦點(diǎn)。

3)新舊信息性質(zhì)和可辨別性不同。從信息性質(zhì)看，“把+一量名”的中心名詞所指可能是新信息，也可能是舊信息，但是“一量”及其相關(guān)修飾語自身可以帶有新信息性質(zhì)，所以整個(gè)“把+一量名”傾向傳遞新信息或主觀化的新信息特征；在說話人這里是舊信息，但是在聽話人那里是新信息。而在“把+疑問代詞等”結(jié)構(gòu)中，“疑問代詞”本身無所謂新信息和舊信息，但是問話人的使用疑問詞的導(dǎo)向就是尋求新信息，這說明特指疑問代詞所指向的信息在說話人這里是新信息，而說話人認(rèn)為在聽話人那里屬于已知舊信息。

從可辨別性上看，在“把+一量名”中，當(dāng)中心語名詞所指是舊信息，或者一量名是可及性高的信息，聽說雙方“可辨別性”強(qiáng)；當(dāng)中心語和修飾語都是新信息，說話人認(rèn)為其“可辨別性”弱。在“把+疑問代詞等”結(jié)構(gòu)中，“疑問代詞”本身說明說話人對(duì)該信息未知，不可辨別；但是另一方面，既然是“特指疑問代詞”，那么說明說話人認(rèn)為聽話人可以辨別。

4.3 “把+Y”的“Y”與“VR”新舊信息匹配

在典型的把字句結(jié)構(gòu)“X+把Y+VR”中，當(dāng)“把+Y”與“VR”都可以是新信息，也可以是舊信息時(shí)，那么存在如下四種信息匹配模式，如表2。

表2 “把+Y”與“VR”的信息匹配模式

模式甲模式乙模式丙模式丁“把+Y”舊信息新信息新信息舊信息“VR”新信息新信息舊信息舊信息

1)模式甲?！癥”引進(jìn)的是有定舊信息、高可及性信息，“VR”是新信息，這是主流把字句典型有定性“Ⅰ互動(dòng)模式”。

2)模式乙?！癥”是新信息，“VC”也是新信息。這種信息模式可以看作焦點(diǎn)寬域模式的存在，也可以看作多焦點(diǎn)模式的存在，如“把誰/什么怎么樣了”。“Ⅱ互動(dòng)模式：說話人已知-聽話人未知→新信息”基本屬于這種類型，典型代表就是“把+一量名”類型。即使“一量名”是新信息，也不能必然推翻把字句強(qiáng)調(diào)動(dòng)詞及其動(dòng)后這個(gè)觀點(diǎn)，因?yàn)楹竺娴摹癡R”同樣可以是焦點(diǎn)，甚至是更強(qiáng)的焦點(diǎn)。

3)模式丙?！癥”是新信息，“VC”是舊信息。這種模式典型的反映就是把字句賓語可以是引進(jìn)疑問代詞的“Ⅳ互動(dòng)模式：說話人未知-聽話人已知→新信息”。這種模式通過強(qiáng)焦點(diǎn)疑問代詞形式突破自然焦點(diǎn)模式，所以這個(gè)時(shí)候句子的語義重心一定落在把字句賓語上。這一點(diǎn)并不違背“把”字句的無標(biāo)記突出特點(diǎn)是“凸顯致使結(jié)果”的觀點(diǎn)(杉村博文2002；施春宏2010)，因?yàn)檫@種把字句是有標(biāo)記句式。

4)模式丁?！癥”是舊信息，“VC”也是舊信息。就這兩個(gè)部分的信息性角度講，因?yàn)槭锹犝f雙方都知道的舊信息，沒有傳遞的意義和價(jià)值。但是一個(gè)完整的把字句并不單純只有“把+Y”和“VC”部分，如果其它部分或關(guān)系是新的，句子照樣成立。如否定句中：

(24)a.一眼瞧見公事包上有你昨夜留著的字條，當(dāng)我展讀完畢，心里對(duì)昨天的事感到很抱歉，那是我不對(duì)，我不應(yīng)該把情緒發(fā)泄在孩子身上。(《讀者(合訂本)》)

b.“對(duì)不起，我不應(yīng)該把你和她的故事拿來做廣告。也許她會(huì)看到的。”你凄然說。(張小嫻《荷包里的單人床》)

5 結(jié)語

文章認(rèn)為信息互動(dòng)是根本原因，影響把字句賓語有定性的因素主要是三個(gè)方面：新舊信息的傳遞、信息的可及性高低、編碼形式。深入研究把字句賓語的有定性就要把宏觀語用與微觀意義形式結(jié)合起來，如果把“舊信息→語義的可辨別性→語義上的有定性”這種傾向關(guān)聯(lián)起來，那么漢語把字句賓語在意義上的有定性這種主流傾向還是成立的，例外的條件是可以講清楚的。所以，持意義上的傾向有定觀比取消有定觀更加合適。研究重點(diǎn)落在了“把+光桿名詞”“把+一量名”“把+疑問代詞”三種類型上。

1)光桿名詞形式大量出現(xiàn)是因?yàn)檎f話人要傳遞可及性高的信息，聽說雙方可辨別。

2)“一+量+名”形式主要是因?yàn)檎f話人要傳遞自然焦點(diǎn)寬域新信息造成的。當(dāng)中心語所指是舊信息或者可及性高的信息，“可辨別性”強(qiáng)；當(dāng)中心語和修飾語都是新信息，“可辨別性”弱。

3)疑問代詞形式主要是因?yàn)檎f話人要詢問新信息造成的?！耙蓡柎~”本身說明說話人對(duì)該信息未知，不可辨別；但是另一方面，既然是“特指疑問代詞”，那么說明說話人認(rèn)為聽話人可以辨別。

最后看看前文例(1)不合法的問題“*請(qǐng)把一本書拿來/*把一位大夫請(qǐng)來了”。俞志強(qiáng)(2011：44)認(rèn)為這是由“賓語的屬性明確性過低”造成的，“修改的方法有二:加強(qiáng)賓語的指定性或加長(zhǎng)修飾語”。我們認(rèn)為俞文的觀點(diǎn)有道理，但不夠細(xì)致。就上面例子而言，“*請(qǐng)把一本書拿來”是祈使句，“*把一位大夫請(qǐng)來了”是表示常規(guī)的邀請(qǐng)結(jié)果的把字句。從信息傳遞角度來說，一般祈使句雙方很明確；常規(guī)邀請(qǐng)醫(yī)生的事件，邀請(qǐng)人事先去請(qǐng)醫(yī)生這個(gè)事情也應(yīng)該是雙方皆知的。所以這兩個(gè)把字句“把”介引的對(duì)象都是“Ⅰ互動(dòng)模式：說話人已知-聽話人已知→舊信息”，既然都是舊信息或者高可及性的，那么應(yīng)該采取有定的形式，而不應(yīng)該使用“一量名”形式。所以，修改的方法不僅包括俞文說的“方法有二”，還可以改變語境前提等，構(gòu)建不確定或意外語境等也可使“一量名”形式合法。例如：

(25)a.他的汽車昨天把一棵小樹撞倒了。

b.讓他去請(qǐng)算命的，沒有想到他把一位大夫請(qǐng)來了。