劉 峰

(上海師范大學(xué)外國語學(xué)院、人文學(xué)院，上海 200234)

二戰(zhàn)時期，我國的華北戰(zhàn)場與太平洋戰(zhàn)場之間保持了復(fù)雜而緊密的聯(lián)系，也是世界反法西斯戰(zhàn)爭的重要組成部分。從日本的侵略政策來看，他們所實(shí)施的侵華政策與太平洋戰(zhàn)場上所實(shí)施的南進(jìn)政策相互影響，實(shí)際上也將兩個戰(zhàn)場緊密地關(guān)聯(lián)了起來。

對于這一課題，長期以來國內(nèi)外學(xué)界曾有過關(guān)注與討論，并取得了大量研究成果。譬如，武漢大學(xué)的胡德坤教授就曾在《中國戰(zhàn)場與日本的北進(jìn)、南進(jìn)0政策》中較早地利用日方解密公開的史料文獻(xiàn)，對中國戰(zhàn)場的形勢發(fā)展與日本北進(jìn)、南進(jìn)政策的戰(zhàn)略取舍進(jìn)行了初步的梳理與分析。(307)胡德坤.中國戰(zhàn)場與日本的北進(jìn)、南進(jìn)政策[J].世界歷史，1982(6)： 15-23.在此之后，又有姚鴻、李小白、周頌倫等學(xué)者先后發(fā)表論文，對戰(zhàn)爭時期日本北進(jìn)與南進(jìn)政策的形成與發(fā)展展開了進(jìn)一步的考察。他們通過研究認(rèn)為，中國戰(zhàn)場不僅與太平洋戰(zhàn)場保持著十分緊密而有機(jī)的聯(lián)系，而且中方的抗戰(zhàn)亦有效地發(fā)揮了牽制、延緩日軍“南進(jìn)”步伐的作用。(308)姚鴻.論中國抗日戰(zhàn)爭對日本實(shí)施“南進(jìn)”戰(zhàn)略的影響[J].教學(xué)與研究，1996(2)： 38；李小白，周頌倫.日本北進(jìn)、南進(jìn)戰(zhàn)略演進(jìn)過程述考[J].抗日戰(zhàn)爭研究，2010(1)： 93.不過，北京大學(xué)的徐勇教授卻對此提出了不同方向的見解。他指出，延緩之說或許并未真正揭示出日本南進(jìn)政策的被動性質(zhì)。既然它是日軍在無法打開中國戰(zhàn)場局面的情況下所采取的被迫抉擇，那么自然也就不會存在所謂的“牽制與延緩”了。(309)徐勇.論日本侵華戰(zhàn)爭與其南進(jìn)北進(jìn)戰(zhàn)略的關(guān)系[J].抗日戰(zhàn)爭研究，1995(3)： 213-214.可以看到，我國學(xué)界研究的不斷發(fā)展，以及在這一過程中所產(chǎn)生的思考與討論，推動著相關(guān)課題的考察走向了具體、深入，某些歷史事實(shí)的原貌也逐漸得以展現(xiàn)。

另一方面，日本學(xué)界對于該課題的考察亦在近年逐漸呈現(xiàn)出活躍的趨勢。但其大多傾向于糾結(jié)一些比較細(xì)節(jié)的問題，抑或是日本內(nèi)部體制運(yùn)作上的問題。譬如，笠原十九司就曾在《日軍的治安戰(zhàn)》一書中對日軍在華北的組織結(jié)構(gòu)、決策體系與政策變遷等展開了系統(tǒng)的梳理。(310)[日] 笠原十九司.日本軍の治安戦[M].東京： 巖波書店，2010： 1-20.而芳井研一則在2012年的論文中利用新發(fā)現(xiàn)的史料： 時任日軍參謀本部第一部長田中新一的《業(yè)務(wù)日志》，站在日本國內(nèi)決策紊亂的角度對中日戰(zhàn)爭擴(kuò)大為太平洋戰(zhàn)爭的具體經(jīng)過展開了考察，從側(cè)面折射出了兩個戰(zhàn)場在政治、外交層面的邏輯聯(lián)系。(311)[日] 芳井研一.日中戦爭と日米開戦·重慶作戦： 田中新一『業(yè)務(wù)日誌』を通して[J].環(huán)日本海研究年報，2012(3)： 89-93.同時，還有一些研究將目光投向了“內(nèi)蒙古自治運(yùn)動”“日華同盟條約”等個別事件，并基于此分析了太平洋戰(zhàn)爭時期日方的對內(nèi)蒙方針等具體政策。(312)ガンバガナ.內(nèi)モンゴル自治運(yùn)動と太平洋戦爭期における日本の対內(nèi)モンゴル政策について―『日華同盟條約』を中心に[J].東北アジア研究，2012(16)： 232-235.

然而值得注意的是，在既往研究成果的基礎(chǔ)上，關(guān)于中國戰(zhàn)場與太平洋戰(zhàn)場間的深層邏輯關(guān)系仍有待進(jìn)一步的考察。比如，以往的研究大多集中于論述日本南進(jìn)政策本身的發(fā)展，抑或是中國戰(zhàn)場對南進(jìn)政策的影響，這難免會讓人產(chǎn)生疑問： 南進(jìn)政策對于中國戰(zhàn)場的影響又當(dāng)如何？尤其是，當(dāng)時基于南進(jìn)政策的考慮，日方對華北戰(zhàn)場的戰(zhàn)略目標(biāo)和作戰(zhàn)計劃曾進(jìn)行過怎樣的調(diào)整，希望達(dá)到怎樣的效果？為配合“南進(jìn)”，華北日軍大致從何時開始了政策研究，是怎樣進(jìn)行研究的？其研究的結(jié)論，給華北日軍的侵略政策帶來了哪些變化？這些變化與此前的政策相比，帶有哪些特點(diǎn)？而在“南進(jìn)”受挫之后，該政策又進(jìn)行了怎樣的調(diào)整，面臨著怎樣的困境？兩者之間的互動關(guān)系又能說明什么？對于這些問題，既往研究并未進(jìn)行深入的探討。鑒此，拙稿擬基于學(xué)術(shù)前輩的寶貴成果，綜合利用各類文獻(xiàn)史料，特別是一些尚少使用的日方原始檔案，從日軍侵略政策的角度入手對上述問題展開考察。

一、 南進(jìn)政策的形成與對華方針的確立

近代日本所討論的“南進(jìn)”，主要是指“向日本南面尤其是東南亞方向發(fā)展勢力”的意思。從廣義上說，它甚至還包括了日后向太平洋諸島、澳大利亞、新西蘭等地發(fā)起的進(jìn)攻。1874年出兵臺灣、1879年吞并琉球，都說明“南進(jìn)”曾作為國家政策一度付諸實(shí)施。然而，所謂的南進(jìn)政策作為近代日本某種意義上的“海洋政策”，卻又與北進(jìn)政策或大陸政策存在著顯著差異。其最大的特點(diǎn)便是缺乏一定的連貫性。換言之，它并不像大陸政策那樣按照“朝鮮、滿洲(中國東北)、中國與俄國(蘇聯(lián))”的戰(zhàn)略路線環(huán)環(huán)相扣、逐步推進(jìn)并貫穿于整個日本的近代。而是經(jīng)常根據(jù)國內(nèi)外情勢的變化，充分發(fā)揮日本帝國主義趁火打劫式的對外行動特色，站在機(jī)會主義的立場上斷斷續(xù)續(xù)試探性實(shí)施的。

事實(shí)上，從“征韓論”到甲午戰(zhàn)爭，再到日俄戰(zhàn)爭和后來的九一八事變，日本帝國主義對外侵略的矛頭大多指向了北面。尤其在1922年的華盛頓會議時，日本因為中國的抵抗和列強(qiáng)的壓力暫時停止了全面膨脹政策，放棄了一戰(zhàn)時期憑借“二十一條”所攫取的在華權(quán)益，被迫將其對外侵略的矛頭收縮集中指向了“滿蒙地區(qū)”。而“北進(jìn)”本身又能夠使戰(zhàn)略前線向意識形態(tài)相左的蘇聯(lián)方向推進(jìn)，既可回避與英美列強(qiáng)的矛盾，也能充分滿足日本帝國主義膨脹的野心。在此情況之下，“北進(jìn)”自然占據(jù)了優(yōu)先位置。相對而言，所謂的“南進(jìn)”只可能作為一種旁流，以“南進(jìn)論”的形式而存在。它走向主流化和政策化，并真正成為一種有組織、有計劃并連續(xù)不斷推進(jìn)實(shí)施的國家策略走上前臺，應(yīng)該是后來的事情。

雖然在巴黎和會上取得“南洋群島”(313)即廣泛分散在西太平洋赤道附近的北馬里亞納群島、帕勞群島、馬紹爾群島、密克羅尼西亞群島，等等。的委任統(tǒng)治權(quán)后，日本便開始積極在東南亞方面發(fā)展勢力。但這種發(fā)展卻并非是直接的武裝侵略，而是憑借外交、經(jīng)濟(jì)等手段，以獲取資源為目的進(jìn)行的。甚至到了1939年底這一方針也未曾發(fā)生過動搖。譬如在該年12月28日，日本陸、海、外三省大臣研究制定的《對外施策方針要綱》中就曾再度確認(rèn)： 在對華戰(zhàn)爭之際，“對于南方仍要實(shí)施策略以便獲取我國所需資源”，尤其要“通過締結(jié)通商條約來調(diào)整與列強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，振興出口貿(mào)易并致力于獲取帝國不足的物資”。(314)[日] 陸海外三省大臣會議.対外施策方針要綱[A].1939-12-28，外務(wù)省編.日本外交年表並主要文書： 下卷[M].東京： 原書房，1955： 421-422.這說明直到此時，日本當(dāng)局仍未真正制定以武力向南方膨脹勢力的具體策略。可以說，其“南進(jìn)論”開始發(fā)展為“南進(jìn)政策”并真正決心以武力與英美為敵，應(yīng)始于1940年的夏季。

該年6月，德軍攻陷巴黎，法國投降。這種歐洲戰(zhàn)局的變化讓日本當(dāng)局興奮不已。他們在7月26日的《基本國策要綱》中認(rèn)為：“目前世界已迎來歷史性的一大轉(zhuǎn)機(jī)……必須要把握這一世界歷史性發(fā)展的必然動向。”(315)[日] 閣議.基本國策要綱[A].1940-7-26，防衛(wèi)庁防衛(wèi)研究所戦史室.戦史叢書： 大本営陸軍部(2)[M].東京： 朝雲(yún)新聞社，1968： 5.同時又在次日召開的“大本營與政府聯(lián)絡(luò)會議”上進(jìn)一步指出：“帝國為應(yīng)對世界形勢的變局，改善國內(nèi)外的情況，將盡速促使中國事變解決，并捕捉良機(jī)解決南方問題。即便中國事變未能解決，亦要考慮內(nèi)外情況，向以南方施策為重點(diǎn)的態(tài)勢進(jìn)行轉(zhuǎn)換”，尤其謀求在法屬印支、香港、緬甸等地截斷援蔣通道，“為解決中國事變，只要內(nèi)外形勢允許，就應(yīng)捕捉良機(jī)行使武力以解決南方問題”。(316)[日] 大本営政府連絡(luò)會議.世界情勢ノ推移ニ伴フ時局処理要綱[A].1940-7-27，防衛(wèi)庁防衛(wèi)研究所戦史室.戦史叢書： 大本営陸軍部(2)： 58.

顯然，這里所說的“轉(zhuǎn)機(jī)”“變局”“良機(jī)”就是指當(dāng)時納粹在歐洲取得的一連串勝利。日本當(dāng)局所期待的，正是利用此次機(jī)會奪取英美列強(qiáng)在亞洲的殖民地，從政治上確保在東南亞的立足點(diǎn)和前進(jìn)基地，在經(jīng)濟(jì)上攫取戰(zhàn)略資源，鞏固持久戰(zhàn)的物質(zhì)基礎(chǔ)，從軍事上控制中國西南與東南亞之間的戰(zhàn)略據(jù)點(diǎn)，切斷援蔣通道，以打破中國戰(zhàn)場的僵局。(317)參見[日] 瀬島龍三.瀬島龍三回想録[M].東京： 産経新聞社，1996： 85.此外，關(guān)于南進(jìn)的目的，當(dāng)時日方打出的旗號是“自存與自衛(wèi)”。即進(jìn)占荷屬東印度是為獲取戰(zhàn)略資源，是“自存”；而控制法屬印支和泰國，是為截斷援蔣通道并防備英國，是“自衛(wèi)”。參見[日] 井上清、衛(wèi)藤瀋吉編.日中戦爭と日中関係[M].東京： 原書房，1988： 190.該政策的制定，意味著與中國問題緊密掛鉤的，帶有武力背景的南進(jìn)政策開始形成，它將成為日軍的戰(zhàn)略主攻方向。同時也意味著中日兩國之間的戰(zhàn)爭將進(jìn)一步走向國際化，與世界反法西斯戰(zhàn)場形成更為密切的聯(lián)系。而長期以來不斷受中日戰(zhàn)爭影響的華北侵略政策，亦將隨著南進(jìn)政策的出臺，開始直接或間接地受到太平洋戰(zhàn)爭的影響。

然而在此時期，日本陸軍中央?yún)s尚未下定“同時對英美作戰(zhàn)”的決心。他們主張所謂的“英美可分論”，即認(rèn)為向兩國中的一國發(fā)起進(jìn)攻，應(yīng)該不會把另外一國牽扯進(jìn)來形成大規(guī)模的戰(zhàn)爭，故期望在東南亞實(shí)施針對單獨(dú)一國的有限作戰(zhàn)行動，并同時防備蘇聯(lián)在北面的突然攻擊。因此，他們并沒有考慮從華北方面抽調(diào)兵力。這一點(diǎn)，能夠從當(dāng)時日本陸軍省的兵力計劃中看得出來。即1940年7月，陸軍省曾對1939年12月制定的《修正軍備充實(shí)計劃》加以修訂，制定了新的《更改軍備充實(shí)計劃》。其中擬定： 1940年的駐華(不包括偽滿)平均兵力為77萬，(318)1940年初侵華日軍總數(shù)約為85萬，至下半年被削減至約73萬。此處的“77萬”是指全年的平均數(shù)量。這一數(shù)量到了1941年將被削減至65萬(華北25萬、華中30萬、華南10萬)，到了1942年再進(jìn)一步削減至55萬(華北25萬、華中15萬、華南15萬)，以圖最終在1943年達(dá)到50萬的目標(biāo)。(319)參見[日] 陸軍省.更改軍備充実計畫.1940-7，防衛(wèi)庁防衛(wèi)研究所戦史室.戦史叢書： 北支の治安戦(1)[M].東京： 朝雲(yún)新聞社，1968： 451.可以認(rèn)為，該方案的意圖是要在三年內(nèi)將駐華日軍的總數(shù)削減約35%，從而在維持中國戰(zhàn)場現(xiàn)狀的同時為“南進(jìn)”儲備足夠的兵力。但“華北方面軍”卻是個例外，出于“后方治安”和防備蘇聯(lián)的需要，其兵力將不被抽調(diào)，繼續(xù)保持在25萬左右。

就在方案擬定后兩個月，日軍便開進(jìn)法屬印支北部，邁出了“南進(jìn)”的第一步。進(jìn)而在幾天之后，日本當(dāng)局又與德、意法西斯簽署了三國同盟條約，正式明確了與英美對立的立場。在這一背景下，日本御前會議于11月13日開始專門研究新形勢下的中國戰(zhàn)場作戰(zhàn)方針。他們在《中國事變處理要綱》中強(qiáng)調(diào)：“除堅持武力作戰(zhàn)之外，還應(yīng)進(jìn)一步制止英美的援蔣行為并調(diào)整日蘇國交，竭盡一切政治軍事手段，全力削弱重慶政權(quán)的抗戰(zhàn)意志，以圖盡早迫其屈服。同時積極地改善國內(nèi)外態(tài)勢，以配合長期大持久戰(zhàn)的實(shí)施……特別要靈活運(yùn)用日德意三國同盟。”(320)[日] 御前會議.支那事変処理要綱.1940-11-13，防衛(wèi)庁防衛(wèi)研究所戦史室.戦史叢書： 北支の治安戦(1)[M]： 420.這說明日軍接下來在中國戰(zhàn)場上將要實(shí)施的戰(zhàn)略重點(diǎn)在于： (1)為解除后顧之憂，配合“南進(jìn)”，要千方百計地向中方施壓，使中國戰(zhàn)場形成“定局”；(2) 實(shí)施“南進(jìn)”時，對華作戰(zhàn)將會進(jìn)入“大持久戰(zhàn)”的態(tài)勢，因而要提前做好準(zhǔn)備確保戰(zhàn)局的穩(wěn)定，以免給“南進(jìn)”造成障礙。綜合兩方面來看，顯然日本當(dāng)局此時以南進(jìn)政策為基礎(chǔ)所確立的對華侵略方針，與其說是從“誘降工作”轉(zhuǎn)向了“迫降工作”，(321)參見[日] 芳井研一.日中戦爭と日米開戦·重慶作戦： 田中新一『業(yè)務(wù)日誌』を通して[J].環(huán)日本海研究年報，2012(3)： 91-92.不如說他們希望在中國戰(zhàn)場看到的是一種“帶有主動性的持久態(tài)勢”。(322)這里所說的“帶有主動性的持久態(tài)勢”，即指在與中方抗戰(zhàn)力量保持戰(zhàn)略相持態(tài)勢的情況之下，爭取獲得政治、經(jīng)濟(jì)、軍事行動的主動權(quán)，而不再一味追求短時間內(nèi)迫使中方投降。

領(lǐng)會到高層的這一意圖之后，日軍大本營陸軍部便隨即展開了研究。他們于1941年1月16日制定了具體的作戰(zhàn)計劃，將對華戰(zhàn)略任務(wù)定為兩期：“在1941年秋季之前，將毫不松懈地繼續(xù)對華施壓，在此期間要竭盡一切手段，尤其利用國際形勢的變化謀求中國事變的解決；在1941年秋季以后將轉(zhuǎn)入長期持久態(tài)勢，并在數(shù)年后確立起在華50萬兵力的體制。作戰(zhàn)的主要目的是維持治安、肅正占領(lǐng)區(qū)，將不進(jìn)行大規(guī)模進(jìn)攻作戰(zhàn)。必要時可發(fā)動短時間的突襲作戰(zhàn)，但以返回原駐地，不擴(kuò)大占領(lǐng)區(qū)為原則?！?323)[日] 大本営陸軍部.対支長期作戦指導(dǎo)計畫(要旨)[A].1941-1-16，防衛(wèi)庁防衛(wèi)研究所戦史室.戦史叢書： 北支の治安戦(1)[M]： 453.

從以上分析可以看到，以武力為背景的南進(jìn)政策最初是與歐洲戰(zhàn)局緊密相關(guān)，于1940年7月形成的。它從全盤決策到對華具體方針的更新，歷時約半年時間。在這半年時間里，日本當(dāng)局不僅對“南進(jìn)”本身展開了討論研究，(324)參見[日] 小谷賢.日本陸海軍と南進(jìn)： 「自存」と「自衛(wèi)」の戦略[A]，防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所編.平成20年度戦爭史研究國際フォーラム報告書[R].東京： 防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所，2008： 127.也結(jié)合戰(zhàn)局形勢的變動，對駐華兵力、戰(zhàn)略目標(biāo)、作戰(zhàn)計劃進(jìn)行了規(guī)定，考慮了中國戰(zhàn)場與太平洋戰(zhàn)場的聯(lián)動關(guān)系。這說明伴隨著戰(zhàn)爭的長期化，原本發(fā)端于中日兩國之間的戰(zhàn)爭在此時已愈發(fā)與國際局勢牽連在了一起。日本當(dāng)局已被迫開始花費(fèi)更多的人力、物力將對華方針放在國際形勢下進(jìn)行考量。在這一背景之下，日軍在華北的侵略政策也就勢必會受到影響，從而迎來新一輪的變動。

二、 南進(jìn)政策影響下的華北侵略政策

按照戰(zhàn)爭期間日本軍方下達(dá)命令的一般流程，1940年11月御前會議決定的《中國事變處理要綱》，原本應(yīng)在1941年1月由大本營陸軍部進(jìn)行研究并制定具體計劃之后傳達(dá)給下屬的“中國派遣軍”，再由該軍總部向“華北方面軍”進(jìn)一步發(fā)去指示。然而，通過考證日方文獻(xiàn)卻可以發(fā)現(xiàn)，在御前會議的方針確定后不久，“華北方面軍”便在大本營陸軍部草擬具體計劃之前獲悉了政策的相關(guān)內(nèi)容。即根據(jù)戰(zhàn)后由美方返還，現(xiàn)存于日本防衛(wèi)省的文件檔案《華北方面軍政務(wù)負(fù)責(zé)人會議文件集》能夠得知，1940年12月17日至19日，“華北方面軍”曾在北平的司令部召開過一次高級別的政務(wù)負(fù)責(zé)人會議。當(dāng)時出席會議的除了“華北方面軍”司令官、參謀長、副參謀長、各部部長、參謀部各課課長、各地特務(wù)機(jī)關(guān)長等人之外(見附表)，在成員名單中還特別標(biāo)有“陸軍省中佐大西一”“參謀本部中佐尾川勘治”的名字。由于大西時任日本陸軍省軍務(wù)局軍務(wù)課高級課員，尾川時任參謀本部第二部中國課課員，在工作業(yè)務(wù)上能夠直接參與對華重要政策的討論、研究與立案過程。故而可以認(rèn)為，當(dāng)時華北日軍至少通過大西和尾川的渠道也已經(jīng)提前得知了御前會議所做的重要決定。

附表 日本“華北方面軍”政務(wù)負(fù)責(zé)人構(gòu)成

注： 該附表參考資料可參見注釋。

不僅如此，會議中該軍副參謀長平田正判、參謀長笠原幸雄先后下達(dá)的指示內(nèi)容，也能夠充分地佐證此點(diǎn)。他們首先在《一般方針》中開宗明義地表示：“日德意三國同盟條約締結(jié)后，帝國前途已定。我現(xiàn)地軍隊?wèi)?yīng)努力強(qiáng)化軸心同盟，為實(shí)現(xiàn)大持久戰(zhàn)而向前邁進(jìn)”，(325)北支那方面軍司令部.政務(wù)將校會同席上ニ於ケル方面軍參謀副長口演要旨.1940-12-19. 防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所蔵.JACAR: C11110950300；北支那方面軍司令部.北支那方面軍関係職員表綴(1939—1941年).防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所蔵. JACAR: C11110930700，以及北支那方面軍司令部.政務(wù)関係會同者名簿.政務(wù)関係者會同著席要図.1940-12-19.防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所蔵. JACAR: C11110950300.進(jìn)而指出了司令部高層對配合南進(jìn)政策所做的考慮： (1) “目前對英美關(guān)系尚未完全決裂，但在經(jīng)濟(jì)關(guān)系上卻十分微妙，故應(yīng)慎重考慮在華第三國人及其權(quán)益的處理方針”，尤其要“考慮萬一與英美開戰(zhàn)的情況……提前進(jìn)行準(zhǔn)備研究”；(326)北支那方面軍司令部.政務(wù)將校會同席上ニ於ケル方面軍參謀副長口演要旨.1940-12-19. 防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所蔵.JACAR: C11110950300；北支那方面軍司令部.北支那方面軍関係職員表綴(1939—1941年).防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所蔵. JACAR: C11110930700，以及北支那方面軍司令部.政務(wù)関係會同者名簿.政務(wù)関係者會同著席要図.1940-12-19.防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所蔵. JACAR: C11110950300.(2) 因為現(xiàn)在及將來，極有可能顛覆日軍對華北侵略控制的是中共及其領(lǐng)導(dǎo)的抗日武裝力量，故需進(jìn)一步強(qiáng)化“治安第一主義”的方針，對其發(fā)起進(jìn)攻；(3) 在經(jīng)濟(jì)上，“要提升華北的自給自足能力……考慮到英美的制裁將會導(dǎo)致華北對其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)依存面臨困難，且還需承擔(dān)對日本本土經(jīng)濟(jì)支援的負(fù)擔(dān)，故鑒于國際形勢應(yīng)保留余力”。(327)[日] 北支那方面軍司令部.政務(wù)將校會同席上ニ於ケル方面軍參謀長口演要旨[Z].1940-12-19.防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所蔵.JACAR： C11110950300.尤其對于第三項內(nèi)容，該軍參謀部負(fù)責(zé)政務(wù)的第四課高級參謀還在隨后的發(fā)言中特意強(qiáng)調(diào)了具體要求：“在會計事務(wù)上絕對禁止出現(xiàn)赤字……要極力減輕對東京中央的依賴”，同時必須將各類偽機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)預(yù)算“控制在最小限度”，精簡機(jī)構(gòu)并加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)封鎖。(328)[日] 北支那方面軍司令部.政務(wù)將校會同席上ニ於ケル第四課高級參謀口演要旨[Z].1940-12-19.防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所蔵.JACAR： C11110950300.

有了這些初步的考量，再加上百團(tuán)大戰(zhàn)后對中共領(lǐng)導(dǎo)的華北抗戰(zhàn)的重新認(rèn)識，在接下來的一個月內(nèi)“華北方面軍”司令部又反復(fù)進(jìn)行了討論研究。1941年1月13日，他們召開兵團(tuán)長會議，提前將政策向全軍做了傳達(dá)。在會上，司令官多田駿首先透露：“在向長期持久戰(zhàn)策略調(diào)整的問題上，近期有決定與指示(指前述1941年1月16日大本營陸軍部要出臺的具體計劃——引者注)”，進(jìn)而下達(dá)命令：“要逐漸在占領(lǐng)區(qū)劃分出重要場域并進(jìn)行徹底肅正，以促進(jìn)民生、安定民心，同時還應(yīng)設(shè)法充足國防資源……進(jìn)度一定要加快，采用各種措施迅速取得效果?！蓖瑫r，“還應(yīng)在國際轉(zhuǎn)機(jī)下整頓國家態(tài)勢，扶植新中央政府發(fā)展，向重慶政權(quán)施以重壓”并將重點(diǎn)集中在中共抗日武裝之上，使高度分散的配置能“積極發(fā)揮進(jìn)攻的能力”。(329)[日] 北支那方面軍司令部.兵団長會同席ニ於ケル方面軍司令官ノ訓(xùn)示[Z].1941-1-13.防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所蔵.JACAR： C11110953100.而參謀長則進(jìn)一步補(bǔ)充強(qiáng)調(diào)了增加用兵彈性與機(jī)動力、珍惜武器裝備、厲行節(jié)約、就地“征用”物資等問題。(330)[日] 北支那方面軍司令部.兵団長會同席ニ於ケル方面軍參謀長口演要旨[Z].1941-1-13.防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所蔵.JACAR： C11110953100.可以看到，華北日軍早在東京方面依據(jù)南進(jìn)政策確定對華行動方針之后不久，便已提前開始考慮具體政策的調(diào)整了。雖然“治安第一主義”的方針并未發(fā)生改變，但它無論在力度上還是在進(jìn)度上都有十分顯著的變化。其核心意圖在于： 籌備積極行動全力對國民黨施壓，對中共領(lǐng)導(dǎo)的抗日武裝力量發(fā)起掃蕩的同時，提前考慮對轄區(qū)內(nèi)英美權(quán)益的接收問題；強(qiáng)調(diào)迅速行動并盡快取得效果；同時為了配合“南進(jìn)”的需要，將在“穩(wěn)定治安”的基礎(chǔ)上進(jìn)一步確保兵力和財力上的余力，實(shí)現(xiàn)“總兵戰(zhàn)基地化”以減輕“南進(jìn)”的負(fù)擔(dān)。特別是為了消除赤字、降低成本、節(jié)約經(jīng)費(fèi)，還鼓動各地部隊就地“征用”物資。這勢必意味著華北日軍的侵略政策將會在此后展現(xiàn)出更為野蠻、殘酷的掠奪本性。

明確上述方針一個月后，“華北方面軍”才于2月14日按正常流程從“中國派遣軍”收到了東京方面下達(dá)的正式指令。有了這份正式指令，新的侵略政策也就正式出臺了，即所謂的《1941年度肅正建設(shè)計劃》。該計劃頒布于2月26日“華北方面軍”的參謀長聯(lián)席會議，其中以文件形式對此前做出的決定進(jìn)行了確認(rèn)：“要繼承以往以治安第一主義為基礎(chǔ)的肅正建設(shè)各項措施，并進(jìn)一步徹底貫徹，要迅速恢復(fù)治安、安定民生，促進(jìn)重要國防資源的開發(fā)與獲取，同時確立軍隊的自給能力?！边M(jìn)而又在作戰(zhàn)行動上提出了具體要求： (1) 對中條山地區(qū)的國民黨部隊發(fā)起進(jìn)攻，完全根除其在華北的勢力以取得戰(zhàn)場之“定局”；(2) 盡速攻擊中共的抗戰(zhàn)勢力，綜合發(fā)揮軍、政、民及各類機(jī)關(guān)的能力，攻擊其弱點(diǎn)，尤其對其根據(jù)地“要不論地形、時間如何，都進(jìn)行連續(xù)不斷地討伐掃蕩以使其無法恢復(fù)實(shí)力”；(3) 準(zhǔn)備逮捕“第三國”重要人物并清除相關(guān)國家勢力，封殺其地下進(jìn)行的敵對性謀略行為。(331)[日] 北支那方面軍司令部.昭和十六年度粛正建設(shè)計畫[Z]、昭和十六年度粛正建設(shè)計畫別冊： 剿共施策要綱[Z].1941-2-26.防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所蔵.JACAR： C11110955300.

基于這一政策，華北日軍于同年5月開始向中條山地區(qū)發(fā)起大規(guī)模的作戰(zhàn)行動，同時不斷向開灤煤礦等地的英美官商施加壓力、加強(qiáng)監(jiān)視，并在達(dá)成預(yù)期目的之后開始集中考慮應(yīng)對中共的問題。而7月出臺的《肅正建設(shè)三年計劃》便是這一措施的集中反映。雖然因為很多文件已在日本戰(zhàn)敗時被銷毀，既往研究未能對其深掘，但我們?nèi)阅軓钠渌嚓P(guān)文件中考證出實(shí)情。譬如，該計劃的核心意圖在于： 要將華北劃分為治安、準(zhǔn)治安、未治安三類地區(qū)，以期分別配屬相應(yīng)的兵力，實(shí)施有所區(qū)別的政策。(332)參見[日] 北支那方面軍司令部.粛正建設(shè)三年計畫[A]、占拠地域の三區(qū)分に応ずる治安狀況の基準(zhǔn)概見表[A].1941-7，防衛(wèi)庁防衛(wèi)研究所戦史室.戦史叢書： 北支の治安戦(1)[M]： 528-531.這一舉措看似是首次提出，但通過考證另一份日軍文件可以得知，實(shí)際上早在1940年12月19日的政務(wù)負(fù)責(zé)人會議上，相關(guān)構(gòu)想就已經(jīng)形成了。即在會議的討論中，駐山西潞安特務(wù)機(jī)關(guān)長深尾幸次曾提出過場域劃分的必要性，主張“設(shè)立治安、準(zhǔn)治安、中間、敵性四類地區(qū)，以便在經(jīng)濟(jì)上防止戰(zhàn)略物資外流”。(333)[日] 北支那方面軍司令部.懇談參考事項[Z].1940-12-19.防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所蔵.JACAR： C11110950300.顯然這一構(gòu)想在半年后得到了充實(shí)，發(fā)展成了“華北方面軍”全軍的政策方案。

另一方面，通過與1940年初出臺的《1940年度第一期肅正建設(shè)計劃》(334)詳細(xì)內(nèi)容可參見[日] 北支那方面軍司令部.昭和十五年度第一期粛正建設(shè)計畫[A]，防衛(wèi)庁防衛(wèi)研究所戦史室.戦史叢書： 北支の治安戦(1)[M]： 266-296.進(jìn)行比較，我們還能更為明確地看到上述政策所具備的若干新特征： (1) 在以往的政策中，日軍反復(fù)強(qiáng)調(diào)的是對中共武裝力量的清除，但在新政策中要求的卻是“使其無法恢復(fù)實(shí)力”“使其失去安住之所”。這顯然是在謀求徹底摧毀其賴以生存的抗日根據(jù)地，等同于我們所理解的“三光政策”。它當(dāng)時被日軍稱為“燼滅政策”，實(shí)際上是承襲了日軍第一軍參謀長田中隆吉、獨(dú)立混成第四旅團(tuán)旅團(tuán)長片山省太郎等人所嘗試過的做法：“對敵根據(jù)地進(jìn)行徹底的燼滅掃蕩，使其失去將來生存的能力甚為必要……對于敵性顯著的地方村落，需要將其燒毀?！?335)[日] 獨(dú)立混成第四旅団.第一期晉中作戦戦闘詳報： 戦闘詳報第十二號[Z]、[日] 片山省太郎.討伐隊ニ與フル注意[Z].1940-9-1.防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所蔵.JACAR： C11111403800.這種做法，此時通過文件的形式被推廣到了“華北方面軍”全軍。其主張的無差別“燼滅掃蕩”，顯然意味著日方作戰(zhàn)的對象已從軍隊變成了中國人民；(2) 在以往的政策中，日軍計劃的大規(guī)模根據(jù)地掃蕩行動相對不多，甚至曾要求對“占領(lǐng)地以外的地區(qū)”著重進(jìn)行拉攏與謀略工作。但在新政策確立以后，這種大規(guī)模掃蕩行動卻急劇增多了；(3) 以往即便實(shí)施對抗日根據(jù)地的掃蕩行動，也不會像新政策那樣特別強(qiáng)調(diào)對根據(jù)地的摧毀與拔除。因而從1941年后的政策來看，華北日軍無論在掃蕩的對象上，還是在力度上，都發(fā)生了較大程度的變化。

而這些變化的出現(xiàn)，顯然與南進(jìn)政策的影響是分不開的。換言之，(1) 正是為了配合“南進(jìn)”，華北日軍需要比以往更快地實(shí)現(xiàn)自給自足，推進(jìn)“總兵站基地化建設(shè)”并在兵力和財力上保留余力。所以他們在強(qiáng)調(diào)節(jié)約經(jīng)費(fèi)、加強(qiáng)掠奪的同時，也強(qiáng)調(diào)對抗日根據(jù)地的拔除與壓縮。因為這樣做既可以維系“總兵站基地”后方的穩(wěn)定，亦可減少日后掃蕩時的軍事成本，更可以掠奪到大量的戰(zhàn)略物資，從而滿足“大持久戰(zhàn)”的需要；(2) 華北日軍為提前緩解“南進(jìn)”的壓力打算向重慶施壓，向中條山的國民黨軍發(fā)起主動進(jìn)攻。這說明正是由于“南進(jìn)”的影響，“以往默認(rèn)其存在以防止中共增強(qiáng)力量擴(kuò)張”(336)[日] 北支那方面軍司令部.昭和十五年度第一期粛正建設(shè)計畫[A]，防衛(wèi)庁防衛(wèi)研究所戦史室.戦史叢書： 北支の治安戦(1)[M]： 268.的方針在此時被完全顛覆了。當(dāng)然，不論日方是否實(shí)施“南進(jìn)”，其最終目的都是要完全清除中方抗戰(zhàn)勢力，此乃不容置疑之事實(shí)。但可以看到，正是因為有了“南進(jìn)”的企圖，這一進(jìn)程被大大加速了。故可以認(rèn)為，除了對百團(tuán)大戰(zhàn)的報復(fù)性回應(yīng)之外，同一時期日方的南進(jìn)政策亦對華北戰(zhàn)場的局勢造成了重要影響。這種影響并未局限在兵力調(diào)配的問題之上，華北日軍不但不會放松進(jìn)攻，反而會為了對華施壓、確保戰(zhàn)略物資而強(qiáng)化掃蕩。其戰(zhàn)略任務(wù)已帶有更多的“經(jīng)濟(jì)掠奪”性質(zhì)。

三、 南進(jìn)政策的受挫與華北政策的困境

為貫徹上述政策，“華北方面軍”直轄部隊于1941年10月至1942年4月集中兵力，從冀東地區(qū)開始實(shí)施大規(guī)模掃蕩行動。即先后發(fā)起了“HO號作戰(zhàn)”和“冀東一號作戰(zhàn)”，對該地區(qū)進(jìn)行了殘酷的清剿壓縮，大舉打壓了抗日勢力。進(jìn)而又在此后策劃向冀中方面發(fā)起攻勢。對此，“華北方面軍”參謀長田邊盛武曾在兵團(tuán)長會議上特別強(qiáng)調(diào)：“我軍需要開發(fā)國防資源，實(shí)現(xiàn)自給自足并進(jìn)而減輕國家的負(fù)擔(dān)……中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日武裝在山岳地帶設(shè)立了大片根據(jù)地，其人力、物力資源卻依靠冀中平原地帶供給”，因此要“通過富有創(chuàng)意的研究，以有限的兵力開發(fā)出無限的戰(zhàn)斗力(來實(shí)施攻擊)”。(337)[日] 北支那方面軍司令部.兵団長會同席に於ける方面軍參謀長口演要旨[Z].1941-10-3.防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所蔵.JACAR： C11110952700.這既是為了奪取冀中資源，亦是為了在軍事和經(jīng)濟(jì)上封鎖八路軍，為“南進(jìn)”減壓。正是出于這一戰(zhàn)略考慮，華北日軍在1942年2月26日和4月27日的兩次兵團(tuán)長會議上擬定了“冀中作戰(zhàn)(即五一大掃蕩——筆者注)”的計劃，決心對中共冀中軍區(qū)展開猛烈的圍剿進(jìn)攻，以此邁出新政策實(shí)施的重要一步。

然而就在“華北方面軍”司令部召開兵團(tuán)長會議對“冀中作戰(zhàn)”的細(xì)節(jié)做最后確認(rèn)之際，南進(jìn)政策的影響又再度到來。4月26日，日本“中國派遣軍”司令部突然發(fā)來了參加“浙贛作戰(zhàn)”的指令，要求華北日軍：“以步兵約十四個大隊為基干，派出最大限度的兵力投入為期三個月的戰(zhàn)斗。”(338)[日] 防衛(wèi)庁防衛(wèi)研究所戦史室.戦史叢書： 北支の治安戦(2)[M].東京： 朝雲(yún)新聞社，1968： 145.這一指示頓時讓出席會議的軍官們亂成一團(tuán)。他們對“浙贛作戰(zhàn)”的目的極為不解甚至頗有怨言，(339)參見[日] 防衛(wèi)庁防衛(wèi)研究所戦史室.戦史叢書： 昭和十七、八年の支那派遣軍[M].東京： 朝雲(yún)新聞社，1972： 112.但又只能遵照上級命令，于次日深夜緊急召集參謀們進(jìn)行研究討論，最終被迫決定： 在不影響“冀中作戰(zhàn)”的前提下，由各部隊分?jǐn)倝毫?，先后抽調(diào)第三十二師團(tuán)主力、步兵第一四〇聯(lián)隊等部隊開往華東地區(qū)。

眾所周知，日軍在1942年發(fā)起“浙贛作戰(zhàn)”的主要原因乃是因為不斷推進(jìn)的“南進(jìn)”在此時開始遭到了美軍的主動反擊。尤其是東京、名古屋等城市曾在4月18日首次遭到了美軍B-25轟炸機(jī)的空襲。這些美軍飛機(jī)在轟炸完畢后，因油料不足只得在中國東南沿海尚未被日軍占領(lǐng)的玉山等地迫降。為了阻止其再度襲擊日本本土而“造成國內(nèi)戰(zhàn)斗意志的消磨”，(340)[日] 芳井研一.日中戦爭と日米開戦·重慶作戦： 田中新一『業(yè)務(wù)日誌』を通して[J].環(huán)日本海研究年報，2012(3)： 99.日軍大本營決定： 盡快在浙贛地區(qū)組織一次大規(guī)模作戰(zhàn)行動，以占據(jù)那些機(jī)場?？梢哉f從此時起，戰(zhàn)局已開始發(fā)生顯著的變化。華北日軍只能被迫分出兵力支援華東戰(zhàn)場，從而導(dǎo)致自身在華北方面的軍事行動與戰(zhàn)略政策受到嚴(yán)重的束縛，并進(jìn)而在這一系列的連鎖反應(yīng)中逐漸展現(xiàn)出“本土防衛(wèi)”的色彩。換言之，日軍在此后策劃并實(shí)施各項政策時，其戰(zhàn)略任務(wù)和作戰(zhàn)目的已開始有所變化： 原本在太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)初期，或者說南進(jìn)政策剛剛付諸實(shí)施的一段時期，日軍在東南亞和太平洋方面戰(zhàn)事順利，并未給華北的“治安”帶來超乎預(yù)想的負(fù)擔(dān)。這使其能夠充分研究政策并按計劃推進(jìn)“總兵站基地化”。(341)當(dāng)時日本陸軍中央甚至還樂觀地認(rèn)為： 太平洋戰(zhàn)爭開始以后，隨著英、荷的屈服和蘇聯(lián)對德投降，戰(zhàn)爭的負(fù)擔(dān)將會在一年之后大幅減輕。但實(shí)際情況卻恰恰相反。參見[日] 小谷賢.日本陸海軍と南進(jìn)： 「自存」と「自衛(wèi)」の戦略[A]，防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所編.平成20年度戦爭史研究國際フォーラム報告書[R].東京： 防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所，2008。對此，西方學(xué)者巴恩哈特曾評價稱：“(在戰(zhàn)爭中，)日本當(dāng)局總是慣于做出這種一廂情愿的，對自己最為有利的戰(zhàn)略判斷(the Best Case Analysis)?！眳⒁奫美] Barnhart, M. Japanese Intelligence Before the Second World War: best case analysis//E. May, ed. Knowing One Enemies: intelligence assessment before the two world wars. Princeton: Princeton University Press, 1984: 424-55.但此種情況卻隨著“南進(jìn)”的受挫，以1942年4月為界發(fā)生了根本性的變化。在那以后，日方為保衛(wèi)其本土不受攻擊，有必要分出兵力來采取策應(yīng)性的行動。而出于這一目的所進(jìn)行的作戰(zhàn)部署和兵力調(diào)配，又將對華北日軍“25萬穩(wěn)定兵力”為前提的“治安”與經(jīng)濟(jì)掠奪政策造成極為嚴(yán)重的影響。因此其侵略政策絕不僅僅是“從年度一開始就遭到嚴(yán)重削弱”(342)[日] 防衛(wèi)庁防衛(wèi)研究所戦史室.戦史叢書： 北支の治安戦(2)[M]： 118.的問題，還極有可能進(jìn)一步陷入困境。

1942年6月，日本海軍在中途島敗北之后，戰(zhàn)局開始愈發(fā)向日本不利的方向發(fā)展。日本當(dāng)局鑒于軍隊主力將被抽調(diào)至太平洋戰(zhàn)場，中國方面的“治安”壓力急需有人分擔(dān)，日本當(dāng)局決定實(shí)施“對華新政策”，(343)關(guān)于“對華新政策”的具體分析，參見[日] 波多野澄雄.太平洋戦爭とアジア外交[M].東京： 東京大學(xué)出版會，1996： 77-101.讓汪偽政權(quán)正式參戰(zhàn)。12月24日，新上任的“華北方面軍”參謀長大城戶三治親自前往東京的大本營領(lǐng)受了這一指令，進(jìn)而在返回華北之后與隸下各兵團(tuán)長召開了緊急會議。他們在會上討論認(rèn)為：“以往的日本尤其是部分軍隊，曾在行政和經(jīng)濟(jì)等方面采取了僭越的態(tài)度，無視了中方(指偽政權(quán)——引者注)的立場，挫傷了其自主性。這一情況必須予以糾正?！?344)[日] 防衛(wèi)庁防衛(wèi)研究所戦史室.戦史叢書： 北支の治安戦(2)[M]： 311.進(jìn)而又在翌年1月11日通過媒體對外公開宣稱：“毋庸置疑，以“汪精衛(wèi)政權(quán)”的參戰(zhàn)為契機(jī)，華北方面軍的責(zé)任愈發(fā)重大起來。故將發(fā)揮野戰(zhàn)軍的本領(lǐng)，對重慶政府施加更大的壓力，并集中向中共領(lǐng)導(dǎo)的抗日武裝力量發(fā)起攻勢?！?345)[日] 同盟旬報[N].國立國會図書館蔵，1943-1-11.這些表態(tài)，無疑體現(xiàn)了其侵略政策的重大變化。即，為了使日軍能夠集中力量從事純軍事作戰(zhàn)，為“南進(jìn)”提供更多的機(jī)動兵力，他們開始放棄長期以來所堅持的，軍事作戰(zhàn)與政治攻勢相結(jié)合的作戰(zhàn)模式，而將后者完全移交給偽政權(quán)和偽軍處理。

可以看到，隨著南進(jìn)政策的一系列影響，“華北方面軍”在“治安”問題上對偽政權(quán)和偽軍的依賴呈現(xiàn)出了不斷上升的趨勢。后者所承擔(dān)的，已不再是以往單純的“部分警備任務(wù)”，而是“在負(fù)責(zé)警備的同時，全面接管政治工作”，扮演的角色開始變得愈發(fā)重要。但是這樣做，“治安”效果就會比以前更好嗎？答案顯然是否定的。日軍不過是在日趨嚴(yán)峻的形勢下做出了這一被動之舉。更何況中共強(qiáng)大的政治攻勢連日軍都無法抗衡，偽政權(quán)和偽軍則更是毫無招架之力了。因而在此后的一段時間，其的抗戰(zhàn)實(shí)力又得到了迅速的發(fā)展。尤其是在1942年最為艱難的時期之后，其力量從1943年開始又呈現(xiàn)出了上升的趨勢。(346)參見楊奎松.抗日戰(zhàn)爭相持階段中國共產(chǎn)黨對日軍事戰(zhàn)略方針的演變[A]，張海鵬編.第二屆近百年中日關(guān)系史國際研討會論文集[C].北京： 中華書局，1995： 270.這種力量的提升，主要得益于此時期延安方面所實(shí)施的各種有效政策，但日軍政策的困境亦是一個重要原因。換言之，此時太平洋戰(zhàn)場上南進(jìn)政策的受挫已使華北日軍的政策陷入了被動，而恰恰是這種困境與被動，使得中共抗日武裝力量的發(fā)展恢復(fù)并發(fā)展實(shí)力的進(jìn)程大大加快了。以至于在一年后的1944年，日軍已開始擔(dān)心起“中共總反攻”的問題來。他們在報告中認(rèn)為：“中共將要發(fā)起的反攻，其方式將與重慶截然不同……目前對實(shí)情進(jìn)行探查乃當(dāng)務(wù)之急……屆時，戰(zhàn)場將不會由固定的戰(zhàn)線構(gòu)成，而會在我方占領(lǐng)區(qū)內(nèi)部各處同時爆發(fā)。其反攻時間將由我方區(qū)域內(nèi)民眾的反抗態(tài)勢、反軸心國陣營的總反攻情況，以及北方形勢(指蘇聯(lián)的對日態(tài)度——引者注)的某些突變而定?！鼻腋鶕?jù)目前情況來看，中共的反攻可能已“隨著現(xiàn)實(shí)的發(fā)展而逐漸臨近”。(347)[日] 北支那方面軍司令部.剿共指針： 第一巻[Z].1944-4.防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所蔵.JACAR： C13070344000.

這種局面的出現(xiàn)，是由南進(jìn)政策的受挫而引發(fā)的。這恰恰印證了“華北方面軍”參謀山崎重三郎在最早開始的擔(dān)憂：“強(qiáng)化新政權(quán)(指偽政權(quán)——引者注)的政治能力是我軍長期以來重點(diǎn)推進(jìn)的工作，各部隊亦曾不分晝夜地應(yīng)對共軍活躍的政治游擊戰(zhàn)。一旦我軍暫時地，哪怕是略微地后退到純軍事行動上去，那么擅長政治工作的共軍勢必會發(fā)起激烈行動……尤其目前下層機(jī)關(guān)功能尚不完備，無論是在軍隊的自給自足上還是在促進(jìn)民生、開發(fā)重要物資等經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施上，都仍舊需要軍隊的積極努力?！?348)[日] 防衛(wèi)庁防衛(wèi)研究所戦史室.戦史叢書： 北支の治安戦(2)[M]： 301.但最終，山崎的這種擔(dān)憂無法左右政策的變動，更不可能改變?nèi)毡镜氖〉拿\(yùn)。1944年以后，日軍在華北的形勢已完全陷入了絕望。在經(jīng)過多次抽調(diào)和改編之后，華北日軍的戰(zhàn)斗力和控制力進(jìn)一步下降，以往擬定的各項措施也更加難以有效實(shí)施了。他們的某些部隊，甚至還在幾個月后開始承擔(dān)起了防備美軍登陸的任務(wù)。(349)譬如日軍第五十九師團(tuán)等部隊被派往山東研究對美作戰(zhàn)，獨(dú)立混成第九旅團(tuán)則準(zhǔn)備在塘沽附近修筑防御工事。參見[日] 防衛(wèi)庁防衛(wèi)研究所戦史室.戦史叢書： 北支の治安戦(2)[M]： 542.這一切充分地表明，全面加強(qiáng)對偽政權(quán)和偽軍的利用，盡可能騰出兵力來防備美軍登陸與中共反攻，確保控制重要交通線和重要資源產(chǎn)地的安全并維持對日本本土的物資運(yùn)輸，已成了戰(zhàn)爭末期“華北方面軍”的核心戰(zhàn)略任務(wù)。(350)即便是日軍取得勝利的一號作戰(zhàn)(豫湘桂戰(zhàn)役)，由于其戰(zhàn)略目的在于確保大陸交通線，維系戰(zhàn)略資源運(yùn)輸，清除美軍駐華機(jī)場，實(shí)際上也只是“戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻，戰(zhàn)略防御”而已。

可以說，南進(jìn)政策的受挫對華北侵略政策的推進(jìn)與實(shí)施造成了極為重大的影響。正是這種影響，導(dǎo)致華北日軍不僅在兵力上被大量抽調(diào)，兵員素質(zhì)迅速下降，而且還在政策執(zhí)行的過程中不斷受到干擾與牽制。因此他們在這一被動形勢下逐漸放棄了對政治工作的參與，放松了對“治安”的控制，進(jìn)而接受了戰(zhàn)略任務(wù)和作戰(zhàn)目的向“本土防衛(wèi)”發(fā)生變化的事實(shí)。顯然在這樣的情況之下，日軍的最終崩潰已只是時間問題。

四、 結(jié) 論

綜上所述，拙論基于既往研究的寶貴成果，結(jié)合日方的各類原始文獻(xiàn)檔案，嘗試考察了抗戰(zhàn)時期日本南進(jìn)政策對華北侵略政策的戰(zhàn)略影響及其作用，以期通過這一角度的考察，來反映華北戰(zhàn)場與太平洋戰(zhàn)場之間的某些邏輯聯(lián)系。可以看到，以武力為背景，決心與英美為敵向東南亞發(fā)起侵略行動的南進(jìn)政策，最初是與歐洲戰(zhàn)局相關(guān)，于1940年7月確立的。為配合這一政策的實(shí)施，日本當(dāng)局曾對華北戰(zhàn)場的戰(zhàn)略目標(biāo)、作戰(zhàn)計劃進(jìn)行過一番修訂，以期在大陸造成一種“帶有主動性格的持久態(tài)勢”。在此背景之下，華北日軍高層通過陸軍省、參謀本部的某些中堅幕僚把握到了戰(zhàn)略動向，于同年年底開始提前進(jìn)行了政策研究。他們?yōu)閰f(xié)助減輕“南進(jìn)”的負(fù)擔(dān)，決定在對華施壓的同時，在華北實(shí)現(xiàn)“總兵站基地化”以確保兵力和財力上的周旋余地。尤其在應(yīng)對中共抗日武裝力量的問題上，強(qiáng)化了軍事打擊的手段，開始強(qiáng)調(diào)對根據(jù)地的大規(guī)模掃蕩與摧毀行動。這意味著在南進(jìn)政策的影響之下，華北的侵略政策無論在對象上還是力度上，都有了較大程度的調(diào)整，并帶有更為殘酷的掠奪本性。

雖然在太平洋戰(zhàn)爭初期由于日軍的戰(zhàn)事順利，華北侵略政策得以按計劃進(jìn)行，但這種情況卻在僅僅半年的時間里便隨著“南進(jìn)”的受挫，以1942年4月的浙贛作戰(zhàn)為契機(jī)開始發(fā)生根本性的變化。在那以后，華北日軍的兵力和兵員素質(zhì)不斷下降，對偽政權(quán)和偽軍的依賴性呈現(xiàn)出顯著上升的趨勢并在行動上倍受牽制，從而導(dǎo)致各項措施無法有效實(shí)施而最終陷入了困境。甚至在太平洋戰(zhàn)場的影響下，日軍的戰(zhàn)略任務(wù)也開始愈發(fā)帶有“本土防衛(wèi)”的色彩。結(jié)果華北的抗戰(zhàn)力量在此時期迅速發(fā)展，反過來為盟軍的進(jìn)一步挺進(jìn)做出了貢獻(xiàn)，加速了日本軍國主義走向滅亡的進(jìn)程。從這層意義上說，在太平洋以英美為主要對象所實(shí)施的南進(jìn)政策，與在華北以中共為主要對象所實(shí)施的侵略政策之間，顯然存在著復(fù)雜而有機(jī)的聯(lián)系。正是這種聯(lián)系，意味著中國戰(zhàn)場作為世界反法西斯戰(zhàn)爭的重要組成部分，占據(jù)著不容忽視的地位。