胡國(guó)華

423000郴州市第一人民醫(yī)院，湖南郴州

術(shù)后疼痛是所有手術(shù)患者均會(huì)出現(xiàn)的一種機(jī)體反應(yīng)，致使機(jī)體遭受手術(shù)傷害刺激后產(chǎn)生的一系列反應(yīng)，其中包括生理和心理反應(yīng)；術(shù)后臨床采取有效的鎮(zhèn)痛措施可有效降低機(jī)體應(yīng)激反應(yīng)，從而促進(jìn)機(jī)體快速恢復(fù)。臨床研究證明，絕大多數(shù)患者在術(shù)后由于切口疼痛等一系列因素而無(wú)法主動(dòng)進(jìn)行鍛煉，所以實(shí)施科學(xué)有效的鎮(zhèn)痛措施便于患者早期進(jìn)行康復(fù)鍛煉，從而有效改善預(yù)后情況[1]。本研究旨在分析將神經(jīng)刺激儀超聲引導(dǎo)下連續(xù)外周神經(jīng)阻滯應(yīng)用于下肢術(shù)后鎮(zhèn)痛的臨床效果，特抽取我院68例接受下肢手術(shù)治療的患者展開(kāi)研究，現(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

2017年10月-2018年9月收 治 下 肢手術(shù)患者68 例，按麻醉模式差異分為兩組。觀察組33 例，男15 例，女18 例；年齡37～66 歲，平均(51.56±10.84)歲。對(duì)照組35 例，男17 例，女18 例；年齡37～65 歲，平均(51.12±10.14)歲。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

方法：①對(duì)照組采用腰硬聯(lián)合麻醉后靜脈鎮(zhèn)痛：選擇L3～4間隙內(nèi)穿刺，于蛛網(wǎng)膜下腔注入0.5% 1.5 mL 羅哌卡因，術(shù)中硬膜外追加0.5%羅哌卡因，手術(shù)結(jié)束時(shí)行靜脈自控鎮(zhèn)痛(PCIA)，泵內(nèi)藥物：100 μg 舒芬太尼+500 mg 曲馬多+5 mg 托烷司瓊+0.9%氯化鈉注射液；于手術(shù)結(jié)束前40 min 硬膜外注射(單次)1.5 mg嗎啡，0.5 mg/mL。②觀察組采用腰硬聯(lián)合麻醉后神經(jīng)阻滯加靜脈鎮(zhèn)痛：選擇L3～4間隙內(nèi)穿刺行腰麻，于蛛網(wǎng)膜下腔注入0.5%1.5 mL 羅哌卡因，術(shù)中硬膜外追加0.5%羅哌卡因，手術(shù)結(jié)束后超聲引導(dǎo)下聯(lián)合神經(jīng)刺激儀，0.375% 20 mL 羅哌卡因行單側(cè)股神經(jīng)阻滯。靜脈自控鎮(zhèn)痛(PCIA)，泵內(nèi)藥物：100 μg 舒芬太尼+500 mg曲馬多+5 mg托烷司瓊+0.9%NS。

表1 兩組患者自控鎮(zhèn)痛泵按壓次數(shù)和麻醉藥物使用量比較(±s)

表1 兩組患者自控鎮(zhèn)痛泵按壓次數(shù)和麻醉藥物使用量比較(±s)

組別 n 自控鎮(zhèn)痛泵按壓次數(shù)(次) 麻醉藥物使用量(μg)術(shù)后6 h 術(shù)后12 h 術(shù)后24 h觀察組 33 1.02±0.36 10.23±1.23 12.00±2.56 50.45±1.25對(duì)照組 35 1.89±0.58 15.56±2.99 22.56±3.25 52.58±1.58 t 7.378 6 9.560 7 14.824 4 6.140 7 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 兩組患者疼痛情況比較(±s，分)

表2 兩組患者疼痛情況比較(±s，分)

組別 n VAS評(píng)分T0 T1 T2 T3 T4觀察組 33 1.23±0.45 1.45±0.88 1.36±0.85 1.26±0.85 1.12±0.75對(duì)照組 35 2.89±0.88 3.59±0.89 3.48±0.45 3.85±0.78 3.88±0.88 t 9.703 2 9.963 8 12.958 3 13.102 2 13.879 4 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表3 兩組患者并發(fā)癥情況比較

觀察指標(biāo)：①對(duì)比兩組自控鎮(zhèn)痛泵按壓次數(shù)和麻醉藥物使用量。②對(duì)比兩組不同時(shí)段(T0：麻醉前，T1：術(shù)后1 h，T2：術(shù)后4 h，T3：術(shù)后12 h，T4：術(shù)后24 h，T5：術(shù)后48 h) 視覺(jué)模擬評(píng)分法(VAS)評(píng)分[2]；VAS分值為0～10分，輕微疼痛為0～3分，一般疼痛為3～6分，劇烈疼痛為≥6 分；評(píng)分越高證明疼痛越劇烈[2]。③對(duì)比兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，包括頭暈、惡心嘔吐、尿潴留、運(yùn)動(dòng)阻滯等。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 系統(tǒng)分析；計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以(±s)表示，采用t檢驗(yàn)；P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

兩組患者自控鎮(zhèn)痛泵按壓次數(shù)和麻醉藥物使用量比較：觀察組自控鎮(zhèn)痛泵按壓次數(shù)和麻醉藥物使用量明顯較對(duì)照組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

兩組患者VAS 評(píng)分比較：不同時(shí)段兩組VAS 評(píng)分均有不同，觀察組疼痛評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較：觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表3。

討 論

下肢主要是受坐骨神經(jīng)和腰叢的支配，而股神經(jīng)與坐骨神經(jīng)聯(lián)合阻滯，可有效麻醉膝關(guān)節(jié)以下的小腿部位，所以坐骨神經(jīng)聯(lián)合腰叢阻滯可有效麻醉整個(gè)下肢組織。研究證明，傳統(tǒng)的神經(jīng)刺激儀外周神經(jīng)阻滯措施屬于盲探尋找神經(jīng)，對(duì)機(jī)體損傷程度較嚴(yán)重；而通過(guò)超聲引導(dǎo)聯(lián)合神經(jīng)刺激儀可以有效地引導(dǎo)神經(jīng)刺激針尋找神經(jīng)干，當(dāng)針尖接近神經(jīng)干時(shí)便可有效地收縮支配區(qū)域的肌肉，因此該措施具有定位準(zhǔn)確、阻滯成功率高、患者不適感少等特點(diǎn)，可整體降低針刺神經(jīng)情況的出現(xiàn)[3]。

本次研究結(jié)果顯示，實(shí)施神經(jīng)刺激儀超聲引導(dǎo)下連續(xù)外周神經(jīng)阻滯的觀察組自控鎮(zhèn)痛泵按壓次數(shù)和麻醉藥物使用量、疼痛VAS 明顯較對(duì)照組低，且并發(fā)癥發(fā)生率也低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。原因主要是由于在神經(jīng)刺激儀超聲引導(dǎo)下外周神經(jīng)阻滯可根據(jù)實(shí)際手術(shù)部位從而選擇相應(yīng)的位置實(shí)施穿刺，可以明確地觀察到針和神經(jīng)干的位置，因此可以整體避免針對(duì)神經(jīng)干的損傷。超聲條件下可直接觀察麻醉藥物注射部位及擴(kuò)散方向，及時(shí)調(diào)整針尖方向，可使藥液較好地?cái)U(kuò)散，完善阻滯效果[4]。

綜上所述，在下肢手術(shù)中應(yīng)用神經(jīng)刺激儀超聲引導(dǎo)下連續(xù)外周神經(jīng)阻滯效果顯著，鎮(zhèn)痛作用顯著且安全性較高，因此值得臨床推廣借鑒。