焦國立 黃華 潘桂瓊

【摘要】 目的 探究不同采血模式對血常規(guī)檢驗(yàn)效果的影響。方法 62例行血常規(guī)檢驗(yàn)患者， 按照采血方法不同分為末梢采血組與靜脈采血組， 每組31例。靜脈采血組患者抽取肘部靜脈血樣， 末梢采血組患者抽取無名指指尖血樣， 比較兩組患者采血后即刻、采血后3 h血常規(guī)檢驗(yàn)指標(biāo)。結(jié)果 靜脈采血組患者采血后即刻、采血后3 h紅細(xì)胞計數(shù)（RBC）、白細(xì)胞計數(shù)（WBC）、血紅蛋白含量（HGB）、紅細(xì)胞壓積（HCT）及血小板計數(shù)（PLT）比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。末梢采血組患者采血后3 h RBC、WBC、HGB、HCT及PLT水平低于采血后即刻， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。靜脈采血組患者采血后即刻、采血后3 h RBC、WBC、HCT及PLT水平均明顯高于末梢采血組， 靜脈采血組患者采血后即刻、采血后3 h的HGB水平分別為（131.06±4.18）、（130.86±4.19）g/L， 均明顯高于末梢采血組的（107.54±3.35）、（100.02±2.43）g/L， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 相比末梢采血方式， 靜脈采血檢測結(jié)果更具有穩(wěn)定性和準(zhǔn)確性， 靜脈采血方式更值得在臨床中進(jìn)行推廣以保證檢驗(yàn)效果。

【關(guān)鍵詞】 靜脈采血;末梢采血;血常規(guī)檢驗(yàn);效果對比

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.21.044

血常規(guī)檢驗(yàn)可對患者機(jī)體細(xì)胞形態(tài)變化、分布變化以及數(shù)量進(jìn)行更清晰、準(zhǔn)確的了解， 盡早發(fā)現(xiàn)異常情況以及時了解其全身疾病的初期征象， 為患者病情診斷及嚴(yán)重程度評估提供有效的依據(jù)。末梢采血與靜脈采血均為臨床常用血常規(guī)檢測血樣采集方式， 大部分學(xué)者對兩種采血方式的效果存在不同意見， 其中末梢采血在臨床應(yīng)用時間更久， 采血疼痛輕微， 患者接受度更廣， 但是隨著醫(yī)療水平和技術(shù)的發(fā)展， 已有較多的研究證實(shí)靜脈采血檢驗(yàn)結(jié)果能夠更全面、更科學(xué)地反映受檢者的健康信息[1， 2]。本文主要探討靜脈采血與末梢采血方法在血常規(guī)檢驗(yàn)中的效果， 報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 擇取2017年5月～2018年5月本院檢驗(yàn)科進(jìn)行血常規(guī)檢驗(yàn)的62例患者作為研究對象， 按照采血方法不同分為末梢采血組與靜脈采血組， 每組31例。末梢采血組患者中男18例， 女13例;年齡18～71歲， 平均年齡（43.6±10.5）歲。靜脈采血組患者中男20例， 女11例;年齡18～73歲，?平均年齡（44.2±10.6）歲。兩組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 兩組患者均于清晨空腹?fàn)顟B(tài)下采血， 靜脈采血組患者抽取肘部靜脈血樣3 ml， 將血樣置于抗凝真空試管內(nèi)搖晃以充分混合， 注意動作不可用力避免細(xì)胞破損。末梢采血組患者抽取無名指指尖血樣30 μl， 置于加入1.5 ml稀釋液試管底部， 對上層血清進(jìn)行抽取后放入試管內(nèi)， 并搖晃混勻。兩組患者均行2次采血， 1份血樣采集后即刻通過全自動血液分析儀進(jìn)行檢測， 另1份置于常規(guī)冰箱內(nèi)進(jìn)行保存， 3 h后通過全自動血液分析儀進(jìn)行檢測。計算2次檢測后各項(xiàng)血常規(guī)指標(biāo)均值， 并比較兩組患者不同時間點(diǎn)檢測結(jié)果。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者采血后即刻、采血后3 h血常規(guī)檢驗(yàn)指標(biāo)， 包括RBC、WBC、HGB、HCT及PLT。各項(xiàng)指標(biāo)正常參考值：男性RBC（4.5～5.5）×1012/L， 女性RBC（3.5～5.0）×1012/L;PLT（100～300）×109/L;WBC（4～10）×109/L;男性HGB為120～165 g/L， 女性HGB 為110～150 g/L;男性HCT為0.42～0.48 L/L， 女性HCT為0.37～0.43 L/L。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

靜脈采血組患者采血后即刻、采血后3 h RBC、WBC、HGB、HCT及PLT水平比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。末梢采血組患者采血后3 h RBC、WBC、HGB、HCT及PLT水平低于采血后即刻， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。靜脈采血組患者采血后即刻、采血后3 h RBC、WBC、HCT及PLT水平均明顯高于末梢采血組， 靜脈采血組患者采血后即刻、采血后3 h的HGB水平分別為（131.06±4.18）、（130.86±4.19）g/L，?均明顯高于末梢采血組的（107.54±3.35）、（100.02±2.43）g/L， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

3 討論

血常規(guī)、尿常規(guī)及大便常規(guī)是臨床三大常規(guī)檢查項(xiàng)目， 其中血常規(guī)檢驗(yàn)對疾病預(yù)防、疾病診斷、病情及預(yù)后評估具有重要作用[3， 4]。近年來全自動化檢測設(shè)備在臨床中的應(yīng)用愈加廣泛， 使得臨床檢驗(yàn)操作步驟更加規(guī)范， 檢驗(yàn)過程時效性及安全性有明顯提升， 對于血常規(guī)檢驗(yàn)具有劃時代意義， 同時也為臨床對各種疾病的預(yù)防和治療提供了準(zhǔn)確率更高的數(shù)據(jù)和信息， 這對于患者的健康具有積極影響[5]。血常規(guī)檢驗(yàn)需要借助全自動化檢測設(shè)備進(jìn)行血樣檢測， 在此過程中應(yīng)該嚴(yán)格按照操作規(guī)范進(jìn)行操作執(zhí)行， 還需要對血常規(guī)檢驗(yàn)結(jié)果影響因素進(jìn)行充分掌握， 以減少其對檢驗(yàn)結(jié)果的不良影響， 提升檢驗(yàn)結(jié)果準(zhǔn)確性[6]。

末梢采血、靜脈采血是采集血常規(guī)檢驗(yàn)血樣的主要方式， 兩者檢驗(yàn)結(jié)果具有較大差異性。本研究中， 靜脈采血組患者抽取肘部靜脈血樣， 末梢采血組患者抽取無名指指尖血樣， 結(jié)果顯示， 靜脈采血組患者采血后即刻、采血后3 h RBC、WBC、HGB、HCT及PLT水平比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。末梢采血組患者采血后3 h RBC、WBC、HGB、HCT及PLT水平低于采血后即刻， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。靜脈采血組患者采血后即刻、采血后3 h RBC、WBC、HCT及PLT水平均明顯高于末梢采血組， 靜脈采血組患者采血后即刻、采血后3 h的HGB水平分別為（131.06±4.18）、（130.86±4.19）g/L， 均明顯高于末梢采血組的（107.54±3.35）、（100.02±2.43）g/L， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。上述結(jié)果充分說明了靜脈采血行血常規(guī)檢驗(yàn)準(zhǔn)確性和穩(wěn)定性顯著優(yōu)于末梢采血。探究其原因認(rèn)為靜脈采血檢驗(yàn)的優(yōu)勢在于， 其將血樣置于抗凝真空管內(nèi)， 可有效規(guī)避外界因素的干擾， 且其體循環(huán)相比組分構(gòu)成具有較高相似性， 可客觀真實(shí)地對患者機(jī)體血液狀態(tài)進(jìn)行反映， 同時靜脈采血量較大， 可分次進(jìn)行重復(fù)檢測， 能夠減輕患者采血的痛苦。而末梢采血是在患者末梢循環(huán)部位采集血樣， 采血量少， 患者可能需要進(jìn)行二次采血， 同時在末梢循環(huán)處采血會受到采血部位溫度、針刺深度、局部擠壓、工具及患者的情緒等多種因素的影響， 進(jìn)而使檢驗(yàn)結(jié)果出現(xiàn)較大的誤差。

綜上所述， 相比末梢采血方式， 靜脈采血檢測結(jié)果更具有穩(wěn)定性和準(zhǔn)確性， 靜脈采血方式更值得在臨床中進(jìn)行推廣以保證檢驗(yàn)效果。

參考文獻(xiàn)

[1] 陸曉芳， 王欣， 宋姍姍， 等. 末梢血與靜脈血在血常規(guī)檢驗(yàn)中的比較評價. 臨床檢驗(yàn)雜志（電子版）， 2018， 7（4）：631-632.

[2] 左玉賢. 對比探究血常規(guī)檢驗(yàn)中末梢血與靜脈血的具體運(yùn)用. 臨床檢驗(yàn)雜志（電子版）， 2018， 7（4）：710-711.

[3] 任君斌. 比較靜脈血采集和末梢血采集兩種采血方法在血常規(guī)檢驗(yàn)中的臨床應(yīng)用價值. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2018， 24（19）：23-25.

[4] 姚怡帆. 末梢血樣與靜脈血樣行血常規(guī)檢測的差異性分析. 蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報， 2018， 43（6）：797-800.

[5] 陸紅艷. 不同采血方法在血常規(guī)檢驗(yàn)中的臨床應(yīng)用比較的認(rèn)識. 甘肅科技縱橫， 2018， 47（3）：86-88.

[6] 張星利. 兩種采血方法在血液常規(guī)檢驗(yàn)中的應(yīng)用效果比較. 河南醫(yī)學(xué)研究， 2017， 26（5）：877-878.

[收稿日期：2019-01-17]