摘? ? 要：“可及性學(xué)習(xí)型社會”是學(xué)習(xí)型社會建設(shè)的一種狀態(tài)，在這樣一種社會里，公民能夠便捷地享受社會中各類合適的學(xué)習(xí)資源，平等地參與學(xué)習(xí)型社會的建設(shè)。提出這一概念，是因為它體現(xiàn)了落實公共服務(wù)均等化的基本目標，與構(gòu)建學(xué)習(xí)型社會的核心理念內(nèi)在契合，并且是當(dāng)代推進學(xué)習(xí)型社會建設(shè)的重要策略。對可及性學(xué)習(xí)型社會的測評，可以從地點便捷度、資源豐富度、服務(wù)可用度及成本承受度四個維度進行。

關(guān)鍵詞：遙不可及;觸手可及;可及性學(xué)習(xí)型社會;測評維度

作者簡介：莊西真，男，常務(wù)副主任，研究員，博士，主要研究方向為職業(yè)教育改革、教育社會學(xué)。

中圖分類號：G720? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ?文章編號：1674-7747（2019）09-0016-06

學(xué)習(xí)從來沒有像現(xiàn)在這樣重要，對個人發(fā)展來說如此，對國家發(fā)展來說，也是如此。黨的十九大報告明確提出，要“加快建設(shè)學(xué)習(xí)型社會，大力提高國民素質(zhì)，推動建設(shè)學(xué)習(xí)大國”?！凹涌臁倍忠馕吨覈鴮W(xué)習(xí)型社會建設(shè)的任務(wù)進入了一個新階段，由過去的補償教育、拓展教育，走向了新時期的全民學(xué)習(xí)。改革開放40年來，我國學(xué)習(xí)型城市日益增多、社區(qū)教育日趨廣泛、學(xué)習(xí)資源日益豐富、學(xué)習(xí)者參與率不斷提升。[1]但是，在學(xué)習(xí)型社會建設(shè)過程中依然暴露出不少問題，其中的一個關(guān)鍵問題在于學(xué)習(xí)型社會建設(shè)的成果難以為所在區(qū)域的全體人民平等而便捷地共享。這就關(guān)涉學(xué)習(xí)型社會建設(shè)過程中的可及性問題，為此，我們提出“可及性學(xué)習(xí)型社會”這一概念，并對這一概念的時代價值及測評維度嘗試做深入分析。

一、“可及性學(xué)習(xí)型社會”的概念辨析

（一）可及性的關(guān)聯(lián)介紹

中文里的“可及”主要出現(xiàn)在一些成語中，如“遙不可及”“觸手可及”“可望而不可及”等，其意思更接近于下面英語釋義的第一種，即強調(diào)易獲得性?！翱杉靶浴睂?yīng)的英文是“accessibility”，牛津詞典對其的解釋有兩種：一是“在需要時即可獲得的品質(zhì)（quality）”;二是“容易遇見或處理的特性（attribute）”。第一種定義強調(diào)基于需求的易獲得性，第二種定義強調(diào)基于操作的易使用性?！翱杉靶浴背蔀橐粋€學(xué)術(shù)概念，始于基本公共服務(wù)研究領(lǐng)域，尤其是公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)領(lǐng)域。芝加哥大學(xué)學(xué)者Ronald Anderson于1968年在“A Behavioral Model Of Families Use Of Health Services”一文中首次明確提出了可及性概念。[2]他認為，享受醫(yī)療公共服務(wù)是公民的一項基本權(quán)利，所以，可及性主要考察的是除去支付能力這一因素后，公民平等獲取公共醫(yī)療服務(wù)的程度。隨著研究的不斷深入，這一概念的解釋維度開始不斷擴展，并逐漸遷延至其他公共服務(wù)領(lǐng)域。目前，關(guān)于“可及性”這一概念的認識主要有兩個維度：一是“服務(wù)使用”。不同的學(xué)者在這一維度上也有不同的側(cè)重。例如：Frenk認為“可及性”的概念應(yīng)該兼顧需求主體的能動性，體現(xiàn)“人們尋找滿足自我需求的能力”這一涵義[3];Anderson在對可及性定義的不斷發(fā)展中，強化了“便捷性”的表達;Shengelia等人認為，可及性包括服務(wù)的覆蓋面和服務(wù)的使用頻率[4];而Levesque則更強調(diào)可及性應(yīng)代表服務(wù)需求被真實滿足的“機會”。[5]二是“適配度”，即資源的可及還需要能夠與個人的需求相匹配。例如，Penchansky就認為，可及性指的是顧客與服務(wù)系統(tǒng)間的匹配程度。[6]Levesque的定義中“真實”二字也凸顯出了需求和供給相匹配的涵義?？傊?，在公共服務(wù)領(lǐng)域提出“可及性”這一概念的目的，是希望公共服務(wù)能夠更廣泛、均等地惠及每一位公民，從而提升公共服務(wù)的有效性和品質(zhì)。盡管這一概念在該領(lǐng)域的提出只有50年，但是從公共服務(wù)的供給轉(zhuǎn)向可及性研究，意味著公共服務(wù)已經(jīng)進入了一個內(nèi)涵式發(fā)展的新階段。

（二）何謂“可及性學(xué)習(xí)型社會”

學(xué)習(xí)型社會是對人類生存與發(fā)展的時空環(huán)境的一種描述。哈欽斯認為，在這樣的一個時空環(huán)境中，“除了為成長過程中的每一階段的男男女女提供在職的成人教育外，這將是一次成功的價值轉(zhuǎn)變，那就是把學(xué)習(xí)、自我實現(xiàn)，以及成為真正的人設(shè)計為教育目標，并且所有的教育機構(gòu)都瞄準這個方向”。[7]從這個角度來看，學(xué)習(xí)型社會在某種程度上可以被視為政府提供的一種公共服務(wù)。因為公共服務(wù)作為一種特殊產(chǎn)品，主要是為了滿足與社會上每個人都有利益關(guān)系的公共需求，且主要由政府供給。[8]學(xué)習(xí)型社會運轉(zhuǎn)所需要的資源、制度體系和運行機制，也都需要政府主導(dǎo)建設(shè)。那么，學(xué)習(xí)型社會的使用也就存在一個可及性的問題，而且這種可及性不僅僅指的是對學(xué)習(xí)資源的可及問題，更涉及學(xué)習(xí)者作為社會成員而參與學(xué)習(xí)型社會建設(shè)的可及問題。

按照上述對醫(yī)療衛(wèi)生公共服務(wù)可及性的定義來看，學(xué)習(xí)型社會作為一種公共服務(wù)類型或達到的理想狀態(tài)，其可及性也主要涉及兩個維度：（1）學(xué)習(xí)資源的使用;（2）學(xué)習(xí)資源與學(xué)習(xí)者的匹配程度。學(xué)習(xí)資源的使用包括學(xué)習(xí)者是否能夠便捷地享受區(qū)域內(nèi)的各類學(xué)習(xí)資源，以及學(xué)習(xí)者是否有機會公平地參與區(qū)域內(nèi)學(xué)習(xí)型社會的建設(shè);而學(xué)習(xí)資源與學(xué)習(xí)者的匹配度則指的是學(xué)習(xí)者所獲得的學(xué)習(xí)資源是否匹配學(xué)習(xí)者的需要，以及學(xué)習(xí)者是否有能力享受學(xué)習(xí)資源帶來的好處。所以我們認為，“可及性學(xué)習(xí)型社會”是學(xué)習(xí)型社會建設(shè)的一種狀態(tài)，在這樣一種社會里，公民能夠便捷地享受社會中各類合適的學(xué)習(xí)資源，公平地參與學(xué)習(xí)型社會的建設(shè)。這一概念強調(diào)了以下三部分內(nèi)容：（1）學(xué)習(xí)型社會是基于一定地理空間而言的概念，且大多數(shù)情況下限定在一定行政區(qū)劃范圍內(nèi)，因為學(xué)習(xí)型社會建設(shè)的資源投入和管理都需要政府部門的整體運作;（2）學(xué)習(xí)型社會覆蓋的是區(qū)域內(nèi)的全體公民，也即大家耳熟能詳?shù)摹叭巳讼雽W(xué)”中的“人人”，在這里，用“公民”二字是為了強調(diào)民眾作為社會主體參與社會與國家治理的主動意識;（3）可及性學(xué)習(xí)型社會突出公民對學(xué)習(xí)資源獲取的“便捷性”“合適度”，以及參與學(xué)習(xí)型社會建設(shè)的“平等性”，這是可及性學(xué)習(xí)型社會的三個重要特征。

需要指出的是，“可及性”與“均等化”以及“可及性”與“滿意度”之間均有異同之處：（1）在我國，包括教育（部分教育，比如義務(wù)教育）在內(nèi)的公共服務(wù)均等化是生存與發(fā)展基本條件的均等化，而且有機會均等、制度共享的含義。它與可及性都強調(diào)基于一定條件上的機會均等，而不是平均主義，且兩者擁有相同的理念和目標。但是，均等化是一個政府主導(dǎo)下的供給過程，并不強調(diào)公民作為主體的建設(shè)性參與。而可及性學(xué)習(xí)型社會同時強調(diào)公民作為社會成員參與學(xué)習(xí)型社會建設(shè)的能力與機會，它強調(diào)社會與公民的雙向互動。（2）滿意度是一種心理狀態(tài)，是個體對某種事物的積極的主觀評價，且這種評價是基于個體內(nèi)心所獲得的愉悅感。因此，滿意度和可及性都囊括了個體的積極評價和愉悅體驗之意。但是，可及性不僅是一種心理狀態(tài)，更是學(xué)習(xí)型社會建設(shè)成果的客觀狀態(tài)與公民享受成果所獲得的主觀心理狀態(tài)的集合，而且更強調(diào)客觀狀態(tài)。個體內(nèi)心的滿意度可以被用來檢驗可及性的達成度，但是并不能用來涵蓋可及性的全部內(nèi)容?？杉靶缘母叩捅仨毥⒃谝幌盗锌陀^指標的衡量之上。

二、可及性學(xué)習(xí)型社會的時代價值

提出“可及性學(xué)習(xí)型社會”這一概念，與當(dāng)前我國公共服務(wù)事業(yè)發(fā)展以及學(xué)習(xí)型社會建設(shè)遇到的新情況、新問題有著密切聯(lián)系。它對于解決我國學(xué)習(xí)型社會建設(shè)中存在的“意義講上天，就是沒資源”問題，突破學(xué)習(xí)資源投入和管理的瓶頸有著重要的意義。

（一）可及性體現(xiàn)了落實公共服務(wù)均等化的基本目標

教育是基本公共服務(wù)的主要內(nèi)容之一。2017年，國務(wù)院印發(fā)的《“十三五”推進基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃》（以下簡稱《規(guī)劃》）的通知，以及2018年審議通過的《關(guān)于建立健全基本公共服務(wù)標準體系的指導(dǎo)意見》，都明確傳達出了這樣的信息，那就是基本公共服務(wù)均等化的終極目標應(yīng)當(dāng)是使人與人之間所享受到的基本公共服務(wù)均等化。[9]當(dāng)這種均等化由“區(qū)域”細化至“人”這一層面時，均等化就不僅僅是一個資源大量投入的問題，更重要的是資源合理配置和使用的問題，而合理的資源配置與使用在本質(zhì)上就是提升公共服務(wù)的可及性。之所以在現(xiàn)階段將可及性寫入基本公共服務(wù)均等化的目標之中，是因為現(xiàn)有的公共服務(wù)在覆蓋范圍、城鄉(xiāng)均衡發(fā)展、設(shè)施利用效率等方面仍存在大量短板，不利于促進社會公平正義、增進人民生活福祉和增強廣大人民的獲得感。“可及性”是在原有基本公共服務(wù)供給的基礎(chǔ)上，強化了供給側(cè)與需求側(cè)的匹配性，能夠更廣泛、更有效地滿足人民群眾在教育、醫(yī)療、文化等基本公共服務(wù)領(lǐng)域的需求。

在現(xiàn)階段，建設(shè)可及性學(xué)習(xí)型社會與公共服務(wù)均等化的基本目標內(nèi)在契合。一方面，資源的投入是建設(shè)可及性學(xué)習(xí)型社會的基礎(chǔ)，這主要體現(xiàn)在《規(guī)劃》中關(guān)于設(shè)施設(shè)備方面的內(nèi)容，比如在“基本公共教育”和“基本公共文化體育”項目上，《規(guī)劃》明確了2020年在“九年義務(wù)教育鞏固率”“義務(wù)教育基本均衡縣（市、區(qū)）的比例”“公共圖書館年流通人次”“國民綜合閱讀率”“文化館（站）年服務(wù)人次”等方面需要達到的目標;另一方面，必須要加強對教育、社區(qū)服務(wù)所涉及到的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的合理布局，即各種指標的實現(xiàn)不僅要體現(xiàn)區(qū)域內(nèi)學(xué)習(xí)型社會建設(shè)的整體成果，更應(yīng)該體現(xiàn)不同年齡段、不同性別、不同階層、不同領(lǐng)域內(nèi)的公民在使用學(xué)習(xí)資源和參與學(xué)習(xí)型社會建設(shè)過程中的公平性。而確?！翱杉靶浴钡幕韭窂骄褪菢藴驶ㄔO(shè)，政府可以通過設(shè)定設(shè)施建設(shè)、設(shè)備配備、人員配備和服務(wù)管理等軟硬件標準[10]，提升各類學(xué)習(xí)資源在建設(shè)、配置、使用和管理上的可及度。

（二）可及性與構(gòu)建學(xué)習(xí)型社會的核心理念內(nèi)在契合

1972年聯(lián)合國教科文組織發(fā)布的《學(xué)會生存》中引用了哈欽斯對“學(xué)習(xí)型社會”的認識，認為在學(xué)習(xí)型社會中“每一個公民享有在任何情況之下都可以自由取得學(xué)習(xí)、訓(xùn)練和培養(yǎng)自己的各種手段”。[11]這一理念所傳遞出的思想被后續(xù)的實踐所繼承，各國都開始將普惠、便捷式的學(xué)習(xí)型社會建設(shè)作為本國人力資源開發(fā)的重要載體。實際上，強調(diào)每一位公民隨時隨地自由地獲取發(fā)展手段，是知識經(jīng)濟時代對個體生存與發(fā)展的要求，是創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的必然選擇。由于知識和信息成為這個時代最寶貴的財富，那么對于任何一個社會化的個體而言，盡快掌握信息和學(xué)習(xí)新知識將成為其獲取競爭優(yōu)勢的最佳途徑。在知識更新與信息生產(chǎn)的速度不斷加快，不同領(lǐng)域知識加速融合的當(dāng)下，個體能否及時尋找和使用適合自己發(fā)展的學(xué)習(xí)資源與方式，將在很大程度上決定一個地區(qū)的人力資源開發(fā)水平。當(dāng)學(xué)習(xí)資源能夠被個體便捷地獲取時，個體將更有可能和意愿去獲取和挖掘?qū)W習(xí)資源及其價值;當(dāng)學(xué)習(xí)資源能夠匹配不同類型成員的需求時，一個區(qū)域的人力資源的開發(fā)將在不同年齡段、不同職業(yè)領(lǐng)域內(nèi)得到擴展?！翱杉靶浴钡奶岢?，正是響應(yīng)四十多年來學(xué)者們不斷強化的學(xué)習(xí)型社會建設(shè)的核心理念——自由、公平、普惠地學(xué)習(xí)，也只有將學(xué)習(xí)型社會建設(shè)由“普及”推向“可及”，才能進一步拓展學(xué)習(xí)型社會建設(shè)的價值。

（三）可及性是當(dāng)代推進學(xué)習(xí)型社會建設(shè)的重要策略

通過梳理過去若干年關(guān)于“學(xué)習(xí)型社會”這一概念的各種各樣的界定，研究者發(fā)現(xiàn)，“學(xué)習(xí)型社會”可以被視為個人層面與社會層面圍繞教與學(xué)問題而構(gòu)成的協(xié)同平臺，它整合了“終身教育”和“終身學(xué)習(xí)”這兩個概念，強調(diào)供給側(cè)和需求側(cè)的雙重變革。[12]一方面，從供給側(cè)角度強調(diào)了政府在終身教育這一基本公共服務(wù)保障中的基礎(chǔ)地位。因為教育是特殊商品，是一國開發(fā)人力資源的主要手段，具有較強的公益性。作為教育公共服務(wù)的提供者，政府必須從宏觀層面把控教育資源的配置與使用，尤其是在義務(wù)教育、社區(qū)教育領(lǐng)域內(nèi)必須要發(fā)揮主導(dǎo)作用。另一方面，終身學(xué)習(xí)從需求側(cè)角度凸顯了個體在構(gòu)建學(xué)習(xí)組織、享受學(xué)習(xí)成果中的核心角色。也就是從這個意義上說，社會與個體在“學(xué)習(xí)”這一議題上通過建設(shè)“學(xué)習(xí)型社會”這一平臺實現(xiàn)了整合。

由于優(yōu)質(zhì)教育資源的稀缺性和信息的不對稱性，社會與個體的利益在這一整合的過程中必然會產(chǎn)生一定的沖突。這也是當(dāng)前我國推進學(xué)習(xí)型社會建設(shè)所遇到的各類問題的根源。而“可及性”在緩解乃至解決這一沖突的過程中可以發(fā)揮建設(shè)性的作用。首先，可及性通過標準化手段，為政府建設(shè)學(xué)習(xí)型社會劃定“紅線”，明確質(zhì)量標準，從而在社會層面為一定區(qū)域內(nèi)的學(xué)習(xí)型社會建設(shè)提供制度保障;其次，可及性通過強化資源合理配置，精準滿足區(qū)域內(nèi)不同類型公民在終身學(xué)習(xí)上的各類需求。可以說，“可及性”是資源投入和分配的一種哲學(xué)觀，它既關(guān)照了當(dāng)前我國各地區(qū)建設(shè)學(xué)習(xí)型社會中遇到的現(xiàn)實困難（如部分地區(qū)資金短缺、投入缺乏方向性和計劃性、重復(fù)建設(shè)等），也關(guān)照了個體在學(xué)習(xí)型社會建設(shè)中不可或缺的角色及其日益增加的對自我發(fā)展的需求（如經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)老齡化社會對老年教育的需求、外來人口集聚地區(qū)對技能提升的需求等）。

三、可及性學(xué)習(xí)型社會的測評維度

對一個地區(qū)學(xué)習(xí)型社會可及性的測量，可以反映該地區(qū)學(xué)習(xí)資源與途徑在建設(shè)和使用過程中的公平性、效率和質(zhì)量。學(xué)界針對可及性的測評在一些領(lǐng)域有所嘗試，例如，Penchansky和Thomas從可用性、可達性、可適應(yīng)性、可負擔(dān)性、可接受性等五個維度構(gòu)建衛(wèi)生服務(wù)可及性的測評指標。[13]王英從供方可及、需方可及、學(xué)習(xí)成果可及三個層面構(gòu)建了中國老年教育可及性的測評指標。[14]無論何種劃分維度，其背后都體現(xiàn)了“可及性”這一概念的普遍性的內(nèi)涵，并反映相關(guān)領(lǐng)域可及性的特殊性。

“可及性學(xué)習(xí)型社會”主要是針對一定行政區(qū)劃內(nèi)的可及性，它突出公民對學(xué)習(xí)資源獲取的“便捷性”“合適度”，以及參與學(xué)習(xí)型社會建設(shè)的“公平性”。此外，學(xué)習(xí)型社會的學(xué)習(xí)形式主要包括兩種：正規(guī)教育（主要指學(xué)校教育）與非正規(guī)教育（即正規(guī)教育制度以外為成人和兒童提供的有組織、有系統(tǒng)的教育活動）。前者以獲得學(xué)歷教育為目的，受嚴謹?shù)膶W(xué)制的規(guī)約;后者則主要是基于不同目的提升個體的生存與發(fā)展能力?；谏鲜稣J識，并根據(jù)我國學(xué)習(xí)型社會現(xiàn)有的資源建設(shè)布局，以及政府提供基本公共服務(wù)的方式，我們借鑒Penchansky和Thomas的五維度劃分邏輯，并結(jié)合對“可及性學(xué)習(xí)型社會”概念的辨析，提出可及性學(xué)習(xí)型社會的四維度測評模型，即地點便捷度、資源豐富度、服務(wù)可用度、負擔(dān)承受度。

（一）地點便捷度

地點便捷度指的是公民以不同方式到達學(xué)習(xí)場所，或擁有學(xué)習(xí)資源的機構(gòu)的便捷程度。由于學(xué)習(xí)型社會需要依靠線下和線上的各類實體和虛擬學(xué)習(xí)場所及其配套的資源支撐，尤其是以學(xué)校為代表的正規(guī)教育場所，和以圖書館、文化館、幼兒園、技能培訓(xùn)中心等為代表的非正規(guī)教育場所，集聚著大量學(xué)習(xí)者，承載著不同類型的學(xué)習(xí)途徑和學(xué)習(xí)資源，所以公民到達這些場所的便捷性需要作為學(xué)習(xí)型社會可及性的測評維度之一。它可以通過三個指標進行測評：（1）公民住所到達最近圖書館、文化館等公共文化場所的距離與方式;（2）公民住所到達相應(yīng)最近的各級各類學(xué)校的距離與方式;（3）公民在線獲取各類學(xué)習(xí)資源的便捷性。

（二）資源豐富度

資源豐富度指的是公民生活的區(qū)域內(nèi)（通常以社區(qū)為基本單位）所擁有的各類學(xué)習(xí)資源的豐富程度。資源越豐富，意味著區(qū)域內(nèi)的公民獲取更多類型、更高質(zhì)量學(xué)習(xí)資源和途徑的可能性就越高。根據(jù)正規(guī)教育和非正規(guī)教育的劃分，可從以下四個指標進行測評：（1）社區(qū)內(nèi)圖書館、文化館等公共文化場所的數(shù)量;（2）社區(qū)內(nèi)圖書館、文化館等公共文化場所的軟硬件配備（如員工數(shù)量、服務(wù)項目、信息化水平）;（3）社區(qū)內(nèi)各級各類學(xué)校的數(shù)量;（4）社區(qū)內(nèi)各級各類學(xué)校的軟硬件配備（生師比、生均經(jīng)費、教育項目等）。

（三）服務(wù)可用度

服務(wù)可用度指的是區(qū)域內(nèi)提供的各類學(xué)習(xí)資源、學(xué)習(xí)途徑、學(xué)習(xí)氛圍等是否能夠匹配學(xué)習(xí)者的能力，滿足學(xué)習(xí)者在不同階段的多元需求。這一指標強調(diào)的是資源與所在地需求的匹配性、公民使用各類資源的學(xué)習(xí)成本、公民公平參與學(xué)習(xí)型社會建設(shè)的可能性以及公民在使用這些資源過程中產(chǎn)生的主觀感受。它可以從以下四個方面進行測評：（1）公民進入不同類型機構(gòu)獲取資源的便捷性;（2）公民參與社區(qū)學(xué)習(xí)資源與方式建設(shè)的機會;（3）社區(qū)內(nèi)各類學(xué)習(xí)資源使用的易用度;（4）公民對社區(qū)內(nèi)各類學(xué)習(xí)資源質(zhì)量的滿意度。

（四）成本承受度

成本承受度指的是公民對使用學(xué)習(xí)資源過程中所產(chǎn)生的各類成本的接受度。這里的成本主要指的是資金成本。它主要包括四個方面：（1）公民對住所到達公共文化場所所花費成本的可承受度;（2）公民對住所到達最近的各級各類學(xué)校所花費成本的可承受度;（3）公民對在公共文化場所獲取學(xué)習(xí)服務(wù)所花費成本的可承受度;（4）公民對在各級各類學(xué)校獲取學(xué)習(xí)服務(wù)所花費成本的可承受度。

學(xué)習(xí)型社會建設(shè)是一項“永遠在路上”的系統(tǒng)工程，學(xué)歷教育、社區(qū)教育、老年教育及職業(yè)培訓(xùn)等都是學(xué)習(xí)型社會的重要組成部分。因此，建設(shè)“可及性學(xué)習(xí)型社會”也必然需要在學(xué)習(xí)類型、學(xué)習(xí)途徑、學(xué)習(xí)資源等多個維度上綜合考慮。盡管對這一概念的討論尚未成熟，但是這一概念的提出能夠為我們思考下一階段學(xué)習(xí)型社會建設(shè)的方向和重點提供可能的參考。

參考文獻：

[1] 盧彩晨.改革開放40年來學(xué)習(xí)型社會建設(shè)的政策演進與展望[J].職業(yè)技術(shù)教育，2018，39（33）：20-25.

[2] 代佳欣.可及性的概念、測度及影響因素研究：文獻綜述[J].學(xué)習(xí)與實踐，2017（4）：86-94.

[3] DUTTON D. Financial， organizational and professional factors affecting health care utilization[J]. Social Science & Medicine， 1986，23（7）：721-735.

[4] SHENGELIA B，TANDON A，ADAMS O B ，et al. Murray.Access， utilization， quality and effective coverage：an integrated conceptual framework and measurement strategy[J]. Social Science& Medicine， 2005，61（1）：97-109.

[5] LEVASQUE J F， HARRIS M K， RUSSELL G. Patient-centered access to health care： conceptualizing access atthe interface of health systems and populations[J]. International Journal for Equality in Health，2013（12）：18

[6] PENCHANSKY R，THOMAS W. The Concept of Access Definition and Relationship to Consumer Satisfaction[J]. Medical Care，1981（2）：128.

[7] 羅伯特·哈欽斯.學(xué)習(xí)型社會[M].林曾，李德雄，蔣亞麗，等，譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2017：154.

[8] 馬慶鈺.關(guān)于“公共服務(wù)”的解讀[J].中國行政管理，2005（2）：78-82.

[9] 安體富，任強.公共服務(wù)均等化：理論、問題與對策[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2007（8）：48-53，129.

[10] 中國政府網(wǎng).以標準化促公共服務(wù)均等化[EB/OL].（2019-02-20） [2019-05-19]. http：//www.gov.cn/zhengce/2019-02/20/content_5366974.htm.

[11] 聯(lián)合國教科文組織國際教育發(fā)展委員會.學(xué)會生存：教育世界的今天和明天[M].華東師范大學(xué)比較教育研究所，譯.北京：教育科學(xué)出版社，1996：203.

[12] 朱孔來，李俊杰.國內(nèi)外對學(xué)習(xí)型社會研究的現(xiàn)狀評述及展望[J].貴州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，29（4）：136-144.

[13] PENCHANSKY R，THOMAS W. Relating satisfaction with access to utilization of services[J]. Medical Care，1984，22（6）：553-568.

[14] 王英，譚琳.中國老年教育的可及性研究[J].學(xué)術(shù)論壇，2010，33（8）：173-177.

[責(zé)任編輯? ? 賀文瑾]