陳 亮，朱彥山，張曉萱

（重慶大學(xué)新聞學(xué)院，重慶 401331）

一、校史文獻(xiàn)計(jì)量分析

（一）論文數(shù)量分布

通過知網(wǎng)網(wǎng)站的高級檢索，以全部期刊為來源，不限制起始時(shí)間，截止到2019年4月18日，以“高?！睘橹黝}、“校史”為篇名搜索，共搜索到216條結(jié)果，年度分布統(tǒng)計(jì)圖（見圖1），1984—2003年的19年間相關(guān)論文僅有13篇，為起步階段；2004年出現(xiàn)一個(gè)小高峰，有5篇論文發(fā)表；隨后出現(xiàn)回落，2005—2007年僅有5篇論文；2008年開始至今呈上升趨勢，2008—2015年共有106篇論文；2016年從2015年的27篇回落至19篇后，一直上升至今，2017年和2018年分別為30篇和29篇；2019年預(yù)測值為33篇，截至2019年4月18日，共有8篇論文發(fā)表。

圖1 年度趨勢及2019年預(yù)測

（二）發(fā)布期刊分布

據(jù)筆者不完全統(tǒng)計(jì)，41篇核心論文和10篇CSSCI被發(fā)表在6個(gè)不同的期刊，其中最多的為《檔案學(xué)研究》（7篇）、《中國高教研究》（5篇）、《思想教育研究》（2篇）、《中國檔案》（2篇）、《浙江檔案》（1篇）和《中華文化論壇》（1篇）?！吨袊呓萄芯俊纷钤绨l(fā)布校史相關(guān)論文，但此后多年未發(fā)表相關(guān)論文，《檔案學(xué)研究》在2017年創(chuàng)造了最高峰，為4篇。

（三）機(jī)構(gòu)分布

按照發(fā)表文獻(xiàn)數(shù)量進(jìn)行排名，排名靠前的機(jī)構(gòu)為東北大學(xué)、西安電子科技大學(xué)、南京大學(xué)和廈門大學(xué)，四所學(xué)校均為我國“雙一流”建設(shè)名單中的高校，在校史研究方面均有不小的投入。但除東北大學(xué)以外，其他機(jī)構(gòu)關(guān)于發(fā)表的校史研究論文僅為4篇或4篇以內(nèi)，數(shù)量較少，數(shù)量差別不大，水平相對均等。

圖2 機(jī)構(gòu)分布

（四）作者分布

對于論文作者的統(tǒng)計(jì)，按照發(fā)表文獻(xiàn)數(shù)量進(jìn)行排名，其中發(fā)表篇數(shù)最多的分別是曹秀粉、劉圣蘭、羅慧、張愛新、江書平、王鈺慧、楊舒丹、牛慶瑋，均為3篇，從總體上看發(fā)表篇數(shù)差距并不大，作者較為分散。

（五）關(guān)鍵詞分布

在關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)中共有40條，選取其中占比較高的30條關(guān)鍵詞。其中出現(xiàn)次數(shù)較多的有“高校、校史、校史文化、思想政治教育、高校校史、檔案、校史研究”等等，其中“高?！睘?3次、“校史”為40次、“校史文化”為31次、“思想政治教育”17次，從總體上看，關(guān)鍵詞的分布較為分散，但整體上都是圍繞著“高校校史”展開，可見目前對于高校校史的研究呈現(xiàn)中心發(fā)散型或者輻射型的狀態(tài)。

圖3 關(guān)鍵詞分布

二、校史研究熱點(diǎn)綜述

（一）關(guān)于校史的學(xué)科定位

校史研究人員大多數(shù)非專職從事校史研究，時(shí)間、精力、能力都有限，校史研究的學(xué)術(shù)水平不高、影響力不大，應(yīng)明晰校史的學(xué)科定位，通過學(xué)科建設(shè)推進(jìn)校史研究的進(jìn)程。校史屬于交叉學(xué)科，除涉及教育學(xué)領(lǐng)域的教育史外，校史還涉及政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科。校史不能脫離時(shí)代而存在，必然會(huì)涉及社會(huì)生活的各個(gè)方面，也就涉及多個(gè)學(xué)科。如蔣寶麟所言，大學(xué)也不是獨(dú)立的，總是和政治、經(jīng)濟(jì)等緊密關(guān)聯(lián)的，現(xiàn)代中國大學(xué)從創(chuàng)立之初就開始深刻地介入學(xué)術(shù)建構(gòu)和國家建設(shè)之中；中國大學(xué)始終與國家（含中央與地方）處于一種膠著而又復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中。[1]盡管高校校史的學(xué)科組成比較復(fù)雜，但確定校史的學(xué)科定位在校史研究中顯得非常緊迫，在現(xiàn)行的體制中，校史研究處在一個(gè)尷尬的地位：各個(gè)學(xué)科都在研究但又不投入資源和人力進(jìn)行深入研究。只有校史明確了學(xué)科歸屬和定位，才能借助該學(xué)科的積累和專業(yè)人員，打破檔案和機(jī)構(gòu)的阻礙，解決資料和人員的問題。如章華明所言，校史研究總體尚處于“科普”水平，以學(xué)科建設(shè)引領(lǐng)進(jìn)而提升校史研究水平是解決困境之道；要明確校史研究的學(xué)科歸屬：改“校史”名為“大學(xué)史”。[2]

（二）關(guān)于校史編撰的研究

校史編撰的研究主要包括校史的編寫方法、校史的溯源、校史的管理等。藍(lán)菊、陳潔主張校史編撰應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持：以時(shí)間為經(jīng)和以人物事件為緯組織校史內(nèi)容；突出史志與傳播的特性；“整體繼承性”與載體多樣化。[3]關(guān)于校史溯源問題一直是討論的焦點(diǎn)。部分高校因?yàn)樾Ｊ窚Y源的認(rèn)定在學(xué)術(shù)界和網(wǎng)絡(luò)上引起了很大的爭議，如果在校史淵源上出現(xiàn)差錯(cuò)很容易出現(xiàn)大的輿論事件。劉海峰認(rèn)為，校史的延伸需要考慮其追溯的前身學(xué)校與現(xiàn)今高校是否具有人員、校址、學(xué)校性質(zhì)、辦學(xué)層次的繼承關(guān)系。[4]同時(shí)，他還指出，高等學(xué)校校史追溯需要堅(jiān)持標(biāo)準(zhǔn)與具體問題具體分析相統(tǒng)一的原則。校史追溯要考慮連續(xù)性，但更重要的是考慮繼承性。[5]校史的管理也是一個(gè)重要的課題。學(xué)者從研究隊(duì)伍的選拔與機(jī)構(gòu)如何建立，整理出的校史和原有的校史檔案如何管理、制度如何落實(shí)等方面也開展了研究。

（三）關(guān)于校史的意義和作用研究

此類研究包括高校校史的文化育人作用、道德教化作用、豐富檔案的作用等。學(xué)者普遍認(rèn)為校史具有豐富檔案的作用。校史的研究離不開校史檔案的支撐，同時(shí)研究的成果又成為校史檔案的一部分，兩者互相促進(jìn)。如葛春蕾認(rèn)為，檔案資源為校史研究提供了基礎(chǔ)和依據(jù)；檔案編研擴(kuò)展了校史研究的內(nèi)涵和深度；檔案工作者是校史研究的主力軍；同時(shí)以校史研究為契機(jī)，提高檔案工作水平。[6]關(guān)于校史的文化育人和教化作用，學(xué)者認(rèn)為校史會(huì)潛移默化地對學(xué)生產(chǎn)生深遠(yuǎn)持久的影響，是增強(qiáng)學(xué)生和校友對高校的凝聚力、向心力的不可或缺的方式，同時(shí)校史也是高校思政教育的重要部分。

（四）關(guān)于校史研究與編撰存在的問題

關(guān)于校史研究和編撰存在的問題，張賢斌和杜光強(qiáng)總結(jié)，一為“家史化”傾向，是指高校校史的研究被當(dāng)作本校的一項(xiàng)專門性的甚至具有排他性的工作，而且由于由校方資助，成果不可避免有“利益的沖突”。二為“正史化”傾向，校史研究并未真正受到專業(yè)歷史學(xué)家的普遍重視，因而造成了官方校史一枝獨(dú)秀的局面。個(gè)人校史難以得到有效的支持。三為“上層史”傾向，指校史總是記錄該校的歷任校長和不同時(shí)期涌現(xiàn)的著名人物的活動(dòng)、貢獻(xiàn)，而很少有篇幅敘述普通教師、員工和學(xué)生的活動(dòng)，甚至院系層面的活動(dòng)都很少涉及。四為“空洞化”傾向,是指校史中“見物不見人”和是“見人不見思想”。[7]

校史研究需要學(xué)習(xí)歷史學(xué)科的研究方法，提高人員專業(yè)水平；校史研究要有嚴(yán)謹(jǐn)客觀的理念，校史不是高校歌功頌德的篇章，校史研究應(yīng)該盡量擺脫利益和情感的影響；校史檔案相比于其他歷史檔案不夠開放，很容易成為本校的“私有物品”，要打破狹隘的校史觀念，校史研究也需要多方合作。