汪潤(rùn)泉，魯於，楊翠迎

(1 南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 江蘇社會(huì)保障研究院，江蘇 南京 210046；2 南京審計(jì)大學(xué) 政府審計(jì)學(xué)院，江蘇 南京 211815；3 上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200433)

1 引言

“減負(fù)降費(fèi)”既是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)工作的重心，也是一項(xiàng)重要的社會(huì)政策。2015年以來，為配合供給側(cè)改革、減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，城鎮(zhèn)企業(yè)職工社會(huì)保險(xiǎn)降費(fèi)如期展開，至2017年底，企業(yè)五項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)總費(fèi)率由30%下調(diào)至26.25%，其中養(yǎng)老保險(xiǎn)僅在部分地區(qū)對(duì)企業(yè)下調(diào)了1～2個(gè)點(diǎn)的費(fèi)率。在五項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)制度中，養(yǎng)老保險(xiǎn)的法定費(fèi)率水平最高，但其降費(fèi)的時(shí)間相對(duì)較晚，降費(fèi)的幅度也十分有限，為何養(yǎng)老保險(xiǎn)的降費(fèi)如此謹(jǐn)慎與保守？這源于中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的“高費(fèi)率與基金失衡困境”。

一方面，養(yǎng)老保險(xiǎn)的法定費(fèi)率無疑是很高的，據(jù)美國(guó)社會(huì)保障署的統(tǒng)計(jì)，在162個(gè)公布了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率的國(guó)家中，中國(guó)排名第12位(楊翠迎等，2018)；相比于OECD國(guó)家，中國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率僅低于意大利和西班牙(楊燕綏等，2015)。另一方面，中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度正面臨著日益嚴(yán)重的基金失衡問題，2010年全國(guó)共有14個(gè)省(市)出現(xiàn)當(dāng)年度養(yǎng)老保險(xiǎn)基金赤字，至2015年，有23個(gè)省(市)出現(xiàn)收不抵支現(xiàn)象，相應(yīng)的，國(guó)家財(cái)政對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的補(bǔ)貼由14.6%上升到16.1%。在這樣嚴(yán)峻的制度環(huán)境下，養(yǎng)老保險(xiǎn)仍需堅(jiān)持“不降低職工待遇”和“維持基金平衡”(鄭秉文，216)，如此，降費(fèi)又何以可能。

慶幸抑或不幸的是，近些年來的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)存在嚴(yán)重的逃費(fèi)行為，進(jìn)而導(dǎo)致我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)制度的實(shí)際繳費(fèi)水平遠(yuǎn)低于法定費(fèi)率(封進(jìn)，2013；趙靜等，2015；趙紹陽(yáng)和楊豪，2016；汪潤(rùn)泉等，2017)。根據(jù)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的征繳收入進(jìn)行測(cè)算可知，2015年養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)比例僅為14.03%，比法定費(fèi)率低了近14個(gè)百分點(diǎn)，二者間的背離似乎為克服降費(fèi)面臨的困境提供了契機(jī)。在養(yǎng)老保險(xiǎn)的法定費(fèi)率和實(shí)際繳費(fèi)比例之間是否存在一個(gè)適度的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)，能夠既不降低待遇水平，又能維持基金平衡？

根據(jù)2015年的實(shí)際養(yǎng)老保險(xiǎn)基金支出，可以測(cè)算出維持當(dāng)年度基金平衡所需的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率僅為17.2%，這意味著在不降低職工待遇的前提下，養(yǎng)老保險(xiǎn)僅需17.2%的繳費(fèi)率即可維持基金平衡。但問題是，中國(guó)正處于快速的人口老齡化進(jìn)程中，對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的支出需求日漸攀升，在這種人口發(fā)展趨勢(shì)下，未來養(yǎng)老保險(xiǎn)維持基金平衡所需的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)如何變化，是否依然存在降費(fèi)空間？本文在“降費(fèi)不降低職工待遇”和“降費(fèi)堅(jiān)持基金平衡”的現(xiàn)實(shí)約束下，建立精算模型，探討中國(guó)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的可行降費(fèi)空間。同時(shí)，探討?zhàn)B老保險(xiǎn)費(fèi)率和替代率、征繳率間的一般關(guān)系，為政府把握降費(fèi)力度，合理調(diào)控養(yǎng)老金水平以及改善征收管理能力提供可行建議。

2 文獻(xiàn)綜述

關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率的研究可追溯到Samuelson(1975)，他利用生命周期模型提出了求解最佳養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例的一般思路，將資本回報(bào)率等于黃金律條件下的人口增長(zhǎng)率時(shí)所對(duì)應(yīng)的繳費(fèi)比例作為最優(yōu)供款比例。Feldstein(1985)在個(gè)人完全短視和部分短視兩種情況下，構(gòu)建了最優(yōu)養(yǎng)老保險(xiǎn)水平模型，其結(jié)果表明，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的最優(yōu)繳費(fèi)率取決于人口增長(zhǎng)率以及資本的邊際回報(bào)率。在這兩個(gè)開創(chuàng)性研究的基礎(chǔ)上，越來越多的研究者探討了養(yǎng)老保險(xiǎn)的費(fèi)率問題。

針對(duì)中國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，邊恕和穆懷中(2007)從福利最大化出發(fā)，認(rèn)為個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)最優(yōu)費(fèi)率應(yīng)在5.53%至15.52%之間，加權(quán)平均后的最優(yōu)費(fèi)率應(yīng)為10.05%。孫雅娜等(2009)應(yīng)用世代交疊模型，認(rèn)為理論上各行業(yè)的最優(yōu)費(fèi)率在8.78%-39.58%之間，加權(quán)后的平均費(fèi)率應(yīng)為20.48%。李含偉等(2011)綜合考慮了個(gè)人效用最大化以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，認(rèn)為上海市養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的最優(yōu)繳費(fèi)比例應(yīng)為20.8%。柳清瑞等(2013)引入修正的兩期世代交疊模型，認(rèn)為社會(huì)福利最大化條件下企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的最優(yōu)繳費(fèi)率水平為15%。康傳坤和楚天舒(2014)建立一般均衡世代交疊模型，測(cè)算全國(guó)統(tǒng)一的養(yǎng)老保險(xiǎn)最優(yōu)社會(huì)統(tǒng)籌繳費(fèi)率，認(rèn)為最優(yōu)統(tǒng)籌繳費(fèi)率變動(dòng)區(qū)間為10.22%～19.04%。景鵬、胡秋明(2016)基于社會(huì)福利最大化視角，認(rèn)為在二孩政策下，退休年齡為60歲時(shí)，最優(yōu)社會(huì)統(tǒng)籌繳費(fèi)率為19.18%-19.63%，退休年齡為65歲時(shí)，最優(yōu)社會(huì)統(tǒng)籌繳費(fèi)率為10.77%-11.64%。

上述研究多借助經(jīng)濟(jì)模型，以福利最大化為目標(biāo)函數(shù)，所得出的最優(yōu)費(fèi)率結(jié)果也大多低于當(dāng)前中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)的法定費(fèi)率，這似乎表明養(yǎng)老保險(xiǎn)存在降費(fèi)空間。然而，這類研究并沒有將待遇標(biāo)準(zhǔn)作為先決條件或約束條件，在其經(jīng)濟(jì)模型中，費(fèi)率和待遇是內(nèi)生的，當(dāng)費(fèi)率水平確定時(shí)待遇也確定了。但我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整面臨著“不降低職工待遇”、“維持基金平衡”這類現(xiàn)實(shí)約束，這意味著養(yǎng)老金待遇是外生的，在確定費(fèi)率時(shí)需保證制度能提供一定的待遇水平。顯然，上述研究并不符合這一條件。

另一類研究則從中國(guó)當(dāng)前的制度現(xiàn)實(shí)出發(fā)，探討?zhàn)B老保險(xiǎn)的費(fèi)率調(diào)整空間，但其結(jié)論尚存在爭(zhēng)議。持悲觀態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度難以大幅度降費(fèi)。如孫永勇和李娓涵(2014)認(rèn)為，在提高覆蓋率和征繳率的前提下，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率可適當(dāng)下調(diào)，但鑒于難以降低養(yǎng)老金水平，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度不存在大幅降費(fèi)的空間。張銳和劉俊霞(2018)利用2007～2014年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，其結(jié)果認(rèn)為，在保持目前替代率、贍養(yǎng)率以及基金收支比的條件下，僅廣東、浙江等少數(shù)省份的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度存在一定的降費(fèi)空間。

相反，持樂觀態(tài)度的研究者則認(rèn)為，中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度存在一定的降費(fèi)空間。如路錦非(2016)通過構(gòu)建基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收支平衡理論模型和長(zhǎng)期人口動(dòng)態(tài)精算模型，模擬了制度贍養(yǎng)率變動(dòng)下的最優(yōu)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率，認(rèn)為基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率可以嘗試降到20%，但必須同時(shí)加強(qiáng)征繳力度，擴(kuò)大制度覆蓋面并開始執(zhí)行延遲退休政策。陳曦等(2017)認(rèn)為，在延遲退休的條件下，若維持既定水平的基礎(chǔ)養(yǎng)老金替代率，則統(tǒng)籌賬戶養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率可下調(diào)至15%。

綜上所述，在當(dāng)前的制度環(huán)境與現(xiàn)實(shí)約束下，養(yǎng)老保險(xiǎn)存在多大的降費(fèi)空間？這一問題仍值得進(jìn)一步探討。路錦非以及陳曦等人的研究考察了既定替代率水平下的費(fèi)率問題，指出在加強(qiáng)征繳力度、延遲退休等前提條件下，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率可以下調(diào)，但尚未明確替代率、征繳率和費(fèi)率間的關(guān)系。中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的實(shí)際繳費(fèi)率遠(yuǎn)低于法定費(fèi)率，正是這二者間的背離為養(yǎng)老保險(xiǎn)的降費(fèi)提供了操作空間，而當(dāng)征繳率提高時(shí)二者間的背離程度會(huì)縮小，明確征繳率和費(fèi)率間的關(guān)系有利于把控在規(guī)范企業(yè)繳費(fèi)方面的政策力度。此外，當(dāng)前中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)的替代率僅在50%左右，低于目標(biāo)替代率(60%)，因而明確替代率和費(fèi)率間的關(guān)系，有助于在這二者之間進(jìn)行調(diào)控，在可接受的費(fèi)率范圍內(nèi)適當(dāng)提高替代率水平。鑒于此，本文力圖在這方面有所推進(jìn)。

3 制度背景、模型與參數(shù)假設(shè)

3.1 養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)的政策演變

中國(guó)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度始于建國(guó)初期的《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》，彼時(shí)制度規(guī)定符合條件的企業(yè)以職工工資總額的3%繳納勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用，且提取的勞動(dòng)保險(xiǎn)基金部分存于中華總工會(huì)戶內(nèi)，部分存于企業(yè)工會(huì)基層委員會(huì)戶內(nèi)。改革開放以來，隨著國(guó)有企業(yè)的合同制改革，職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度也進(jìn)行了一系列的調(diào)整。

1986 年國(guó)家要求勞動(dòng)合同制職工退休費(fèi)用社會(huì)統(tǒng)籌，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)由企業(yè)和職工共同繳納，企業(yè)繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為職工工資總額的15%、職工繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為本人工資的3%。1991年國(guó)務(wù)院再次重申了企業(yè)和職工的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)責(zé)任，規(guī)定職工繳費(fèi)比例不超過3%，企業(yè)繳費(fèi)比例由各地政府決定，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了國(guó)家的財(cái)政托底責(zé)任。1995 年國(guó)家提出要建立“統(tǒng)帳結(jié)合”的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，隨后各地區(qū)開始試點(diǎn)。兩年后，國(guó)務(wù)院在地區(qū)試點(diǎn)的基礎(chǔ)上頒布了《關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》，統(tǒng)一了養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)賬結(jié)合辦法，規(guī)定企業(yè)繳費(fèi)比例為20%，個(gè)人繳費(fèi)比例為8%，且規(guī)定個(gè)人賬戶規(guī)模為11%，個(gè)人繳費(fèi)全部進(jìn)入個(gè)人賬戶，其余部分由統(tǒng)籌賬戶劃轉(zhuǎn)。此項(xiàng)改革的目的在于通過社會(huì)統(tǒng)籌來承擔(dān)轉(zhuǎn)軌成本，由于個(gè)人賬戶資金的使用規(guī)則不清晰，大量資金被挪用于發(fā)放統(tǒng)籌養(yǎng)老金，甚至出現(xiàn)個(gè)人賬戶的“空賬”現(xiàn)象。

針對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的財(cái)務(wù)可持續(xù)性，十八屆三中全會(huì)決定，將個(gè)人賬戶的主要功能集中體現(xiàn)為多繳多得，借鑒國(guó)際通行的名義賬戶制，而不再?gòu)?qiáng)調(diào)做實(shí)個(gè)人賬戶。2005年國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》，提出個(gè)人賬戶規(guī)模由11%下降到8%，企業(yè)繳費(fèi)不再劃入個(gè)人賬戶。此時(shí)，職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的總繳費(fèi)比例為28%，且養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際上仍屬于現(xiàn)收現(xiàn)付模式。2011年開始實(shí)施的《社會(huì)保險(xiǎn)法》將養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)辦法上升為法律，同時(shí)將靈活就業(yè)人員等城鎮(zhèn)就業(yè)者都納入了養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保范圍，其中靈活就業(yè)人員需自行繳納統(tǒng)籌賬戶和個(gè)人賬戶兩部分的費(fèi)用。2013年國(guó)家確定了機(jī)關(guān)事業(yè)單位和城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老金并軌的改革方案，2015年正式實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老金并軌改革，機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員采取和城鎮(zhèn)企業(yè)職工相同的繳費(fèi)辦法。

近年來，隨著經(jīng)濟(jì)的下行，國(guó)家提出供給側(cè)改革，以減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)。在此背景下，2016年4月召開的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定，從2016年5月1日起兩年內(nèi)，企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)單位繳費(fèi)比例超過20%的省份，將繳費(fèi)比例降至20%；單位繳費(fèi)比例為20%且2015年底基金累計(jì)結(jié)余可支付月數(shù)超過9個(gè)月的省份，可以階段性降低至19%，但個(gè)人承擔(dān)的繳費(fèi)比例不變，因此養(yǎng)老保險(xiǎn)降費(fèi)后其總體繳費(fèi)比例仍高達(dá)27%。

3.2 研究思路與精算模型

本研究試圖回答的主要問題是，在“不降低職工待遇”和“維持基金平衡”的現(xiàn)實(shí)約束下，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是否存在降費(fèi)空間，以及養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率與替代率、征繳率間的一般關(guān)系？

對(duì)此，選擇了2015～2050年作為考察期，盡管我國(guó)職工養(yǎng)老金的目標(biāo)替代率是60%，但2015年職工養(yǎng)老金的實(shí)際替代率僅為49.2%，接近50%，故本文以50%的替代率作為“不降低職工待遇”的標(biāo)準(zhǔn)。在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，大多數(shù)研究都忽視了征繳率對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率精算結(jié)果的影響，本文在精算模型中考慮了征繳率這一因素，2015年養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的實(shí)際征繳率在60%左右，而在最佳情況下，養(yǎng)老保險(xiǎn)的征繳率應(yīng)為100%。鑒于以上分析，本文在探討費(fèi)率、替代率和征繳率的一般關(guān)系時(shí)，以50%～60%作為養(yǎng)老金替代率的取值范圍，以60%～100%作為征繳率的取值范圍。

研究策略如下：首先，采用列隊(duì)要素法預(yù)測(cè)未來人口變動(dòng)情況，以2010年第六次人口普查公布的分性別、年齡人口數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，按照聯(lián)合國(guó)最新中國(guó)人口預(yù)測(cè)中的新生兒性別比、中生育率方案以及城鎮(zhèn)化水平參數(shù)，以2015～2050年為測(cè)算周期，得到該周期內(nèi)的分性別、年齡、城鄉(xiāng)人口數(shù)；然后，根據(jù)根據(jù)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)設(shè)定就業(yè)率、參保率等參數(shù)的取值，預(yù)測(cè)未來分性別、年齡的參保職工人數(shù)和退休職工人數(shù)；最后，采用年度精算平衡模型和長(zhǎng)期精算平衡模型，求解不同情形下養(yǎng)老保險(xiǎn)的降費(fèi)空間以及費(fèi)率、替代率和征繳率三者間的關(guān)系，其中，年度精算平衡模型的主要目的在于直觀展示養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率及降費(fèi)空間的逐年變化情況，長(zhǎng)期精算平衡模型的主要目的在于確定長(zhǎng)周期內(nèi)的降費(fèi)空間，以及明確費(fèi)率、替代率和征繳率間的數(shù)量關(guān)系。

本文從年度精算平衡和長(zhǎng)期精算平衡兩個(gè)維度探討?zhàn)B老保險(xiǎn)繳費(fèi)率，其中，年度基金精算平衡強(qiáng)調(diào)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金在各年度內(nèi)實(shí)現(xiàn)收支平衡，而長(zhǎng)期精算平衡則要求養(yǎng)老保險(xiǎn)基金在一個(gè)較長(zhǎng)的周期內(nèi)實(shí)現(xiàn)總收入與總支出的平衡。前者可以考察精算周期內(nèi)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率的逐年變化情況，后者可以提供一個(gè)固定的費(fèi)率水平，以考察這一周期內(nèi)的總體降費(fèi)空間，同時(shí)可以降低政府制定社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率的“菜單成本”。

年度精算平衡分析的基本思路如下：t年養(yǎng)老保險(xiǎn)基金支出等于該年退休職工人數(shù)乘以人均養(yǎng)老金水平，而人均養(yǎng)老金等于上年度職工平均工資乘以養(yǎng)老金替代率。以SEt表示t年養(yǎng)老保險(xiǎn)基金支出，Wt-1表示上年度職工社均工資，T表示養(yǎng)老金替代率，則t年的基金支出可表示為：

長(zhǎng)期精算平衡分析的思路如下：假設(shè)養(yǎng)老保險(xiǎn)精算平衡的目標(biāo)期限為n年，即初期養(yǎng)老保險(xiǎn)基金結(jié)余加上n年內(nèi)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金總收入的精算現(xiàn)值等于n年內(nèi)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金總支出的精算現(xiàn)值。假設(shè)貼現(xiàn)率為v，工資增長(zhǎng)率為g，則第t年養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收入的精算現(xiàn)值為：

n年養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收入的精算現(xiàn)值之和為：

同理，第t年養(yǎng)老保險(xiǎn)基金支出的精算現(xiàn)值為：

n年養(yǎng)老保險(xiǎn)基金支出的精算現(xiàn)值之和為：

由此可得，在替代率為T、征繳率為Z時(shí)，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金維持n年期收支平衡所需的費(fèi)率為：

3.3 參數(shù)假設(shè)

本文涉及的參數(shù)可分為三組，第一組為人口預(yù)測(cè)參數(shù)，如生育率、性別比、城鎮(zhèn)化率，這組參數(shù)的取值借鑒聯(lián)合國(guó)《世界人口展望2017》中關(guān)于中國(guó)的最新人口預(yù)測(cè)。(23)參見聯(lián)合國(guó)《世界人口展望2017》https：//esa.un.org/unpd/wpp/Download/Standard/Interpolated/和聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)部，https：//esa.un.org/unpd/wup/CD-ROM/第二組為參保-退休人口預(yù)測(cè)參數(shù)，包括就業(yè)率、參保率，其中，就業(yè)率依據(jù)2015年中國(guó)人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)測(cè)算，根據(jù)抽樣調(diào)查中各性別、年齡的就業(yè)情況可得出分性別、年齡人口的就業(yè)率；(24)以往研究?jī)H考慮總?cè)丝诘木蜆I(yè)率，而忽視了不同年齡、性別人口就業(yè)率的差異，忽視這一差距將導(dǎo)致對(duì)未來養(yǎng)老保險(xiǎn)制度贍養(yǎng)率的預(yù)測(cè)失真。參保率依據(jù)2014年度中國(guó)家庭追蹤調(diào)查(CFPS)數(shù)據(jù)測(cè)算，并根據(jù)2015年城鎮(zhèn)就業(yè)人口的總參保率進(jìn)行調(diào)整，同時(shí)本文假設(shè)就業(yè)人口的總參保率從2015年開始每年上升1個(gè)百分點(diǎn)，至2030年達(dá)到80%，隨后每年上升0.5個(gè)百分點(diǎn)，至2050年達(dá)到90%，以此測(cè)算出周期內(nèi)分性別、年齡的養(yǎng)老保險(xiǎn)參保職工人數(shù)。(25)2015年各年齡就業(yè)人員的參保率等于2014年對(duì)應(yīng)年齡就業(yè)人員的參保率乘以調(diào)整系數(shù)，系數(shù)值為2015年總參保率和2014年總參保率的比值，以此類推，得到歷年各年齡就業(yè)人員的參保率。退休職工人數(shù)的預(yù)測(cè)辦法如下，借鑒已有研究文獻(xiàn)的做法，(26)如宋世斌，申曙光.社會(huì)保險(xiǎn)精算[M].中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2007.140-147.假設(shè)2015年退休職工的性別、年齡構(gòu)成與2015年城鎮(zhèn)老年人口的性別、年齡構(gòu)成一致。以此得到2015年分性別、年齡的退休職工人數(shù)，然后采用人口年齡移算法，根據(jù)2015年各性別、年齡的退休人數(shù)及其生存概率，推算未來各性別、年齡的存活退休人數(shù)。根據(jù)《人力資源和社會(huì)保事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2015年城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度參保職工人數(shù)為26219.2萬(wàn)人，其中領(lǐng)取養(yǎng)老金的退休職工人數(shù)為9141.9萬(wàn)人。

第三組參數(shù)為精算參數(shù)，包括利率、工資增長(zhǎng)率、養(yǎng)老金替代率和征繳率。根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)的一般做法，本文假設(shè)未來平均利息率為3%。考慮到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的波動(dòng)性以及未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能進(jìn)一步放緩，越來越多的研究通過分段遞減賦值的方式來設(shè)定職工工資增長(zhǎng)率。如汪華和汪潤(rùn)泉(2014)在研究養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的性別間再分配效應(yīng)時(shí)，假設(shè)2012-2022 年職工工資增長(zhǎng)率為 8%，2022-2032 年為 6%，2032 年及以后為 5%。景鵬和胡秋明(2017)在分析養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌賬戶繳費(fèi)率時(shí)，假設(shè)2020年及以前在崗職工平均工資增長(zhǎng)率為8.5%，之后每5年下降0.5個(gè)百分點(diǎn)，最后穩(wěn)定在5.5%。本文遵循以上學(xué)者的賦值方式和賦值范圍，假設(shè)2016～2020年職工工資增長(zhǎng)率為8%，隨后每五年下降0.5個(gè)百分點(diǎn)，在2045～2050年間下降為5.5%。

征繳率和替代率是本文重點(diǎn)關(guān)注的兩個(gè)參數(shù)，根據(jù)本文的研究目標(biāo)，將征繳率和替代率作為國(guó)家降費(fèi)的輔助工具，一方面，國(guó)家對(duì)這兩個(gè)參數(shù)的調(diào)控能力較強(qiáng)，另一方面，這也是當(dāng)前我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)改革的主要方向。

在早年的研究中，學(xué)者在預(yù)測(cè)社會(huì)保險(xiǎn)基金收入時(shí)往往以政策費(fèi)率作為測(cè)算依據(jù)，而沒有考慮實(shí)際征繳率問題，近些年里，中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)制度中存在的繳費(fèi)不實(shí)現(xiàn)象以及制度的真實(shí)繳費(fèi)水平受到越來越多的關(guān)注，在較近的相關(guān)研究中也多在測(cè)算模型中加入了征繳率參數(shù)?？紤]到征繳率的高低與社會(huì)保險(xiǎn)征收部門的繳費(fèi)與監(jiān)管力度有關(guān)，因此，本文并不假定未來征繳率的變化情況，而是將其作為可調(diào)控的變量，以當(dāng)前的征繳率(60%)和最高征繳率(100%)作為參數(shù)取值范圍，考察在不同征繳率水平下的基金收入情況，并以此測(cè)算費(fèi)率的變化。

在替代率方面，學(xué)者關(guān)于中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的合意替代率水平也有不同的觀點(diǎn)，如邱東等(1999)認(rèn)為中國(guó)合意的養(yǎng)老金替代率水平應(yīng)在55%左右。柳清瑞、苗紅軍(2003)認(rèn)為養(yǎng)老金替代率的適度水平在60%左右。賈洪波和溫源(2005)指出我國(guó)養(yǎng)老金替代率下限為50%。郝勇等(2010)認(rèn)為中國(guó)職工養(yǎng)老金替代率的適度范圍在39%～56%。李珍(2013)認(rèn)為，60%左右的目標(biāo)替代率是合理的。本文的研究目標(biāo)不在于討論替代率的合理性，而是考察既定替代率下的費(fèi)率以及二者間的關(guān)系，因此，根據(jù)前文所述，在精算分析中以當(dāng)前替代率(50%)至目標(biāo)替代率(100%)作為參數(shù)的取值范圍。

4 實(shí)證結(jié)果與政策模擬

根據(jù)前文的精算模型和參數(shù)假設(shè)，本文首先實(shí)證考察兩種情形下的養(yǎng)老保險(xiǎn)精算平衡費(fèi)率，其一為基準(zhǔn)情形，即在精算周期內(nèi)維持當(dāng)前的退休政策不變(男性60歲、女工人50歲、女干部55歲)；其二為優(yōu)化情形(漸進(jìn)延遲退休)。中國(guó)的退休年齡制定于20世紀(jì)50年代，彼時(shí)中國(guó)人口的預(yù)期壽命僅有44.59歲，而2010年中國(guó)人口的預(yù)期壽命已達(dá)74.83歲。隨著中國(guó)人口預(yù)期壽命的提高，延遲退休年齡是必然趨勢(shì)，國(guó)家也多次提出要適時(shí)適當(dāng)延遲退休年齡。2012年十八屆三中全會(huì)《決定》提出“研究制定漸進(jìn)式延遲退休年齡政策”；2015年“十三五”規(guī)劃綱要?jiǎng)t明確提出“實(shí)施漸進(jìn)式延遲退休年齡政策”；2016 年全國(guó)兩會(huì)期間，人社部社會(huì)保障研究所所長(zhǎng)金維剛表示可能在 2022 年左右開始實(shí)施延遲退休年齡政策。(27)鳳凰網(wǎng)，人社部高官：延退方案明年出臺(tái) 2022 年實(shí)施，http：//news.ifeng.com/a/20160227/47613861_0.shtml本文采用以下漸進(jìn)式延遲退休方案：首先，從2022年開始女工人每?jī)赡暄舆t1歲，至2031年所有女性職工退休年齡統(tǒng)一為55歲；然后，從2031年開始，女性職工退休年齡每?jī)赡暄舆t1歲，至2041年延遲為60歲，此時(shí)所有職工的退休年齡統(tǒng)一為60歲；最后，從2041年開始，所有職工每?jī)赡暄舆t1歲，至2050年延遲為65歲。

4.1 基準(zhǔn)情形下的精算平衡費(fèi)率

考察基準(zhǔn)情形下2016年～2050年職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的年度精算平衡費(fèi)率，如圖1(左)所示，維持當(dāng)前50%的替代率即不降低職工待遇條件下，當(dāng)征繳率為60%時(shí)，2016年養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)應(yīng)的費(fèi)率為28.9%，隨后逐年上升，至2050年提高到59.2%；當(dāng)征繳率提高到100%時(shí)，2016年對(duì)應(yīng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率為17.3%，2038年開始超過27%，到2050年增加到35.5%。由此可知，在不降低職工待遇的約束條件下，未來養(yǎng)老保險(xiǎn)制度維持當(dāng)年度基金平衡所需的費(fèi)率都在逐年上升，這是因?yàn)橹袊?guó)仍處于人口老齡化進(jìn)程中，測(cè)算周期內(nèi)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的贍養(yǎng)率在逐年提高。圖1(右)展示了在最高征繳率水平下，養(yǎng)老保險(xiǎn)不同替代率對(duì)應(yīng)的年度費(fèi)率情況。若職工養(yǎng)老金替代率由當(dāng)前的50%上升至55%，也即提高職工的養(yǎng)老金待遇水平，則2016年養(yǎng)老保險(xiǎn)維持基金平衡所需的費(fèi)率為19.1%，隨后逐年提高，2034年開始超過27%，至2050年提高至39.7%；若職工養(yǎng)老金待遇進(jìn)一步上升，替代率由50%上升至60%，則2016年養(yǎng)老保險(xiǎn)維持基金平衡所需的費(fèi)率為20.8%，2031年開始超過27%，至2050年上升為43.3%。

圖1 不同征繳率和替代率下的年度精算平衡費(fèi)率(基準(zhǔn)情形)

圖2 征繳率、替代率和長(zhǎng)期精算平衡費(fèi)率(基準(zhǔn)情形)

根據(jù)上述分析可知，在不降低職工待遇的條件下，若不加強(qiáng)征收管理提高征繳率水平，則養(yǎng)老保險(xiǎn)不存在降費(fèi)空間；若提高征繳水平，則養(yǎng)老保險(xiǎn)在短期內(nèi)存在一定的降費(fèi)空間，但從長(zhǎng)期來看，維持基金平衡所需的費(fèi)率仍會(huì)超過當(dāng)前的法定費(fèi)率；在最高征繳率水平下，短期內(nèi)可以兼顧“降費(fèi)率”和“升待遇”，但從長(zhǎng)期來看，無法實(shí)現(xiàn)二者的兼顧。

從制度運(yùn)行的角度而言，逐年調(diào)整養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率具有很高的“菜單成本”，同時(shí)也不便于企業(yè)的參保繳費(fèi)。本文以2016～2050年為長(zhǎng)期精算平衡周期，在此周期內(nèi)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率保持不變，可得基準(zhǔn)情形下不同征繳率和替代率對(duì)應(yīng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率如圖2所示。

在不降低職工待遇的前提下(替代率為50%)，當(dāng)征繳率為100%時(shí)，養(yǎng)老保險(xiǎn)在2016～2050年間維持基金平衡所需的費(fèi)率為26.7%，僅比當(dāng)前的法定費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)低0.3個(gè)百分點(diǎn)。而當(dāng)征繳率下降時(shí)，對(duì)應(yīng)的長(zhǎng)期精算平衡費(fèi)率上升，其與征繳率具有反函數(shù)關(guān)系，根據(jù)擬合曲線可知，費(fèi)率和征繳率間的關(guān)系為y=2670/x。由此可知，若想將養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率降至27%以下，則征繳率必須提高至97.4%以上，且即便如此，相比于當(dāng)前的法定費(fèi)率，養(yǎng)老保險(xiǎn)進(jìn)一步降費(fèi)的空間也十分有限。

圖2(右)展示了在最高征繳率水平下，養(yǎng)老金替代率和長(zhǎng)期精算平衡費(fèi)率的關(guān)系。根據(jù)精算結(jié)果擬合二者間的關(guān)系可得y=0.5391x-0.2318，這意味替代率每提高1個(gè)百分點(diǎn)，養(yǎng)老保險(xiǎn)的長(zhǎng)期平衡費(fèi)率平均提高約0.5個(gè)百分點(diǎn)，當(dāng)替代率提高至60%時(shí)，養(yǎng)老保險(xiǎn)所需的費(fèi)率上升為32.1%。這表明，從長(zhǎng)期精算平衡的角度而言，在基準(zhǔn)情形中若想降低養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率，那么職工養(yǎng)老金替代率難以再有上升的空間。

4.2 優(yōu)化情形下的精算平衡費(fèi)率

前文對(duì)基準(zhǔn)情形下養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率的精算分析表明，提高征繳率是養(yǎng)老保險(xiǎn)降費(fèi)的必要保證，但即便是在最高征繳水平下，未來養(yǎng)老保險(xiǎn)降費(fèi)的空間也十分有限，“降費(fèi)率”和“提待遇”更是難以兼顧。接下來，本文考察在優(yōu)化情形下，未來養(yǎng)老保險(xiǎn)制度費(fèi)率的變化情況，此時(shí)職工的退休年齡逐漸延遲至65歲，而其他參數(shù)與基準(zhǔn)情形相同。

圖3(左)展示了不同征繳率水平下，不降低職工待遇(替代率為50%)所需的養(yǎng)老保險(xiǎn)年度費(fèi)率。當(dāng)征繳率為60%時(shí)，2016年對(duì)應(yīng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率為28.9%，至2050年上升為39.1%，比前文的基準(zhǔn)情形低20.1個(gè)百分點(diǎn)；當(dāng)征繳率提高到100%時(shí)，2016年對(duì)應(yīng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率為17.3%，至2050年上升為23.5%，比前文的基準(zhǔn)情形低12.6個(gè)百分點(diǎn)，且在整個(gè)精算周期內(nèi)，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率均低于當(dāng)前的法定費(fèi)率。這表明，在優(yōu)化情形下，有效降低養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率仍需提高征繳率，且延遲退休能夠?yàn)轲B(yǎng)老保險(xiǎn)贏得一定的降費(fèi)空間。

同樣考察在優(yōu)化情形中，提高職工養(yǎng)老金替代率時(shí)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率的變化，如圖3(右)所示。在最高征繳水平下，當(dāng)職工養(yǎng)老金替代率由50%上升至55%時(shí)，2016年對(duì)應(yīng)的費(fèi)率為19.1%，至2050年上升為25.8%，比前文基準(zhǔn)情形低13.9個(gè)百分點(diǎn)；當(dāng)替代率提高到60%時(shí)，2016年對(duì)應(yīng)的費(fèi)率為20.8%，至2050年上升為28.2%，比前文基準(zhǔn)情形低15.1個(gè)百分點(diǎn)。由此可見，提高征繳率以及延遲退休年齡是養(yǎng)老保險(xiǎn)降費(fèi)的重要依仗，在高征繳水平以及逐漸延遲退休的情況下，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度存在同時(shí)提高替代率和降低費(fèi)率的可能性。

圖3 不同征繳率和替代率下的年度精算平衡費(fèi)率(優(yōu)化情形)

圖4 征繳率、替代率和長(zhǎng)期精算平衡費(fèi)率(優(yōu)化情形)

圖4展示了優(yōu)化情形中，不同替代率和征繳率對(duì)應(yīng)的長(zhǎng)期精算平衡費(fèi)率。根據(jù)左圖所示，在不降低職工待遇的前提下，當(dāng)征繳率為100%時(shí)，2016～2050年養(yǎng)老保險(xiǎn)維持基金平衡所需的費(fèi)率為21.2%，比前文基準(zhǔn)情形低5.5個(gè)百分點(diǎn)。且費(fèi)率和征繳率間的關(guān)系為y=2120/x，若要將養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率控制在27%以內(nèi)，則征繳率需提高到78.5%以上，在60%～100%的征繳率區(qū)間內(nèi)，征繳率每下降1個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)應(yīng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)長(zhǎng)期精算平衡費(fèi)率需增加約0.35個(gè)百分點(diǎn)。

圖4(右)展示了最高征繳率水平下，費(fèi)率和替代率的關(guān)系，根據(jù)精算結(jié)果進(jìn)行擬合可得y=0.4236x-0.0091，即替代率每提高1個(gè)百分點(diǎn)，養(yǎng)老保險(xiǎn)長(zhǎng)期精算平衡費(fèi)率需增加約0.4個(gè)百分點(diǎn)。當(dāng)替代率提高至60%時(shí)，養(yǎng)老保險(xiǎn)在精算周期內(nèi)的費(fèi)率為25.4%，比前文的基準(zhǔn)情形低6.7個(gè)百分點(diǎn)。這表明，在提高征繳率以及延遲退休年齡的情況下，若考慮2016～2050年間的總體基金平衡，則養(yǎng)老保險(xiǎn)不僅存在降費(fèi)空間而且養(yǎng)老金替代率還能進(jìn)一步提高，相比于當(dāng)前的法定費(fèi)率，在目標(biāo)替代率水平下，養(yǎng)老保險(xiǎn)仍有2個(gè)點(diǎn)左右的降費(fèi)空間。

4.3 財(cái)政補(bǔ)貼與養(yǎng)老保險(xiǎn)降費(fèi)空間

前文對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率的年度精算平衡以及長(zhǎng)期精算平衡分析均未考慮財(cái)政補(bǔ)貼，根據(jù)養(yǎng)老保險(xiǎn)的制度設(shè)計(jì)，財(cái)政對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)制度承擔(dān)托底責(zé)任，當(dāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金入不敷出時(shí)由國(guó)家財(cái)政填補(bǔ)缺口。在這樣的制度安排下，近年來財(cái)政補(bǔ)貼規(guī)模占養(yǎng)老保險(xiǎn)基金支出的比重已達(dá)到16.7%～19.5%，且伴隨著政府財(cái)政投入的加大，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的實(shí)際征繳比例卻在下降。有觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持精算平衡，而非預(yù)算平衡，財(cái)政一般無須介入社會(huì)保險(xiǎn)，中國(guó)政府的財(cái)政補(bǔ)貼是基于制度運(yùn)行成本以及轉(zhuǎn)軌成本的內(nèi)部化(熊偉、張榮芳，2016)。與此不同，鄭功成(2013)則強(qiáng)調(diào)政府財(cái)政應(yīng)當(dāng)以固定的形式補(bǔ)貼年度養(yǎng)老保險(xiǎn)基金，補(bǔ)貼額度為總基金支出的15%左右，最高不超過 20%。

在中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的轉(zhuǎn)軌中，政府并未一力承擔(dān)轉(zhuǎn)軌成本，而是以財(cái)政補(bǔ)貼的形式對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金進(jìn)行托底。這樣的制度設(shè)計(jì)存在兩個(gè)缺陷，一是財(cái)政補(bǔ)貼額度處于失控狀態(tài)，尤其是當(dāng)諸如高度老齡化等原因造成養(yǎng)老保險(xiǎn)基金缺口不斷擴(kuò)大時(shí)，財(cái)政補(bǔ)貼的規(guī)模很可能超越適度范圍，同時(shí)也會(huì)破壞社會(huì)保障財(cái)政支出的合理結(jié)構(gòu)；第二，財(cái)政補(bǔ)貼與養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率的制定存在脫節(jié)，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率的高低會(huì)影響基金缺口的大小，進(jìn)而影響財(cái)政補(bǔ)貼需求，但在當(dāng)前的制度安排下，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率的制定缺乏對(duì)財(cái)政補(bǔ)貼的考量。

本文認(rèn)為，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的建立與推行依賴于國(guó)家公信力，財(cái)政補(bǔ)貼責(zé)任是養(yǎng)老保險(xiǎn)制度安全性的重要保證，但為了避免財(cái)政補(bǔ)貼由“托底責(zé)任”演變?yōu)椤盁o限責(zé)任”，財(cái)政的補(bǔ)貼程度應(yīng)當(dāng)有所限制，且在制定養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率時(shí)也要將財(cái)政補(bǔ)貼因素考慮在內(nèi)。鑒于此，本文在分析養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率時(shí)加入財(cái)政補(bǔ)貼，考察財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)降費(fèi)空間的影響，同時(shí)，借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)將財(cái)政補(bǔ)貼的最高限額定為養(yǎng)老保險(xiǎn)基金支出的20%。

鑒于前文的分析，提高征繳率和延遲退休年齡是養(yǎng)老保險(xiǎn)降費(fèi)的重要依仗，因而，本文在討論財(cái)政補(bǔ)貼下的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率時(shí)僅考慮優(yōu)化情形且征繳率達(dá)到最高水平。如圖5(左)所示，在不降低職工待遇(替代率為50%)以及維持基金平衡的條件下，加入20%的財(cái)政補(bǔ)貼后，養(yǎng)老保險(xiǎn)的降費(fèi)空間進(jìn)一步增加，2016年養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)應(yīng)的費(fèi)率為13.9%，比原未考慮財(cái)政補(bǔ)貼的優(yōu)化情形要低3.4個(gè)百分點(diǎn)，至2050年上升為18.8%，比未考慮財(cái)政補(bǔ)貼時(shí)低4.7個(gè)百分點(diǎn)。這表明，財(cái)政補(bǔ)貼能夠?yàn)轲B(yǎng)老保險(xiǎn)制度爭(zhēng)取更多的降費(fèi)空間。

圖5(右)展示了在原優(yōu)化情形的長(zhǎng)期精算平衡分析中加入財(cái)政補(bǔ)貼后的結(jié)果，在沒有財(cái)政補(bǔ)貼的情況下，2016～2050年間養(yǎng)老保險(xiǎn)維持50%的替代率所需的費(fèi)率為21.2%，當(dāng)加入20%的財(cái)政補(bǔ)貼后，對(duì)應(yīng)的長(zhǎng)期精算平衡費(fèi)率下降為17.1%。根據(jù)精算結(jié)果擬合長(zhǎng)期平衡費(fèi)率與財(cái)政補(bǔ)貼規(guī)模的關(guān)系可得y=-0.2132x+21.152，即財(cái)政補(bǔ)貼規(guī)模每提高1個(gè)百分點(diǎn)可為養(yǎng)老保險(xiǎn)提供約0.2個(gè)百分點(diǎn)的降費(fèi)空間。

圖5 考慮財(cái)政補(bǔ)貼后的養(yǎng)老保險(xiǎn)精算平衡費(fèi)率

5 結(jié)論

在當(dāng)前“高費(fèi)率”與“基金失衡”并存的制度環(huán)境下如何有效降低養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率？這是中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)降費(fèi)改革面臨的一個(gè)現(xiàn)實(shí)困境，本文從社會(huì)保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)不實(shí)出發(fā)，探討在不降低職工待遇和維持基金平衡的前提下，養(yǎng)老保險(xiǎn)降費(fèi)的可能性。在對(duì)中國(guó)未來養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)職工人數(shù)以及退休職工人數(shù)進(jìn)行預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建養(yǎng)老保險(xiǎn)年度精算平衡模型和長(zhǎng)期精算平衡模型，研究發(fā)現(xiàn)，提高征繳水平是養(yǎng)老保險(xiǎn)降費(fèi)的必要保證，延遲退休年齡和財(cái)政補(bǔ)貼能夠?yàn)轲B(yǎng)老保險(xiǎn)贏得更多的降費(fèi)空間。具體而言，本文的主要結(jié)論如下：

第一，無論在何種情形下，若要不降低職工養(yǎng)老金待遇，未來養(yǎng)老保制度險(xiǎn)維持基金平衡所需的費(fèi)率均會(huì)上升。在維持當(dāng)前退休年齡不變的情況下，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度僅在2037年及以前存在非常有限的降費(fèi)空間，且前提是加強(qiáng)征收管理、提高養(yǎng)老保險(xiǎn)征繳率；在采取漸進(jìn)延遲退休年齡的優(yōu)化情形中，若征繳率達(dá)到100%，則在2016～2050年整個(gè)精算周期內(nèi)都存在降費(fèi)空間，且2050年養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率最高為23.5%；在延遲退休年齡的基礎(chǔ)上，若考慮財(cái)政補(bǔ)貼則歷年養(yǎng)老保險(xiǎn)的降費(fèi)空間進(jìn)一步增大，2016～2050年所需的費(fèi)率在13.9～18.8%。

第二，根據(jù)長(zhǎng)期精算平衡分析的結(jié)果，在基準(zhǔn)情形以及最優(yōu)征繳率條件下，若不降低職工養(yǎng)老金待遇，則2016～2050年養(yǎng)老保險(xiǎn)基金維持總精算平衡所需的費(fèi)率為26.7%，相比于當(dāng)前的法定費(fèi)率而言，降費(fèi)的空間十分有限；在采取漸進(jìn)延遲退休年齡的優(yōu)化情形中，當(dāng)征繳率為100%時(shí)，2016～2050年養(yǎng)老保險(xiǎn)維持基金平衡所需的費(fèi)率為21.2%，相比于當(dāng)前的法定費(fèi)率，養(yǎng)老保險(xiǎn)存在5.8個(gè)百分點(diǎn)的降費(fèi)空間，且征繳率每下降1個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)應(yīng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)降費(fèi)空間增加0.35個(gè)百分點(diǎn)；同樣，若在延遲退休年齡以及最優(yōu)征繳率的基礎(chǔ)上考慮財(cái)政補(bǔ)貼，則養(yǎng)老保險(xiǎn)的降費(fèi)空間進(jìn)一步增加，平均而言，財(cái)政補(bǔ)貼規(guī)模每提高1個(gè)百分點(diǎn)，養(yǎng)老保險(xiǎn)降費(fèi)空間約增加0.2個(gè)百分點(diǎn)。

第三，在不同制度情形下，養(yǎng)老金待遇上升區(qū)間不同，在不采取延遲退休的基準(zhǔn)情形中，養(yǎng)老保險(xiǎn)“降費(fèi)”與“提高待遇”僅在短期內(nèi)可以適當(dāng)兼顧，如在2024年以前可以將費(fèi)率降至20%以內(nèi)同時(shí)將替代率提高至55%，但從長(zhǎng)期來看，二者不可兼得；而在延遲退休的優(yōu)化情形中，若將整個(gè)精算周期的替代率提高至55%，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率最高上升至 25.8%；此外，從長(zhǎng)期精算平衡的角度而言，在優(yōu)化情形中，替代率每提高1個(gè)百分點(diǎn)，養(yǎng)老保險(xiǎn)長(zhǎng)期精算平衡費(fèi)率需增加約0.4個(gè)百分點(diǎn)，當(dāng)替代率提高至60%時(shí)，養(yǎng)老保險(xiǎn)在精算周期內(nèi)的費(fèi)率為25.4%。

本文研究發(fā)現(xiàn)，由于中國(guó)仍處于人口老年化的進(jìn)程中，未來養(yǎng)老保險(xiǎn)制度贍養(yǎng)率會(huì)上升，導(dǎo)致在沒有政策干預(yù)的情況下，維持養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收支平衡所需的費(fèi)率會(huì)逐年上升。因此，在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的改革中要優(yōu)化參保率、就業(yè)率等指標(biāo)，緩解制度的老化，同時(shí)要加快延遲退休年齡的改革步伐，適時(shí)合理提高退休年齡。同時(shí)，也要完善我國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境和收入分配政策，在年輕就業(yè)人口比重不斷縮小的情況下，提高年輕人的就業(yè)和收入能力，以此提升其贍養(yǎng)能力，進(jìn)而達(dá)到以“質(zhì)量”彌補(bǔ)“數(shù)量”的效果。

此外，本文研究還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)驼骼U率過低時(shí)需要通過高費(fèi)率來彌補(bǔ)基金損失，而高費(fèi)率和低征繳率的組合對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)制度而言，并不是一個(gè)合理的選擇，改善社會(huì)保險(xiǎn)征繳水平是社會(huì)保險(xiǎn)制度改革的必由之路。當(dāng)前，中國(guó)政府正致力于改善社會(huì)保險(xiǎn)基金征收管理，2018年發(fā)布的《國(guó)稅地稅征管體制改革方案》明確規(guī)定，自2019年1月1日起，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用統(tǒng)一由稅務(wù)部分征收，而學(xué)界多認(rèn)為稅務(wù)部門的征收和監(jiān)管能力要優(yōu)于社保部門，這為養(yǎng)老保險(xiǎn)的降費(fèi)提供了制度基礎(chǔ)。在今后的征收管理改革中，要進(jìn)一步明確“寬費(fèi)基、窄費(fèi)率”這一基本改革思路，加強(qiáng)征收管理做實(shí)繳費(fèi)基數(shù)，為降低費(fèi)率爭(zhēng)取更大的空間。