吳穎

在很久之前，看《奇葩說》第五季中的一期節(jié)目時(shí)，我被觸動(dòng)了。那期的辯題是：“爸爸如果每周陪伴孩子低于12小時(shí)，就被取消爸爸稱號(hào)，你支持嗎？”在唇槍舌劍的爭辯中，不少辯手層出不窮的搞笑段子或現(xiàn)身說法，讓觀眾一邊倒地認(rèn)為“這樣的爸爸確實(shí)應(yīng)該被取消爸爸資格”。不論這場(chǎng)辯論的結(jié)局如何，當(dāng)時(shí)清華學(xué)霸辯手楊奇函的一席反對(duì)理由引發(fā)了我深深地思考，應(yīng)該說，也正是他當(dāng)時(shí)的這個(gè)論點(diǎn)，成為我們執(zhí)意要做這期“特別策劃”最初的種子。當(dāng)時(shí)他說，如果有些父親能陪孩子12小時(shí)，但他就是不陪，我可以支持取消他當(dāng)爸爸的資格。但是，如果他不是不想，是不能呢？他可能是深夜急診室里搶救病人的醫(yī)生，可能是到深山里支教的老師，他也可能是駐守邊疆保家衛(wèi)國的解放軍戰(zhàn)士……他們犧牲了自己當(dāng)爸爸的時(shí)間，才能讓更多的人安心地當(dāng)爸爸，這個(gè)時(shí)候，我們還會(huì)說應(yīng)該取消他們當(dāng)爸爸的資格嗎？

其實(shí)，在聽到這番話之前，我也一直狹隘地認(rèn)為，那些不能很好地陪在孩子身邊的父母，不是合格的父母。但是，我真的忘了，其實(shí)在這個(gè)社會(huì)中，有很多很多的職業(yè)是需要“小家”為“大家”做出讓步和犧牲的。其實(shí)，大部分忘我工作的職場(chǎng)父母，陪伴孩子的時(shí)間也都非常非常有限。但是，這是不是意味著，這些不能經(jīng)常在家的父母、忙碌的職場(chǎng)父母，就一定不是好父母？

在開始執(zhí)行這期選題之前，編輯部的同事進(jìn)行了討論。有的同事質(zhì)疑說：“你覺得那些沒有太多時(shí)間陪孩子的職場(chǎng)父母，能給普通家庭帶來養(yǎng)育啟發(fā)嗎？”

于是，帶著這樣的疑問和質(zhì)疑，我們踏上了采訪之旅，陸續(xù)找到了有職業(yè)代表性的航天人、高鐵人、產(chǎn)科醫(yī)生、刑警、圖書館館長和高科技公司的高層，近距離地和他們聊家庭，聊育兒。這是一系列不同尋常的采訪之旅，也是一場(chǎng)尋找答案之旅。他們中的每個(gè)人都是職場(chǎng)佼佼者，是忙碌且極具責(zé)任心的職場(chǎng)人，肩負(fù)著重要的社會(huì)責(zé)任甚至國家責(zé)任。在一系列的訪談中，我們深刻地感受到了他們對(duì)國家、對(duì)自己所從事的事業(yè)的無比熱愛，感受到了他們對(duì)家庭和孩子的深沉的愛，更重要的是，我們能明顯地感受到他們都深受孩子的崇拜，是孩子心目中“最厲害”的爸爸或媽媽。

我想，我可能找到問題的根本答案了：絕大多數(shù)職場(chǎng)父母，都無法片刻不離地陪伴孩子，甚至有些職業(yè)因?yàn)樘厥庑?，父母在一段時(shí)間內(nèi)真的難以做到每周陪伴孩子12個(gè)小時(shí)，但是，他們給孩子的影響和榜樣作用卻十分深遠(yuǎn)！他們努力拼搏的樣子，他們“為了大家暫時(shí)舍棄小家”的奉獻(xiàn)精神，會(huì)成為給孩子的更好的教育。

至于對(duì)養(yǎng)育啟發(fā)的那個(gè)質(zhì)疑，我覺得答案更加顯而易見：與其為孩子的未來焦躁不安，把目光緊緊地盯在孩子身上，不如父母自己先放寬視野，步履不停地努力學(xué)習(xí)，積極進(jìn)取，愛崗敬業(yè)。相信你對(duì)工作和生活的熱忱與投入，就是最好的養(yǎng)育智慧。