周克楠

近來，科學實踐一詞在科學教育領域高頻出現，繼科學探究之后為人矚目。學生開展實踐活動，就是能動地解決科學問題和探索科學世界客觀物質的社會性活動。仔細辨析，科學實踐與科學探究在諸多方面有所不同。

一是，學習內容有所不同。

在科學學習中，科學探究偏向學生認識未知的科學概念，注重對自然世界的探索;科學實踐更多的是解決現實生活中的具體問題，而不再把重心放在對科學原理的追尋上。兩者容易混淆的原因在于，解決問題的過程中一定會運用到學生已有概念，并可能發(fā)現新的概念，這種運用和發(fā)現會造成科學探究即是科學實踐的假象。

以“建橋”這一工程問題為例，學生在解決問題的科學實踐中，會考慮跨度、材料、結構、成本、設計美學、使用年限等諸多因素，跨度、材料、結構等可能是學生原有概念，可以通過典型的科學探究獲得，成本、設計美學、使用年限等可能是新引入的概念，主要通過科學實踐活動學習。但整體來看，“建橋”是解決生活中的一個具體問題，這個問題明顯不屬于自然世界的范疇。

二是，能力重心有所不同。

科學探究注重對學生觀察、實驗等動手操作能力的培養(yǎng)，更注重對學生記憶、理解、應用、分析、評價、創(chuàng)造思維能力的培養(yǎng)。

相對而言，科學實踐更加重視培養(yǎng)學生的工科思維方式，提升設計、優(yōu)化、統(tǒng)籌等能力，嚴謹細致的工匠精神，重視訓練他們富于創(chuàng)新的生活態(tài)度和靈巧的雙手，切實引導他們了解身邊的工程問題，逐步提升他們解決現實問題的能力。從這一點看，科學實踐更能彌補傳統(tǒng)教學理論有余而實踐不足的短板。

三是，學習流程有所不同。

科學探究與科學實踐都是以活動為載體，但在學習流程上存在差異。在以科學概念為主要學習對象的科學探究學習中，更關注發(fā)現問題、設計實驗、動手操作、證據的取得、結論的得出、概念的運用，落腳點是科學概念?？茖W實踐強調真實生活背景下的真實問題的解決，更加關注問題確定、設計建模、分析修訂、同行互評、施工操作等，特別注重問題解決的實效性。

學生“建橋”更適用于科學實踐的學習流程，即注重動手建造之前的設計修訂，注重對限定條件的可行性分析，注重建造過程中的方案調整，注重動手建造后的測試、同行互評、成敗總結，這樣的流程顯然與科學探究有所不同。

四是，評價重心有所不同。

科學探究的評價更多地集中在活動尾聲，科學實踐的評價更多地滲透在活動全程。

科學探究主要解決的是“概念”問題，在評價學生探究成功與否時，很大程度是看探究結果的“對”與“錯”。盡管新課改提倡多種評價方式在課堂的綜合運用，但無疑終結性評價還是占有主導地位。如果結論錯誤，就可能需要回溯整個探究過程。

適于科學實踐的問題雖然也可能會存在這種情況，但概率很小?？茖W實踐的特點使它在最初的設計階段就要考慮諸多因素對最終產品的影響，在設計環(huán)節(jié)、施工環(huán)節(jié)、完善環(huán)節(jié)等評價會始終伴隨，直至產品完成（其過程性評價的特征明顯），這與科學探究評價的側重點有所不同。

科學探究與科學實踐的區(qū)別還不止上面的幾點，但科學教師一定不能忽視，兩者在培養(yǎng)學生科學素養(yǎng)的目標上是相同的，就小學科學而言，從科學探究到科學實踐，更多地體現了沿襲、漸變，教師無須把它們對立起來，而應該從實際出發(fā)，更好地調和、選擇。