吳家睿

學(xué)術(shù)交流目前出現(xiàn)的一個革命性變化是，研究者把未經(jīng)同行評審的學(xué)術(shù)論文以“預(yù)印本”的方式通過網(wǎng)絡(luò)直接發(fā)布在一個開放平臺上，供廣大科研人員免費共享。這種交流方式的出現(xiàn)有助于打造出一個全新的普惠型學(xué)術(shù)交流模式。

科學(xué)共同體與其他社會團(tuán)體最主要的差別在于，科學(xué)家們非常重視思想和研究工作的公開交流與討論。1660年成立的英國皇家學(xué)會的首要任務(wù)之一，就是在會員和其他科學(xué)家之間建立定期的通信。1858年6月，英國科學(xué)家達(dá)爾文（C.R.Darwin）收到國內(nèi)另一位學(xué)者華萊士（A.R.Wallace）寄來的一封介紹自己關(guān)于物種起源觀點的信，這封信促使達(dá)爾文加快完善自己的論文，并在1859年11月出版了著名的《物種起源》。可以說，學(xué)者之間通過信件討論觀點和研究成果，是近代科學(xué)發(fā)展過程中一種重要的學(xué)術(shù)交流方式。

隨著現(xiàn)代科學(xué)的建制化和出版業(yè)的發(fā)展，研究人員在科技期刊上發(fā)表研究論文，成為最主要的學(xué)術(shù)交流模式。當(dāng)今的科技期刊出版業(yè)已是一個龐大的產(chǎn)業(yè)，據(jù)統(tǒng)計，全球科技期刊總數(shù)已超過4.2萬種;科技界最熟悉的數(shù)據(jù)庫《科學(xué)引文索引》（Science Citation Index，SCI）涵蓋了1.2萬多種學(xué)術(shù)刊物;SCI數(shù)據(jù)庫在2017年收錄了全世界當(dāng)年發(fā)表的科技論文近194萬篇，其中中國研究人員為第一作者的論文有32.3萬多篇。

科技期刊出版界自20世紀(jì)中葉開始，已逐漸成為引導(dǎo)科學(xué)研究，有時甚至是把持科學(xué)發(fā)展方向的一種巨大力量。據(jù)說，著名的帕加蒙（Pergamon）出版社的老板馬克斯韋爾（R.Maxwell）曾在1974年該社的一次編輯會議上這樣宣稱：生命科學(xué)的未來在于回答生命科學(xué)中的無數(shù)個小問題，每一個問題都要有相應(yīng)的專業(yè)期刊。那年該出版社推出了約100種新雜志！在科技期刊的發(fā)展進(jìn)程中，出版界和學(xué)術(shù)界緊密聯(lián)手，建立了專業(yè)化的學(xué)術(shù)論文發(fā)表規(guī)范。其中最主要的“行規(guī)”有三條：一稿不能兩投;稿件要進(jìn)行同行評審（peer review）;稿件一旦發(fā)表就成為不可修改的“完成時”。然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，學(xué)術(shù)交流的方式方法也正在發(fā)生著革命性的改變，例如當(dāng)前席卷全球?qū)W術(shù)界和出版界的“開放獲取”（open access）運動。這里重點討論在學(xué)術(shù)論文發(fā)表方面出現(xiàn)的新形式——“預(yù)印本”（preprint）。

一稿可以兩投

學(xué)術(shù)期刊接收研究論文的一個基本前提是稿件的唯一性，即一篇稿件不能同時提交給兩家雜志去評審，更不能把同樣的文章在兩家雜志上發(fā)表，簡稱“一稿不能兩投”。為了確保雜志的影響力和版權(quán)等，作者通常不能私自提前發(fā)布雜志同意錄用但還沒有刊載的文章;《自然》（Nature）周刊和《科學(xué)》（Science）周刊等著名期刊，甚至還有一項針對其擬登載文章的新聞報道進(jìn)行管理的“禁發(fā)令”，即與某篇文章相關(guān)的新聞稿在雜志的指定時間之前不得發(fā)布。

預(yù)印本的出現(xiàn)打破了這個游戲規(guī)則，即研究者先把未經(jīng)評審的學(xué)術(shù)論文直接發(fā)布到一個網(wǎng)絡(luò)開放平臺上，供廣大用戶免費訪問和使用;同時這些預(yù)印本論文又可以提交給學(xué)術(shù)期刊，通過同行評審后作為正式文章發(fā)表。最早的預(yù)印本平臺是美國洛斯阿拉莫斯（Los Alamos）國家實驗室在1991年建立的“arXiv.org”（https：//arxiv.org/）;目前該平臺擁有的論文數(shù)量已超過140萬篇。中國近年來也成立了多個“預(yù)印本”平臺，例如，中國科學(xué)院科技論文預(yù)發(fā)布平臺“ChinaXiv.org”（http：//chinaxiv.org/）于2016年1月開始接受研究論文，到2018年年末的三年時間內(nèi)，已接受稿件1.1萬多篇。最初的預(yù)印本文章主要集中在物理學(xué)和數(shù)學(xué)等理論科學(xué)領(lǐng)域，但如今實驗科學(xué)領(lǐng)域也有了自己的預(yù)印本平臺，其中最著名的是美國冷泉港實驗室（The Cold Spring Harbor Laboratory）在2013年建立的生命科學(xué)預(yù)印本平臺“bioRxiv”（https：//www.biorxiv.org/）。預(yù)印本目前已涉及自然科學(xué)和社會科學(xué)的方方面面。

根據(jù)2017年《科學(xué)》周刊發(fā)表的一篇報道，生命科學(xué)領(lǐng)域早在1961年就有了預(yù)印本的雛形。當(dāng)時，在美國國立衛(wèi)生研究院（National Institutes of Health，NIH）的支持下，成立了由相同研究領(lǐng)域或共同興趣的科學(xué)家組成的“信息交換小組”（information exchange group，IEG）;IEG的某位組員把自己的論文稿發(fā)給NIH，NIH把文章復(fù)印后發(fā)給小組其他成員分享。隨后5年間，NIH共成立了7個IEG論文交流小組，其中包括3600多位來自美國及海外的科學(xué)家，總共交換了2561篇預(yù)印本論文——其中超半數(shù)的文章未被雜志進(jìn)行過同行評審。這些預(yù)印本論文通常限制在小組內(nèi)部交流，但經(jīng)作者允許可以給小組以外的人瀏覽[1]。

不論是商業(yè)性的還是非營利性的出版社，最初均不歡迎預(yù)印本的到來?！蹲匀弧分芸雀鞣N科學(xué)期刊當(dāng)時都表達(dá)了對IEG的強(qiáng)烈反對，《科學(xué)》周刊一位編輯甚至稱IEG的文章是“政府下屬部門的低劣作品”。1966年末，13種生物化學(xué)期刊共同禁止接受已在1EG分享過的文章，在IEG的首位領(lǐng)導(dǎo)者格林（D.Green）看來，這是科技期刊在集體扼殺科學(xué)交流史上最具革命性的創(chuàng)新活動。NIH不久就關(guān)閉了IEG，主要理由是不能繼續(xù)承擔(dān)其復(fù)印費用。到1999年，時任NIH院長的瓦默斯（H.Varmus）博士曾提出一項由NIH資助的預(yù)印本服務(wù)項B“E-biomed”，可是這-設(shè)想很快又被出版商再一次扼殺。但是，“青山遮不住，畢竟東流去”，今天的科技出版界最終還是接受了預(yù)印本，“bioRxiv”甚至成為《科學(xué)》周刊2017年度十大“科技突破”新聞之一?！爸袊茖W(xué)院科技論文預(yù)發(fā)布平臺”收集了近2.6萬種國際學(xué)術(shù)期刊的預(yù)印本政策，其中絕大多數(shù)期刊都接受預(yù)印本形式，包括《細(xì)胞》（Cell）、《自然》和《科學(xué)》等著名學(xué)術(shù)期刊，只有1700多種刊物拒絕接受預(yù)印本，占這些科技期刊總數(shù)的7%。

當(dāng)今在物理和數(shù)學(xué)等理論學(xué)科中，預(yù)印本平臺的地位可以說在某種程度上已超越了傳統(tǒng)的科技期刊。在2017年的Google Scholar h5-index的計算機(jī)視覺領(lǐng)域排名中，arXiv位列第二。研究者目前通常會把自己的研究成果首先在預(yù)印本平臺上發(fā)布，例如英國數(shù)學(xué)家阿提耶（M.Atiyah）在2018年9月以預(yù)印本形式發(fā)布了證明黎曼猜想的論文。與此同時，預(yù)印本平臺也成為科研人員了解物理和數(shù)學(xué)等學(xué)科最新研究進(jìn)展和動態(tài)的主要途徑。當(dāng)前，約80%的被引用量最多的物理和數(shù)學(xué)期刊論文都可在arXiv上找到相應(yīng)的預(yù)印本文稿。據(jù)統(tǒng)計，自a r X i v成立以來，幾乎所有發(fā)表在高能物理學(xué)期刊上的文章都已在arXiv的高能物理學(xué)板塊中以預(yù)印本形式發(fā)布過。在生命科學(xué)領(lǐng)域，一個得到NIH 1.2億美元資助的大型研究項目聯(lián)盟“4D Nucleome”甚至提出這樣的要求：其成員必須在向同行評審的期刊投稿之前或同時，向預(yù)印本網(wǎng)站提交論文稿件。

學(xué)術(shù)權(quán)力的轉(zhuǎn)換

同行評審是現(xiàn)代學(xué)術(shù)交流的基石，被公認(rèn)是科技期刊判別研究論文科學(xué)價值和保障文章學(xué)術(shù)質(zhì)量的重要手段;研究人員通常也不會去引用未經(jīng)同行評審的研究論文。但是，預(yù)印本的出現(xiàn)打破了這個傳統(tǒng)，在預(yù)印本的發(fā)布過程中，研究者把其文稿發(fā)送到特定的預(yù)印本平臺，該平臺只是檢查一下文稿內(nèi)容是否符合相應(yīng)的科研領(lǐng)域，然后就可在一兩天之內(nèi)在線發(fā)表，免費供人閱讀和隨之而來的引用。也就是說，研究者的文稿在沒有經(jīng)過同行評審的情況下，就能以預(yù)印本的形式用于學(xué)術(shù)交流。

顯而易見的是，沒有同行評審的預(yù)印本模式與學(xué)術(shù)期刊相比，其知識傳播速度大大加快了。但比文章發(fā)表速度加快更為重要的是，沒有同行評審的預(yù)印本模式改變了當(dāng)今的學(xué)術(shù)生態(tài)。在科學(xué)建制化的今天，隨著在科技期刊上發(fā)表研究論文成為職業(yè)研究薦的主要目標(biāo)——“不發(fā)表就玩完”（publish or perish），期刊的審稿人也獲得了很大的學(xué)術(shù)權(quán)力，可以決定文章的“生死”;而權(quán)力自然衍生出一系列問題，例如審稿人與作者間有時會產(chǎn)生利益沖突。《科學(xué)》周刊的子刊Science Signaling的主編亞夫（M.B.Yaffe）在一篇討論同行評審的文章中，曾列舉了關(guān)于審稿人的6個常見問題，并提醒審稿人：“我們應(yīng)該去幫助一項工作得到發(fā)表，而不是去努力阻止它發(fā)表”。因此，預(yù)印本的出現(xiàn)從根本上把發(fā)表文章和進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的權(quán)力還給了作者。

預(yù)印本模式目前正在傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)出版界產(chǎn)生“溢出效應(yīng)”。生命科學(xué)領(lǐng)域著名的電子期刊eLife在2018年6月提出一項頗為激進(jìn)的同行評審試驗，即由作者本人來決定文章是否發(fā)表，以及如何對待審稿人的意見。在新的評審方法中，雜志編輯從初次投槁中選擇出可提交給審稿人進(jìn)行同行評審的稿件;審稿完成后，編輯將根據(jù)評審意見給作者一個需要其回應(yīng)的決定函，由作者決定他們?nèi)绾位貞?yīng)決定函——修改、發(fā)表，還是撤槁。文章一旦發(fā)表，審稿意見、決定函和作者回復(fù)等也將一并公布。這項試驗的關(guān)鍵點是：編輯部一旦決定將稿件發(fā)送給期刊審稿人進(jìn)行同行評審，就相當(dāng)于接受其發(fā)表，因為審稿人不再對稿件錄用與否提意見。該雜志認(rèn)為，這項改革帶來的一個好處是改進(jìn)了作者和審稿人之間的關(guān)系，因為審稿人不再需要決定文章是否錄用，而是將評審精力全部集中于如何完善稿件上;且最主要的好處是，“雜志不再是高質(zhì)量文章的代名詞，而成為一個用于批判和公開評價研究工作的平臺”。

在科技期刊編輯、作者和審稿人組成的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，編輯通常發(fā)揮著重要的作用;尤其是在那些有著“高影響力”的學(xué)術(shù)期刊，如《細(xì)胞》《自然》和《科學(xué)》，編輯可以說是占據(jù)了主導(dǎo)地位。這些著名期刊就好像“精英俱樂部”，人人都想擠進(jìn)去發(fā)文章，由于收到的稿件數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于期刊能發(fā)表的文章數(shù)，編輯可以按照雜志和自己的要求來拒絕或送審論文，從而使得研究人員不得不按照編輯的喜好調(diào)整自己的研究方向或者研究內(nèi)容。預(yù)印本模式顯然淡化了編輯的地位和作用，提升了作者的地位。2018年初，以色列科學(xué)家伯林（S.Berlin）在一篇評論中明確指出，預(yù)印本將使作者和期刊的關(guān)系發(fā)生互換，科學(xué)家不再像過去那樣追著期刊投稿，而是反過來，期刊將追著科學(xué)家主動要稿件和提供出版服務(wù)[5]。可以這樣說，預(yù)印本改變了作者、審稿人和編輯之間的關(guān)系，使得同行評審和發(fā)表文章在一定程度上擺脫了利益的羈絆，令學(xué)術(shù)交流更為純粹。

文章也能“迭代”

科技期刊發(fā)表一篇研究論文的基本條件是，該項工作已經(jīng)取得了相對完整的研究成果。換句話說，期刊通常不會發(fā)表一項尚未完成的研究工作。因此，研究文章一旦在雜志上登載出來，就屬于“完成時”了，原則上除允許對個別文字進(jìn)行勘誤外，文本內(nèi)容和數(shù)據(jù)是不能更改的。然而，預(yù)印本卻處于一種可被不停修改其內(nèi)容和數(shù)據(jù)的“進(jìn)行時”發(fā)布狀態(tài)！在arXiv或bioRxiv上發(fā)布的預(yù)印本都可被作者主動更新為新版本，這些更新后的不同版本都被保存下來并有明確的日期標(biāo)注;一個預(yù)印本的不同版本甚至可以被分別引用。因此，預(yù)印本論文就如同計算機(jī)程序一樣，從初稿發(fā)表之日起就可被陸續(xù)“迭代”（iterate）出一個比一個更完善的版本。

預(yù)印本的“迭代”特征主要由兩個因素所導(dǎo)致。首先是研究者對“優(yōu)先權(quán)”的追求。當(dāng)前的科研人員隊伍極為龐大，世界上可能有許多科研人員正各自獨立地做著同樣的研究工作，尤其是針對熱點問題的研究;誰先發(fā)表，誰就取得該項研究的優(yōu)先權(quán)。因此，研究人員一旦取得研究成果，總想盡快發(fā)出來;如果利用預(yù)印本平臺的快速發(fā)布特點及時把研究成果公布出來，就能搶先獲得研究想法或研究成果的優(yōu)先權(quán)。這一點對于年輕的研究者更為重要，其研究成果能在被需要同行評審的期刊接受數(shù)月甚至幾年前，便通過預(yù)印本與同行分享，就能迅速建立起學(xué)術(shù)影響力，并有助于申請基金或?qū)ふ夜ぷ?。但是，這種為搶時間而匆忙發(fā)布的預(yù)印本論文與那種被評審人和編輯反復(fù)“折騰”了很長時間才得以發(fā)表的期刊論文相比，前者的完善程度往往低于后者。而預(yù)印本平臺這種版本“迭代”功能，在滿足研究者搶先發(fā)布的同時，又提供了完善論文的理想解決方案。

導(dǎo)致預(yù)印本“迭代”的深層次因素是科學(xué)交流價值觀的改變。隨著當(dāng)前整個社會的生活節(jié)奏加快以及功利化程度的加深，科學(xué)研究也進(jìn)入一個快速變化和充滿競爭的時代，研究者時刻渴望著出成果。把階段性研究結(jié)果及時報道出來，已成為科學(xué)共同體乃至全社會認(rèn)可的知識傳播方式，其中最具代表性的例子也許就是2001年2月《自然》和《科學(xué)》周刊分別發(fā)表的“人類基因組草圖”，該草圖約覆蓋人類基因組的90%。國際人類基因組測序聯(lián)合體到2003年4月才正式宣布人類基因組全圖繪制成功，2004年10月才在《自然》周刊上發(fā)表相應(yīng)的論文?？梢哉f，預(yù)印本的“迭代”策略就是這種新的科學(xué)傳播理念的典型代表。從預(yù)印本的“設(shè)計”來看，一方面通過及時發(fā)布論文的早期版本，讓研究人員和社會提前關(guān)注相關(guān)研究成果，并在一定程度上避免了研究工作的重復(fù);另一方面，隨著研究工作的進(jìn)展實時更迭文章版本，可以盡可能地保證預(yù)印本論文的科學(xué)性和完備性。

結(jié)語

學(xué)術(shù)交流當(dāng)前正處在一個重要的變革期，“預(yù)印本”和“開放獲取”是這次變革的兩個主要“推手”。從時間順序來看，預(yù)印本交流活動可以說是開放獲取運動的前奏，預(yù)印本之精神也正是開放獲取所倡導(dǎo)的“免費共享”。兩者正在充分利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，聯(lián)手反抗傳統(tǒng)學(xué)術(shù)交流中不合理的權(quán)力和利益分配模式，力圖重構(gòu)一個公平公開、迅捷便利的普惠型學(xué)術(shù)交流生態(tài)圈。

[1]Kaiser，J.In a“forgotten experiment”，biologists almost launched the preprint revolution—5 decades ago.Science，2017，doi：10.1126/science.aap7593.

[2]Dolgin，E.Big biology projects warm up to preprints.Nature，2016，doi：10.1038/nature.2016.21074.

[3]Yaffe M B.Re-reviewing peer review.Sci Signal，2009，2：egl 1.

[4]Patterson M，Schekman R.A new twist on peer review.eLife，2018，7：e36545.

[5]Berlin S.If the papers don't come to the journal.EMBO Reports，2018，e201845911.

關(guān)鍵詞：預(yù)印本 ?學(xué)術(shù)交流 ?科技期刊