羅莉莎

摘要：《巴黎協(xié)定》是各國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題所取得的意義重大的公約成果，但其對(duì)氣候變化技術(shù)轉(zhuǎn)讓中的相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題仍未達(dá)成共識(shí)。如何利用現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)與合作機(jī)制，提高發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行氣候變化技術(shù)轉(zhuǎn)讓的實(shí)質(zhì)效果，幫助發(fā)展中國(guó)家完成減排目標(biāo)，將成為氣候變化領(lǐng)域?qū)嵺`中的關(guān)鍵。本文基于現(xiàn)有的國(guó)際機(jī)制，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)氣候變化技術(shù)轉(zhuǎn)讓的影響、《TRIPS協(xié)定》知識(shí)產(chǎn)權(quán)彈性條款的適用等角度出發(fā)，探討發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)讓相關(guān)技術(shù)及加強(qiáng)南南合作的可行模式。

關(guān)鍵詞：《TRIPS協(xié)議》;氣候變化技術(shù)轉(zhuǎn)讓;知識(shí)產(chǎn)權(quán)

在應(yīng)對(duì)氣候變化所帶來(lái)挑戰(zhàn)的過(guò)程中，各相關(guān)國(guó)際組織和機(jī)構(gòu)多次在報(bào)告和決議中表示，氣候友好型技術(shù)的轉(zhuǎn)讓是應(yīng)對(duì)全球氣候變化的關(guān)鍵。從全球范圍內(nèi)看，這類(lèi)技術(shù)的專(zhuān)利權(quán)往往掌握在發(fā)達(dá)國(guó)家的相關(guān)大型企業(yè)手中，而發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家想要獲取這些技術(shù)需要付出巨大代價(jià)，因此，法律和政策激勵(lì)是必要的。

一、應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)際談判中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題

1994年《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和2005年生效的《京都議定書(shū)》均要求締約國(guó)促進(jìn)技術(shù)發(fā)展、傳播，包括技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面的合作，控制并減少溫室氣體的排放。2015年12月12日，巴黎氣候變化大會(huì)最終通過(guò)了氣候變化《巴黎協(xié)定》，2016年11月4日，該協(xié)定正式生效。該協(xié)定第10條再次強(qiáng)調(diào)必須充分落實(shí)技術(shù)開(kāi)發(fā)和轉(zhuǎn)讓合作來(lái)改善對(duì)氣候變化的抗御力。

當(dāng)前氣候變化技術(shù)轉(zhuǎn)讓的障礙主要產(chǎn)生于現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度帶來(lái)的技術(shù)壟斷、經(jīng)濟(jì)效益與緩解全球變暖、保護(hù)環(huán)境之間的矛盾，由此引發(fā)了以下幾個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。

第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是否阻礙了發(fā)達(dá)國(guó)家將氣候技術(shù)轉(zhuǎn)讓到發(fā)展中國(guó)家？發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家采取了完全相反的態(tài)度。

在技術(shù)轉(zhuǎn)讓中，發(fā)展中國(guó)家強(qiáng)調(diào)“與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則”，而發(fā)達(dá)國(guó)家則刻意突出一般概念上的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”，主張現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不會(huì)成為氣候變化技術(shù)轉(zhuǎn)讓的障礙，不應(yīng)該為氣候變化專(zhuān)門(mén)設(shè)置知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。最令發(fā)展中國(guó)家擔(dān)憂的是，掌握核心技術(shù)的發(fā)達(dá)國(guó)家濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)地位并巧妙利用規(guī)則，擠占和干擾發(fā)展中國(guó)家氣候變化技術(shù)的發(fā)展。

第二，各國(guó)技術(shù)創(chuàng)新體系的立法與國(guó)際合作中會(huì)加入知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)議題。

《巴黎協(xié)定》的核心技術(shù)條款就是加強(qiáng)所有締約方之間的氣候技術(shù)合作，重申支持發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)合作行動(dòng);2016年11月17日馬拉喀什氣候大會(huì)通過(guò)《馬拉喀什行動(dòng)宣言》，重申支持《巴黎協(xié)定》，強(qiáng)調(diào)各方應(yīng)當(dāng)作出最大政治承諾重申發(fā)達(dá)國(guó)家在氣候治理問(wèn)題上應(yīng)兌現(xiàn)向發(fā)展中國(guó)家提供資金、技術(shù)和能力建設(shè)的承諾。這為開(kāi)啟更加務(wù)實(shí)的技術(shù)合作創(chuàng)造了條件，未來(lái)相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題也將大幅度增加。

二、《TRIPS協(xié)定》框架下氣候變化技術(shù)轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題

調(diào)整國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓法律制度由國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩個(gè)層面組成。國(guó)際層面的內(nèi)容分散于各個(gè)相關(guān)國(guó)際條約中，多為非強(qiáng)制性約定，因而目前國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓的調(diào)整多依賴于各國(guó)國(guó)內(nèi)法。從國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系來(lái)看，國(guó)際層面已經(jīng)形成了包括世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）和世界貿(mào)易組織（WTO）體制下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)調(diào)制度，尤其以《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）為代表。

《TRIPS協(xié)定》的第1.1條規(guī)定“各成員國(guó)可以但并無(wú)義務(wù)，在其本國(guó)法律中實(shí)施比本協(xié)定所要求的更廣泛的保護(hù)，只要此種保護(hù)不違反本協(xié)定的規(guī)定……”這被認(rèn)為是一個(gè)只有底線要求而無(wú)上限封頂?shù)摹白畹捅Ｗo(hù)標(biāo)準(zhǔn)”?！禩RIPS協(xié)定》的價(jià)值還在于它同時(shí)包含了一定程度的靈活性，允許成員國(guó)保留一些“彈性條款”的限制和例外，第8.2條還認(rèn)可了“只要符合本協(xié)定中的規(guī)定，可以采取適當(dāng)?shù)拇胧?，以防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利持有人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)和不合理地限制貿(mào)易或?qū)夹g(shù)的國(guó)際轉(zhuǎn)讓造成不利影響的行為。”

然而，作為世貿(mào)組織體系下發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)行力推的產(chǎn)物，《TRIPS協(xié)定》主要目的是加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確權(quán)和私權(quán)保護(hù)，維護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家在專(zhuān)利技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)地位。第66.2條和67條都要求發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)鼓勵(lì)其域內(nèi)的企業(yè)和機(jī)構(gòu)，促進(jìn)向最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員轉(zhuǎn)讓技術(shù)，以使這些成員創(chuàng)立一個(gè)良好和可行的技術(shù)基礎(chǔ)，但是該規(guī)定過(guò)于原則性，僅僅使用了“鼓勵(lì)”這一模糊且無(wú)強(qiáng)制力的措辭，所以在實(shí)際操作中難以適用。雖然《TRIPS協(xié)定》第31條中規(guī)定了專(zhuān)利強(qiáng)制許可，但是實(shí)施條件極為苛刻，“公共利益”的具體涵蓋范圍只有通過(guò)判例才能確定，因此，“應(yīng)對(duì)氣候變化”能否被視為公共利益還未達(dá)成共識(shí)，需要發(fā)展中國(guó)家努力爭(zhēng)取。從這個(gè)角度看，氣候變化國(guó)際法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的沖突導(dǎo)致氣候變化技術(shù)轉(zhuǎn)讓難以在廣大發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家間順利實(shí)現(xiàn)。

《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》（UNFCCC）中也涉及《TRIPS協(xié)定》的彈性條款，審視WTO通用規(guī)則可能會(huì)有助于解決與氣候相關(guān)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，這對(duì)于應(yīng)對(duì)氣候變化的相關(guān)挑戰(zhàn)會(huì)是一個(gè)積極有效的開(kāi)端。具體分析某些有利的專(zhuān)利制度的規(guī)定，主要有以下幾個(gè)方面：

（一）可專(zhuān)利性的例外

可專(zhuān)利性的例外是指可以獲得專(zhuān)利權(quán)發(fā)明的范圍——一般是指產(chǎn)品或生產(chǎn)方法所體現(xiàn)的新的技術(shù)方案?！禩RIPS協(xié)定》第27條第1款規(guī)定“一切技術(shù)領(lǐng)域中的任何發(fā)明，無(wú)論是產(chǎn)品發(fā)明或方法發(fā)明，只要其具備了新穎性，具備了創(chuàng)造性地步驟，具備了產(chǎn)業(yè)中的可應(yīng)用性，均應(yīng)有可能獲得專(zhuān)利?！钡捎凇禩RIPS協(xié)定》沒(méi)有具體界定可授予專(zhuān)利權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)（僅指明為新穎性、創(chuàng)造性和工業(yè)實(shí)用性），因而給各國(guó)留下專(zhuān)利授權(quán)范圍的空間。一方面明確專(zhuān)利授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)以界定限制專(zhuān)利授權(quán)范圍，另一方面限制和已有專(zhuān)利沖突的可能性，會(huì)對(duì)未來(lái)的技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利起到積極影響。在一些制度文本中進(jìn)一步加強(qiáng)技術(shù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑢?duì)于市場(chǎng)中處于技術(shù)轉(zhuǎn)讓不甚有效地位的低收入國(guó)家而言，應(yīng)保障其他可以獲得應(yīng)對(duì)氣候變化技術(shù)的途徑。除此之外，《TRIPS協(xié)定》第27條第2款還規(guī)定“當(dāng)為維護(hù)公共秩序或社會(huì)公德所必需時(shí)，包括……或者防止環(huán)境被嚴(yán)重?fù)p害所必需時(shí)，各成員國(guó)均可排除某些發(fā)明于可獲專(zhuān)利之外”。對(duì)于試圖以引進(jìn)清潔能源技術(shù)或通過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)讓改善環(huán)境問(wèn)題的國(guó)家來(lái)說(shuō)，這是一條較為適用的途徑。

（二）專(zhuān)利權(quán)授權(quán)的例外

《TRIPS協(xié)定》第30條規(guī)定：“成員可對(duì)專(zhuān)利所授予的排他權(quán)利，規(guī)定有限的例外，只要此類(lèi)例外不會(huì)對(duì)專(zhuān)利的正常應(yīng)用發(fā)生無(wú)理的抵觸，也不會(huì)無(wú)理地?fù)p害專(zhuān)利所有權(quán)人的合法權(quán)益，同時(shí)考慮第三方的合法權(quán)益”，該條說(shuō)明專(zhuān)利權(quán)人享有的排除第三方使用其專(zhuān)利的權(quán)利并不是絕對(duì)的，也就是說(shuō)成員國(guó)在某種條件下可以自動(dòng)允許第三方無(wú)需專(zhuān)利權(quán)人同意或授權(quán)便使用受專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的發(fā)明?！禩RIPS協(xié)定》同樣沒(méi)有對(duì)與國(guó)內(nèi)政策和目標(biāo)相關(guān)的“某些情況”作出明確的定義，當(dāng)前各國(guó)普遍規(guī)定的專(zhuān)利授權(quán)例外包括實(shí)驗(yàn)使用，即允許專(zhuān)利權(quán)人之外的其他人可以為了研究和實(shí)驗(yàn)?zāi)康氖褂糜袑?zhuān)利權(quán)的發(fā)明。這種類(lèi)型的例外將來(lái)可以應(yīng)用在氣候變化的法律文本中，對(duì)于滿足地方和環(huán)境需要而使用相關(guān)技術(shù)來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。

（三）強(qiáng)制許可的情況

發(fā)展中國(guó)家若以更廣泛的公共政策方式執(zhí)行《TRIPS協(xié)定》為出發(fā)點(diǎn)時(shí)，強(qiáng)制許可可以作為一種很重要的方式?！禩RIPS協(xié)定》第31條就強(qiáng)制許可設(shè)定了一些條件和程序要求，但沒(méi)有規(guī)定成員國(guó)頒發(fā)強(qiáng)制許可的依據(jù)。“氣候變化的減緩和適應(yīng)”在此可以作為頒發(fā)強(qiáng)制許可的有效依據(jù)，但是能否歸入多數(shù)國(guó)家專(zhuān)利法中“公共利益”的范疇，還有待商榷。一些國(guó)家還設(shè)想就那些沒(méi)能在本土使用或充分開(kāi)發(fā)的發(fā)明頒發(fā)強(qiáng)制許可的情形，這種措施或許會(huì)限制一些對(duì)發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)對(duì)氣候變化技術(shù)構(gòu)成潛在障礙的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。

筆者認(rèn)為，以“某些情形”為由頒發(fā)強(qiáng)制許可更容易操作，比如出于國(guó)家安全利益、國(guó)家非常狀態(tài)和極端緊急的情況，或者是屬于政府公共目的的非商業(yè)用途。甚至，可以在法律條文中明確把氣候保護(hù)納入強(qiáng)制許可的依據(jù)，或者為減緩和適應(yīng)氣候變化所需技術(shù)建立一條特定的流程來(lái)頒發(fā)強(qiáng)制許可，將會(huì)更有利于問(wèn)題的解決。

總之，《TRIPS協(xié)定》的彈性規(guī)定對(duì)與氣候變化相關(guān)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓的推動(dòng)力是顯而易見(jiàn)的，但將這些彈性條款運(yùn)用于控制氣候變化實(shí)踐當(dāng)中的做法尚未得到充分的嘗試。應(yīng)對(duì)氣候變化是符合全人類(lèi)公共利益要求的決策，但與知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)私權(quán)利的保護(hù)產(chǎn)生了矛盾沖突，使得需要?dú)夂蜃兓嚓P(guān)技術(shù)的個(gè)人、企業(yè)以及政府必須付出高昂的成本，才能從擁有相關(guān)技術(shù)所有權(quán)的個(gè)人和企業(yè)手中獲得。這樣一來(lái)，技術(shù)轉(zhuǎn)讓就碰到了難以逾越的障礙。作為一部由發(fā)達(dá)國(guó)家占主要發(fā)言權(quán)的《TRIPS協(xié)定》，面對(duì)著應(yīng)對(duì)氣候變化的國(guó)際義務(wù)，技術(shù)轉(zhuǎn)讓和國(guó)際貿(mào)易現(xiàn)行的市場(chǎng)機(jī)制是不兼容的，發(fā)達(dá)國(guó)家只能做出沒(méi)有強(qiáng)制約束力的政治承諾，很難期望他們有實(shí)質(zhì)性的行動(dòng)。南北問(wèn)題是造成這一沖突的來(lái)源，也是這一問(wèn)題難以解決的原因。因此，通過(guò)國(guó)際機(jī)制和國(guó)際法的調(diào)適實(shí)現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓和專(zhuān)利保護(hù)的平衡至關(guān)重要。

三、探索氣候變化技術(shù)轉(zhuǎn)讓的模式改革

（一）《公約》框架機(jī)制的改革

《公約》框架作為氣候變化國(guó)際法談判與制定的最重要平臺(tái)，在未來(lái)的氣候變化技術(shù)轉(zhuǎn)讓中仍扮演關(guān)鍵角色。但是，現(xiàn)存的以《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》為中心的一系列氣候變化政策法規(guī)不足以滿足全球氣候變化技術(shù)轉(zhuǎn)讓的需求。

《公約》框架亟需建立一個(gè)全方位助力氣候變化技術(shù)轉(zhuǎn)讓的體系，以科學(xué)研究和決策為基礎(chǔ)，最大程度上平衡發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的能力，平衡市場(chǎng)與政策調(diào)節(jié)的關(guān)系。首先，《公約》框架需要通過(guò)對(duì)以減緩路徑為基礎(chǔ)的策略研究，制定具體的減緩適應(yīng)技術(shù)檔案，以提升氣候變化技術(shù)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)讓水平;其次，幫助提升發(fā)展中國(guó)家研發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓能力，支持國(guó)際機(jī)構(gòu)研究和轉(zhuǎn)讓對(duì)發(fā)展中國(guó)家有重要意義的氣候變化技術(shù);《公約》框架還需要平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)因素對(duì)于氣候變化技術(shù)轉(zhuǎn)讓的制約，同時(shí)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)作用。

另外，在《公約》框架下推動(dòng)氣候變化技術(shù)的市場(chǎng)建設(shè)也相當(dāng)必要?！毒┒甲h定書(shū)》中將成員方劃分為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家兩個(gè)組別，并明確了各國(guó)的具體減排任務(wù);《巴黎協(xié)定》在“共同但有區(qū)別的責(zé)任”基礎(chǔ)上將國(guó)家重新劃分為發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家以及小島嶼國(guó)家三個(gè)層次，要求各國(guó)提交國(guó)家自主貢獻(xiàn)文件，發(fā)達(dá)國(guó)家絕對(duì)減排，發(fā)展中國(guó)家可以根據(jù)自身情況提高減排目標(biāo)，而最不發(fā)達(dá)國(guó)家以及小島嶼國(guó)家可以依據(jù)自身特殊情況編制溫室氣體減排戰(zhàn)略和計(jì)劃。在此基礎(chǔ)上，全球氣候變化技術(shù)市場(chǎng)能夠逐漸成長(zhǎng)起來(lái)。由于公共部門(mén)能夠在應(yīng)對(duì)氣候變化時(shí)發(fā)揮重要作用，政府采購(gòu)將有助于擴(kuò)大氣候變化技術(shù)市場(chǎng)，如果成員方在《公約》框架下達(dá)成政府采購(gòu)承諾，將會(huì)大大促進(jìn)氣候變化技術(shù)的創(chuàng)新、轉(zhuǎn)讓和擴(kuò)散。對(duì)比WTO框架下的政府采購(gòu)協(xié)定，由于其不在加入WTO的一攬子協(xié)定中，其自愿加入的成員方大部分為發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，大部分發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家不在其中，無(wú)法全面地將氣候變化技術(shù)采購(gòu)的內(nèi)容納入其中，而通過(guò)《公約》框架自愿達(dá)成國(guó)家或地區(qū)間的政府采購(gòu)協(xié)議可能為擴(kuò)大氣候變化技術(shù)轉(zhuǎn)讓提供難得的機(jī)遇。

（二）《TRIPS協(xié)議》中強(qiáng)制許可制度的具體化

《TRIPS協(xié)議》是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的集中代表，它重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種“私權(quán)利”的明確和保護(hù)，但是在實(shí)現(xiàn)技術(shù)價(jià)值和轉(zhuǎn)讓方面并沒(méi)有具體和實(shí)際的規(guī)定，在現(xiàn)實(shí)中的氣候變化轉(zhuǎn)讓中難以操作。根據(jù)《TRIPS協(xié)議》中的相關(guān)彈性條款，對(duì)涉及無(wú)害環(huán)境技術(shù)的轉(zhuǎn)讓和許可，可參照WTO多哈宣言中涉及公共健康藥品專(zhuān)利技術(shù)的強(qiáng)制許可方式，充分利用國(guó)家緊急狀態(tài)、公共利益等內(nèi)容來(lái)降低強(qiáng)制許可的要求，為氣候變化技術(shù)轉(zhuǎn)讓提供有效的渠道。

2007年底，歐洲議會(huì)通過(guò)了一項(xiàng)關(guān)于氣候變化與貿(mào)易的提案，呼吁WTO取消關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，以此推動(dòng)有利于應(yīng)對(duì)氣候變化的綠色商品和服務(wù)的發(fā)展;同時(shí)呼吁開(kāi)展研究，在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的前提下修訂TRIPS，探索以強(qiáng)制許可的方式在世界范圍內(nèi)推廣環(huán)境無(wú)害技術(shù)的應(yīng)用。

在實(shí)踐中，可以在WTO框架下構(gòu)建國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，厘清氣候變化技術(shù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系，利用《TRIPS協(xié)議》中的靈活性條款，以促進(jìn)技術(shù)流轉(zhuǎn)和擴(kuò)散為核心目標(biāo)。協(xié)議的內(nèi)容中一方面將發(fā)達(dá)國(guó)家鼓勵(lì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的措施及其他規(guī)定具體化、制度化，另一方面制定氣候變化技術(shù)強(qiáng)制許可制度，在緊急情況和公共利益受到重大威脅時(shí)降低強(qiáng)制許可的門(mén)檻。這兩方面內(nèi)容的有機(jī)結(jié)合能夠保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓推廣的平衡，同時(shí)有效協(xié)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家的利益訴求和發(fā)展中國(guó)家及最不發(fā)達(dá)國(guó)家的需要。

（三）南南合作模式

巴黎氣候大會(huì)以后，國(guó)際和國(guó)內(nèi)都對(duì)氣候變化南南科技合作給予了重視，創(chuàng)造了廣闊的前景。南南合作在全面落實(shí)《巴黎協(xié)定》的過(guò)程中的意義更加凸顯，中國(guó)應(yīng)盡快制定以知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作為核心內(nèi)容的行動(dòng)方案。和其他發(fā)展中國(guó)家相比，中國(guó)在綠色技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上具備更大的優(yōu)勢(shì)。中國(guó)應(yīng)針對(duì)氣候談判中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，積極提出新的替代性創(chuàng)新模式，使用更多的兼并和收購(gòu)，推進(jìn)技術(shù)市場(chǎng)的集體許可、新型專(zhuān)利池，擴(kuò)大氣候變化技術(shù)的公共適用版圖，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公私部門(mén)間的伙伴關(guān)系。

四、結(jié)論

推動(dòng)氣候變化技術(shù)轉(zhuǎn)讓無(wú)疑是困難的，其中最大的問(wèn)題便是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。要兼顧有效的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和專(zhuān)利保護(hù)，需要平衡兩對(duì)矛盾，一是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家以及最不發(fā)達(dá)國(guó)家利益的矛盾，這一對(duì)矛盾在“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則中得以體現(xiàn);二是應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題這一符合公共利益的決策與知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)私權(quán)利的保護(hù)。

但這兩對(duì)矛盾并非無(wú)法調(diào)適，從國(guó)際法的角度來(lái)看，存在著聯(lián)合國(guó)建立的氣候變化框架公約和WTO建立的與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)框架，這兩種框架雖然在過(guò)去為應(yīng)對(duì)氣候變化和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供了關(guān)鍵平臺(tái)，發(fā)揮了重要作用，但是我們還應(yīng)以此為突破口，借鑒、改革和完善這兩種機(jī)制中的有關(guān)條款，更好地實(shí)現(xiàn)相關(guān)成員之間利益的平衡。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬忠法：《應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓法律制度完善》，載《法學(xué)家》2011年第5期。

[2]辛秉清、劉云等：《發(fā)展中國(guó)家氣候變化技術(shù)需求及技術(shù)轉(zhuǎn)移障礙》，載《中國(guó)人口、資源與環(huán)境》2016年第3期。