陳婭靜 成嘯文 孫汝佳

摘 要：現(xiàn)在飼養(yǎng)小動(dòng)物的人越來越多，然而由于一些寵物的主人責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，導(dǎo)致流浪動(dòng)物的數(shù)量增加，現(xiàn)在我國(guó)社會(huì)上對(duì)于流浪犬的救助主要依靠流浪犬民間救助組織，然而單純依靠個(gè)人或者社會(huì)捐助來維持生存使得從事流浪犬救助的個(gè)人和組織常常處于一種艱難的處境。

關(guān)鍵詞：民間組織;流浪動(dòng)物;社會(huì)救助;生存狀況

一、背景介紹

現(xiàn)在飼養(yǎng)小動(dòng)物的人越來越多，然而由于一些寵物的主人責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)主動(dòng)棄養(yǎng)寵物，導(dǎo)致流浪動(dòng)物的數(shù)量增加，而對(duì)流浪動(dòng)物的收容大多依靠民間組織，引發(fā)一系列生態(tài)問題和社會(huì)問題。

與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)的動(dòng)物保護(hù)組織起步很晚，目前國(guó)家公立的流浪動(dòng)物收容所很少，因此現(xiàn)在我國(guó)社會(huì)上對(duì)于流浪犬的救助主要依靠流浪犬民間收容中心。但愛心背后總有太多的艱難和坎坷：救助流浪動(dòng)物的民間組織和個(gè)人無法得到政府的扶持和資助，面臨缺錢少人的困境;很多流浪動(dòng)物保護(hù)組織的管理者多是己經(jīng)退休或是沒有工作的年邁老人，每天照顧幾百只動(dòng)物的工作量，讓他們沒有能力也沒有時(shí)間去進(jìn)行組織的對(duì)外交流和溝通，使得組織往往固定為家庭作坊式，無法得到外界的幫助。

二、某愛心流浪動(dòng)物救助收容中心的現(xiàn)狀

（一）流浪狗數(shù)量不斷增多，機(jī)構(gòu)規(guī)模逐漸擴(kuò)大

X流浪動(dòng)物救助收容中心是一個(gè)民間非營(yíng)利組織，目前該收容中心是山東省規(guī)模最大的流浪動(dòng)物救助收容中心收容中心。由于資金規(guī)模等不符合創(chuàng)建非營(yíng)利組織的要求，所以沒有在民政部門注冊(cè)，收容中心是主要提供管理城市流浪狗服務(wù)的社會(huì)組織。

（二）人員結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單

此收容中心除王春紅夫婦外，下有自己雇傭的4名固定工作人員，其余為流動(dòng)性義工和志愿者，由王春紅女士實(shí)行直線管理。

經(jīng)過7年的發(fā)展，來來往往到收容中心幫忙的義工能有幾千人，有工作的年輕人，也有自己家就養(yǎng)流浪狗的愛狗人士，還有大學(xué)生公益社團(tuán)的成員……為了保證義工的安全，義工不會(huì)直接與流浪狗接觸，大多只負(fù)責(zé)清理衛(wèi)生、準(zhǔn)備狗糧、在籠舍外面投喂等工作。

這些義工都是犧牲一些休息時(shí)間，不懼路途遙遠(yuǎn)還有收容中心簡(jiǎn)陋的條件，堅(jiān)持來做義工。據(jù)了解，煙臺(tái)大學(xué)、魯東大學(xué)以及中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)等煙臺(tái)的高校都會(huì)有大學(xué)生志愿者利用周末到收容中心幫忙，筆者有一次去收容中心調(diào)研，剛好遇到從魯東大學(xué)騎行25公里來做義工的同學(xué)，由此可見，大學(xué)生志愿者這個(gè)群體也在民間救助中發(fā)揮著重要作用。

收容中心的固定工作人員都是來自農(nóng)村所以他們對(duì)工資要求不高，又能吃苦，王阿姨對(duì)工人的要求就是要能吃苦耐勞再就是喜歡狗，平時(shí)沒有規(guī)章制度和硬性規(guī)定，這些工人已經(jīng)在收容中心工作3-4年了，他們都比較喜歡這份工作。

雖然這家收容中心有大量的義工，但是義工多為學(xué)生和上班族，不能保證每天都在收容中心工作，并且工作的時(shí)間有限，不能保證全天參與。

（三）資金來源渠道單一，支出項(xiàng)目多

在創(chuàng)立伊始資金主要來源于王春紅夫婦自己的積蓄，后來隨著收容中心規(guī)模和影響力的擴(kuò)大，越來越多的人關(guān)注到收容中心。收容中心的運(yùn)營(yíng)主要依靠社會(huì)各界愛心人士的捐款，依托自媒體使收容中心的影響力不斷擴(kuò)大，不少愛心人士通過媒體宣傳后得知收容中心的困難，會(huì)自發(fā)捐款，王阿姨經(jīng)常會(huì)收到來自企業(yè)或者個(gè)人的捐款，不僅如此，與收容中心經(jīng)常合作的寵物醫(yī)院和狗糧廠商也會(huì)給收容中心很多優(yōu)惠。

收容中心的支出主要包括地租、工人工資、狗糧、流浪狗的疫苗、絕育手術(shù)、水電費(fèi)、車輛費(fèi)用，每個(gè)月平均花銷在10萬左右，其中維持現(xiàn)在2000余只狗的吃飯是花銷最大的地方，每天需要900斤的狗糧，雖然每天都有人捐糧，但是狗的數(shù)量太多，經(jīng)常斷糧。在資金籌集上，僅僅靠收容中心自己的力量，以及愛犬人士、義工在自己的社交圈內(nèi)發(fā)布相關(guān)信息對(duì)資金進(jìn)行籌集，覆蓋范圍和影響力有限，缺少與相關(guān)組織機(jī)構(gòu)的合作，缺失了相關(guān)機(jī)構(gòu)的資金援助。

（四）宣傳方式多樣，影響力待提高

煙臺(tái)X浪動(dòng)物救助收容中心的宣傳工作一直在進(jìn)行，筆者進(jìn)一步了解得知收容中心成立之初主要依靠電視、報(bào)紙的報(bào)道進(jìn)行宣傳，但隨著新興媒體的發(fā)展和各類手機(jī)應(yīng)用的發(fā)展，收容中心在各類新媒體傳播平臺(tái)創(chuàng)立了自己的賬號(hào)，并將宣傳的重心轉(zhuǎn)移到這上面來。具有參考價(jià)值的主要有微信公眾平臺(tái)、微博、抖音短視頻、火山小視頻、快手這五個(gè)新媒體信息平臺(tái)。

綜合來看，收容中心在微博的粉絲數(shù)以及信息發(fā)布量最大，在火山小視頻APP上的宣傳較少。微信公眾平臺(tái)上的文章發(fā)送時(shí)間是隨機(jī)、不固定的;在收容中心的微博中，占較大比重的是轉(zhuǎn)發(fā)的其他博主的微博內(nèi)容，原創(chuàng)微博較少;抖音短視頻APP中視頻最大點(diǎn)贊數(shù)為9215個(gè)，但各個(gè)視頻點(diǎn)贊數(shù)有很大的差異;火山小視頻上發(fā)布的信息最少，粉絲數(shù)量也最少且直播的時(shí)間都集中在連續(xù)的幾天內(nèi)、時(shí)間不固定;在快手APP的賬號(hào)是運(yùn)營(yíng)宣傳效果較好的一個(gè)，基本在每個(gè)視頻后都會(huì)有人詢問相關(guān)信息及救助方式。

三、動(dòng)物救助收容中心困境原因分析

（一）從收容中心自身角度分析

X流浪動(dòng)物收容中心作為一個(gè)民間非營(yíng)利組織，由王阿姨作為發(fā)起人形成，雖然目前擁有上文提到的資金、人員、場(chǎng)地等組織的必備條件，但是其并沒有在民政部門注冊(cè)，所以組織沒有法人，在進(jìn)行一些經(jīng)濟(jì)行為的時(shí)候不便利，面對(duì)一些糾紛事件，也難以得到政府對(duì)民辦非營(yíng)利組織的扶持、享受政策優(yōu)惠。

雖然目前機(jī)構(gòu)的占地規(guī)模足夠大，但是收容中心的相關(guān)事宜基本上都是王阿姨一個(gè)人負(fù)責(zé)，運(yùn)營(yíng)內(nèi)容僅限于為流浪狗提供生存下去的食物與環(huán)境，喂養(yǎng)機(jī)構(gòu)中的流浪狗還有簡(jiǎn)單的清掃和護(hù)理，卻沒有考慮發(fā)展與之相關(guān)的產(chǎn)業(yè)或特色項(xiàng)目，難以獲得足夠大的影響力，也就難以獲得社會(huì)的認(rèn)同和維持生存所必須的社會(huì)資源，就無法使大企業(yè)和公司給其提供資金支持。最終造成組織的公共關(guān)系等社會(huì)資本不足、可調(diào)動(dòng)的社會(huì)資源有限。

（二）從制度保障角度分析

民間流浪動(dòng)物救助組織是伴隨著我國(guó)政府職能轉(zhuǎn)變和公民社會(huì)良性推進(jìn)而崛起的一批帶有自組織、非營(yíng)利特征的、有相對(duì)目標(biāo)群體的民間服務(wù)組織。這類機(jī)構(gòu)大多由公民個(gè)人創(chuàng)建，僅靠個(gè)人的力量和影響力來籌集資金發(fā)展機(jī)構(gòu)是很困難的，再加上收容中心提供的是有關(guān)城市管理的服務(wù)，這種管理本該由政府負(fù)責(zé)，所以政府在制度和政策方面都需要為民間救助機(jī)構(gòu)提供必要的支持。

民間組織在我國(guó)尚屬新生事物，處于剛剛起步階段，組織化程度還不高，仍然存在很多不規(guī)范的地方，雖然很多城市都頒布出臺(tái)了寵物管理辦法，煙臺(tái)市也在2007年出臺(tái)《煙臺(tái)市煙臺(tái)市區(qū)養(yǎng)犬管理辦法》，但制度不足夠健全與完善、且執(zhí)行力度不強(qiáng)導(dǎo)致公眾對(duì)待寵物狗的態(tài)度與責(zé)任得不到制度上的約束，在某種程度上“放縱”了丟棄寵物狗的行為，這就會(huì)加重收容中心的工作負(fù)擔(dān)，就需要更多的人力、財(cái)力維持發(fā)展，這就使本來就力量薄弱的民間救助機(jī)構(gòu)更加不堪重負(fù)。

（三）從公眾意識(shí)和救助成本角度分析

首先在公眾的動(dòng)物保護(hù)意識(shí)方面，通過訪談了解到許多公眾的動(dòng)物保護(hù)意識(shí)并不強(qiáng)。一方面體現(xiàn)在一些已經(jīng)喂養(yǎng)寵物狗的民眾不負(fù)責(zé)任、隨意丟棄寵物狗，致使社會(huì)上的流浪狗數(shù)量越來越多。并且隨著收容中心規(guī)模擴(kuò)大，影響力也逐漸擴(kuò)大，城市里越來越多的流浪狗被送到這里，甚至有人直接把流浪狗遺棄在收容中心附近;另外，有意愿喂養(yǎng)寵物狗的群眾缺少“領(lǐng)養(yǎng)代替購(gòu)買”的意識(shí)，選擇購(gòu)買而非領(lǐng)養(yǎng)收容中心的流浪狗，久而久之，收容中心就會(huì)出現(xiàn)流浪狗近乎“只進(jìn)不出”的狀況，甚至還存在許多的販狗、虐狗的現(xiàn)象，收容中心就曾在愛心人士的幫助下解救了大批救被販運(yùn)的狗。正是因?yàn)楣娙狈ΡＷo(hù)動(dòng)物的意識(shí)導(dǎo)致了收容中心的流浪狗數(shù)量越來越多。

四、結(jié)語

在筆者之前，已經(jīng)有許多機(jī)構(gòu)或大大小小的組織對(duì)這個(gè)流浪動(dòng)物收容中心進(jìn)行過采訪和宣傳，但收效甚微。之所以說效果不明顯，是因?yàn)樗麄冃纬傻挠绊懥Χ际嵌虝旱模疾皇情L(zhǎng)久的，大家可能某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)看到了這樣的宣傳，就會(huì)在這個(gè)時(shí)間伸出援手，但過不多久收容中心就會(huì)被遺忘。如此循環(huán)往復(fù)下去，收容中心還是在入不敷出的邊緣苦苦支撐著。如何尋求一種持續(xù)的影響力，是收容中心以及政府、媒體和社會(huì)大眾都要去思考的一個(gè)問題。綜上所述，大家對(duì)流浪動(dòng)物救助這個(gè)問題還是沒有足夠的重視，在我國(guó)的法律還沒有完善成熟的情況下，政府和媒體如何去引導(dǎo)一個(gè)良性的輿論環(huán)境來調(diào)動(dòng)大家對(duì)這個(gè)問題的關(guān)注，也是之后的研究者需要去思考的一個(gè)問題。

參考文獻(xiàn)

[1]班曼曼，鄭海紅，賈廣敏.淺議我國(guó)對(duì)流浪動(dòng)物的管理[J].中國(guó)動(dòng)物檢疫，2014，31（10）：38-40.

[2]陳明媛.論對(duì)城市流浪動(dòng)物的倫理審視及管理[J].管理觀察，2016（29）：75-77+80.

[3]葛慎鋒，李哲，王虹，楊穎，劉長(zhǎng)輝.流浪動(dòng)物的產(chǎn)生和拯救措施[J].中國(guó)動(dòng)物保健，2014，16（02）：72-74.

[4]何倩.救助流浪動(dòng)物，他們?cè)谛袆?dòng)[J].溫州瞭望，2009（13）：70-72.

作者簡(jiǎn)介：

陳婭靜（1997.10-），女，漢族，山東煙臺(tái)，公共事業(yè)管理。

通訊作者：?jiǎn)?莉

（作者單位：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)）